И общество и природа является: Ваш браузер устарел

Содержание

Глава V Общество и природа. Философия

Читайте также

Глава 5. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ПОЗНАНИЯ. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО

Глава 5. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ПОЗНАНИЯ. ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО 5.1. Понятие общества Изучение общества является предметом социальной философии. Понятие «общество» многозначно. В самом широком смысле это понятие применяется и к миру животных (например,

Глава III. Капиталистическое общество

Глава III. Капиталистическое общество Значительную часть своей жизни Маркс посвятил изучению капитализма — способа производства, который пришел на смену феодализму в Англии и в течение прош­лого столетия утвердился во всем мире. Целью иссле­дований Маркса было открытие

5. Культура — общество — природа

5.  Культура — общество — природа Человек принадлежит природе, он ее частичка. Он поднимается над природой как социальное существо, способное жить, действовать, обеспечивать свое существование только в обществе и во взаимодействии с природой. Он оказывается способным к

Общество и природа: на пороге катастрофы

Общество и природа: на пороге катастрофы Каждое общество преобразует природную среду, используя достижения предыдущих эпох, и, в свою очередь, передает ее в наследство будущим поколениям. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального

119. Общество и природа: на пороге катастрофы

119. Общество и природа: на пороге катастрофы Каждое общество преобразует природную среду, используя достижения предыдущих эпох, и, в свою очередь, передает ее в наследство будущим поколениям. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального

Природа общество, история. Проблема социального детерминизма

Природа общество, история. Проблема социального детерминизма Следуя принципу марксистского монизма, Плеханов, Лабриола, Лафарг, Меринг стремились раскрыть материалистическое понимание истории, опираясь на идею материального единства мира, диалектического единства

5. Виды на будущее: природа и общество на исходе XX века

5. Виды на будущее: природа и общество на исходе XX века С индустриально форсированным разрушением экологических и природных основ жизни освобождается не знающая аналогов в истории, до сих пор совершенно не изученная общественная и политическая динамика, которая,

2. Индустриальное общество — модернизированное сословное общество

2.  Индустриальное общество — модернизированное сословное общество Особенности антагонизмов в жизненных обстоятельствах мужчин и женщин можно определить теоретически в сопоставлении с положением классов. Классовые противоречия резко вспыхнули в XIX веке из-за

4. Человек, общество и природа: проблемы экологии

4. Человек, общество и природа: проблемы экологии О единстве человека и природы. Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их

129. Насколько мифологичны понятия «природа» и «общество»?

129. Насколько мифологичны понятия «природа» и «общество»? Мы так привыкли к тому, что живем в обществе и природе, полагая, что общество – вторая природа, что совсем не замечаем того, насколько мифичны и мифологичны эти понятия.

То, что окружающий социальный мир принято

Доисторическое общество и природа человека

Доисторическое общество и природа человека Описание образа жизни первобытных охотников и земледельцев (их способа производства, социальной организации и т.д.) представляет интерес в плане понимания психологии людей. Существует целый ряд психологических характеристик,

Культура, природа, общество

Культура, природа, общество Противостояние культуры и природы является фундаментальным. Сама культура как специфически человеческое произведение выделяется из природы с момента становления человека как вида. Культура занимает особое место как совокупность всего

Общество и природа

Будьте внимательны! У Вас есть 10 минут на прохождение теста.
Система оценивания — 5 балльная. Разбалловка теста — 3,4,5 баллов, в зависимости от сложности вопроса. Порядок заданий и вариантов ответов в тесте случайный. С допущенными ошибками и верными ответами можно будет ознакомиться после прохождения теста. Удачи!

Список вопросов теста

Вопрос 1

Какой из примеров иллюстрирует влияние общества на природу?

Варианты ответов
  • прекращение расовой дискриминации
  • международные научные исследования удалённых галактик
  • массовое проведение прививок малолетним детям
  • разработка законов по защите исчезающих видов животных
Вопрос 2

С его научной деятельностью связано развитие гелиобиологии.

Вопрос 3

Мы вспоминаем этот термин, когда говорим о необходимости гармоничного развития общества и природы.

Вопрос 4

Какому термину соответствует определение?
Биосфера, разумно управляемая человеком.

Вопрос 5

Восстановите последовательность явлений.

Варианты ответов
  • «давление» общества на природу
  • нарушение экологического равновесия
  • изменение условий существования человека
  • угроза для человеческой цивилизации
Вопрос 6

Соотнесите исторический период и преобладающие идеи на взаимодействие общества и природы.

Варианты ответов
  • античная Греция
  • средневековая Европа
  • западное общество Нового времени
  • современное общество
Вопрос 7

Какой пример иллюстрирует взаимодействие природы и общества?

Варианты ответов
  • действие законов спроса и предложения в рыночной экономике
  • ирригационное земледелие в цивилизациях Древнего Востока
  • этнографические исследования
  • развитие полисной системы государства
Вопрос 8

Что является примером позитивного воздействия общества на природу?

Варианты ответов
  • принятие мер по восстановлению популяции исчезающего вида животных
  • проведение научной конференции по экологической тематике
  • перевод предприятия на безотходные технологии производства
  • широкое распространение одежды из синтетических тканей
  • выделение бюджетных средств на создание зоопарков
Вопрос 9

Все определения в ряду, кроме двух, относятся к понятию природа. Какие определения являются «лишними»?

Варианты ответов
  • весь мир в многообразии его проявлений
  • создатель культуры
  • естественные условия жизни человека
  • определённый этап в развитии общества
  • биосфера
  • динамичная система
Вопрос 10

Верны ли утверждения?

Варианты ответов
  • Общество, в отличие от природы, подвержено эволюционным изменениям.
  • Влияние общества на природу исключительно негативно.
  • Природа может стимулировать или тормозить развитие общества.
  • Социальный прогресс идёт параллельно с природным прогрессом.
  • И общество, и природа — сложные системы, отдельные части которых взаимодействуют друг с другом.

Реферат на тему: Общество и природа

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

  1. Реферат на тему: Лекарственные растения
  2. Реферат на тему: Острый аппендицит
  3. Реферат на тему: Дружба
  4. Реферат на тему: Крымская война

Введение

Взаимоотношения между человеком и природой — важная проблема социальной философии, и, как и любая другая философская проблема, она достаточно сложна и многогранна. Ухудшение экологической ситуации делает философское осмысление этой проблемы особенно актуальным. Следует обратить внимание на то, что в рамках социальной философии исследуется и раскрывается весь сложный и эволюционирующий спектр человеческих отношений с природой в той мере, в какой он способствует пониманию общества. Однако невозможно понять природу человеческих отношений с природой без учета социального аспекта. История философии, однако, показывает примеры повторяющихся односторонних, упрощенных вариантов решения проблемы «человек — природа» (как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и в контексте материалистической философии).

При рассмотрении этой проблемы необходимо определить основные термины. С материалистической точки зрения, сам термин «природа» неоднозначен, диалектичен: в широком смысле слова природа — это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в более узком смысле слова природа — это часть материального мира, которая не является техногенной, внутри которой есть общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий общественного бытия. Общество — это форма совместной деятельности людей, которая является изолированной частью природы и в то же время неразрывно с ней связана. Термины «природа» и «общество» являются примерами диалектических противоположностей, они теряют свой смысл, не противопоставляясь друг другу (и это является причиной методологической неспособности полностью передать природные характеристики общества и отождествить общество с природой), и в то же время не могут рассматриваться изолированно, вне контекста (из этого аспекта возникает необходимость показать отношения зависимости и подчинения как существенную характеристику взаимосвязи общества и природы).

Изучая отношения между обществом и природой, их не следует рассматривать как чисто внешние, механически обособленные части мира, а к обществу часто относятся как к чему-то более высокому, чем природа над ним. Основной тезис материализма «Природа — естественная основа жизнедеятельности человека и общества» следует понимать достаточно глубоко — в смысле «встраивания» природных особенностей в различные аспекты общественной жизни.

Прояснение общества как природного явления позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика представляется чрезвычайно сложным, многомерным, противоречивым и постоянно развивающимся процессом активного взаимодействия общества и природы. Вся экзистенциальная история человеческого общества неразрывно связана с природой, но в то же время не следует упускать из виду или недооценивать тот факт, что основой создания и развития общества стала собственная активная (и прежде всего материально-образовательная, т.е. природная) трудовая деятельность людей.

Диалектика природы и общества

Диалектику природы и общества можно рассматривать с двух сторон: снаружи и внутри. Первое касается отношения общества, рассматриваемого как целостная сущность, так сказать, с внешней природой, т.е. природа, окружающая человека, является его жизненным пространством. В рамках этого внешнего аспекта диалектики следует ассимилировать с такими терминами, как природная и искусственная среда, географическая среда, биосфера и ноосфера. Второй, внутренний аспект диалектики касается особенностей самой социальной жизни — здесь естественная, ставшая внутренней и неотъемлемой частью общества, и социальная, выражающая специфику социального, человеческого содержания социальной жизни, связаны друг с другом. Здесь рассматриваются проблемы противоречивого единства естественного и социального в человеке и в материальной культуре общества. Диалектика природы и общества — это развивающийся, объективный и противоречивый процесс. На основе гегелевской схемы возникновения противоречий можно выделить несколько этапов взаимодействия общества и природы. Первый этап характеризует процесс формирования общества. Она охватывает период от появления вида Homo sapiens до появления животноводства и сельского хозяйства. В этот период человек находился в гармонии с природой, не выделялся из нее и не оказывал заметного влияния на природу. Так называемая «присваивающая» экономика, включающая в себя сбор, охоту, рыболовство, была основана на примитивных орудиях труда и слабом развитии ума.

Второй этап взаимодействия природы и общества связан с возникновением и развитием животноводства и сельского хозяйства, что характеризует переход к «производящей» экономике, так как человек начал активно преобразовывать природу, производя не только орудия труда, но и средства к существованию. Однако социальное производство (строительство ирригационных систем, вырубка пахотных лесов, селекционная деятельность и т.д.) также связано с «продуктивной» экономикой. ) также имели обратную сторону, разрушительную для природы, которая до сих пор характеризовалась локализацией и ограниченными последствиями. На данном этапе разница между обществом и природой уже вполне очевидна.

Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества ознаменовано разворачивающейся промышленной революцией XVIII века. столетие в Англии. Объем материального производства значительно увеличивается, производительные силы быстро растут. В погоне за прибавочной стоимостью буржуазия начинает эксплуатировать не только рабочих, но и природу. На этом этапе общество и природа действуют как антагонистические противоположности, а человек видит себя хозяином, царем природы, а природа — мастерской и неиссякаемым источником богатства.

Этот процесс завершился эпохой научно-технической революции, которая показала, что попытки человека изменить природу необоснованным, произвольным образом ограничены. ХХ век стал четвертым этапом, выявившим противоречия (по Гегелю — трансформация, смена самих противоположностей) общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества беспрецедентных по сравнению с прошлым возможностей трансформации природы и общества, с другой стороны, беспрецедентная степень разрушения как для природы, так и для общества последствий иррационального воздействия человека на природу. Необходимо радикальное изменение взаимодействия общества и природы, которое должно составлять содержание будущего, пятый этап его развития, т.е. формирование качественно новых отношений между обществом и природой.

Взаимодействие природы и общества

Природная среда — это естественное состояние общества. «История Земли и человечества — это две главы одного романа», — писал Герцен. Общество является частью большего целого — природы. Человек живет на Земле в своей тонкой оболочке, в географической среде. Это жизненное пространство человека и царство его сил. Географическая среда — это та часть природы, которая является необходимым условием жизни общества, вовлекая его в процесс общественного производства. Вне этого наша жизнь невозможна.

Взаимодействие общества и природы существовало не только в далеком прошлом, не только на первых этапах человеческого развития; эта взаимосвязь постоянно воспроизводится на каждом этапе социальной истории, в каждый момент ее существования. Диалектика природы и общества — это процесс, который в процессе своего развития расширяет круг тех природных явлений, которые человек использует в своей жизненной деятельности, углубляет уровень тех природных законов, которые человек вводит в действие. Люди могут сознательно ставить цели, изменять отношения с природой и могут ставить или не ставить задачи. Но независимо от этого, когда они человеческие существа, когда они живут, действуют, создают условия существования для себя, преобразуют и улучшают свою жизнь, то есть уже по отношению к природе.

Природа оказывает постоянное и долговременное влияние на общество, а общество оказывает постоянное и долговременное влияние на природу. Эта взаимная ориентация объективна, без постоянных и живых отношений с природой человек просто не может существовать. Поэтому постоянная забота общества об этой связи, ее постоянное поддержание в рамках определенного оптимума является приоритетной задачей общества, человечества.

Взаимодействие между природой и обществом включает в себя воздействие природы на общество и общество на природу. Природа — источник пищи. Она обеспечивает людей продуктами питания, водой, материалами для строительства домов, обеспечивает достаточное количество тепла и т.д. Природа также является источником рабочих материалов. Она обеспечивает людей металлом, углем, электричеством и т.д. Роль природы как основы жизни и средства труда наполняется конкретным содержанием в каждую историческую эпоху по отношению к каждой социальной общности.

Природа влияет на развитие общества и его окружающей среды. Климатические условия жизни человека, флора и фауна, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это оказывает значительное влияние на жизнь общества. Достаточно сравнить развитие народов Севера и Юга. Географическая среда влияет на экономическую специализацию стран и регионов. Так что если в тундре население занимается оленеводством, то в субтропиках — цитрусоводством. Влияние географической среды на общество — это исторический феномен: чем глубже веков, тем слабее силы общества, тем сильнее его зависимость от географической среды. Ограничивает ли среда обитания общества только географическая среда? Нет. Качественно иная природная среда его жизни — это сфера всех живых существ — биосфера. В результате длительной эволюции биосферы она развилась как динамическая, внутренне дифференцированная система равновесия.

Природа во всем ее многообразии ставит перед человеческим обществом множество проблем. Наличие рек и морей способствует развитию рыболовства и других морских и речных промыслов, плодородные почвы создают условия для развития сельского хозяйства, а запасы нефти в недрах земли стимулируют создание и совершенствование средств ее добычи и переработки. Природа, обладающая определенным богатством, создает плацдарм для развития определенных качеств общественного человека, ее богатство напрямую отражается в богатстве человеческих качеств.

В то же время природа побуждает людей развиваться и совершенствоваться, даже если в регионе нет конкретного богатства, если он не может удовлетворить определенные потребности человека. В этом случае нехватка природных ресурсов побуждает людей искать компенсационные механизмы, инициирует призыв к другим качествам природы и способствует обменам между человеческими сообществами, живущими в различных регионах. Этот импульс, который в некотором роде проистекает из слабости природных возможностей, также оказывает определенное влияние на развитие общества.

Природа во всем ее многообразии форм, как в условиях наличия огромных и дешевых ресурсов, так и в условиях относительной бедности некоторых из них, всегда оказывает влияние на общество, а также на его развитие и совершенствование.

Воздействие природы на общество всегда было глобальным. Земля — общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково покрывают всех землян, атмосферная оболочка Земли, ее кислородный слой, ее функция как защитного щита от вредного космического излучения — эти и подобные природные явления универсальны, они не знают национальных границ, не знают национальных и других отличий, они одинаково влияют на всех.

Общество как фактор изменения природы

Влияние природы на общество столь же разнообразно, как и влияние общества на внешнюю природу. Прежде всего, общество в определенной степени разрушает сложившиеся природные комплексы, связи в природе. Природные ресурсы изымаются из недр земли, вырубаются леса, перекрываются плотины рек, та или иная часть животного и растительного мира так или иначе сокращается и т.д. и т.п. Все эти вторжения человеческого общества на природу, продиктованные интересами его жизненной деятельности, необходимостью удовлетворения потребностей человека, которые в определенной степени деформируют природный мир, существенно изменяют естественный ход присущих ему процессов.

В ходе своей деятельности общество не просто меняет естественные отношения и комплексы. Он деформирует, разрушает и создает одновременно. Вместо выкорчевывания лесов создаются пахотные угодья и пастбища, засеянные посевами и приспособленные для выращивания домашних животных; вместо беспорядочного движения рек создаются новые контуры рек, перекрытые плотинами; на твердую поверхность земли наносятся «социальные складки» оросительных систем, транспортные коммуникации; на месте природных территорий создаются города, села, поселки и др. Все эти изменения вписываются в уже существующие природные комплексы и взаимосвязи и становятся их неотъемлемой частью.

Компания оказывает влияние на характер и отходы своей производственной и иной деятельности. Например, человечество обязано процессом добычи угля не только живительной энергии, но и грудам вскрышных пород. Гербициды и другие химические вещества, используемые в сельскохозяйственном производстве, не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных структур, но и отравляют природу. В то же время, с ростом объема производственной деятельности человека, разрушительное воздействие на природу этих отходов человеческой цивилизации значительно возрастает.

Взаимодействие между природой и обществом всегда является противоречивым процессом. Эти противоречия касаются не только результатов этого взаимодействия, они находятся в центре взаимодействия, они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями общества, так и с характером его воздействия на природу и характером его трансформаций.

Природа полна жизни и творческой силы. Но это не является результатом богатства и щедрости природного потенциала, который природа так стремится дать человеку, чтобы предложить ему свои дары в законченном виде. В ходе эволюции, уходящей корнями в невидимую толщу тысячелетий, все явления природы зацементировали себя в прочную систему, которая не так легко ломается, обрела свои собственные функции, которые не так легко скрутить и поставить на службу другим целям. Природа в первую очередь творческая по отношению к себе, и в этой независимости есть много сопротивления.

Сопротивление природы влиянию человека — это эволюционирующая ценность. Возможности природы бесконечны, мы не остановим рост человеческих потребностей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой, по сути, является началом нового переломного момента во взаимоотношениях общества и природы. И в этот новый поворотный момент возникает новое сопротивление природы. И все переживания истории человеческой цивилизации показывают, что овладение каждым новым слоем природы дается человечеству, и все это с огромным напряжением сил.

Природа сопротивляется человеку не только своей силой, но и на определенном этапе развития общества оказывается, что природа сопротивляется человеку и его слабостям. В ходе исторического развития растет сила, сосредоточенная в человеческих руках. Этого может быть достаточно, чтобы радикально изменить природную среду: выкорчевывание лесов, превращение стремительной реки в систему «морей» через систему плотин и т.п. Все эти примеры показывают силу человека и некую «слабость» природы. Но эта «слабость», которая, кажется, предоставляет человеку неограниченные возможности для переделки природы, неожиданно превращается в его сопротивление на определенном этапе: выкорчеванный лес разрушает гидро-режим почвы, изменяет биосферу местности, открывает дорогу сухим людям и т.д. Оказалось, что победа человека для него — в долгосрочной перспективе — связана с такими негативными последствиями, что первоначально достигнутые краткосрочные положительные эффекты явно перевешивают краткосрочные положительные эффекты. Когда эти негативные последствия распознаются, то понимаешь, что «слабость» природы не означает, что с ней можно что-то делать. Эта «слабость» заставляет людей серьезно задуматься, прежде чем отправиться в очередное приключение по изменению природы.

В своем сопротивлении человеку природа создает два барьера: с одной стороны, закрытая природа, цементируя свои связи, нерешенные законы; с другой стороны, открытость природы, ее пластичность и уязвимость. Человечество всегда должно принимать меры для преодоления этих барьеров. Если он ослабит свое давление, то его познавательная сила — он будет сильно «болен» природой, уменьшит возможности его развития. Если она «превзойдёт» своё стремление к трансформации, то в конце концов придёт к отрицательным результатам и отрежет сучек, на которых сидит.

Теория «географического детерминизма»

Географический детерминизм — это аналитическая точка зрения, которая заключается в том, что различные образцы человеческой культуры и социальной организации определяются географическими факторами: климат, территория и т. д. Этот вид имеет длинное родословное дерево, восходящее к Древней Греции. Однако, несмотря на то, что многие теоретики социальных наук придавали большое значение географии, большинство из них считают одним из факторов, влияющих на социальный порядок, и не всегда определяющим. Вопрос о географии и ее значении в истории часто изучался как часть отношений между географией и обществом. Тема «Природа и общество» была воспринята как введение в изучение фундаментальных проблем исторического материализма с акцентом на историю производительных сил и отношений производства.

В послереволюционной России концепции роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На ученых оказало влияние существующее негативное отношение к геополитике. Понятия, в которых приоритет отдавался географическому фактору, были объявлены реакционными; географический фактор был непосредственно связан с политическим фактором. Такой подход к проблеме сохранялся в советской литературе до середины 1960-х годов.

Заключение

Человек не может перестать изменять природу, но он может и должен перестать изменять ее бездумно и безответственно, не обращая внимания на экологические законы. Только если деятельность человека осуществляется в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не против них, изменение человека станет способом сохранения природы, а не ее уничтожения. Необоснованное смещение философского акцента в системе «человек — природа» приводит к тому, что человек калечен параличом природы, окружающей среды, человека и его собственной человеческой природы. Ученые полагают, что рост числа психических заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием в окружающей среде. Общение с ненарушенной природой может снизить стресс и напряжение и вдохновить людей на созидание. Общение с изуродованной средой угнетает людей, вызывает разрушительные импульсы, разрушает физическое и психическое здоровье.

Теперь ясно, что образ жизни, требующий все большего количества невозобновляемых ресурсов на планете, безнадежен; что разрушение окружающей среды приводит к деградации человека, как физически, так и умственно, и вызывает необратимые изменения в его генотипе. В этой связи важно, что нынешняя экологическая ситуация сложилась в результате деятельности человека, направленной на удовлетворение растущих потребностей человечества. Такая антропоцентрическая стратегия преобразования природной среды, изменения отдельных элементов природной среды без учета системной организации природы в целом, привела к изменению ряда факторов, которые в совокупности снижают качество природной среды, что вызывает необходимость все больших усилий, средств и ресурсов для их нейтрализации. В конце концов, произошло следующее: Преследуя свои сиюминутные цели, человечество в конечном итоге ведет к последствиям, которые непреднамеренно, а иногда и диаметрально противоположны тому, что ожидается, и которые способны свести на нет все достигнутые положительные результаты.

Землю нельзя рассматривать как нечто отдельное от человеческой цивилизации. Человек — это только часть целого; глядя на природу, мы обращаем ее к себе. И если мы не признаем, что человек, как часть природы, имеет мощное и растущее влияние на весь окружающий мир, что человек действительно является природной силой, как ветры и приливы, то мы не сможем увидеть и осознать опасность наших бесконечных усилий по нарушению равновесия на Земле.

Список литературы

  1. Барулина В.С. Социальная философия. Часть 2 — — С. 32–46
  2. Крапивянский С.Е. Социальная философия. — – С. 156–159;
  3. Философия Спиркина А.Г. — – С. 613–617;
  4. Философия / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников — с. 369-371.

Общество и природа — презентация онлайн

Контроль
исходного уровня знаний
I вариант
1. Термин «общество»
в узком смысле
слова.
II вариант
1. Термин «общество»
в широком смысле
слова.
I вариант
2. Часть света или
территории, которая
имеет определенные
границы и пользуется
государственным
суверенитетом?
II вариант
2. Политическая
организация данной
страны, включающая
определенный тип режима
власти, органы и структуру
правления?
I вариант
3. Простые общества
(по критерию развитости
социальной структуры) –
это…
II вариант
3.
Сложные общества
(по критерию развитости
социальной структуры) –
это…
I вариант
4. Тип общества
(по степени социальной
мобильности), где
социальные группы
являются замкнутыми и
социальная мобильность
населения крайне
низкая?
II вариант
4. Тип общества
(по степени социальной
мобильности), где
социальные группы не
являются замкнутыми и
существует высокая
социальная мобильность
населения?
I вариант
5. Сторонниками какого
подхода в социальноэкономической
классификации обществ
являются К. Маркс и
Ф. Энгельс?
II вариант
5. Сторонниками какого
подхода в социальноэкономической
классификации обществ
являются К. Леонтьев и
Н. Данилевский?
I вариант
6. Назовите три
исторических типа
цивилизаций.
II вариант
6. Какие общественноэкономические
формации выделяют
марксисты?
I вариант
7. Тип цивилизации,
для которой характерна
полная зависимость от
природы?
II вариант
7. Тип цивилизации,
для которой характерно
преобладание в
экономике сферы услуг?
I вариант
8. Тип цивилизации, для
которой характерно
господство частной
собственности и
рыночных отношений?
II вариант
8. Тип цивилизации,
определяющим
фактором развития
которого выступало
сельское хозяйство?
ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА
План:
1. Взаимосвязь общества и природы.
2. Значение
техногенных революций:
— аграрной
— индустриальной
— информационной
3. Противоречивость воздействия людей на
природную среду.
I. Взаимосвязь
общества и природы
Общество — это обособившаяся
от природы часть мира
Общество как система
сосуществует с
природой, использует
природные факторы,
ресурсы и условия,
изменяет их в
соответствии со своими
потребностями
Суть обособленности общества от
природы состоит в следующем:
1. В центре
общественного
развития стоит
человек,
обладающий
сознанием и волей.
Природа существует
по своим
собственным, не
зависящим от
человека и общества
законам.
2. Общество –
структурно-организованная
система
3. Общество
выступает в
качестве творца,
преобразователя
и создателя
культуры
Природа оказывает влияние и
воздействует на общество
1 .Создает благоприятные или
неблагоприятные условия для его развития
2.
Стимулирует
или
тормозит
его развитие
II. Значение
техногенных революций:
● аграрной
● индустриальной
● информационной
Качественные изменения во
взаимодействии
человеческого общества с
природой получили название
техногенных революций.
1. Аграрная революция
зарождение производящего хозяйства
формирование новых видов хозяйственной
деятельности людей – скотоводства и
земледелия
возникновение ремесла, развитие торговли
2. Промышленная
(индустриальная) революция
(XVIII-XIX вв.)
переход от ручного труда к машинному
развитие крупной фабричной промышленности
рост и развитие крупных городов-мегаполисов
развитие новых видов транспорта и связи
Информационная
(постиндустриальная) революция
( конец ХХ в. )
• появление «умных машин» –
компьютеров,
• развитие микропроцессорных
технологий, электронных средств связи.
• Интернет
III. Противоречивость
воздействия людей на
природную среду
Последствия дисгармонии между
природой и обществом
оказались гибельными для самого
человека, приняв масштаб
глобальных проблем
Глобальные проблемы
современностиЭто такие проблемы, которые затрагивают
жизненные интересы всех народов планеты и
представляют угрозу для выживания, а поэтому
требуют неотложного решения усилиями народов
всех стран
К глобальным проблемам относятся
следующие проблемы:
1.Экологическая проблема — разлад системы
взаимодействия с природой, исчерпаемость
природных ресурсов, необратимые изменения в среде
обитания
К глобальным проблемам относятся
следующие проблемы:
2.Угроза термоядерной войны –
гонка вооружений, загрязнения, вызванные
испытаниями ядерного оружия, генетические
последствия этих испытаний, неуправляемое
развитие ядерных технологий
К глобальным проблемам относятся
следующие проблемы:
3. Демографическая проблема- неравномерный и
неуправляемый рост населения в развивающихся
странах и уменьшение населения в развитых странах
Влияние окружающей среды
на здоровье человека
Негативное влияние деятельности человека
на окружающую среду сказывается на его
собственном здоровье.
Патологические состояния,
появившиеся под влиянием факторов среды:
•Отравления
•Аллергические реакции
•Онкологические заболевания
•Наследственные заболевания
•Врожденные аномалии
Пути решения глобальных
проблем:
Их решение требует усилий всех стран мира
Пути решения глобальных
проблем
Необходимо
изменить курс
развития
современной
техногенной
цивилизации,
переориентировать
людей с мирских
ценностей на
ценности духовные
Защити природу,
чтобы сохранить свою жизнь
Способы защиты природы:
нужно сделать наше производство и земледелие
безвредными. Необходимо прекратить засорять землю и
воздух, остановить ядовитые стоки; не устраивать свалки, а
перерабатывать мусор.
Сохранять естественную природу. Создавать национальные
парки, строить заказники, обустраивать заповедники.
Создать безопасные условия для собственного
существования. А для этого нужно полностью изменить
мировоззрение людей, привить им экологическую культуру,
которая невозможна без культуры общей.
Закрепление
изученного материала
Найдите в списке определение, не
относящееся к понятию «природа»:
1) определенный этап в развитии общества
2) биосфера
3) весь мир в многообразии его проявлений
4) естественные условия жизни человека
Найдите в списке определение, не
относящееся к понятию «природа»:
1) определенный этап в развитии общества
2) биосфера
3) весь мир в многообразии его проявлений
4) естественные условия жизни человека
Общество, в отличие от
природы
1) Развивается закономерно
2) Подвержено изменениям
3) Творит культуру
4) Является динамичной системой
Общество, в отличие от
природы
1) Развивается закономерно
2) Подвержено изменениям
3) Творит культуру
4) Является динамичной системой
Природа стимулирует или
тормозит развитие общества.
Это утверждение:
1) частично верно
2) неверно
3) верно
Природа стимулирует или
тормозит развитие общества.
Это утверждение:
1) частично верно
2) неверно
3) верно
Человек воздействует
на природу
1) благоприятно
2) его влияние не имеет последствий
3) благоприятно и не благоприятно
4) неблагоприятно
Человек воздействует
на природу
1) благоприятно
2) его влияние не имеет последствий
3) благоприятно и не благоприятно
4) неблагоприятно
4. Верны ли следующие
суждения об обществе?
А. Общество, как и природа, является динамической системой,
отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом.
Б. Общество вместе с природой образуют окружающий
человека материальный мир
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
4. Верны ли следующие
суждения об обществе?
А. Общество, как и природа, является динамической системой,
отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом.
Б. Общество вместе с природой образуют окружающий
человека материальный мир
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
5. К числу глобальных проблем
не относится:
1) угроза ядерной войны
2) распространение наркомании
3) дефицит природных ресурсов
4) атеизм как противопоставление религиозной
идеологии
5. К числу глобальных проблем
не относится:
1) угроза ядерной войны
2) распространение наркомании
3) дефицит природных ресурсов
4) атеизм как противопоставление религиозной
идеологии
6. Верны ли следующие суждения о
глобальных проблемах человечества?
А. Сегодня существует реальная угроза выживанию
человечества как биологического вида.
Б. В целях выживания человечество должно серьезно заняться
сохранностью окружающей среды.
1)верно только А
2) верно только Б
3) оба суждения верны
4) оба суждения неверны
6. Верны ли следующие суждения о
глобальных проблемах человечества?
А. Сегодня существует реальная угроза выживанию
человечества как биологического вида.
Б. В целях выживания человечество должно серьезно заняться
сохранностью окружающей среды.
1)верно только А
2) верно только Б
3) оба суждения верны
4) оба суждения неверны
Задание на дом
Мини-исследование:
«Я и природа»
(презентация, устный ответ,
фото, видео).

Тема 4. Основы философской антропологии. Человек, общество и природа

Человек, общество и природа

О единстве человека и природы

Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфически общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.

Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредованная усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени законы природы и на их основе преобразуя ее, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной средой.

Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обусловливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим.

Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история — наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданная пышность расточительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.

Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого —биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и биохимическая лаборатория по преобразованию солнечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся, развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер.

Понятие «ноосфера» ввел наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И. Вернадский. Он был одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Эти идеи развивал далее, но в этом же духе П. Тейяр де Шарден, а у нас эти принципы развивались А.Л. Чижевским в замечательном произведении «Земное эхо солнечных бурь» (М., 1976).

Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество — часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы — ноосфере (от греч. noos — ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера — новая, особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе — родному дому человека.

Экология (от греч. oikos — обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. Б более строгом определении экология комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы «общество природа».

Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный «обмен веществ» между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы.

В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой — с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и с необходимостью бережного отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер, то новым условиям должен соответствовать и новый тип — отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой, приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит.

Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе «техника — человек — биосфера». Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

Человек в лучах Вселенной

Наряду с рассмотренными измерениями человека (биологическим, психическим и социальным) можно говорить и о его космическом измерении: мы существуем именно такими потому, что такова Вселенная. Вселенная такова, какова она есть, какой она создана. Мы существуем в ней — на планете Земля, а она — часть мироздания. Космос как бы задуман с учетом зарождения и существования человека. И условия бытия как бы приготовлены для живого на Земле и человека как его вершины.

Кто из нас не чувствует слиянность с природой, потаенный смысл природных стихий?! Мы ежесекундно испытываем ощущение единства нашего бытия и космической беспредельности. Человек не может рассматривать себя как существо, свободное от отношений, царящих в природе: ведь сам он есть и природное существо — его социальная сущность не снимает его природного начала.

Человек, как и любое другое живое существо, имеет свою среду обитания, которая своеобразно преломляется в нем во взаимодействии всех его составляющих. В последнее время в науках о человеке все более начинает осознаваться факт влияния среды на состояние организма, психики, которое определяет чувство комфорта или дискомфорта.

Философское осмысление человека было бы существенно неполным без рассмотрения его в системе «человек — Вселенная».

Наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от явлений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой постоянно протекает, порой катастрофически, множество еще не известных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависимость состояния организма человека от природных процессов — колебаний температуры, колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т.д. — отражается чаще всего на его нервно-психическом состоянии и вообще на состоянии организма.

Разные места Земли оказываются более или менее благоприятными для человека. Например, воздействие благодатных для организма подземных излучений может способствовать освобождению от нервных стрессов или облегчению некоторых недугов организма. Большинство природных влияний на человеческий организм до сих пор остается неведомым, наука распознала лишь ничтожно малую их часть. Так, известно, что, если человека поместить в безмагнитную среду, он немедленно погибнет.

Человек существует в системе взаимодействия всех сил природы и испытывает самые разные их воздействия. Душевное равновесие возможно только при условии физиологической и психологической адаптации человека к природному миру. Если ценностные ориентиры социума направлены не на гармонию с природой, а, напротив, изолируют человека от нее, проповедуя уродливо разросшийся урбанизм, то человек, воспринявший эту ценностную ориентацию, становится раньше или позже жертвой своей собственной ценностной установки. Кроме того, у него образуется своеобразный средовой вакуум, как бы недостаток сферы деятельности, и никакие социальные условия не смогут возместить человеку психологические потери, вызванные отчуждением от природы.

Мы воспитаны на довольно ограниченном воззрении на жизнь как на результат игры стихийных сил земного пребывания. Но это далеко не так, что интуитивно понимали уже мыслители далекого прошлого, рассматривавшие человека в контексте всего мироздания как микрокосм в составе макрокосма. Эта «вписанность» человека и всего живого в контекст мироздания, его зависимость от всех происходящих в нем событий всегда выражалась и в мифологии, и в религии, и в астрологии, и в философии, и в научных воззрениях, и вообще во всей человеческой мудрости. Возможно, что жизнь в гораздо большей степени зависит от влияний сил Космоса, чем нам думается. И динамика этих сил заставляет все без исключения клетки живого организма, а не только сердце биться в унисон с «космическим сердцем» в бесконечной гармонии с небесными телами и процессами, разумеется, прежде всего с теми, которые нам всего ближе — с планетами и Солнцем. Ритмы Космоса оказывают огромное влияние на динамику изменения биополей растений, животных и человека. Наше время характеризуется повышенным вниманием не только к космическим проблемам, но в той же мере и к микромиру. Обнаруживается удивительное ритмическое единообразие, наводящее на мысль об универсальности ритмических структур. Видимо, существует относительно синхронное «биение пульса» в макро- и микромире, в том числе и в энергосистемах человеческого организма.

В этом отношении нам представляются актуальными и прозорливыми идеи К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского и А.Л. Чижевского. Их идеи заключаются в том, что мы со всех сторон окружены потоками космической энергии, которые поступают к нам, преодолевая огромные расстояния, от звезд, планет и Солнца. По мысли Чижевского, солнечная энергия не является единственным созидателем сферы живого на Земле во всех ее низших и высших уровнях структурной организации и функционирования. Энергия безмерно удаленных от нас космических тел и их ассоциаций имела большое значение в зарождении и эволюции жизни на нашей планете.

Понятие «ноосфера», рассмотренное выше, включает в себя и антропокосмический аспект. Этот аспект не следует упускать из виду при рассмотрении понятия «среда». Объединение в этом понятии трех моментов — биологического (живое), социального (разумное) И космического — является основой расширенного понимания среды. Нет никаких оснований считать ноосферу-сугубо земным явлением, так что человек как частица ноосферы — это социально-планетарно-космическое существо.

 

Личность в обществе

Общество как едино-цельная система определенного множества народа

Общество являет собой некое единое целое, состоящее из людей, связанных различной степенью общности. Обществу исторически предшествовало «сообщество», характерное для первобытных форм единения людей. Данная форма общности уходит в глубь тысячелетий, во времена стадного существования наших предков. Сегодня термин «сообщество» употребляется применительно и к человеческим объединениям — группам разной величины и принципов объединения. Мы говорим, например, о научном сообществе, о журналистском сообществе. Да и в обыденном сознании понятие общества нередко фигурирует в смысле объединения какого-то числа людей для определенных целей: спортивное общество, общество художников и т.п. Но эти общества или сообщества являют собой составные части общества как множества, образующего целое государство. Активно входит в жизнь понятие сообщества как современного межгосударственного объединения людей — на базе интегративных глобальных тенденций. Мы будем рассматривать данное понятие и отражаемую им реальность в виде современных государственных образований.

Человеческое общество — это высшая ступень развития живых систем, главные элементы общества — люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд и его продукты, сферы человеческого духа, различные формы собственности, политика и государство и т.д. Общество можно определить и как самоорганизованную систему поведения людей и их взаимоотношений друг с другом и с природой.

Когда же мы говорим о человеческом обществе в целом (мир, все общество), то имеем в виду такое объединение, которое включает в себя всех людей. Без этого общество было бы лишь известным количеством отдельных, разрозненных лиц, порознь живущих на данной территории и не связанных нитями общности интересов, целей, деяний, трудовой активности, традиций, экономики, культуры и т.п.

Понятие общества охватывает не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т.е. все человечество в его истории и перспективе. Объединение людей в целостную систему происходит и воспроизводится независимо от воли ее членов. В человеческое общество никто не зачисляется по заявлению: естественный факт рождения с неизбежностью включает человека в общественную жизнь.

Человеческое общество — это внутри себя расчлененная целостная система, которая исторически возникла и непрерывно развивается, проходя последовательные стадии качественных превращений. Общие закономерности этой системы определяют характер любого элемента, входящего в систему, направляют его развитие. Следовательно, всякий элемент этой системы может быть понят не только в своей единичности, но и в связи с другими элементами. Общество это единый социальный организм, внутренняя организация которого представляет собой совокупность определенных, характерных для данного строя многообразных связей. Структуру человеческого общества образуют: производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в себя социально-групповые, национальные, семейные отношения; политические отношения и, наконец, духовная сфера жизни общества — наука, философия, искусство, нравственность, религия и т.д.

Именно общество являет собой основное условие более или менее нормального бытия и развития людей, ибо одинокий человек, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы; против хищных зверей и «бесчеловечных людей». Общество, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определенными нормами, обычаями, правами и обязанностями. Но эти ограничения вытекают из существа дела, т.е. из интересов членов общества.

Гражданское общество — единство различных лиц, которое живет в системе правового государства, где действует принцип защищенности прав человека. В истинно гражданском обществе каждый человек есть самоцель и высшая ценность. Согласно Гегелю, гражданское общество — это объединение членов как самостоятельных субъектов общности на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности, и через жизненный порядок для их особенных и общих интересов.

Основополагающим принципом гражданского общества является обеспечение жизни, благополучия и достоинства личности как полноправного гражданина данного общества. Индивидуальные цели и интересы, обусловленные интересами целого, определяют систему всесторонней зависимости, так что средства их осуществления и благо каждого человека и его правовое бытие переплетены со средствами существования, благом и правом всех людей. Они основаны на этом и только в этой связи действительны и обеспечены. Эта система социума и есть гражданское общество.

Когда гражданское общество получило некоторое развитие, люди отказались (в определенной мере) от своей естественной свободы и подчинились власти гражданского государства. Это дало им верное и ценное преимущество, на которое они могли надеяться только с появлением именно гражданского начала. Именно ради него они предоставили государству силу всех членов общества, что позволяет обеспечить исполнение законов. Это верное и ценное преимущество, ради которого люди объединились, состоит во взаимной охране от возможного ущерба со стороны других людей, равно как и в сопротивлении их насилию при помощи еще большей силы, способной наказать за совершенные преступления.

Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интересам и стремлениям социальные группы. Именно эти группы и составляют основу социальной структуры общества.

Социальная структура есть исторически сложившаяся, упорядоченная, относительно устойчивая система связей и отношений между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями людей (род, племя, народность, нация, семья), социальными группами.

Рождаясь на свет, проходя последовательно усложняющиеся ступени обучения и воспитания, члены общества далеко не однородны по своим интеллектуальным, моральным и иным данным и, что очень существенно, по своим наклонностям, интересам, характеру, жизненным, бытовым возможностям. И каждый юный гражданин закономерно или случайно попадает в определенную социальную группу. В разумно организованном экономически и духовно развитом обществе в той или иной степени осуществляется мудрый христианский принцип, метко сформулированный А. Сен-Симоном: «От каждого по способностям, каждому по его делам». Но, к сожалению, этот принцип можно реализовать лишь в идеальном обществе.

В самом разумном обществе равенство может быть только перед законом, а в остальном существует неравенство: люди не равны уже по рождению, уму и характеру. Одни более пригодны к одному роду деятельности, другие — к другому. Да и обществу нужны — для интересов целого и каждой из его составляющих — все виды деятельности. Во многом вследствие этого границы между классами, социальными группами всегда относительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного представителя той или иной социальной группы существует реальная возможность социальной миграции.

Человечество как едино-цельная социально-планетарная система

 

Никакое общество реально не существует как нечто вполне самодостаточное, пребывая в гордом одиночестве. И чем дальше развивается то или иное общество, тем больше оно вступает во всевозможные контакты с другими государствами, образуя все более сложные связи и отношения. Это имело место уже у первобытных племен. С тех пор взаимные связи сообществ и обществ все более усиливались и усложнялись. Люди как по своей биологической природе, так и по вселенским законам, в которые они вписаны изначально, и по своей социальной сущности — члены единой «планетарной семьи». Каждый из нас, являясь гражданином того или иного государства, одновременно в широком смысле — и гражданин всего человечества. Ведь в какой-то мере он несет на своих плечах груз моральной ответственности за все, что происходит в мировом сообществе.

Богатства человечества всегда выше и обширнее богатства отдельного общества. По самой своей сути народы призваны «устроиться» на Земле всемирно. В своем росте, подчиняясь общечеловеческому принципу развития, каждое общество и каждая нация призваны самостоятельно пройти свои особые пути культуры, при этом в той или иной мере вступая во всеобщую мировую взаимосвязь.

История в определенном смысле являет собой священную книгу народов, своего рода зеркало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и принципов поведения, завет предков потомству, дополнение, осмысление настоящего и пример будущему. Гуманистически мыслящие умы убеждены, что ни один народ не одарен какой-то особой способностью по сравнению с другими. В мире нет народа, вошедшего в историю, который можно считать недостойным исторической значимости, как нет и такого, который можно было бы считать особо избранным. Можно сказать так: человечество в нас, а мы — во всем человечестве.

В России были времена, когда мы широко пользовались мировым опытом для блага Отечества. Так, Петр I «прорубил окно в Европу»! его мысли и деяния не знали национальной ограниченности. Многий «русские путешественники» (например, Н.М. Карамзин) обнаружили, что Европа не была ни спасением, ни гибелью России, она не отождествлялась ни с разумом, ни с модой, ни с идеалами, она стала обыкновенной и понятной. Космополитами можно назвать Эразма Роттердамского, французских философов-просветителей, Г Гейне, И.В. Гете, П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, Н.М. Карамзина и многих других.

«Любовь к отечеству совместима с любовью ко всему миру. Народ, приобретая свет знания, не наносит тем ущерба своим соседям. Напротив, чем государства просвещеннее, тем больше они сообщают друг другу идей и тем больше увеличивается сила и деятельность всемирного ума».

Ныне благодаря новейшим средствам связи, массовой информации общение народов небывало возросло, стало все более ощутимо для всех, что человечество являет собой единое целое. Теперь можно смело сказать: «Нет Запада без Востока, нет Востока без Запада». Достижения науки и техники помогают нам почувствовать не только многоликость, но и целостность мира, что открывает новые возможности для обмена материальными и духовными ценностями.

Человечество, будучи многоликим, в то же время целостно. И оно было таковым еще задолго до XX в. Когда цивилизация оказалась в опасности, мы особенно остро почувствовали, как тесно переплетены ее корни. Человечество кровно заинтересовано в мирном, деловом и доброжелательном диалоге, в предотвращении войн, в научно-техническом и культурном прогрессе, в любовно-бережном отношении к природе, в нормальных условиях своей жизни. Всем народам есть место на нашей планете, и мы должны жить в мире и красоте и неустанно улучшать условия нашего бытия, а не ухудшать его. Все, что способствует единению наций и народов, слиянию их в неразрывный союз, составляет величайшее благо для человечества. Вспомним слова А.С. Пушкина о А. Мицкевиче:

    • Он говорил о временах грядущих,

      Когда народы, распри позабыв,

      В единую семью соединятся.

Все мы дети Вселенной, все мы плывем по волнам социального бытия в одном ковчеге, имя которого — Земля.

Сущность нации

Нация это исторически сложившаяся преходящая форма общности людей, обладающих, как правило, общностью территории и экономической жизни, языка и духовного склада, а в какой-то степени и биологического своеобразия (что сказывается зачастую и во внешности), а также особенностями характера, темперамента и обычаев. И все это проявляется в своеобразии культуры.

В этой общности духовная жизнь нации, ее культура укрепляются всеми личными силами субъектов нации, а каждый ее субъект получает источник творческой энергии во всенациональном духовном подъеме. На этом пути любовь к своей нации соединяется с верой в нее, в ее призвание, в творческую силу ее духа, в ее процветание.

Каковы истоки такого социального феномена, как нация? Первой специфически человеческой формой общности, пришедшей на смену первобытному стаду, является род — кровнородственное объединение людей, основная ячейка общества. Род составляла группа людей, объединенных узами кровного родства, коллективным трудом и совместной защитой общих интересов, а также общностью языка, нравов, традиций.

Объединение нескольких родов составляло племя тип этнической общности и социальной организации людей. Его характерные черты: общая территория, обычно отграниченная от соседних племен естественными рубежами; экономическая общность и взаимопомощь членов данного племени, выражавшиеся, например, в коллективной охоте; общность языка, сознания; общность происхождения и кровнородственные связи. Вследствие образования союзов племен, сопровождавшегося усилением межплеменных хозяйственных и культурных связей, военных столкновений, миграции населения, вызванных увеличением численности людей, возникновения частной собственности происходили постепенное смешение племен, замена прежних кровнородственных связей территориальными и появление новой формы исторической общности — народности.

Народности обычно складывались из нескольких племен, близких по своему происхождению и языку или смешавшихся в результате завоевания одних племен другими. В процессе складывания народности формировалась территориальная, культурная и в известной степени экономическая общность, не имевшая зачастую устойчивого характера. Народность это языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей. Становление государства способствовало упрочению народности. Но в процессе исторического развития мести естественного проживания народности могли не совпадать с границами государства ни территориально, ни по языку.

С развитием капиталистических отношений усиливались экономические и культурные связи, возникал национальный рынок, ликвидировалась хозяйственная раздробленность данной народности и различные ее части сплачивались в национальное целое: народности превращались в нации. В отличие от народности нация более устойчивая общность людей.

Нации отличаются друг от друга главным образом по их всемирно-исторической роли: каждая нация внесла и вносит свой посильный вклад в сокровищницу мировой цивилизации и культуры. У нации есть не только особенное — то, что отличает ее от других наций, но и общее — то, что объединяет некоторые из них: есть различные нации, говорящие на одном языке, или живущие на общей территории, или имеющие много общего в своей истории, культуре, быту, психологии (например, англичане и североамериканцы).

Разум истории создал великое многообразие наций, и все они вкупе являют своего рода особый букет цветов в саду социального бытия, где каждая нация обладает своим уникальным ароматом, как бы светится своей особой аурой. В этом отношении нация в каком-то смысле сравнима с личностью. И сколько бы выиграло человечество, если бы люди и народы научились ценить чужие национальные особенности, как свои собственные.

Общий климат национальных отношений в огромной мере зависит от гражданской зрелости каждого человека и глубины понимания коренных интересов своего народа, общества и человечества в целом. Это основа национального самосознания. Национальное самосознание есть чувство и самоосознание духовного единства своего народа и его культурного своеобразия обычаев, традиций, верований.

Национальное самосознание обладает огромной регулятивной и жизнеутверждающей силой: оно способствует сплочению людей данной национальности, выступая в роли своего рода защитного механизма, позволяющего преемственно сохранять целостность нации и социокультурную определенность в общении с другими нациями и народностями, противодействующего размывающим нацию факторам, скажем, ущемлению интересов, ассимиляции и т.п. Национальное самосознание способствует общекультурному возвышению нации, ее историческому развитию в соцветии других наций.

Итак, каждая нация в целом как общественный субъект социально-исторической жизни поднимается, особенно в лице наиболее передовых представителей, до осознания своих общественных интересов, особенностей своей культуры, традиций, наличного положения в потоке бытия и перспектив развития. Она обладает своим » особым складом психики, формой проявления чувств, в частности своим чувством собственного достоинства и разумной гордости. Но все должно иметь свою меру. Подобно тому как гипертрофированная ориентированность сознания субъекта на самого себя ведет к эгоизму, чрезмерная обращенность национального сознания только на особенное в национальной жизни и гипертрофирование ее значимости может привести к национализму. Если национальность «есть факт, который никем не игнорируется, то национализм тоже факт — на манер чумы или сифилиса. Смертоносность сего факта особенно стала чувствительна в настоящее время…».

    Национализм — форма проявления национального эгоизма. Основу национализма составляют идеи национального превосходства и национальной исключительности, что порождает национальное высокомерие.

«Любовь к Родине, — писал П.Я. Чаадаев — вещь прекрасная, но есть кое-что и повыше — любовь к истине. Этого мы не должны забывать никогда, потому, что слепая любовь к отечеству роднит нас с инстинктивным патриотизмом и приводит народы иногда к чванству, самомнению, самопревозношению, тому трескучему, тупому, наносно-болтливому национальному тщеславию, которое часто является достоянием людей не только малокультурных, но и образованных».

Одним из соблазнов национализма, по словам И.А. Ильина, является стремление оправдывать свой народ во всем и всегда, преувеличивая его достоинства и сваливая всю ответственность за совершенное им на иные, «вечно-злые», «предательски-враждебные» силы. Но никакое воздействие враждебных сил не может и не должно гасить в народе чувство ответственности и вины или освобождать его от трезво-критического самопознания: путь к обновлению ведет через покаяние, очищение и самовоспитание.

Общенациональный гуманизм восстает против начала национальной исключительности: ни одна нация в мире не имеет права на такую самооценку. Как бы велики ни были ее экономические и культурные достижения, она не может претендовать на какую-то избранность и привилегированность. Каждый народ в силу своего определенного исторического положения имеет конкретные исторические обязанности перед самим собой и перед человечеством.

Тот или иной народ, если он хочет жить полнокровной национальной жизнью, не может оставаться лишь одной из наций в море других наций — ему необходимо перерасти самого себя, почувствовать себя больше, чем данная национальность: он должен погрузиться в сверхнациональные интересы, во всемирно-историческую жизнь человечества. Для любого народа, имеющего великие природные и исторические данные, совсем не естественно замыкаться в самом себе и жить только для себя, постоянно подчеркивая свое национальное Я, а хуже того — навязывать его другим. Это значило бы отказаться от истинного величия и личностно-национального достоинства, по существу, отречься от себя и от своего призвания и роли во всемирно-историческом прогрессе человечества.

Есть простая истина: чем выше национальное самосознание народа, чем сильнее чувство национального достоинства, с тем большим уважением и любовью он относится к другим народам. Любой народ становится духовно богаче и краше, когда сердце его согрето уважением других народов: без подлинной любви к человечеству нет и не может быть настоящей любви к родине.

Любовь, брак, семья

Семья составляет существенное звено в цепи социального бытия, ведь каждая нация и государство слагаются из отдельных семей: семья является первым базисом государства. Семья — это первичная ячейка общества, объединяющая супругов и их потомство. В семье отдельная личность, поступаясь некоторыми своими особенностями, входит в качестве члена в некое целое. Жизнь семьи включает половое и возрастное разделение труда, ведение домашнего хозяйства, взаимную помощь людей в быту, интимную жизнь супругов, продление рода, а следовательно, воспроизведение народа, воспитание нового поколения, а также нравственные, правовые и психологические отношения. Семья — важнейший инструмент индивидуального становления личности: именно здесь ребенок впервые включается в общественную жизнь, усваивает ее ценности, нормы поведения, способы мышления, язык. Иначе говоря, семья — это школа воспитания, передачи опыта жизни, житейской мудрости.

Полноценная брачная связь мужчины и женщины предполагает такую их связь, в силу которой они не исключают, а взаимно дополняют друг друга, находя каждый в другом полноту собственной жизни. Только при этом условии можно говорить об истинной совместимости супругов. Критерием межличностной совместимости является удовлетворенность партнеров результатом и, главное, процессом взаимодействия, когда каждый из них оказывается на высоте требований другого, не нужно создавать специальные условия для установления взаимопонимания и постоянно выяснять отношения. При межличностной совместимости, как правило, возникают взаимная симпатия, уважение, уверенность в благоприятном исходе будущих контактов, т.е. в надежности отношений.

Принято считать, что мужчины, как правило, — «особи» брутально-активного типа, а женщины — «особи» более сдержанно-ожидательного типа. Женщины — это удивительно утонченные натуры в душевном отношении. Сила их интуиции порой стоит гениальности иных мужчин. Природа наградила их большей, чем мужчин, витальностью и изощренной интуитивностью, что очень нужно в жизни: ведь на них природой возложена сложная и особо тонкая ответственность.

Брак — это юридически оформленные отношения между мужчиной и женщиной. «Связь двух лиц различного пола, называемая браком, это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор, а прежде всего моральный союз, возникший на основе взаимной любви и доверия, превращающий супругов в одно лицо».

Брак и семья возникли и развивались вместе с появлением и развитием человека и человеческого общества. Правда, единобрачие наблюдается и у некоторых животных, но оно продиктовано инстинктом и естественным отбором.

В глубокой древности половые отношения носили беспорядочный характер и семьи не существовало. Каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образом каждый мужчина — каждой женщине. Этому противостояла лишь животная ревность, которая обуздывалась общностью материальных интересов первобытного коллектива. В дальнейшем половые отношения развивались по линии выключения из них родителей и детей, а потом братьев и сестер.

В родовом обществе возник групповой брак. Вступавшие в половую связь мужчины и женщины принадлежали разным родам. Все женщины одного рода были потенциальными женами всех мужчин другого рода. Супруги жили в своих родах. Дети, зная только мать, входили в ее род или в материнскую семью — группу ближайших родственников по женской линии.

В дальнейшем возникшее в рамках группового брака эпизодическое сожительство привело к парному браку и непрочной парной семье. Парная семья еще не вела своего хозяйства и потому не была хозяйственной ячейкой общества. Для этой ранней стадии развития семьи характерно равноправие супругов, а при развитом матриархате — главенство женщины: женский труд (земледелие) был эффективнее мужского (охота).

После того как «мужские» виды труда (скотоводство, применение тягловой силы и более сложных орудий в земледелии) приобрели решающую роль в экономической жизни общества и семьи, матриархат сменился патриархатом. Возникла патриархальная семья, а вместе с ней и моногамия. Жена перешла на жительство в семью мужа. Дети стали наследовать имущество и имя отца. С появлением частной собственности и института наследства от женщины уже в силу экономических причин требовалась прочная гарантия верности. И законы государства, и нормы морали, и предписания религий были направлены на подчинение женщины власти мужчины в семье. В ходе исторического развития в целом власть мужа в семье становится менее тираничной. Женщина приобретает самостоятельность в ведении хозяйства и воспитании детей, хотя ее участь остается тяжелой. Капитализм обусловил развитие семьи в направлении большей экономической самостоятельности женщины в течение всего периода супружеской жизни; так, в ряде стран женщина сохраняет права на принадлежащий ей капитал.

Вопросы демографии

Если брать общество в целом, демографическую систему, то жизнь семьи следует рассматривать с позиции воспроизводства человеческой жизни. Демография изучает процессы воспроизводства населения (мира «смертей-рождений»), его динамики, миграции, семью как демографическую единицу и т.п. Демографическая система это люди в совокупности связывающих их демографических отношений. На рост населения влияет множество социально-экономических факторов: уровень развития экономики, науки, здравоохранения, социального обеспечения, социальных отношений, тип культуры, психология народа, воспитание и характер традиций. Небезынтересна динамика роста населения Земли: в начале новой эры оно составляло примерно 275 млн. человек, в 1850 г. — 1 млрд. , в 1900 г. — 1,6 млрд., в 1930 г. — уже 2 млрд., в 1976 г. — 4 млрд., в 1987 — 5 млрд., а в 2000 г. более 6 млрд. человек.

Однако быстрый рост населения при ограниченных природных ресурсах, по мнению современных последователей Т. Мальтуса, создает для общества катастрофическую перспективу: уже теперь оно находится в положении человека, носящего ботинки на два размера меньше. Сущность современной демографической ситуации видится ими в «необузданном размножении» человечества. Это, как полагают мальтузианцы, может стать оправданием высокой детской смертности, эпидемий, войн как «целительных» средств, смягчающих противоречия между «чрезмерным» ростом населения и ограниченными природными ресурсами.

Нельзя не признать, что Мальтус увидел действительно важную проблему соотношения роста населения с возможностями обеспечения его средствами существования. В самом деле, не исключено, что численность населения, живущего на ограниченной территории, может оказаться столь большой, что приведет к истощению ресурсов.

Кроме того, изменения в народонаселении так или иначе оказывают значительное воздействие на состояние экономики, развитие производительных сил общества, на темпы и пропорции всего общественного развития.

Проблема народонаселения не сводится только к проблеме общей численности людей на планете. Поскольку общество взаимодействует с природой, постольку вопросы демографии представляют собой часть глобальной экологической проблематики и должны решаться в этом общем контексте. Безусловно, существенным для судеб общества, а также его взаимоотношения с природой является не просто факт наличия населения, а поддержание его на оптимальном уровне.

Итак, мы рассмотрели основные проблемы личности и общества в Истории. Их можно назвать проблемами динамики развития человечества. Нами как бы схвачены в соответствующей системе социально-философских категорий основные нити, связывающие отдельные личности в соответствующие системы общности: общества, человечества, нации и семьи.

 

Общество и природа: изменение нашей среды, изменение самих себя

Благодарности.

Эта книга и как ею пользоваться.

Введение. Общество, природа и просвещение.

Изменение природы, изменение самих себя.

Эпоха Просвещения.

Тень Просветления.

Эпоха Просвещения и эта книга.

Ссылки и дополнительная литература.

1. Представляем ключевые темы: .

Обзор.

Вклад эволюционной мысли.

Упадок Сообщества?.

Промышленность и производство.

Общество риска?.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

2. Преобразование промышленности и окружающей среды: .

Обзор.

Промышленность и метаболизм человека с природой.

Социальная эволюция, биологическая эволюция и Маркс.

Риск и метаболический разрыв.

Сообщество: новая основа промышленного производства.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

3. Превращение окружающей среды в товар: .

Обзор.

Товароведение и промышленность.

Коммодификация и сообщество.

Коммодификация эволюции?.

Коммодификация и «искусственный риск».

Резюме.

4. Потребление, окружающая среда и человеческая идентичность: .

Обзор.

Общество и природа: чрезмерное потребление как проблема?.

Потребление и создание сообщества.

«Общество потребления»: заключительный этап социальной эволюции?.

Промышленность и потребление.

Общество риска: проблема бедности и промышленности.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

5. Индустриальные изменения, сетевое общество и человеческая идентичность: .

Обзор.

Развитая человеческая природа?.

Промышленное развитие, сетевое общество и изменения в природе человека.

Сетевое общество и виртуальное сообщество.

Психическая структура, сетевое общество и эволюция.

Постфордизм, сетевое общество и риск.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

6. Изменение биологии человека:.

Обзор.

Индустриализация рождения, улучшение человека?.

Улучшение эволюции: гены и хорошая жизнь.

Сообщество и человеческое развитие.

Трансформация человека и общество риска.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

7. Общество, природа и гражданство:.

Обзор.

Общество, политика и права.

Эволюция прав?.

Промышленность и гражданство.

Гражданство как сообщество.

Гражданство как риск.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

8. Общество, природа и новые социальные движения: .

Обзор.

Новые общественные движения.

Социальная эволюция и риск.

Новые социальные движения: выявление и создание сообщества.

Эволюция человека и восстановление человеческой природы.

Резюме.

Ссылки и дополнительная литература.

Глоссарий терминов.

Индекс

Взаимодействие природы и общества в экологии

‘) переменная голова = документ.getElementsByTagName(«голова»)[0] var script = document.createElement(«сценарий») script.type = «текст/javascript» script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени head.appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«. цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») документ.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка.querySelector(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») переключать.addEventListener(«щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный toggle. setAttribute(«aria-expanded», !expanded) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаOption.classList.удалить («расширить») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = window.fetch && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Модальный: ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal. domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) функция закрыть () { form.querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.установить атрибут ( «действие», formAction.replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.interceptFormSubmit( Buybox.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { форма.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма. setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма.отправить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) документ.body.appendChild(modal.domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { мероприятие. предотвратить по умолчанию () документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { вар buyboxWidth = buybox.offsetWidth ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») вар форма = вариант.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (buyboxWidth > 480) { переключить.щелчок() } еще { если (индекс === 0) { переключить.щелчок() } еще { toggle. setAttribute («ария-расширенная», «ложь») форма.скрытый = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

Раскрытие перекрывающихся структур сложных сетей в природе и обществе

  • Уоттс, Д.Дж. и Строгац, С.Х. Коллективная динамика сетей «маленького мира». Природа 393 , 440–442 (1998)

    АДС КАС Статья Google ученый

  • Барабаши, А.-Л. и Альберт, Р. Появление масштабирования в случайных сетях. Наука 286 , 509–512 (1999)

    АДС MathSciNet Статья Google ученый

  • Альберт Р.и Барабаси, А.-Л. Статистическая механика сложных сетей. Ред. Мод. физ. 74 , 47–97 (2002)

    АДС MathSciNet Статья Google ученый

  • Мендес, Дж. Ф. Ф. и Дороговцев, С. Н. Эволюция сетей: от биологических сетей к Интернету и WWW. (Oxford Univ. Press, Oxford, 2003)

    МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Раваш Э., Сомера, А.Л., Монгру, Д.А., Олтвай, З. и Барабаси, А.-Л. Иерархическая организация модульности в метаболических сетях. Наука 297 , 1551–1555 (2002)

    АДС КАС Статья Google ученый

  • Спирин В., Мирный Л. А. Белковые комплексы и функциональные модули в молекулярных сетях. Проц. Натл акад. науч. США 100 , 12123–12128 (2003)

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья пабмед Google ученый

  • Оннела, Дж.-П., Чакраборти А., Каски К., Кертеш Дж. и Канто А. Динамика рыночных корреляций: таксономия и портфельный анализ. Физ. E 68 , 056110 (2003)

    АДС Статья Google ученый

  • Скотт, Дж. Анализ социальных сетей: справочник 2-е изд. (Sage, Лондон, 2000)

    Google ученый

  • Уоттс, Д. Дж., Доддс, П.S. & Newman, M.E.J. Идентификация и поиск в социальных сетях. Наука 296 , 1302–1305 (2002)

    АДС КАС Статья пабмед Google ученый

  • Шиффрин, Р. М. и Борнер, К. Картирование областей знаний. Проц. Натл акад. науч. США 101 , 5183–5185 (2004)

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья пабмед Google ученый

  • Эверитт, Б.S. Кластерный анализ 3-е изд. (Эдвард Арнольд, Лондон, 1993)

    МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Knudsen, S. A Guide to Analysis of DNA Microarray Data 2nd edn (Wiley-Liss, New York, 2004)

    Книга Google ученый

  • Newman, M.E.J. Определение структуры сообщества в сетях. евро. физ. J. B 38 , 321–330 (2004)

    АДС КАС Статья Google ученый

  • Вичек, Т.Большая картина. Природа 418 , 131 (2002)

    АДС КАС Статья пабмед Google ученый

  • Блатт М. , Уайзман С. и Домани Э. Суперпарамагнитная кластеризация данных. Физ. Преподобный Летт. 76 , 3251–3254 (1996)

    АДС КАС Статья пабмед Google ученый

  • Гирван, М.и Ньюман, M.E.J. Структура сообщества в социальных и биологических сетях. Проц. Натл акад. науч. США 99 , 7821–7826 (2002)

    ОБЪЯВЛЕНИЕ MathSciNet КАС Статья Google ученый

  • Радикки Ф., Кастеллано К., Чеккони Ф., Лорето В. и Паризи Д. Определение и идентификация сообществ в сетях. Проц. Натл акад. науч. США 101 , 2658–2663 (2004)

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Ньюман, М.Быстрый алгоритм EJ для определения структуры сообщества в сетях. Физ. E 69 , 066133 (2004)

    АДС КАС Статья Google ученый

  • Фауст, К. в Модели и методы анализа социальных сетей (редакторы Кэррингтон, П., Скотт, Дж. и Вассерман, С.) 117–147 (Cambridge Univ. Press, Нью-Йорк, 2005)

    Книга Google ученый

  • Гэвин А.С. и др. Функциональная организация протеома дрожжей путем систематического анализа белковых комплексов. Природа 415 , 141–147 (2002)

    АДС КАС Статья пабмед Google ученый

  • Эверетт М. Г. и Боргатти С. П. Анализ перекрытия клик. Соединения 21 , 49–61 (1998)

    Google ученый

  • Батагел В.и Заверсник, М. Связь коротких циклов. arXiv cs.DS/0308011 http://arxiv.org/abs/cs/0308011 (2003 г.).

  • Дереньи И., Палла Г. и Вичек Т. Просачивание клики в случайных сетях. Физ. Преподобный Летт. 94 , 160202 (2005)

    АДС Статья пабмед Google ученый

  • Косуб, С. в Сетевой анализ (ред. Брандес, У. и Эрлебах, Т.) 112–142 (Конспект лекций по информатике 3418, Springer, Берлин, 2005 г.)

    Книга Google ученый

  • Уорнер, С.Электронные отпечатки и Инициатива открытых архивов. Library Hi Tech 21 , 151–158 (2003)

    Статья Google ученый

  • Нельсон Д.Л., Макэвой К.Л. и Шрайбер Т.А. Нормы словесных ассоциаций, рифм и фрагментов слов Университета Южной Флориды. http://www.usf.edu/freeassociation/.

  • Xenarios, I. et al. DIP: база данных взаимодействующих белков. Рез. нуклеиновых кислот. 28 , 289–291 (2000)

    КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Бойл, Э. И. и др. GO:TermFinder — программное обеспечение с открытым исходным кодом для доступа к информации об онтологии генов и поиска значительно расширенных терминов онтологии генов, связанных со списком генов. Биоинформатика 20 , 3710–3715 (2004)

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Черри, Дж. М. и др. Генетические и физические карты Saccharomyces cerevisiae . Природа 387 , 67S–73S (1997)

    Артикул Google ученый

  • Сонг, К., Хавлин С. и Максе Х.А. Самоподобие сложных сетей. Природа 433 , 392–395 (2005)

    АДС КАС Статья пабмед Google ученый

  • Энергия в природе и обществе

    Комплексное, систематическое, аналитически унифицированное и междисциплинарное рассмотрение энергии в природе и обществе, от солнечной радиации и фотосинтеза до нашей цивилизации, работающей на ископаемом топливе, и ее последствий для окружающей среды.

    Энергия в природе и обществе представляет собой систематический и исчерпывающий анализ всех основных источников энергии, запасов, потоков и преобразований, которые сформировали эволюцию биосферы и цивилизации. Вацлав Смил использует фундаментальные унифицирующие метрики (прежде всего удельную мощность и энергоемкость) для обеспечения интегрированной основы для анализа всех сегментов энергетики (изучение потоков энергии и их преобразований). В книге исследуется не только планетарная энергетика (такая как солнечная радиация и геоморфологические процессы) и биоэнергетика (например, фотосинтез), но и энергетика человека (такая как обмен веществ и терморегуляция), прослеживая их от охотничье-собирательских и земледельческих обществ до современных индустриальных цивилизация.Включены главы о гетеротрофных преобразованиях, традиционном сельском хозяйстве, доиндустриальной комплексификации, ископаемом топливе, цивилизации, работающей на ископаемом топливе, энергетике пищи и влиянии энергетики на окружающую среду. Книга завершается исследованием общих закономерностей, тенденций и социально-экономических соображений использования энергии сегодня, рассматривая взаимосвязь между энергией и ценностью, энергией и экономикой, энергией и качеством жизни, а также энергетическим будущим. На протяжении всей книги Смил предпочитает подчеркивать сложности и особенности реального мира, а также противоречивые результаты многих его процессов, а не абстрактные модели. Энергия в природе и обществе представляет собой уникальный, всесторонний, однотомный анализ и справочный источник по всем важным вопросам энергетики, от природных до промышленных потоков энергии, от топлива до продуктов питания, от формирования Земли до возможного будущего энергии, и может служить в качестве текста для курсов по изучению энергетики, глобальной экологии, науке о системах Земли, биологии и химии.

    (PDF) Культурные модели природы и общества

    Инглхарт Р. (1995). Общественная поддержка охраны окружающей среды: объективные проблемы и субъективные ценности в 43 обществах. Политология и политика, 28(1), 57-72.

    Инглхарт Р. и Бейкер В. (2000). Модернизация, глобализация и сохранение традиции:

    Эмпирические данные из 65 обществ. Американский социологический обзор, 65, 19-55.

    Программа международных социальных исследований. (1993). Окружающая обстановка. Получено 4 августа 2005 г. с

    http://www.gesis.org/en/data_service/issp/data/1993_Environment.htm

    Jaggers, K., & Gurr, R. (1995). Отслеживание третьей волны демократии с помощью набора данных Polity III.

    Journal of Peace Research, 32(4), 469-482.

    Джонс, Р. Э., и Данлэп, Р. (1992). Социальные основы заботы об окружающей среде: Изменились ли они с течением времени? Сельская социология, 57, 28-47.

    Китер, С. (1984). Опросы проблемного загрязнения: достоверность измерения общественного мнения

    по вопросам окружающей среды. Политическая методология, 10, 267-291.

    Кемптон, В., Бостер, Дж., и Хартли, Дж. (1995). Экологические ценности в американской культуре. Cam-

    мост, Массачусетс: MIT Press.

    Клайнберг, С.Л., МакКивер, М., и Ротенбах, Б. (1998).

    Демографические предикторы экологической озабоченности: имеет значение то, как это измеряется. Social Science Quarterly,

    79(4), 734-753.

    Lee, YF, & So, A. (ред.). (1999). Экологические движения Азии: сравнительные перспективы.

    Лондон: ME Sharpe.

    Мейер, Дж., Боли, Дж., Томас, Г., и Рамирес, Ф. (1997). Мировое общество и национальное государство.Американо-

    может журнал социологии, 103, 144-181.

    Мейер, Дж., Франк, Д., Хиронака, А., Шофер, Э., и Тума, Н. Б. (1997). Структурирование всемирного

    экологического режима, 1870-1990. Международная организация, 51(4), 623-651.

    Мейер, Дж., Рамирес, Ф., и Сойсал, Ю. (1992). Распространение массового образования в мире, 1870-1980 гг.

    Социология образования, 65, 128-149.

    Милбрат, Л. (1984). Экологи: авангард нового общества. Олбани: Государственный университет

    New York Press.

    Мол, А. (2000). Глобализация и экологическая реформа. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Мьюир, Дж. (1988). Мое первое лето в Сьерре. Сан-Франциско: Книги Sierra Club. (Оригинальная работа

    опубликована в 1911 г.)

    Neumann, RP (2002). Впечатляющая дикая природа: борьба за средства к существованию и сохранение природы

    в Африке. Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Оутс, Д. (1989). Земля поднимается. Корваллис: Издательство Орегонского государственного университета.

    Пирс, Дж., Ловрич Н., Цурутани Т. и Абэ Т. (1987). Культура, политика и массовая общественность: традиционные и современные сторонники новой экологической парадигмы в Японии и Соединенных Штатах. Журнал политики, 49, 54-79.

    Рамирес, Ф., и Боли, Дж. (1987). Политическая конструкция массового школьного образования: европейское происхождение

    и всемирная институционализация. Социология образования, 60(1), 2-17.

    Роршнайдер, Р. (1990). Корни общественного мнения в отношении новых социальных движений: эмпирическая проверка конкурирующих объяснений. Американский журнал политических наук, 34(1), 1-30.

    Самдал, Д., и Робертсон, Р. (1989). Социальные детерминанты экологической озабоченности: Спецификация

    и проверка модели. Окружающая среда и поведение, 21, 57-81.

    Шофер, Э. (1999). Научные ассоциации в международной сфере, 1875-1990 гг.: Рационализация науки и наукообразование общества. В книге Дж. Боли и Г. Томаса (редакторы), Создание

    мировой культуры (стр. 249–266).Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

    Уолл, Г. (1985). Общие и конкретные экологические проблемы: случай Западной Канады.

    Окружающая среда и поведение, 27, 294-316.

    Уайт, Л., младший (1967). Исторические корни нашего экологического кризиса. Наука, 155, 1203-1207.

    460 ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ПОВЕДЕНИЕ / июль 2006 г.

    в БИБЛИОТЕКЕ УНИВЕРСИТЕТА СЕВЕРНОГО ТЕХАСА 30 августа 2011 г. eab.sagepub.com Скачано с

    Природа и общество. Слово «природа» довольно запутанное… | Iain Clowes

    Слово «природа» — довольно запутанный термин, и это в значительной степени из-за его относительной природы. Я вырос в сельской местности, поэтому я считаю, что природа — это леса, а не поля, потому что они больше похожи на актив, в то время как мои друзья из города не согласны и рассматривают их как природу. Основная причина этого беспорядка в том, что природа определяется не тем, что она есть, а тем, чем она не является. Природа — это «не общество», обратная сторона медали, поскольку все вещи либо в природе, либо в обществе, но не могут быть ни тем, ни другим. Так что, пока «общество» является расплывчатым термином, природа как «не общество» тоже будет неопределенной.

    Эта дихотомия интуитивно понятна. Все мы знакомы и, вероятно, испытывали общие желания, как уединиться в коттедже, пожить на ферме, убежать в лес и т. п., — это способы бегства от общества, которые достигаются путем вхождения в общество, противоположное природе. Однако путаница этих терминов раскрывает ключевой элемент нашего понимания этих двух вещей; это не реально. Различие между тем, что является естественным, и тем, что является социальным, совершенно произвольно и вообще не имеет фиксированной основы, а основывается исключительно на интерпретации.

    Это также раскрывает некоторые особенности того, как мы общаемся на другие темы. Гуманитарные науки как область в целом стремятся понять общество, тогда как то, что мы считаем наукой, стремится понять природу. Это может отчасти объяснить, почему к гуманитарным наукам относятся с большим презрением, в то время как STEM пользуется довольно высоким уважением. Природа «более неизвестна», и поэтому более пугающая для приближения, поэтому ее изучение и попытки понять ее более впечатляющие.

    Важно понимать, что природа глубже, чем видимость.Биологию можно квалифицировать как природу, хотя биология буквально находится внутри нас как механизмы, поддерживающие нашу жизнь. Вселенная — это природа, но большую ее часть мы на самом деле не наблюдаем. Наше бессознательное — это природа, хотя по определению его нельзя наблюдать напрямую.

    Природа держит и внушает нам страх из-за этого — природа неизвестна. Перефразируя одного автора 20-го века, самый большой страх — это страх перед неизвестным, поэтому страх перед неизвестными аспектами природы вызывает уважение и насмешку. Хотя интерпретация характера природы может варьироваться (некоторые считают ее чистой и незапятнанной, некоторые видят ее духовной и эфирной, третьи видят ее беспорядочной и отсталой), эти интерпретации обычно определяются тем, как данное общество интерпретирует свою собственную природу. существование по отношению к природе. Однако природа неизвестна и, следовательно, внушает страх, истинна во всех случаях, поэтому либо уважение природы как силы, с которой нужно считаться, либо высмеивание природы из-за самовозвеличивания будет верным независимо от качества общества, рассматривающего ее.

    Из-за своего неизвестного характера природа довольно неудобна в общении и вообще неприятна, и это потому, что она отражает жизнь в целом — вселенной нет дела до нас, она по большей части безразлична к нашим проблемам. Это не означает, что вся жизнь состоит из страданий, потому что страдание подразумевает намерение или направление со стороны какого-то жестокого палача. Жизнь не устроена таким образом, чтобы причинять страдания намеренно или даже непреднамеренно — ей просто все равно.

    Этот страх перед природой, мотивированный кажущимися случайными страданиями, причиняемыми природой, избегается через общество, и теперь мы видим причину существования этой дихотомии природы и общества.Общество дает нам многое — любовь, семью, нацию, идеологию, класс, работу и так далее. Эти и другие элементы помогают формировать нашу идентичность как личности и как участника более широкого общества, как члена группы и как часть более широкого целого, которые, в свою очередь, действуют как барьер против силы, которой является природа.

    Это, в конечном счете, ложь. Общество не реально и не фиксировано, оно просто объявляется реальным. Некоторые могут указать здесь на биологическую предрасположенность людей к созданию обществ, поскольку мы социальные животные, но это не меняет ключевой истины, что общество существует, потому что мы заявляем, что оно существует.Из-за этого природа неизбежно будет просачиваться, потому что она реальна, нравится вам это или нет, тогда как общество — это просто то, что мы объявили реальным в противоположность этому. В результате общество является нашим коллективным идеалом того, как общество должно управляться. Следует отметить, что эта часть не является ложью, поскольку она сформирована искренней верой, которая, в свою очередь, делает ее реальной для нас.

    В то время как природа неизбежно просачивается в общество, представления о том, каким общество является или должно быть, также известные как идеология, помогают нам рассеять ужас по мере того, как неизбежный страх вторгается все дальше.Однако со временем эти коллективные идеалы общества иссякнут и перестанут служить нам гарантией против наших страхов, подобно тому, как наши детские игрушки, которые когда-то успокаивали нас больше, чем какие-либо другие, в конце концов потеряют свое значение и станут просто игрушкой. .

    Исторически сложилось так, что в этот момент мы бежали назад. Когда идеология иссякает и теряет способность сопротивляться, вводится новая идеология, которая действительно меняет лицо природы и дает новую уверенность. Это, однако, не противостоит безжалостной жестокости природы, вновь проявляющейся с течением времени.Цикл повторяется, мы продолжаем идти по пути войны и насилия.

    Здесь следует уточнить, что осознанная необходимость раздеть общество до неотличимого от природы жестока и аморальна — ведь защита общества остается ценной, и не все люди способны противостоять природе. Их не следует игнорировать или пренебрегать. Хотя, конечно, может показаться, что не существует и даже не может существовать никакой идеологии, способной поддерживать себя вечно, потому что для этого требуется бесконечная энергия.Природе нельзя сопротивляться вечно, и люди рано или поздно заменят инструмент, который не выполняет свою работу должным образом. Однако фиксированного цикла не существует — идеологии не связаны с природой ни в каком аспекте из-за их бросающего вызов природе характера.

    У нас есть только одна истинная связь с природой, этой силой чистого отчуждения, которой мы так боимся, и это знание нашего собственного существования. Укорененный в природе, он все еще противостоит природе, но он не является частью общества, он также и не социален.Это потому, что общество является частью внешней реальности, общество находится вне нашего собственного «я», поэтому мы не можем быть уверены, что это действительно так. В большинстве случаев мы верим этому в презумпцию сомнения, но все, что мы действительно можем сказать, это то, что существует некий механизм, который заставляет нас что-то чувствовать, даже если того, что мы чувствуем, на самом деле нет.

    Из-за этой неуверенности в том, что является внешним по отношению к нам, мы должны видеть вещи вне нас такими, какие они есть — идеями, мечтами. Подобно тому, как мы отказываемся быть заложниками природы, мы, в свою очередь, должны отказаться быть заложниками этих идей и мечтаний — «я» должно стоять выше всех других концепций.Чтобы сделать это, мы должны поэтому относиться к этим идеям и мечтам с абсолютным презрением во все времена, потому что это одна из сил, которую «я», индивидуум, не уверенный в природе или существовании внешнего мира, может потерять, способность, которая никогда не сможет быть взятым от «меня». Идеология, как часть этих идей и мечтаний, должна быть уничтожена во все времена, чтобы обеспечить процветание новых.

    Благодаря этому единственный способ, которым мы можем принять отчуждение природы и решить эту вечную дилемму страха, насилия, разрушения и экзистенциального террора, — это отчуждать от общества qua идеологию в направлении цели, уникальной только для себя.

    Человеческая природа и свободное общество

    Преподобный г-н Опиц является сотрудником Фонда экономического образования, лектором семинаров и автором книги «Религия и капитализм: союзники, а не враги».

    Есть ли что-нибудь в основных характеристиках мужчин и женщин, которых мы знаем, или о которых мы читаем в прессе или встречаем на страницах исторических текстов, что побуждает нас верить, что свободное общество, к которому мы стремимся, является реальной возможностью? ?

    Эдвард Гиббон, великий историк упадка и падения Рима, высказал в качестве своего взвешенного суждения мнение, что «История — это не более чем список преступлений, безрассудств и несчастий человечества. Мрачность этой оценки несколько компенсируется включением слов «немного больше». У человеческой природы есть темная изнанка, которая тянет нас ниже нормы и порождает преступления, глупости и несчастья, зафиксированные историками.

    Но в нашей истории есть нечто большее, чем это; есть также список гениев во всех областях, включая героев и святых, которые демонстрируют реализованный потенциал нашей общей человечности. И еще есть масса простых, обыкновенных, порядочных, трудолюбивых людей, иногда воодушевляемых магнетизмом тех, кто поднимается выше среднего, а иногда охваченных своего рода безумием, когда преступники и развратники приобретают своего рода гламур. .

    Каждое общество приобретает свои уникальные черты от людей, которые его составляют; мы являемся основными составляющими нашего общества. Человеческая история пестра; одни взлеты, много падений. Дает ли реалистическая оценка нашей истории на этой планете какие-либо основания полагать, что мы, человеческие существа, способны приблизиться к подлинно свободному обществу с его рыночной экономикой?

    Я предлагаю рассмотреть четыре черты человеческой природы и поведения, которые вселяют в меня уверенность в том, что в конституции обычных мужчин и женщин есть черты, побуждающие их стремиться к более свободной жизни со своими собратьями. Я перечислю эти четыре пункта, а затем обсужу их.

    1.       У всех мужчин и женщин есть сильное стремление свободно преследовать свои личные цели.

    2.       В каждом из нас есть универсальная потребность называть что-то своим; инстинкт собственности.

    3.      Человеческая природа стремится к тому, чтобы жить не просто более удобной, но и лучшей в нравственном смысле жизнью. Мы действительно верим в честную игру; мы отвечаем идеалам справедливости.

    4.       Рынок есть везде; люди во всех частях земного шара стремились улучшить свое экономическое положение путем обмена и торговли. Рынок универсален; но лишь изредка рынок институционализируется как рыночная экономика.

    Первая точка — свобода

    У каждого человека есть глубоко укоренившееся стремление быть свободным для достижения избранных им целей; невозможно представить человека, решительно настроенного на выполнение определенной задачи, приглашающего людей помешать или помешать ему выполнить свою работу. Даже такой порочный диктатор, как Сталин, одной из целей которого было уничтожение личной свободы в великой нации, требовал полной свободы для достижения своих злых целей. Любого, кто пытался ему помешать, кратко называли в прошедшем времени.

    Но, несмотря на всеобщее стремление к полной личной свободе, большинство людей, которые когда-либо жили, были рабами, крепостными, крепостными, рабами, илотами, шудрами, вассалами, лакеями, вассалами, сюзеренами и тому подобными. Несмотря на то, что каждый человек хочет быть свободным жить на своих условиях, большинство людей земли жили полностью или частично на условиях, установленных кем-то другим.Сегодня их больше, чем когда-либо прежде. Мощный инстинкт индивидуальной свободы оживляет практически каждого мужчину и женщину, но это всеобщее стремление к свободе было полностью институционализировано лишь однажды в истории — в теории и практике старомодных виггеров и классического либерализма, поднимавшихся и опускавшихся в период примерно от американской революции до начала двадцатого века.

    Вторая точка — свойство

    Чувство личной идентичности пробуждается в нас в раннем младенчестве; каждого из нас вдруг осеняет, что «Я — это я!» Семена нашей личной уникальности на протяжении всей жизни посеяны рано.Как только мы научимся думать «я», мы начинаем думать, что неизбежно вытекает из этого, «мое». Каждый ребенок рано начинает относиться к некоторым игрушкам как к своим. Каждый из нас врастает в имущественное отношение к вещам своего окружения задолго до того, как выработает теорию собственности, т. е. теорию правильного отношения между нами и принадлежащими нам вещами. Ваша собственность — это продолжение вас самих; никто не может жить полной жизнью, если он не владеет вещами, от которых зависит его жизнь, вещами, которыми он может пользоваться и распоряжаться любым мирным способом по своему выбору.Справедливость требует, чтобы каждый человек имел право приобретать собственность, поскольку самоощущение каждого человека неразрывно связано с вещами, которыми он владеет.

    Поскольку собственность — это хорошо, воровство — это плохо. Вера в право собственности настолько универсальна, что в нее верят даже воры. Карманник, укравший ваш бумажник, не намеревается совершить символический жест против идеи частной собственности; он может быть мошенник, но он не социалист! Каждый мошенник верит в неприкосновенность частной собственности — он не хочет, чтобы у него воровали! Его отношение к чужому имуществу, скажем так, несколько раскрепощено.И есть загвоздка. «Я» и «моё» — естественный инстинкт; это «ты» и «твоё» нужно укреплять моральными ценностями, манерами и законом. Постепенно, по мере того как мы взрослеем и становимся нравственными существами, взаимность — идея «поступай так, как ты хотел бы» — порождает веру в то, что взаимное уважение прав личности является краеугольным камнем свободного общества.

    С незапамятных времен завладение чужой собственностью посредством войны, грабежа, пиратства, мародерства и мародерства было образом жизни значительной части человечества. «Ограбление, возможно, является старейшим из способов экономии труда, — писал Льюис Мамфорд пятьдесят лет назад, — и война соперничает с магией в своих попытках получить что-то даром». А Людвиг фон Мизес указывает, что «всякое владение происходит от оккупации и насилия». («Социализм», стр. 32. См. также Human Action, стр. 679.) Английская цивилизация возникла после норманнского завоевания; большинство современных наций последовали аналогичному образцу, включая нашу собственную. Народ или племя завоевывают свою территорию, успешно сражаясь.Только медленный прогресс цивилизации и развитие идеи верховенства права порождает веру в то, что собственность каждого человека должна считаться неприкосновенной для любого другого человека.

    Следствием этого является вера в то, что основная задача справедливой правовой системы заключается в обеспечении права каждого человека на то, что принадлежит ему. Мы делаем это, подчеркивая неприкосновенность частной собственности, и, когда моральных средств сдерживания воровства недостаточно, мы стремимся препятствовать воровству, призывая к быстрому и надежному правосудию, призванному увеличить риск грабежа и уменьшить любые мыслимые выгоды.

    Третий пункт — Правосудие

    Практика грабежа древняя, как и стремление человечества к справедливости. Примерно за полторы тысячи лет до Рождества Христова законодатель древнего Израиля писал: «Не извращайте справедливости ни покровительством бедным, ни подчинением великим. Со строгим судом суди своих соотечественников» (Лев. 19:15). Перикл, афинский государственный деятель пятого века до нашей эры, сказал в своей великой надгробной речи: «Если мы посмотрим на законы, то увидим, что они одинаково справедливы ко всем в их личных различиях.И Цицерон, один из последних древних римлян, в столетии до нашей эры: «Из всего того, о чем спорят ученые мужи, нет ничего важнее, чем ясно понять, что мы рождены для справедливости, и что право есть основано не на мнении, а на природе».

    Задолго до того, как какой-то неизвестный гений сформулировал теорию справедливости, мужчины и женщины знали, когда их обижали, предавали, подводили, с ними поступали несправедливо. Способность выносить моральные суждения встроена в саму человеческую природу; а человеческая природа устроена такой, какая она есть, потому что наша природа вытекает из того, как обстоят дела во вселенной.

    Мы «играем» со вселенной, стараясь идти в ногу с ее музыкой. У нас есть, например, категории круглого и квадратного, потому что эти и другие формы находятся в природе, существующей вне нас. Понятия длинного и короткого были бы для нас бессмысленными, если бы длина не была одной из характеристик того, каковы вещи. У нас есть чувство прекрасного, потому что мы видели прекрасные вещи и слушали мелодичные звуки. Точно так же различие, которое человечество повсеместно проводит между правильным и неправильным, добром и злом, предполагает моральное измерение в этой вселенной, из которого происходят наши личные категории.

    Насколько мы можем проследить историю человека, мы находим, что он проводит этические различия, используя категории правильного и неправильного. Джин Киркпатрик говорит о «. . . непреодолимая человеческая забота о морали». Очевидно, мы не ожидаем всеобщего согласия относительно того, какие действия следует классифицировать как правильные, а какие — как неправильные; но классификация останется в силе — почти все согласны с тем, что одни вещи правильные, а другие нет. Это долгий путь, который ведет от этих первобытных начал к прозрениям нравственных гениев расы — еврейских пророков, Иисуса, Конфуция, св.Франциска, а также уточнения моральной теории великих философов этики — Аристотеля, Марка Аврелия, Фомы Аквинского, Спинозы, Адама Смита и многих других.

    В этот момент некоторые робкие люди могут опасаться, что мы ступаем на опасную почву. Начните с философского различия между правильным и неправильным, указывают они, а следующим шагом будет разделение людей на множество неправых и немногих из нас, кто прав. Кажется, следует третий шаг: нам, тем, кто прав, поручено исправить злые пути остальных из вас.Отсюда крестовые походы против неверных, подавление, запреты и тому подобное. Испорченный спорт, такой как Кэрри Нэйшн, ходит со своим топориком по салунам! Под удар попадают невинные удовольствия и праздничные поводы. Реакция на такие реальные или воображаемые последовательности событий способствует широко распространенному этическому релятивизму нашего времени. Правильное и неправильное, как мы теперь слышим, — это дело вкуса, дело чувства; каждый имеет право решать для себя, что для него правильно или неправильно. В современном просторечии нам говорят: «Делай свое дело.

    Но если отбросить этические мерки, слабые, занимающиеся своими делами, оказываются во власти сильных, делающих свои, как свидетельствует двадцатый век. Наш век этического релятивизма и нигилизма, и не случайно «мы живем в век, уникальный для безудержного применения грубой силы в международных отношениях». Это слова Питирима Сорокина из его четырехтомного исследования войны за последние 2500 лет. Самая распространенная, мощная, евангелизирующая религия нашего времени — это коммунизм, а в коммунистической теории нет места традиционным этическим меркам; в марксистской теории правильное и неправильное зависит от того, что приказывает партия.В результате коммунистическая политика в течение первых семидесяти лет после русской революции унесла более ста миллионов жизней, а то, что не было разрушено, было повреждено.

    Эти ужасы не смущают либералов, которые, когда их внимание обращается на факты, любят ссылаться на замечание Ленина о том, что нельзя приготовить омлет, не разбив несколько яиц. Человеческая жизнь стоит дешево в двадцатом веке.

    Можно сжечь ветчину и избавиться от крыс, а можно отказаться от идеи нравственного порядка и избавиться от реформаторов.Но какой ценой! Если нет этических стандартов, господствует моральный релятивизм, право уступает место силе, и бедствия настигают нас способами, которые стали привычными в этом столетии.

    Традиционная этическая теория утверждает, что правильное есть правильное, а неправильное есть неправильное. Почему? Потому что во Вселенной есть встроенное моральное измерение, моральный закон, часто отождествляемый с волей Бога. Во всяком случае, этот нравственный закон коренится в чем-то более глубоком и фундаментальном, чем частные чувства, мнение большинства, партийный диктат или воля какого-нибудь деспота.Нравственный закон — важная грань природы вещей, и он обязателен для всех мужчин и женщин.

    Каждый из нас может ошибаться; никто не может быть уверен, что он правильно прочитал какое-то избавление от нравственного закона. Так что не стоит удивляться, когда какой-нибудь горе-реформатор выходит из-под пера и раздражает нас своими эксцентричными толкованиями нравственного закона. Он может искренне желать делать добро, но делает это неверным путем. Но такой человек безвреден, если только он не придет к власти.Более того, если мы спросим совета у наиболее продвинутых в этическом отношении мужчин и женщин, мы обнаружим, что они единодушно говорят нам, что право и добро можно продвигать только тремя способами: разумом, убеждением и, прежде всего, личным примером.

    Четвертый пункт — экономическое действие

    Это факт человеческого положения — независимо от природы общественного строя — человек не находит готовых в своей естественной среде средств, чтобы прокормиться, разместиться и одеться. В природе есть только сырье, и большинство из них не способно удовлетворить потребности человека, пока кто-то не переработает их и не превратит в предметы потребления.

    Человек должен работать, чтобы выжить. Он учится сотрудничать с природой, используя силы природы для достижения своих целей. Работа встроена в человеческую ситуацию; вещи, которыми мы живем, не возникают, если кто-то их не выращивает, не производит, не строит и не перемещает с места на место.

    Работа утомительна, а вещей мало, поэтому люди должны научиться экономить и избегать расточительства. Они изобретают устройства для экономии труда, производят инструменты, специализируются и обмениваются плодами своей специализации.Они учатся ладить друг с другом, наша естественная общительность подкрепляется открытием, что разделение труда приносит пользу всем. Разделение труда и добровольный обмен составляют рынок, который является величайшим средством экономии труда.

    «Это разделение труда, из которого проистекает так много преимуществ, — писал Адам Смит, — изначально не является результатом какой-либо человеческой мудрости, которая предвидит и намеревается сделать всеобщее богатство, к которому оно приводит. Это необходимое, хотя и очень медленное и постепенное, следствие определенной склонности человеческой природы.. . склонность к отслеживанию, бартеру и обмену одной вещи на другую. . . . Это свойственно всем людям и не встречается ни у одной другой расы животных».

    Это естественно для нас, людей, поскольку мы стремимся улучшить наши обстоятельства, торговаться, обмениваться, обмениваться и торговать. Это рынок в действии: мужчины и женщины торгуют товарами и услугами без принуждения. Выгода от такой деятельности взаимна и очевидна, поэтому рынок есть везде. Рынок существовал всегда, и сегодня он работает во всем мире.Практически нет племен настолько примитивных, а коллективизм настолько тоталитарным, чтобы мешать людям участвовать в добровольном обмене для взаимной выгоды. Но лишь изредка рынок когда-либо институционализировался как рыночная экономика — явление, именуемое капитализмом.

    Что значит сказать, что что-то было институционализировано? Когда практика, которая до сих пор была неформальной и спорадической, становится формализованной, регулярной, привычной и привычной, говорят, что она институционализирована. Как институты они действуют по установленному правилу или принципу; они опираются на моральный кодекс и подкрепляются соответствующими законами.

    Например, образование институционализировано как школа; религия институционализирована как церковь. А рынок — индивидуальная торговля, бартер и обмен — институционализируется как рыночная экономика или капитализм. Это происходит, когда практика свободного рынка сочетается с соответствующими моральными, культурными, правовыми и политическими структурами. Это когда-нибудь случалось? Да, но, вероятно, только один раз и только в нескольких странах, когда в восемнадцатом и девятнадцатом веках практика свободного рынка слилась с общественным строем вигов.Это был социальный порядок, который Адам Смит называл своим «либеральным планом равенства, свободы и справедливости».

    Я кратко изложил четыре своих убеждения, которые я бы отнес к разряду самоочевидных истин. Во-первых, у каждого человека есть непреодолимое стремление быть свободным для достижения своих личных целей, но это редко воплощается в идее «равной свободы». Во-вторых, у каждого человека есть инстинкт частной собственности — каждое «я» требует «мое». В-третьих, у каждого человека есть нравственное чувство; он знает, когда с ним поступили несправедливо или поступили несправедливо.Когда мы становимся зрелыми людьми, мы стремимся к справедливости; мы стараемся относиться к другим так, как хотели бы, чтобы относились к нам. В-четвертых, общеизвестно, что люди всех культур и на всех уровнях, от самых примитивных до самых цивилизованных, занимаются торговлей и бартером; рынок вездесущ.

    Пятый пункт — политический грабеж

    А теперь о плохих новостях: всякий раз, когда общество поднимается над уровнем крайней бедности и достигает хотя бы капельки процветания, некоторые граждане создают институты, которые позволяют им жить за счет плодов труда других.Закон, установленный для достижения справедливости между людьми, извращается в орудие грабежа. Это центральный посыл «Закона» Фредерика Бастиа.

    Граждане нашей страны далеко ушли в этом направлении. В недавних новостях сообщается, что 66 миллионов американцев ежемесячно получают 129 миллионов чеков от Министерства здравоохранения и социальных служб. Десятки миллионов дополнительных американцев получают свои доходы частично или полностью из денег, облагаемых налогом от производительных рабочих.Эти 80 или 90 миллионов человек составляют то, что Леонард Рид называл грабежом.

    Теперь мы нация, где почти все пытаются жить за счет всех остальных. Мы вписали форму воровства в наши уставы. Почему? Потому что в душе у нас немного воровства! Большая часть американского электората обнаружила, что жить на правительственные подачки легче, чем зарабатывать на жизнь, и безопаснее, чем воровать, поэтому они создают политические партии по своему образу и подобию; и они выбирают политиков, которые обещают им доступ к государственной казне изнутри.

    Современные американцы в этом отношении не уникальны. Легальная передача богатства от производителей к бенефициарам происходит сегодня в каждой стране, и что-то подобное происходило практически в каждом обществе с незапамятных времен.

    Корни грабежа

    Как возникла эта политико-экономическая модель? Наиболее правдоподобный ответ состоит в том, что система грабежа была установлена ​​после завоевания. Отважный отряд воинов спускается с холмов и побеждает жителей равнины.Победители порабощают побежденных, став руководящим органом постоянного низшего класса. Проходит время, происходят смешанные браки, и постепенно бывшие воины размягчаются и их побеждает более выносливое племя, и история повторяется.

    Помимо волнения, которое некоторые мужчины испытывают в бою, и удовлетворения, которое некоторые люди получают от того, что они являются боссами и отдают приказы, за завоеванием и последующей системой правления стоят экономические мотивы. У людей есть естественное стремление жить лучше, работая меньше; или, еще лучше, жить хорошо, не работая вообще.

    Теперь никто не может получить что-то даром, если он не обладает политической властью или не является другом власть имущих. Если у вас есть такая власть, вам не нужно выходить на рынок и пытаться заинтересовать клиентов; вы берете то, что хотите. Это не считается воровством, потому что правовая система была создана для облегчения такой передачи собственности от тех, кто ее произвел, к власть имущим.

    Такова политическая модель большинства народов, известных истории. Этот паттерн можно рассматривать как попытку ответить на три вопроса:

    1.Кто будет обладать властью?

    2.       В чью пользу должна быть использована эта власть?

    3.       За чей счет должна осуществляться эта власть.?

    То, что мы описываем здесь, является почти универсальным устройством, согласно которому народы управлялись на протяжении столетий королями, президентами и властителями; императорами и микадосами; шахами, царями, махараджами и хулиганами всех мастей. Их институт обычно называют «правительством». Слово «управлять» происходит от латинского guber-nare — управлять.Поэтому, когда группа людей возвышается над большинством граждан — обычно в результате завоевания — чтобы оседлать их, управлять ими, регулировать их, контролировать их и взимать с них дань, они «управляют».

    Таков был modus operandi в управлении нациями везде и в каждом столетии. Затем в восемнадцатом веке произошел прорыв вигов. Это была полная противоположность «правилу» в старом смысле; это было новое видение общества, стремящегося к свободе и справедливости для всех.Это была новая идея правительства, которое не «управляет», а вместо этого стремится защищать жизнь, свободу и собственность всех людей в равной степени. Лейтмотивом Виггери был идеал равенства перед судом: верховенство закона.

    Всем знакома идея, что один и тот же инструмент можно использовать для совершенно разных целей. Ножом, которым вы режете жаркое, можно убить кого-то. Ласкающая сейчас рука может в следующий час нанести кому-нибудь смертельный удар. И закон, как указывает Бастиа, может служить правосудию, а может и нарушать справедливость, когда используется как орудие грабежа.

    Закон служит справедливости, когда действует для восстановления мира, нарушенного при нарушении чьих-либо прав. Но закон может злоупотреблять доверенной ему властью, нарушая чьи-либо права, в своих целях или для достижения целей третьего лица.

    Виги употребляли слово «правительство», но придавали ему совершенно новое значение; отныне его роль должна была быть ограничена действиями, необходимыми для поддержания справедливости между людьми. Правительство больше не должно было позитивно вмешиваться в жизнь людей, чтобы управлять ими, регулировать их или вмешиваться в мирные действия кого бы то ни было.

    Путаница сеется, когда две совершенно разные функции помечаются одним и тем же ярлыком; орган, призванный служить целям правосудия, защищая права каждого человека на жизнь, свободу и собственность, может по праву называться «правительством». Но институт, созданный для ущемления прав людей на жизнь, свободу и собственность, должен носить другое название. Альберт Джей Нок предложил, чтобы закон, превращенный в инструмент грабежа, назывался Государством. Функциональное различие между двумя институтами — правительством и государством — очевидно.

    Можно сказать, что природа правительства заключается в применении законной силы против агрессоров для защиты мирных людей. Правительство не инициирует действия; Правительство побуждается к «реагированию» на более раннее преступное поведение, которое причиняет вред невиновным людям или иным образом нарушает мир в обществе. Государство, с другой стороны, инициирует действие. Государство инициирует легализованное насилие над мирными людьми, чтобы облагодетельствовать одних людей за счет других, или осуществить какой-то грандиозный национальный план, или продвинуть какую-то несбыточную мечту.Наклеивать один и тот же ярлык на два столь радикально разных действия — значит способствовать непониманию.

    Проблема древняя, о чем свидетельствует свидетельство св. Августина, относящееся к пятому веку н.э.:

     

    Без справедливости что такое королевства, как не великие банды разбойников? Ибо что сами разбойничьи шайки, как не маленькие царства. Сама группа состоит из мужчин; управляется властью князя; она связана договором о конфедерации; добыча делится по закону, о котором договорились. Если благодаря допущению покинутых людей это зло увеличивается до такой степени, что захватывает места, закрепляет жилища, овладевает городами и подчиняет себе людей, то оно тем яснее принимает название царства.

    Идея вигов

    Виги поняли суть. Виггери было кредо таких людей восемнадцатого века, как Эдмунд Берк и Адам Смит; на этих берегах его приняли такие люди, как Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон. Виггизм стал либерализмом после 1832 года, и это благородное кредо спроецировало модель законного устройства общества, которая радикально отличалась от всех политических моделей, известных истории до восемнадцатого века.Начиная с восемнадцатого века многие нации перешли от монархии к республиканизму, к демократии и социализму, но это всего лишь перестановка мебели, в то время как политический грабеж продолжается, как и прежде.

    Философию виггизма трудно понять, потому что на пути стоят старые способы мышления, а также укоренившееся нежелание многих отказываться от векового политического рэкета, который действует всякий раз, когда закон извращается в инструмент грабежа.

    Джефферсон и его друзья твердо усвоили старую идею вигов, когда писали, что «все люди созданы равными» и что они «наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами» и что у правительств нет других причин для существования. чем защищать людей в их Богом данных правах.

    Идея вигов просочилась в народное сознание и превратилась в народную мудрость, ошибочно приписываемую Джефферсону: «Лучше правит то правительство, которое правит меньше всего». Близко, но не сигара. Торо преуспел со своей игрой слов: «Лучше всего правит то правительство, которое «правит» совсем не», возможно, имея в виду басню Эзопа о короле Логе против короля Аиста.

    Идея вигов, американская идея, выраженная в Декларации независимости, рассматривала «правительство» как инструмент справедливости, созданный для того, чтобы интерпретировать — и при необходимости обеспечивать соблюдение — ранее согласованных правил, без которых свободное общество не может функционировать.Таким образом, «правительство» можно сравнить с судьей в игре в бейсбол. Судья не руководит игрой и не поддерживает ни одну из команд; судья действует как беспристрастный арбитр, который решает, будет ли это страйк или мяч, будет ли бегущий сначала в безопасности, и так далее. По сути дела эти решения не могут приниматься ни игроками, ни болельщиками; игре в бейсбол нужен независимый функционер, который следит за тем, чтобы игра велась в соответствии с правилами. Точно так же каждое общество нуждается в беспристрастном действии в случае нарушения правил, от которых зависит само существование этого общества.

    Уникальный политический прорыв вигов и американцев заключался в концепции правительства, которое не «управляло», правительства-арбитра, ограниченного гарантией того, что правила, на которых основывается общество свободных людей, сохранялись, — и с полномочиями наказывать любого, кто нарушает эти правила.

    Мы далеко ушли от истинно свободного общества; и мы еще дальше от теории или философии, которые породили свободное общество. Восстановление этой философии начинается с откровенного исследования проблем.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.