Тест по обществознанию на тему «Общество и Природа»
Тест «Общество и природа»
1 вариант
1. Примером влияния природных факторов на развитие общества является:
1) возникновение первых очагов цивилизации в долинах крупных рек;
2) создание древнейшего памятника писаного права – законов Хаммурапи;
3) строительство пирамид в Древнем Египте;
4) распад империи Карла Великого.
2. Отношения общества и природы характеризуются тем, что:
1) общество оказывает преимущественно отрицательное влияние на природу;
2) природа полностью определяет развитие общества;
3) общество не оказывает существенного влияния на природу;
4) природа и общество воздействуют друг на друга.
3. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы?
А. Исторически общество «старше» природы.
Б. Общество выступает творцом культуры, своего рода «второй природы», как бы надстроенной над природой естественной.
1) Верно только А; 2) верно только Б;
3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения?
А. Природная среда оказывает значительное воздействие на современное общественное развитие.
Б. Общество влияет на естественную среду обитания человека.
Получить полный текст
1) Верно только А; 2) верно только Б;
3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
5. Соотнесите понятия и их характерные признаки.
Понятия
1) подчиняется только объективным законам развития;
А) общество;
2) является формой совместной жизнедеятельности людей;
Б) природа.
3) является естественной средой обитания людей;
4) является первичной по времени возникновения частью материального мира.
6. Как соотносятся между собой природа и общество:
1) и в природе, и в обществе действуют объективные законы развития;
2) общество на современном этапе полностью подчинило себе природу;
3) общество и человек совершенно беспомощны перед природными силами;
4) общество развивается, а природа неизменна, статична.
7. Примером взаимодействия общества и природы является:
1) глобальное потепление климата в современных условиях;
2) изменение демографической структуры населения в связи с миграцией;
3) развитие сферы образовательных услуг;
4) рост городов в результате отделения ремесла от сельского хозяйства.
Тест «Общество и природа»
2 вариант
1. Примером влияния природных факторов на развитие общества является:
1) создание памятника древнерусского права – «Русской правды»;
2) совпадение территории расселения различных восточнославянских племен с бассейнами крупных рек;
3) введение «уроков» и «погостов» княгиней Ольгой;
4) деление дружины на старшую и младшую.
2. Отношения общества и природы характеризуются:
1) полным доминированием общества над природой;
2) неизменностью степени влияния общества на природу в процессе истории;
3) зависимостью общественных процессов от природной среды;
4) поглощением природой общественных отношений.
3. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы?
А. Развитие ресурсосберегающих технологий уменьшает вредные выбросы в атмосферу.
Б. Ежегодные разливы Нила способствовали образованию илистых плодородных почв.
1) Верно только А; 2) верно только Б;
3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения?
А. История различных стран и народов показывает, что общество активно влияет на естественную среду обитания, преобразовывает ее.
Б. История различных стран и народов показывает, что природные факторы оказывают на общественное развитие значительное влияние.
1) Верно только А; 2) верно только Б;
3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
5. Выберите позиции, характеризующие отношения между природой и обществом:
1) общество, обособившись от природы, утратило зависимость от нее;
2) природа и общество оказывают воздействие друг на друга;
3) в процессе своего развития человеческое общество преобразует часть природы, ставя ее на службу себе;
4) природные катаклизмы в современном мире серьезно угрожают человечеству;
5) общество в своем развитии создает угрозу окружающей среде;
6) общество и природа никак не связаны между собой.
6. Общество, в отличие от природы:
1) является развивающейся системой;
2) подчиняется объективным законам развития;
3) обладает способностью к самопознанию;
4) выступает в качестве естественной среды обитания людей.
7. Какой из приведенных примеров отражает взаимосвязь общества и природы:
1) изменение климата под воздействием вулканической деятельности;
2) влияние солнечной активности на физическое состояние человека;
3) рост производительности труда в результате усовершенствования средств производства;
4) улучшение агротехнических приемов возделывания почвы.
Связь жизни человека и природы. Взаимоотношение человека и природы, как философская проблема
>> Человек, общество, природа
6. Человек, общество, природа
Взаимосвязь человека, общества и природы
Человек, общество и природа взаимосвязаны между собой. Человек одновременно живет на природе и в обществе, является биологическим и общественным существом.
В обществознании под природой понимают естественную среду обитания человека. Ее можно назвать биосферой или активной оболочкой Земли, создающей и защищающей жизнь на нашей планете. Она представляет собой систему растений и животных, существующую 4 млрд лет и сумевшую приспособиться к изменениям климата.
Природа дает человеку ресурсы для удовлетворения его потребностей, поддержания физических и духовных сил, здоровья . Она играет большую роль в хозяйственной деятельности людей. Как складывалось взаимодействие
человеческого общества с природой?
Взаимодействие человеческого общества и природы
История заселения людьми планеты Земля показывает, как постепенно росло воздействие их хозяйственной деятельности на природу и к каким последствиям оно привело.
На ранних этапах истории, в условиях присваивающего хозяйства, человек приспосабливался к природе и не мог нанести ей серьезного вреда. С переходом основной части человечества к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию) состояние природы начало ухудшаться. Распахивая землю, человек высушивал почву и выжигал леса. Стада животных вытаптывали огромные пространства степей. В Средние века выросло население, значительное распространение получили металлические орудия труда, подсечное земледелие, развитие кораблестроения, строительство. Обработка металла, появление городов, развитие сельского хозяйства, ремесел увеличивали нагрузку на землю. Началось истощение почв, пастбищ, сокращение площади лесов. Отрицательное воздействие хозяйственной деятельности человека особенно усилилось в эпоху индустриального общества.
После промышленной революции XVIII века стала развиваться фабрично-заводская промышленность, увеличилось число городов, массовый характер приобрела подземная добыча минерального сырья. Значительное увеличение численности населения, продолжающаяся индустриализация и научно-техническая революция привели в XX веке к нарушению естественной среды обитания человека, к назреванию конфликта между человеческим обществом и природой — экологическому кризису.
Этот кризис конца XX века отличается от экологических кризисов прошлого, охватывавших отдельные районы нашей планеты. Он носит общепланетарный характер.
В чем проявляется его опасность для природы и человечества? Растут население планеты и уровень его потребления. В современном мире за 15 лет потребляется столько природных ресурсов, сколько было использовано человечеством за все его предыдущее время существования. Вследствие этого сокращается площадь лесов и земель, пригодных для сельского хозяйства. Происходят климатические изменения, которые могут привести к ухудшению условий жизни на планете. Экологические изменения отрицательно влияют на здоровье людей. Появляются новые заболевания, носители которых (микробы, вирусы и грибки) в связи с ростом плотности населения и ослаблением иммунной системы человека становятся более опасными.
Уменьшается разнообразие животного и растительного мира, а это угрожает устойчивости земной оболочки — биосферы. С начала 80-х годов XX века в среднем один вид (или подвид) животных исчезал ежедневно, а вид растений — еженедельно. Научно-технический прогресс порождает все более мощные источники разрушения и загрязнения природной среды. Ежегодно сжигается около 1 млрд тонн условного топлива, выбрасываются в атмосферу сотни миллионов тонн вредных веществ, сажи, золы, пыли. Почвы и воды засоряются промышленными и бытовыми стоками, нефтепродуктами, минеральными удобрениями, радиоактивными отходами.
Как уменьшить или полностью исключить отрицательное воздействие на окружающую среду и сохранить экологический порядок?
Создан Всемирный союз охраны природы, широкую известность получила международная общественная организация «Гринпис» («Зеленый мир»). Ученые-экологи призывают человечество к самоограничению, к устойчивому экономическому развитию, которое не ведет к разрушению природы.
Охраной природы должны заниматься государственные органы власти, промышленники, общественные организации и граждане.
Во многих странах разработаны национальные экологические программы, приняты законы о защите окружающей среды.
Наша страна активно участвует в международной деятельности в области сохранения живой природы. В России приняты законодательные акты, определяющие правила экологического поведения промышленных предприятий, организаций, граждан. Эти правила отражены в Конституции Российской Федерации и Законе «Об охране окружающей среды».
В Конституции РФ (ст. 42) закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В Конституции РФ закреплена и обязанность гражданина сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно положениям Закона «Об охране окружающей среды», граждане обязаны принимать участие в охране окружающей среды, соблюдать требования законов об охране природы, личным трудом приумножать природные богатства. К обязанностям граждан относится также повышение уровня знаний о природе, содействие экологическому воспитанию подрастающих поколений. Нарушение правил охраны окружающей среды при про изводстве промышленных и строительных работ, загрязнение вод, атмосферы, морской среды, порча почвы, массовое уничтожение растительного и животного мира влечет за собой уголовную ответственность.
Дополнительное чтение
Красная книга природы
Красная книга — это перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных. Она содержит документальные данные о распространении, причинах сокращения численности и исчезновения отдельных видов. Сбор информации для Красной книги был начат Международным союзом охраны природы и природных ресурсов в 1949 году. В 1966 году вышли первые тома Красной книги. В ряде стран (Австралия, США, Швеция, Германия, Япония) были созданы национальные Красные книги. На основе списков была опубликована Красная книга СССР (1984).
Россия развивает систему заповедников и национальных парков, реализует национальные программы по спасению редких видов животных. В 1997 году начала действовать федеральная программа по сохранению амурского тигра, подготовлена отраслевая программа по сохранению, восстановлению и использованию зубра.
Подведем итоги
Природа — естественная среда обитания человека. На ранних этапах истории человек приспосабливался к природе и не наносил ей серьезного вреда. Отрицательное воздействие хозяйственной деятельности человека на природу усилилось в эпоху индустриального общества.
Проверьте свои знания
1. Что такое природа?
2. Как изменялось взаимодействие человеческого общества с природой?
3. Приведите примеры поведения людей, которое принесло вред природе.
4. Почему одной из главных задач современного общества является охрана окружающей среды?
5. Что означает право граждан на благоприятную окружающую среду?
6. Что означает обязанность беречь и охранять природу?
7. Какие меры предпринимает человечество по охране кружающей среды? Можно ли считать их эффективными и достаточными? При ответе используйте текст из дополнительного чтения «Красная книга природы».
Практикум
Объединившись в группы, подготовьте проекты, направленные на охрану природы, по одной из предложенных тем:
«Зоны охраны природы в нашем районе, дворе»;
«Правила экологического поведения школьников»;
«Устав школьного объединения «Зеленое движение »;
«Сценарий классного (школьного) мероприятия «День Земли».
Кравченко А.И., Певцова Е.А., Обществознание: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. — 12-е изд. — М.: ООО «ТИД «Русское слово — РС», 2009. — 184 с.
Содержание урока конспект урока опорный каркас презентация урока акселеративные методы интерактивные технологии Практика задачи и упражнения самопроверка практикумы, тренинги, кейсы, квесты домашние задания дискуссионные вопросы риторические вопросы от учеников Иллюстрации аудио-, видеоклипы и мультимедиа фотографии, картинки графики, таблицы, схемы юмор, анекдоты, приколы, комиксы притчи, поговорки, кроссворды, цитаты Дополнения рефераты статьи фишки для любознательных шпаргалки учебники основные и дополнительные словарь терминов прочие Совершенствование учебников и уроков исправление ошибок в учебнике обновление фрагмента в учебнике элементы новаторства на уроке замена устаревших знаний новыми Только для учителей идеальные уроки календарный план на год методические рекомендации программы обсуждения Интегрированные урокиИ природа тесно взаимосвязаны. В древности первобытные люди полностью зависели от окружающей среды. Не понимая сути происходящих природных явлений, люди возводили их в ранг богов. Так, и огонь, и вода, и земля, и деревья, и воздух, и гром с молнией считались божествами. Чтобы умилостивить их, люди совершали ритуальные жертвоприношения. Но шло время, человек эволюционировал, совершенствовался его мозг. Люди научились добывать огонь, строить жилища, создавать орудия труда. Человек не только завоевывал свое место среди других племен, но и вознамерился подчинить саму природу.
Вопрос взаимодействия с окружающей средой актуален и сегодня. Провозгласив себя царем среди всех живых существ, человек забыл, что сам является частью природы, венцом ее творения. И вместо благодарности продолжает вести себя очень агрессивно. Ни для кого не секрет, сколь пагубно сегодня сказывается на окружающем мире деятельность человека. Кощунственное, потребительское отношение к сокровищам планеты может иметь действительно катастрофические последствия. Ежегодно вырубаются огромные площади лесов, а ведь леса — это легкие планеты, к тому же их уничтожение ведет к Уменьшению, а иногда и к исчезновению различных видов животных и растений. Куда подевались чистые источники? В воду сбрасываются тонны отходов, и ее опасно не только пить, но даже просто купаться в ней.
Воздух отравляют выхлопы миллионов автомобилей, ядовитые выбросы заводов. Над городами стоит такой смог, что по ночам иногда трудно различить на небе звезды. Утешает, что еще остаются экологически чистые районы, не тронутые «цивилизацией». Например, приезжая в заповедник Аскания-Нова, мы наслаждаемся чистым воздухом, пронизанным пьянящим запахом степных трав. Человек забывает, что запасы в недрах планеты когда-нибудь иссякнут, и продолжает хищнически добывать полезные ископаемые. И это при том, что ученые уже давно говорят о возможности использования энергии солнца, ветра, приливов и отливов.
Создается впечатление, что все забыли о том, что человек не может существовать вне природы. Ведь он живет на земле, ест ее плоды, дышит воздухом, пьет воду. И при этом так мало заботится о сохранении среды своего обитания!
Хочется вспомнить о том, что в древности люди очень бережно относились к природе. Мы можем судить об этом по дошедшим до нас сказкам, мифам, преданиям, песням, пословицам и поговоркам. Очень важно, чтобы современные дети имели возможность приобщиться к этой сокровищнице. И я считаю, что ведущую роль в этом играет семья и школа. В детстве родители знакомят ребенка с окружающей средой, приучают бережно относиться к ней, заботиться о животных и растениях. В школе любить и уважать природу дети учатся на уроках природоведения и валеологии.
Нужно помнить о том, сколько радости дарит нам окружающий мир: распускающийся бутон, шелест дождя, сияние солнца, зелень листвы — как это можно не любить? Мы и природа — одна большая семья и должны жить дружно. Как-то мне на глаза попались строки Н. В. Гоголя: «Вся поверхность земли представлялася зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов…». Не правда ли, удивительно волшебную картину нарисовал писатель . Так и хочется своими глазами увидеть подобную красоту.
Но давайте сейчас оглянемся вокруг. Как мало на земле осталось таких нетронутых уголков природы, которые сохранили свой первозданный вид и не подверглись губительному влиянию цивилизации. Страницы Красной книги открывают перед нами печальную картину: неумолимо уменьшается численность обитателей зеленой планеты — растений и животных. Сколько видов безвозвратно пропало с лица земли. А ведь исчезновение каждого из них значительная потеря для всего человечества. Потому что все они занимали свое место в жизненной цепочке планеты. И с потерей одного звена может порваться вся цепь. Однако отрицательное воздействие человека на природу возросло в наши дни настолько, что даже при жизни одного поколения ощутимо меняется облик Земли.
Это очень печально, но мне известны места, где когда-то простирался прекрасный могучий лес с деревьями-великанами и густыми зарослями травы. Сколько редких растений можно было увидеть там! Это и ландыш, и зверобой, и хохлатка, которые занесены в Красную книгу. Еще там водились забавные ежи и трусоватые зайцы. Рядом с лесом протекала широкая речка, в которой местные жители ловили рыбу. По берегам строили гнезда многочисленные птицы. Теперь же то место напоминает огромную поляну с множеством безобразных пеньков, с выжженной травой и растущими кое-где деревьями и кустарниками. А в реке моют машины, бросают в нее всевозможный мусор. В результате река обмелела, в ней перестала водиться рыба, птицы больше не прилетают на ее берега. И этот пример, к сожалению, не единственный. Страшно даже представить, что произойдет с нашей природой, если люди не перестанут так жестоко и бездушно обращаться с ней, так безжалостно губить ее.
Вы только задумайтесь: услышать пение жаворонка, увидеть, как переливается лунным серебром ковыль в степи, вдохнуть ароматы леса или цветущего луга, прильнуть губами к свежему прохладному роднику — это ли не самая большая радость в жизни человека, величайший подарок, который дарит нам природа. А как приятно отдохнуть вечером под открытым звездным небом, на свежей, прохладной траве. И вокруг — лишь множество сверкающих из темноты искорок — светлячков. Но с каждым днем такая возможность представляется все реже и реже. И не из-за нашей все возрастающей занятости, а из-за того, что все меньше на земле становится мест, где сохранилась эта красота .
Но если вам все же посчастливилось попасть в такой редкий уголок первозданной природы, помните: не стоит срывать прекрасный цветок — пусть он цветет для всех. Унесите его в своей душе. Не заглядывайте в гнезда птиц — это их дома. Испугавшись, птица может покинуть гнездо, оставив без материнской заботы беспомощных птенцов. Не стоит производить лишнего шума, не берите с собой на природу магнитофоны, их с успехом можно послушать Дома. И не обязательно на весь лес разговаривать между собой: насладитесь тем кратким общением с природой, которое подарила вам судьба. И лес, и звери, и птицы, и даже самый крошечный цветок будут благодарны вам за заботу и внимание.
Охранять природу — наша главная обязанность, наша первоочередная задача. Давайте помнить слова Маленького принца из сказки Сент-Экзюпери: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету».
Вконтакте
Одноклассники
Взаимосвязь человека и природы прослеживается в формировании человеческих потребностей . Человек как субъект общественных отношений является особым видом живого, телесного существа, продуктом исторического развития общества.
Отличительным признаком Homo sapiens является не его биологическая организация, а способность создавать «вторую природу» и культурные ценности. Человек, по словам К. Маркса, может вести себя по мерке любого вида.
Удовлетворение потребностей человека находит свое выражение в человеческом интересе
. Человек как личность стремится познать окружающий мир и воздействовать на него практическим образом. Роль природы в жизни человека огромна. Природное окружение, климат, особенности почв, минералов, сортов деревьев — все это влияет в определенной степени на формирование человеческих потребностей.
Так, Египет, — страна камня — отсюда пирамиды, гробницы, каменные стелы, колонны; в Греции много мрамора — отсюда материал для статуй, храмов, рельефов. Свойства материала облегчали поиск и «подсказывали» наиболее целесообразное осуществление духовных потребностей человека, развивая в нем чувство красоты. Папирус (иероглифы) и глиняные плитки (клинопись), бумага (печатное слово) по-разному служили одному делу — развитию человеческой культуры.
Бивни мамонта и моржа, мрамор и различные породы деревьев влияли на форму произведений изобразительного искусства. Потребности детей в игре вполне удовлетворяют игрушки из пластмассы, в чем-то они лучше деревянных, но из пластмассы еще никому не удавалось изготовить скрипку, равную по звучанию скрипке Страдивари.
Многие потребности, способы и средства их удовлетворения диктуются природой. Например, в не столь отдаленном прошлом у чукчей не было потребностей не только в книгах, но и во фруктах, поскольку они не подозревали об их существовании. Многие явления природы подсказывали научные открытия и изобретения. Наблюдая полет птиц, человек стремился к полетам и пришел к самолету, движения небесных светил подсказали ему многие вычисления, а смена природных ритмов — первые философские обобщения (идея цикличности).
Человек — высшее творение природы . Но отсюда нельзя сделать вывод, что и культура — творение природы. Культура — это творчество человека , который является связующим звеном между ней и природой. Природа существовала и может существовать без человека и без культуры, человек же не может порвать с природой, «убежать» от нее.
Некоторые исследователи даже считают, что главную роль в играет не человек, а различные вещи: напитки, пряности, деньги, источники энергии, дерево, уголь, города, географическое единство, климат и т. п. Это так называемый географический детерминизм (щедрость природы Африки и характер негров).
Так, например, французский историк Л. Февр писал, что смерть Венеции наступила после того, как был открыт морской путь вокруг Африки в Индию: Океан победил Море. Другой историк Ф. Бродель считает, что трудность при изготовлении сухарей есть, но изобретение сухарей позволило держать в Средиземном море огромный флот (нет хлеба — нет флота). «В истории пшеницы, — пишет он, — история цивилизации». Сахара когда-то была цветущей саванной, но бесчисленные стада домашних животных превратили ее в пустыню. Все это имеет значение для изучения материальной основы цивилизации, но при этом забывается, что главным, решающим элементом культуры является человек
.
Рассматривая основные тенденции взаимоотношения и взаимодействия человека и природы в динамике социально-культурной жизни, можно увидеть тенденцию гармонизации их отношений путем приспособления к ней. Противоречия между существуют, но исторический опыт человечества свидетельствует о том, что они порождаются «малокультурным» отношением к природе. Так, человек в период палеолита был охотником, природа была враждебна ему, над ним постоянно витал страх голодной смерти. Не случайно тотемизм был первой формой религии. Переход к земледелию и скотоводству, т. е. производящему хозяйству, изменил отношения человека и природы. Начался длительный период аграрной культуры. Бытие человека двойственно: с одной стороны — он активно действующее существо, с другой — он еще не оторван от природных условий своего существования, что говорит о большом значении природы в жизни человека.
Природный элемент в производительной деятельности человека преобладает, т. к. земля в качестве объекта труда и сам производитель не зависят от деятельных сил человека. Они только «встречаются» в процессе трудовой деятельности, но результат этой «встречи» в большей степени определяется стихийными силами природы. В сознании человека этот этап взаимодействия с природой отразился в земледельческих культах, в мифологизме, в антропоморфном восприятии мира (бог моря — Пойседон, бог солнца — Ра, бог скота — Белес и т. п.). Такое мировоззрение человека той эпохи базировалось на неотделенности культурного от природы. Это породило анимистические представления о Вселенной, т. е. одухотворенности предметов и явлений природы.
Взаимосвязь культуры и природы всегда была опосредствована мировосприятием человека . Мировые религии отражают этот процесс. Так, в индийской культурной традиции (индуизм, буддизм) с ее направленностью на достижение морального совершенства и состояния внутренней сосредоточенности, акцент делается на практическое отрицание мира. И как следствие — пассивное отношение человека к природе. Но в конкретном контакте с природой действует традиция уважения всего живого и не причинения вреда. С давних времен и до настоящего времени культура Индии, Китая, Японии удерживала представление о божественной сущности природы.
В философских системах древности Индии, Китая и античной Греции были впервые сформулированы научные концепции человека, где он рассматривался как часть космоса. Человек может выступать как малый мир (микрокосм) и как большой мир (макрокосм) .
Согласно представлениям древних китайцев, природа трактовалась как живой организм, а человек — как сочетание различных «стихий» космоса. Один из китайских мудрецов сказал: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». Наиболее самобытными и оригинальными концепциями человека в древнекитайской философии являются теории конфуцианства и даосизма.
Конфуцианство (основоположник — мудрец Конфуций, VI в. до н. э.) утверждало вечность и неизменность общества и мира в целом, где каждому человеку отводилось право занимать предопределенное ему изначальное место. Гуманность, милосердие (жэнь) должны пронизывать отношения между людьми. Каждый обязан помогать другому достичь того, к чему сам стремится, и не делать того, чего не желает себе. Овладеть таким правильным поведением помогает следование строгому порядку (ли) и нормам, включающим этикет.
Другим важнейшим направлением древнекитайской философии, в котором особое внимание уделяется проблеме человека, являлся даосизм
(основоположник Лао-цзы — VI в. до н. э.). Центральным понятием этого учения является «дао» — путь
. Согласно учению даосизма, все в мире находится в движении, изменении, в пути; все непостоянно и конечно.
В европейской культуре с ее принципом прагматизма, доминирует принцип полезности в отношении к природе . «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — утверждает герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева. А персонаж горьковского рассказа «Мальва» — крестьянский парень Гаврила в ответ на восхищение женщины безбрежной картиной моря тоскливо говорит: «…Эх, кабы это земля бы, да чернозем бы, да распахать бы». Здесь мы встречаемся с западноевропейской традицией овладения природой.
В христианской культуре мира природный мир принимается на условиях его активного усовершенствования , т. к. человек — творение Бога и самим этим фактом призван творчески относиться к себе и к природе.
Эти радикальные изменения в соотношении природы и культуры наблюдаются и сейчас. В период промышленного культурного развития, т. е. следующего этапа культурной эволюции, человек не столько зависит от природных обстоятельств, сколько от исторически созданных условий производственной деятельности. В литературе, посвященной борьбе с экологическими злоупотреблениями, понятие «природа» нередко заменяется на словосочетание «природные ресурсы» или «сырье», в лучшем случае — на «естественные условия существования человека». В таких условиях речь идет не о гармонизации отношений между природой и культурой, природой и человеком, а о природе, как объекте утилитарного использования для своих потребностей.
В таких условиях возникает проблема человека и культуры и гармонизации этих взаимоотношений . Понимание природы как полезной вещи для человека губительно для культуры. На это обращали внимание многие выдающиеся философы. Гегель: «практическое отношение к природе обусловлено в общем заносчивостью, а последняя эгоистична. Потребность стремится к тому, чтобы употребить природу на свою пользу, стереть ее грани, выхолостить, короче говоря, уничтожить ее» .
К.Маркс: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню» . С. Л.Рубинштейн предостерегал, что «культура, которая вообще изгнала бы из жизни природу, разрушила бы сама себя и стала нестерпимой» . Такое влияние человека на природу может привести к пагубным последствиям и экологическим катастрофам.
Использованные источники:
1. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук в 2-х т. М., 1975. – Т. 2., с.12.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, с. 43.
3. Рубинштейн Л. С. Проблемы общей психологии, М., 1973, с. 62.
4. Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.
Природа к человеку добра и щедра. У нее есть все, что необходимо человеку для проживания. Если человек будет разумен, используя все эти богатства, сохранит и приумножит то, что уже дано природой, то он сможет всегда жить безбедно.
Но отношение человека к природе видно наглядно, стоит только посмотреть в свое окно.
Конечно, такое отношение не проходит бесследно. Вырубая леса, люди оставляют на их месте пустыни, итогом являются засухи, разрушение почв, гибель диких зверей. Меняется сам климат планеты из-за бездумного природопользования. Приходят разрушительные ураганы и смерчи. Там, где лес не вырубили, он просто горит. У человека не находится достаточно ресурсов, чтобы уберечь его от огня. Природные пожары уничтожают ежегодно тысячи гектаров тайги. Природа очень страдает от такого поведения человека.
Люди, считающие себя венцом творения, проявляют величайшую недальновидность и глупость, разрушая и приводя в негодность свой собственный дом – планету Земля. Что они оставят после себя будущим поколениям, своим детям и внукам? Ведь, даже выезжая на пикник за город, на природу, выбираясь на свежий воздух из своих загаженных городов, они, к сожалению, оставляют непогашенные костры, мусор и стекло на берегах водоемов. Казалось бы, нет ничего проще, чем убрать за собой.
Чтобы помочь природе, необходимо строить очистные сооружения, мусороперерабатывающие предприятия, восстанавливать леса новыми посадками. Также нужно воспитывать с детских лет уважение к природе. Прививать детям чувство ответственности за свою землю. Чтобы они относились к ней бережно, пользовались в полной мере ее дарами и передали все это следующим поколениям людей.
Вариант 2
Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не сохраниться без участия человека.
Стоить начать с самого главного. Это – воздух, кислород без которого живые существа не смогут жить. Самые насыщенные места кислородом там, где растет множество деревьев и растений. Только сохраняя леса, посадки и большую часть растительности, можно быть уверенным в том, что будут продлены жизни многих людей и животных. Но с растениями следует быть осторожным. Если на улице они не несут существенной угрозы, то в комнате дома они могут быть весьма небезопасными. Мало того, что они потребляют кислород так же, как и человек, но еще и с углекислым газом могут выпускать частички ядовитых элементов. Это не значит, что такие растения не нужно беречь, а значит то, что необходимо тщательно выбирать цветы для дома и правильно за ними ухаживать.
Природа обеспечивает нам большую часть продуктов питания. Она создает, почти все, что можно употреблять в пищу. Когда люди ухаживают за землей, обрабатывают, сажают, то потом собирают урожай: овощи, фрукты, ягоды, разнообразное зерно. Взаимоотношение человека и природы, как нельзя лучше можно увидеть именно в этих процессах. Ведь, как люди относятся к природе, так она и благодарит результатами урожая.
Начиная с младенческого возраста, людям прививают любовь и бережливость в природе. Множество занятий, в детском саду, посвящены защите природы. Потом, эти знания, продолжают вкладывать учителя в сознание детей. Но, как обычно, это бывает, всегда найдется тот, кто будет делать все с точностью до наоборот. Таких людей в обществе не уважают, ведь они понимают, что вредят природе, но все равно делают плохие вещи. Наверное, они так хотят завоевать авторитет, но придет время, и они поймут, что были не правы.
Природа не может существовать без человека, как и человек без нее не проживет. Хорошее взаимоотношение нам необходимо, без него не будет плодотворного взаимодействия. Вывод можно сделать один – берегите природу, и она убережет нас.
Сочинение на тему Взаимоотношения человека и природы
Проблемы взаимодействия природы и человека существуют давно. Люди над этим задумываются с возрастом, когда накапливается опыт, зрелая мудрость. Эту проблему пытаются решить многие поколения.
Многие поэты в стихотворной форме поднимали данную проблему. А. Усачёв в стихотворении «Хоть трава не расти» призывает одуматься и стать защитником природы. Эту тему продолжает С. Михалков «Будь человеком», отмечая отрицательные поступки людей, халатно относящихся к ограниченным частицам природы. Писатель – натуралист В. Бианки В рассказе «Анютина утка» хочет указать на то, что дикие птицы не смогут жить в неволе. Инстинкт их зовёт на природу в специальные участки, спрятанные от глаза человека. Птицы боятся людей потому, что они разоряют гнёзда, убиваю их.
Отрицательные поступки, варварское отношение к животному миру, вызывает возмущение с её стороны. На человечество обрушиваются смерчи, ураганы, землетрясения. Нельзя принимать позицию: «Мне всё равно», завтра беда может настигнуть вас или ваших детей, внуков.
Все люди должны быть защитниками родных сокровищ нашего края. Всегда знать и помнить, дары природы – матери не беспредельны, и их надо пополнять. Подсаживать деревья, кустарники, травы и цветы. Стараться не рвать растения, а если сорвал, то сохранять в земле корень, в том числе и грибы. Тогда на этом месте вырастет новый цветок и грибок. Сохранять животных, занесённых в Красную книгу.
Помнить, что истребляя их, могут исчезнуть многие виды ценных животных и лекарственных растений. Не засорять реки и моря, леса и поля. Не разводить костры. Ведь пламя может истребить множество животных и растений. Учить друг друга, как сберечь и увеличить ископаемые, растения, популяции птиц и животных.
«Сохранять природные богатства – означает беречь и защищать Родину».
Нужно передавать опыт и любовь к Краю, где ты вырос и родился. Чистый воздух, вода и земля зависят от нас. Нужно уважать и защищать всё живое в мире. Учиться наблюдать, познавать со стороны, без ущерба окружающим просторам.
Больше читать книг, вместе восхищаться с авторами. Обогащать жизненный опыт предков, пополнять словарный запас. Человек, делающий добро испытывает счастье. Заступаться за животных, которые не могут себя защитить. Бороться с грубостью и жестокостью.
ЕГЭ 11 класс
Несколько интересных сочинений
- Конфликт между поколениями. Итоговое сочинение
Конфликты между разными поколениями происходили за всю историю существования человечества.
Порой, каждый сталкивался с подобными ситуациями, когда родитель ссорится со своим ребёнком и наоборот.
- Сочинение Образ Мальчика Манолина (Старик и море Хемингуэй)
Широко известная повесть Эрнеста Хемингуэя «Старик и море» рассказывает о старом рыбаке. У старика Сантьяго есть маленький друг и помощник, мальчик по имени Манолин
- Сочинение Нина Заречная в пьесе Чайка Чехова: характеристика героини
Пьеса начинается не совсем оптимистично, история о тяжелой жизни молодой девушки, которая в собственном доме не чувствует себя комфортно. Это и есть она — наша главная героиня.
Труд учителя бесценен. Ведь работа с детьми и их воспитание – в этом будущее всего государства. Каждый день учитель вкладывает в голову своих учеников новую и интересную информацию, которая когда-то пригодиться в жизни.
Много — много лет назад, когда я был еще совсем маленький и не ходил в школу, мне подарили велосипед. Впервые увидев двухколесное чудо, эмоции просто переполнили меня.
Человек и природа неразрывно связаны между собой. Человеческая раса, несмотря на все ее достижения, продолжает полностью зависеть от природы. И только бережное отношение к окружающему миру, к его дарам позволит сделать отношение между людьми и природой гармоничными.
Человек — неотъемлемая часть природы
Значение природы для человека трудно переоценить, ведь она дает нам все, необходимое для полноценной жизни:
- воздух;
- воду;
- свет;
- пищу.
Но этими ценными природными ресурсами нужно грамотно пользоваться, чтобы оставить их и для следующих поколений.
Люди научились менять ландшафты и русла рек, подстраивать под свои нужны природные условия, однако мы все по-прежнему зависим от своей среды обитания.
Даже самые сильные, развитые и укрепленные города и страны не в состоянии противостоять разбушевавшимся природным стихиям. В истории немало примеров, когда сильнейшие катаклизмы — землетрясения, извержения вулканов, цунами, торнадо — уничтожали крупные поселения людей и даже целые цивилизации.
Рис. 1. Извержение вулкана.
Влияние человека на природу
С тех пор, как человек смог создавать примитивные орудия труда, началась эра его воздействия на окружающую среду. Поначалу это были лишь робкие попытки изменить внешние условия под свои нужды. Но со временем, когда на планете становилось все больше людей, масштабы хозяйственной деятельности возрастали.
ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой
Воздействие человека на природу носит негативный и позитивный характер:
- К положительному влиянию человека на природу относят создание заповедников, заказников, национальных парков, где растения и животные обитают в естественных условиях и находятся под охраной. Такие меры позволяют уберечь от полного исчезновения редкие виды, а также расширить биологическое разнообразие видов на Земле.
- Негативное влияние , к сожалению, наносит гораздо больший ущерб природе. Вырубка лесов, распашка плодородных земель, загрязнение окружающей среды промышленными отходами и выхлопными газами могут в кратчайшие сроки привести к глобальной экологической катастрофе.
Быстрые темпы роста населения на планете привели к тому, что для его обеспечения пищей потребовалось внедрение новых технологий в сельском хозяйстве. Еще совсем недавно плодородным почвам давали некоторое время на восстановление. Теперь же их эксплуатация происходит непрерывно, в результате чего существенно снижаются показатели плодородия.
Рис. 1. Распашка плодородных земель.
Неразумное использование природных ресурсов несет серьезную угрозу не только окружающей среде, но самому человеку. Уже сейчас в некоторых районах планеты серьезной проблемой стала нехватка пресной воды, сильное загрязнение атмосферы.
Сохранение природы
Чтобы окружающий нас мир не был окончательно и безнадежно испорчен человеческой деятельностью, очень важно предпринимать следующие меры:
- Для рационального использования природных ресурсов нужно изобретать новые, более совершенные способы их добычи, при которых количество отходов и вредных выбросов будет сведено к минимуму.
- Использование ресурсов растительного и животного мира нужно проводить таким образом, чтобы это не вело к полному исчезновению видов.
- Любые отрасли производства должны быть оснащены высокотехнологическими методами очистки, которые будут наносить минимальный вред окружающей среде.
- Использование альтернативных источников энергии в быту и на производстве позволит существенно снизить потребление природного сырья. В качестве таких источников успешно используют энергию ветра, солнца, биогазов.
Взаимосвязь человека и природы
Человек и природа неразрывно связаны между собой. Человек не может существовать обособленно от природы, а природное единство мира не может обойтись без человека. Ведь человеческий или, как его ещё называют, антропогенный фактор вышел на лидирующее место в современном мире.
Что такое природа?
Современная трактовка слова «природа» подразумевает естественную среду обитания человека или биосферу Земли, то есть оболочку нашей планеты, охваченную жизнью.
Иными словами, природа — это всё, что нас окружает, за исключением вещей, созданных человеческими руками.
Нет уголка на нашей планете, где не было бы жизни. Она есть на
суше и в океане, в засушливых жарких районах и на Крайнем Севере, на большой
высоте и на большой глубине. Все живые организмы на Земле объединяет то, что
они рождаются, питаются, дышат, размножаются и умирают. Живые существа бывают
самых разных форм и размеров. Некоторые так малы, что их можно разглядеть
только в микроскоп, например, амёбу в капле воды. Других, таких как слон, можно
хорошо рассмотреть невооружённым глазом за несколько километров. Однако они все
живые, как и мы с вами. Это и есть мир живой природы, который состоит из живых
организмов и человека.
Объекты неживой природы: горы, реки, болота, осадки, почва, горные породы и прочее. Неживая природа заставляет живые организмы приспосабливаться к разнообразным условиям.
Важную роль в анализе и понимании взаимодействия окружающей среды
и человека сыграли учения знаменитого научного деятеля Владимира Ивановича
Вернадского о ноосфере и биосфере.
В. И. Вернадский
По мнению учёного, биосфера — это система, представляющая собой совокупность всех живых организмов, а также их взаимодействие с неживой природой.
Биосфера является единым целостным живым организмом, который питается за счёт энергии Солнца. Активная эволюция биосферы остановилась после появления на планете первого человека. Деятельность человеческого общества принесла в существование окружающей природы необратимые изменения, которые увеличивались в ходе активной хозяйственной деятельности. Остановка развития биосферы обусловила её переход в другое состояние под названием «ноосфера».
Под понятием ноосферы Вернадский подразумевал новое состояние биосферы, в которой нашёл место фактор человеческого разума.
Другими словами, ноосфера — это сфера взаимодействия общества
и природы, в границах которой разумная деятельность человека становится
определяющим фактором развития. Термин «ноосфера» происходит от древнегреческих
слов «ноос» — разум и «сфера» — шар.
Компоненты природы — земля, недра, почвы, поверхностные воды, подземные воды, атмосферный воздух, растительный мир, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Компоненты природы
Современное взаимодействие человека и окружающей среды нельзя
назвать взаимовыгодным. Воздействие человека на живую природу складывается из
прямого влияния на изменения природной среды. Люди используют объекты и силы
природы с целью удовлетворения своих потребностей, создания средств для своей
жизни. В процессе этой деятельности на протяжении многих веков люди оказывали
активное преобразующее воздействие на природу. Хозяйственная деятельность
человека превратилась в фактор глобального характера, а именно человек
воздействует на всю планету.
Мы с вами дышим воздухом, и он нам жизненно необходим. Но и к нему человек приложил свою руку. Из печей, топок, выхлопных труб автомобилей в воздух попадает целый ряд загрязняющих веществ.
В земной коре человек находит природные богатства и использует их в своих целях. Истощаются исчерпаемые минеральные ресурсы на Земле, но это не останавливает человека и потребление их растёт с каждым годом.
Вода — основа всех жизненных процессов на Земле. Масштабы использования водных ресурсов быстро увеличиваются, так как растёт население и улучшаются условия жизни человека, развивается промышленность и орошаемое земледелие. Каждый год в водные бассейны попадают тысячи химических элементов. Вредные вещества, поступающие в воды — это нефть, нефтепродукты, токсичные синтетические вещества, металлы.
Вырубка лесов является одной из
важнейших экологических проблем. С уничтожением деревьев погибает множество
видов растений и животных. Нарушается экологическое равновесие в природе. Ведь
лес — это не только деревья. Это слаженная экосистема, основанная на
взаимодействии многих представителей флоры и фауны.
Ежегодно уничтожаются миллионы гектаров лиственных и хвойных лесов. Сжигание лесов вызывает загрязнение воздуха окисью углерода, его выбрасывается больше, чем поглощается.
Многие территории, оставшиеся без леса в результате вырубки или пожаров, становятся пустыней, так как утрата деревьев приводит к тому, что тонкий плодородный слой почвы с лёгкостью вымывается осадками.
Человечество должно полностью исключить войны и прочие конфликты, которые ведут к самоуничтожению человечества, — это нарушает духовный баланс биосферы и ноосферы.
Человек должен научиться жить в гармонии с природой, что предусматривает
полный отказ от её благ. Такая идеальная модель развития человечества весьма
заманчива, но стоит признать, что на данный момент мировое общество слишком
далеко от её реализации.
Учёные всего мира работают над улучшением состояния окружающей природной среды. Действуют международные соглашения, обязывающие различные страны охранять природу. Повсеместно создаются природоохранные территории — заповедники, национальные парки, заказники. Изучаются редкие и исчезающие виды живых организмов, чтобы найти эффективные способы сохранения их популяций. В разных государствах создаются Красные книги, в которые заносят редкие и исчезающие виды живых организмов.
Урок 8. Человек, общество, природа | Поурочные планы по обществознанию 6 класс к учебнику А.И. КРАВЧЕНКО
Урок 8. Человек, общество, природа
29.10.2013 13291 0Цели: рассмотреть особенности взаимодействия человеческого общества и природы; развивать учебно-исследовательские умения учащихся, критическое мышление.
Основные понятия: экология, экологический кризис, охрана природы.
Оборудование: учебник. План изучения нового материала
1. Взаимосвязь человека, общества и природы.
2. Взаимодействие человеческого общества и природы.
3. Охрана природы.
Ход урока
I. Организационный момент
Учитель объявляет тему урока и план работы.
II. Изучение нового материала
Предлагаю вам в тетрадях начертить таблицу.
Знаю | Хочу узнать | Узнал |
|
|
|
(Учащимся необходимо заполнить первую и вторую колонки таблицы. Колонку «Узнал» учащимся предлагается заполнить тогда, когда они в полном объеме ознакомятся с содержанием новой темы.
Учитель организует работу по таблице, делая акцент на то, что учащиеся хотели бы узнать.)
1. Человек, общество и природа взаимосвязаны между собой. Человек одновременно живет в природе и в обществе, является биологическим и общественным существом.
В обществознании под природой понимают естественную среду обитания человека. Природа дает человеку ресурсы для удовлетворения его потребностей, поддержания физических и духовных сил,здоровья.
2. Научно-техническая революция и индустриализация в XX в. привели к нарушению естественной среды обитания человека, к назреванию конфликта между человеком и природой— экологическому кризису.
(Учитель рассказывает об опасности экологического кризиса, используя схему.)
Опасность экологического кризиса:
1) Сокращается площадь лесов.
2) Сокращается площадь земель, пригодных для сельского хозяйства.
3) Происходят климатические изменения.
4) Экологические изменения отрицательно воздействуют на здоровье людей.
5) Уменьшается разнообразие животного и растительного мира.
6) Происходит загрязнение природной среды.
III. Работа с текстом (с. 44-45)
Алгоритм работы с текстом:
1. Прочитать текст.
2. Выделить в нем непонятные фразы.
3. Выписать в тетрадь названия организаций, занимающихся охраной природы.
4. Ответить на вопрос 7 на с. 47.
IV. Работа с таблицей
Учащиеся заполняют в таблице колонку «Узнал».
Домашнее задание
(В конце урока учащиеся делятся на пять групп, каждая группа во внеурочное время готовит проект по одной из предложенных тем: «Зоны охраны природы в нашем районе, дворе», «Правила экологического поведения школьников», «Устав школьного объединения «Зеленое движение”», «Сценарий классного мероприятия «День Земли”». )
Подготовиться к повторительно-обобщающему уроку по главе 1.
Подготовка к ГИА. «Понятие «общество», «Взаимосвязь общества и природы». — Мои статьи — Каталог статей
Часть 1.
А1. Создание сети ирригационных сооружений в Древнем Египте служит примером взаимосвязи:
1) цивилизации и религии
2) общества и природы
3) способа производства и отношений собственности
4) экономики и политики
А2. Верны ли следующие суждения:
А) Общество представляет собой обособившуюся от природы часть реального мира.
Б) Общество и природа находятся в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения
А3. Верны ли следующие суждения об обществе? Общество можно определишь как:
А) Обособившуюся от природы, но тесно с ней связанную часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
Б) Целостный социальный организм, включающий в себя большие и малые группы людей, а также связи и отношения между ними.
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
А4. Примером влияния природных факторов па развитие общества является
1) создание памятники древнерусского права — «Русской правды»
2) совпадение территории расселения восточных славян с бассейнами крупных рек
3) введение «уроков и погостов» княгиней Ольгой
4) деление дружины на старшую и младшую
А5. Под обществом понимается:
1) обособившаяся от природы часть материального мира
2) весь окружающий человека мир в его многообразии
3) совокупность созданных человечеством материальных и духовных благ
4) природная среда, преобразованная под влиянием человека
А6. Отношения общества и природы характеризуются:
1) полным доминированием общества над природой
2) неизменностью степени влияния общества на природу в процессе истории
3) зависимостью общественных процессов от природной среды
4) поглощением природой общественных отношений
А7. Общество, в отличие от природы:
1) является развивающейся системой
2) подчиняется объективным законам развития
3) обладает способностью к самопознанию
4) выступает в качестве естественной среды обитания людей
А8. Верны ли следующие суждения о взаимоотношениях природы и общества?
Общество и природа:
А) Тесно связаны между собой.
Б) Оказывают друг на друга влияние, хотя и обладают специфическими законами развития.
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
А9. Верны ли следующие суждения об обществе?
А) Общество в широком смысле включает в себя весь материальный мир.
Б) Общество представляет собой все формы взаимосвязи и взаимодействия людей.
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
А10. Под обществом в широком смысле слова понимается:
1) весь материальный мир в его многообразии.
2) объединение людей по интересам
3) преобразованная человеком часть естественной среды природы;
4) способ и форма существования человечества.
А11. Верны ли следующие суждения.
А) В процессе воздействия на природу, человек преобразует её.
Б) Воздействие человека на природу имеет как позитивные, так и негативные последствия.
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
А12. К общественным отношениям относятся связи между:
1) климатическими условиями и сельским хозяйством
2) человеком и техникой
3) природой и обществом
4) людьми внутри социальных групп
А13. К характеристике общества в широком смысле слова относится утверждение. Общество:
1) объединение людей по интересам
2) территория, на которой живут люди
3) совокупность всех форм взаимосвязи и взаимодействия людей
4) группа людей, объединившихся для совместной деятельности
A14. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы?
А) В современном мире нарушен баланс между обществом и природой.
Б) История не знает примеров благотворного влияния общества на природу.
1) верно только А 2) верно только Б
3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
А15. К характеристике и общества, и природы относится понятие
1) этап исторического развития человечества
2) неизменность во времени
3) часть материального мира
4) формы взаимодействия людей
А16. Природа, в отличие от общества
1) испытывает влияние человеческой деятельности
2) является средой обитания человека
3) изменяется в направлении от низшего к высшему
4) способна развиваться независимо от человека
А17. Общество, в отличие от природы
1) развивается под влиянием деятельности людей
2) является замкнутой системой
3) направляется объективными законами развития
4) подвержено эволюционным изменениям
А18. Какое из суждений точнее отражает соотношение природы и общества:
1) общество — часть природы
2) природа — часть общества
3) общество и природа во взаимосвязи образуют реальный мир
4) общество потеряло связь с природой
А19. Примером взаимодействия природы и общества является:
1) глобальное потепление климата
2) изменение демографической ситуации
3) развитие сферы производства
4) рост городов
А20. В процессе развития общество:
1) обособилось от природы, но тесно связано с ней;
2) обособилось от природы и не зависит от нее;
3) осталось частью природы;
4) перестало оказывать влияние на природу.
Часть 2.
В1. Завершите фразу:
«Обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения, — это …………»
В2. Заполните пропуск в схеме.
Материальный мир
Общество
……………
В3. Соотнесите понятия и их характерные признаки.
Признаки Понятия
1) подчиняется только объективным законам развития; А) общество;
2) является формой совместной жизнедеятельности людей; Б) природа.
3) является естественной средой обитания людей;
4) является первичной по времени возникновения частью
материального мира.
1
2
3
4
В4. Выберите позиции, характеризующие отношения между природой и обществом.
1) общество, обособившись от природы, утратило зависимость от нее;
2) природа и общество оказывают воздействие друг на друга;
3) в процессе своего развития человеческое общество преобразует часть природы, ставя ее на службу себе;
4) природные катаклизмы и в современном мире серьезно угрожают человечеству;
5) общество в своем развитии создает угрозу окружающей среде;
6) общество и природа никак не связаны между собой.
3. Культура и природа. Философия: Учебник для вузов
3. Культура и природа
Культура и природа находятся в сложных взаимоотношениях. На первый взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по определению, есть не-природа, внеприродное явление, созданное самим человеком. Природа, в свою очередь, возникла естественным путем, сама собой, и является самодостаточной. Она существовала до человека и культуры и может существовать без них. Все это говорит в пользу противоположности культуры и природы. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, точнее, из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры, включая произведения искусства, созданы из природного материала. Природа – мать всего созданного человеком.
Отношения между природой и культурой зависят прежде всего от культуры, от ее характера и особенностей. Последние, в свою очередь, несут на себе печать господствующей религии. Этим обусловлены существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, покоящейся на исламе и других восточных религиях, в их отношении к природе.
Согласно концепции К. Юнга, восточный человек – интроверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на то, что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для индийских религий принцип непричинения вреда всему живому (ахинса) доведен до крайней точки. Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо вспашка земли способна привести к убийству живых существ – червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком, чтобы не наступить на какое-нибудь живое существо.
Западный христианин демонстрирует куда более прагматическое отношение к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек – экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное изречение тургеневского героя Базарова: «Природа – не храм, а мастерская, и человек в ней – работник».
Подобный подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей и добродетелей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не оставались неизменными. Они менялись от эпохи к эпохе.
Точкой отсчета в этом вопросе может служить античная культура. При этом следует подчеркнуть, что в целом природа в античной культуре оценивалась очень высоко. Тем не менее именно в далекой античности берут свое начало в европейской культуре две тенденции во взглядах на природу. Одну тенденцию можно условно назвать греческой, а вторую – римской, и по-особому ярко они проявились применительно к земледелию.
Греки воспринимали труд земледельца как нечто героическое, требующее смелости, отваги и даже неистовства. Можно сказать, что в некотором смысле они бросали вызов природе и богам. Древние греки не столько пахали землю, сколько стремились вырвать из ее недр плоды, которые спрятали от них боги. Римляне смотрели на это иначе. Для них труд земледельца – мирное, спокойное и естественное занятие. Этот труд к тому же особо почитался. Такой взгляд они распространяли и на искусство, считая, что оно должно рождаться столь же естественно, как рождаются и растут деревья, растения и все живые существа. Римляне стремились к гармонии, согласию культуры и природы, надеясь получить от нее за это щедрое вознаграждение.
В последующем две указанные тенденции шли параллельно, часто переплетались или же одна из них брала верх над другой. В Средние века господствовал религиозно-аскетический взгляд на природу, в свете которого она оценивалась не слишком высоко, воспринималась как источник соблазна и скверны. Природа считалась разделяющей преградой между Богом и человеком, а в нем самом она принимала форму физической плоти, тела, которое рассматривалось церковью как оковы, темница для души, воплощавшей божественное начало в человеке.
В эпоху Возрождения вновь восстанавливается античная, преимущественно римская, традиция во взглядах на природу. В творчестве итальянского поэта Ф. Петрарки природа предстает как любящая мать, родительница и воспитательница, естественная норма и благотворный закон для человека, в котором все от природы – не только тело, но и разум. Природа начинает теснить самого Бога, как бы растворяя его в себе, выступая не преградой, а посредником между Богом и человеком. Искусство эпохи Ренессанса стремится следовать античному принципу мимесиса (подражание), называя художника великим подражателем природе, провозглашая близость языка искусства и языка природы.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Урок 2. географическая среда и человек — География — 10 класс
Название предмета, класс: география, 10 класс
Номер урока и название темы: урок №2 «Географическая среда и человек»
Перечень вопросов, рассматриваемых в теме:
- Окружающая среда.
- Географическая среда.
- Этапы взаимодействия общества и природы.
- Резкое ухудшение качества окружающей среды в ХХ веке.
- Особо охраняемые природные территории.
Глоссарий по теме: географическая среда, географический детерминизм, географический нигилизм, ноосфера, биосфера, техногенная среда.
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Географической средой называется та часть земной природы, с которой человеческое общество непосредственно взаимодействует в своей жизни и производственной деятельности на данном этапе исторического развития. Географическая среда – необходимое условие жизни и деятельности общества. Она как важнейший источник ресурсов и среда обитания оказывает существенное влияние как на культурную жизнь в целом, так и на настроение и здоровье конкретных людей.
Какие же факторы географической среды наиболее существенно оказывают влияние на жизнедеятельность современного общества? И какое значение человек имеет при взаимодействии с ней?
Вся история человечества – это история взаимодействия его с природой, с географической средой, в процессе которого между ними происходит постоянный обмен веществ, имеющий сложный и во многом противоречивый характер. В XX в. во взаимодействии природы и общества наступил качественно новый этап. Давление общества на природу резко возросло. Чрезвычайно ускорилось превращение природных ландшафтов в антропогенные (городские, горнопромышленные, сельскохозяйственные, лесохозяйственные, рекреационные). Степень освоенности географической среды человеком является предметом научных дискуссий до сих пор. Существует точка зрения, согласно которой в современную эпоху уже практически все или даже все природные ландшафты планеты являются антропогенными. Другие точки зрения объединены большей осторожностью оценок. Русскоязычные авторы утверждают, что доля антропогенных ландшафтов на поверхности Земли составляет около 60% суши, причем примерно 20% преобразованы крайне глубоко. Изучая нарушенность природных ландшафтов при помощи космических снимков, американские учёные пришли к выводам о том, что примерно треть поверхности суши не носит на себе следов деятельности человека. Разумеется, показатели сильно разнятся в зависимости от региона. Доля ненарушенных природных ландшафтов в Северной Америке – 38%, на территории бывшего СССР – 34%, в Азии – 14%, в Европе – 3%.
В последнее время, наряду с понятием о географической среде, в научный обиход вошло также понятие об окружающей природной среде (или просто окружающей среде), которое можно определить как условия существования человека и других организмов, включающие как природные, так и социально-экономические факторы; к последним относятся плотность населения, изменения природных условий, произведённые человеком (застройка, изменение воздуха, воды, уничтожение или изменение растительности и т. д.). К понятию «окружающая среда» близко понятие «экологические условия»; употребление в этом значении термина «экология» неточно, хотя и встречается часто. В определения географической и окружающей среды как составляющая входит термин «природа». Под понятием «природа» понимают весь мир, всё существующее во всём многообразии своих форм.
Окружающая среда включает в себя две составляющие: естественную и искусственную среды обитания.
Естественная среда обитания – биосфера, область обитания живых организмов. Она складывается как из них самих, так и из мест их обитания, верхней части земной коры, воды, атмосферы.
Результаты освоения богатств биосферы для человека трудно недооценить. Умножаются культурные и материальные ценности общества, увеличивается уровень жизни. Так или иначе, всем этим человек обязан природе, всё это взято у неё в преобразованном или естественном виде. Разумность человека и прогресс цивилизации, однако, прочно обусловлены и способностью создавать нечто новое.
Искусственную среду обитания рассматривают как совокупность всего созданного самим человеком: любого рода предметы, растения и животные, принадлежащие различным сортам и породам, выведенные путём одомашнивания и селекции. Роль искусственной среды обитания в человеческой жизни с течением времени становится всё более значимой. Однако скорость роста искусственной среды обитания и увеличения влияния, которое она оказывает на природу, заставляет насторожиться. Объём технической массы, под которым понимают суммарную массу всего, что создано человеком, в настоящее время на порядок превышает биомассу (как суммарную массу всех биологических объектов). Всевозрастающее влияние человечества на природу освещено в концепции ноосферы, принадлежащей В. И. Вернадскому.
В процессе развития человеческое общество постоянно расширяет границы освоения своей географической среды. Обеспечивая свои потребности, человек вовлекает в производственные процессы всё более широкий спектр природных ресурсов. Так, по некоторым оценкам, человек в древности использовал около 18 химических элементов, в восемнадцатом веке – 25, в девятнадцатом – 27, к пятидесятым годам двадцатого века – 80, а сейчас в той или иной степени использует все известные химические элементы.
Общество стало изымать из природы всё больше её ресурсов и одновременно возвращать в природу всё более многочисленные отходы своей деятельности. Так возникли две взаимосвязанные проблемы:
- рациональное использование природных ресурсов;
- загрязнение окружающей среды.
Современное человеческое общество берёт из географической среды гораздо больше, чем первобытное, и существенно меньше зависит от природных условий. Однако было бы ошибкой считать, что связь общества с природой ослабевает, напротив, она усиливается и усложняется. Поэтому непринятие важности роли географической среды, называемое географическим нигилизмом, как и переоценка её значения, названная географическим детерминизмом, являются ошибочными.
Основоположник географического детерминизма – Монтескье, деятель французского просвещения восемнадцатого века. Термин образован от латинского слова «Determino» – «определяю». Монтескье полагал, что в основе общественной жизни лежат естественные законы, к которым он относил и её географическую среду.
Географический детерминизм в дальнейшем стал реакционным направлением мысли, был использован для объяснения отсталости отдельных стран и народов природными условиями конкретной местности. К примеру, немецкий географ Риттер полагал бурное развитие европейской культуры изрезанностью берегов Европы, а зачаточность развития африканских народов – прямолинейностью берегов Африки.
Роль географической среды часто становится предметом спекуляций, занижается или завышается (особенно это характерно в последнее время).
Географический детерминизм предполагает, что человеческое общество способно быть лишь настолько успешным, насколько позволит природа.
В восемнадцатом веке, уже в эпоху Просвещения, Шарль Монтескье писал во Франции, что «власть климата сильнее всех властей». Также во Франции в девятнадцатом веке Элизе Реклю указывал на сильнейшую зависимость общества от влияния природных факторов, определяющих функционирование общества до форм государственной власти.
Со временем прогресс науки ослабил позиции сторонников географического детерминизма.
Географический нигилизм отрицает серьёзную значимость природных условий как фактора, влияющего на существование и развитие общества.
Чем более развито общество, которое вторгается в природу, тем сильнее оно изменяет географическую оболочку. Окружающая природа служила первобытному обществу лишь средой обитания и источником ресурсов, необходимых для выживания. В настоящее время потребности общества в ресурсах качественно возросли, промышленность и транспорт поглощают их в огромных количествах. На порядки возросло и человеческое население Земли.
Местностей и ландшафтов, совершенно не затронутых человеческой деятельностью, в освоенных и густонаселённых регионах (например, в Европе) практически не осталось. Большая часть территории Европы покрыта антропогенными ландшафтами.
Состояние природной среды оценивается в соответствии со следующими категориями:
- естественное состояние – территория совершенно не изменена деятельностью человека, например, пространства тундры, антарктические льды, Арктика;
- равновесное состояние – в нём находится территория, на которой естественное природное возобновление ресурсов успевает нейтрализовать антропогенное воздействие;
- кризисное состояние – на территории, находящейся в таком состоянии, скорость естественного возобновления недостаточна для нейтрализации антропогенного воздействия;
- критическое состояние – такое состояние территории характеризуется деградацией экосистемы;
- катастрофическое состояние – в таком состоянии деградацию природного комплекса трудно повернуть вспять;
- состояние коллапса – описывает ситуацию, когда природная среда необратимо деградировала.
Вопрос: каковы причины возникновения критических и катастрофических состояний окружающей среды?
С ростом влияния деятельности человеческого общества на окружающую среду вопросы, касающиеся её охраны, стали возникать повсеместно. Воздействие современного человека на природу уже стало сопоставимо по силе с процессами геологического масштаба. Охрана природных компонентов часто организована посредством создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ). ООПТ существуют почти во всех странах мира.
Обычно особо охраняемыми природными территориями или акваториями становятся природные комплексы или объекты, исключённые (полностью или частично) из использования в хозяйственных целях для их сохранения в силу особенной эстетической, рекреационной, исторической, учебно-просветительской или научной ценности.
Разновидности ООПТ: заповедники, заказники, национальные (природные) парки, памятник природы, лесопарковый (защитный) пояс, зелёная зона.
Описанные ООПТ отличаются по статусу, видам разрешённой научно-исследовательской и хозяйственной деятельности, а также режимами природопользования. К примеру, заповедники полностью исключены из хозяйственной деятельности, однако открыты для проведения исследований, в них осуществляется охрана ландшафтов, сохранения растений и животных.
Общество и географическая среда находятся в состоянии постоянного «обмена веществ». На протяжении столетий человек изымает из природы всё больше ресурсов и «возвращает» всё больше отходов, становящихся всё более опасными. Это происходит из-за развития промышленности и транспорта, потребляющих всё больше разнообразных ресурсов, а также по причине постоянного роста населения.
Последствием этого становится возрастающая острота двух проблем:
1) проблема рациональности использования природных ресурсов;
2) проблема охраны окружающей среды от загрязнений.
Пытаясь оценить роль географической среды в жизни общества, исследователи либо преувеличивают, либо недооценивают её влияние. Эти полюса представлений могут быть равно вредны в качестве теоретических оснований человеческой деятельности. Это приводит к пренебрежению географической средой, на которое естественным образом опирается концепция «покорения природы».
Результатом такой деятельности человека во многих сферах становится ущерб, наносимый живой природе, зачастую непоправимый. Среда обитания человека видоизменяется, ставя вопрос о здоровье и выживании человека как вида. «Давление», которое общество оказывает на природу, сильно увеличилось в двадцатом веке. Человек вовлекает в производственные цепочки всё больше ресурсов, увеличивает загрязнение окружающей среды отходами своей жизнедеятельности. Проблема загрязнения географической среды и истощения природных ресурсов требует объединенных усилий стран мира.
Разбор заданий тренировочного модуля
1. Заполните пропуски в таблице, распределив источники по категориям.
Варианты слов для вставки: уголь, руда, газ, нефть, почва, Мировой океан, животный и растительный мир, воздух, энергия ветра, солнечная радиация.
Верный ответ:
Таблица 1 – Виды ресурсов по исчерпаемости
Исчерпаемый | Неисчерпаемый |
Уголь | воздух |
Руда | энергия ветра |
Газ | солнечная радиация |
Нефть | |
Почва | |
Мировой океан | |
животный мир и растительный мир |
2. Найдите и выделите цветом 5 слов, соответствующих теме «Человек и биосфера».
Таблица 2 – Филворд по теме «Человек и биосфера»
Ответы:
- Заказник – охраняемая природная территория, на которой под охраной находится только часть природного комплекса (растения или животные, геологические объекты).
- Биосфера – оболочка Земли, заселённая живыми организмами.
- Экология – наука о взаимодействии живых организмов между собой и с окружающей средой.
- Экосистема – биосферный заповедник, который создаётся с целью сохранить именно это в данном регионе.
- Заповедник – территория, на которой запрещена любая хозяйственная деятельность, а земли навечно изъяты из любых форм пользования.
Таблица 3 – Филворд по теме «Человек и биосфера»
Основная и дополнительная литература по теме урока:
- География. Базовый уровень. 10-11 кл.: Учебник для общеобразовательных учреждений / А.
П. Кузнецов, Э. В. Ким. – 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2012. – С. 18–23.
- Максаковский В. П. География. 10-11 кл. Учебник. Базовый уровень. (ФГОС). – М.: Просвещение, 2017. – 416 с. : ил. – С. 25–28.
- Социально-экономическая география мира: справочное пособие (карты, диаграммы, графики, таблицы) для обучающихся общеобразовательных учреждений, студентов, преподавателей / В.Н. Холина, А.С. Наумов, И.А. Родионова; под общ. Ред. В.Н. Холиной. – 5-е изд., испр. – М.: Дрофа; Издательство ДИК, 2009. – С. 20–21.
- Холина В. Н., Наумов А. С., Родионова И. А. География: углубленный уровень: атлас для учащихся, студентов, преподавателей. – М.: Дрофа, 2016. – 80 с.
В духе природы все взаимосвязано
Шанталь ван Хам
Экосистемы Земли развивались миллионы лет, что привело к появлению разнообразных и сложных биологических сообществ, живущих в равновесии с окружающей средой. С 16-го века деятельность человека повлияла на природу практически во всех частях мира, дикие растения и животные находятся под угрозой исчезновения, вырубка лесов и деградация земель вызывают нехватку воды и эрозию, а изменение климата приводит к закислению океанов.
В таких странах, как Бангладеш и Индия, например, вырубка лесов вызывает смертельные наводнения в сезон дождей. Чтобы привести природную систему в равновесие, фундаментальное значение имеет новая экономика, которая является устойчивой и уважает ограничения природных ресурсов и функции экосистем. Это требует изменения того, как мы оцениваем, используем и распоряжаемся ресурсами, создавая круговую систему, как в природе.
Городское планирование принесло бы огромную пользу, если бы признавало связь между городами и их природным окружением.Большинство из нас не осознает, что то, что мы используем, напрямую связано с естественным балансом на планете. Почти все потребительские товары содержат полезные ископаемые и металлы: мобильный телефон может содержать 50 различных материалов, но ни одна страна не может обеспечить себя этими материалами, и слишком часто эта глобальная торговля сопряжена с экологическими и социальными издержками. Растущее использование синтетических удобрений для увеличения производства продуктов питания в настоящее время поддерживает около половины населения мира, но также вызывает загрязнение воздуха, воды и почвы, а ископаемое топливо обеспечивает энергию для многих, но только за счет повышения концентрации CO 2 в атмосфере. и глобальное потепление (Отчет WWF Living Planet, 2016).
Такие города, как Портленд, США, указывают на пути сосуществования людей и природы
Earth Overshoot Day, разработанная Глобальной сетью экологического следа, рассчитывает, когда люди на Земле потребляли возобновляемые ресурсы земного шара в течение года. Этот день с каждым годом наступает все раньше и раньше. В 2017 году это было 2 августа, тогда как 15 лет назад это было 19 сентября. Это показывает невероятную скорость, с которой мы используем природные ресурсы, такие как воздух, вода, рыбные запасы и продовольственные культуры, полезные ископаемые и другие ценные материалы, извлеченные из земли.Природный капитал планеты ограничен, и лучшее понимание связей между людьми и природой может помочь восстановить баланс.
Круг жизни
Экосистемы состоят из живых организмов, взаимодействующих с неживыми элементами окружающей их среды, такими как почва, атмосфера, вода, тепло и солнечный свет, способами, необходимыми для их выживания. Все мы знаем, что деревья производят кислород, которым мы дышим, но большинство из нас не знает, что наши океаны не менее важны для производства здорового воздуха.Другим примером является то, что более 500 видов растений полагаются на летучих мышей для опыления своих цветов, включая виды манго, бананов и какао. Как и птицы, некоторые летучие мыши играют решающую роль в распространении семян деревьев и других растений, а также помогают уменьшить количество комаров (Bat Conservation Trust).
Александр фон Гумбольдт, ученый и исследователь 18 века, всемирно известный в свое время, первым объяснил фундаментальные функции леса для экосистемы и климата, утверждая, что мир представляет собой единый взаимосвязанный организм.Это концепция природы, какой мы ее знаем сегодня. По фон Гумбольдту, все, вплоть до мельчайшего существа, имеет свою роль и вместе составляет целое, в котором человечество — лишь маленькая часть (Андреа Вульф, 2015).
Что, если бы мы праздновали природу, как мы празднуем Рождество во всем мире? Сажать деревья и посещать рынки семян и музеи естествознания, смотреть на звезды, исследовать природные территории вблизи и вдали от нашего дома, освещать реки, океаны и горы и восхищаться природным разнообразием вместо того, чтобы покупать подарки, которые заканчиваются в полных шкафах. и ящики, отправляя самые экзотические продукты по всему миру и добывая ценные ресурсы из земли.
Как объяснила Стефани Пинсетл в своем эссе «Жизнь в постурбанистическом двадцать первом веке»: земные ресурсы рассматриваются как ресурсы, а не активы, с которыми люди не связаны и за которые не несут ответственности, тем самым обеспечивая непрерывное существование как ресурсы и благополучие человека. В настоящее время окружающая среда — это абстракция, а не живая, реагирующая и созидающая жизненная сила, с которой мы находимся в со-продуктивных отношениях.
Вопреки тому, что считал Милтон Фридман (1962), экологические ценности не находят своего места на рынке, что объясняет, почему они сильно недооцениваются и эксплуатируются.Более того, экономическая система не в состоянии оценить наш природный и социальный капитал. Раньше на борьбу с пожарами приходилось 16% бюджета Лесной службы США, теперь — 50%. Вместо активного управления лесами для снижения риска пожаров Лесная служба вынуждена использовать средства, предназначенные для других целей, таких как восстановление для борьбы с пожарами. Другим примером является отсутствие помощи владельцам домов, которые сталкиваются с растущим числом наводнений, связанных с изменением климата. Восемьдесят процентов владельцев домов в Хьюстоне, пострадавших от урагана Харви, не имели страховки.
Если мы посмотрим на производство продуктов питания, здоровая почва имеет решающее значение не только для воды и продовольственных культур, но также для очистки и хранения воды, поддержки биоразнообразия и регулирования климата. Если мы подумаем о паутине жизни, почва прекрасно демонстрирует взаимосвязанность природы. Органические вещества в почве, такие как разлагающиеся остатки растений и животных, хранят больше углерода, чем растения и атмосфера вместе взятые (Стэнфордская школа Земли). Трудно представить, что в одной чайной ложке здоровой почвы может содержаться больше организмов (например,г., бактерии и грибы), чем есть люди на планете (Министерство сельского хозяйства США), основа жизни (Университет штата Орегон). Лучшее управление почвой может решить многие сегодняшние проблемы, хотя этому почти не уделяется внимания в ландшафтном управлении и сельском хозяйстве.
Существует большой потенциал в лучшем понимании этих регенеративных естественных процессов, чтобы научиться создавать более устойчивое общество и бизнес-модели, ориентированные на будущее.Существует множество способов стимулировать это обучение, начиная от знакомства с природой в раннем детстве, комплексного управления природными ресурсами, привнесения природы на школьные дворы и в образовательные программы и заканчивая использованием одного из самых мощных двигателей перемен в этом столетии: социальных сетей. .
Может ли природа попасть в заголовки газет?
Красный список Международного союза охраны природы внес около 85 000 видов, из которых почти 25 000 находятся на грани исчезновения.Согласно отчету WWF «Живая планета» за 2016 год, потеря и деградация среды обитания и изменение климата являются основными угрозами исчезновения видов. Поскольку темпы вымирания растут быстрее, чем когда-либо прежде, понимание причин вымирания видов животных и растений имеет важное значение для их защиты и будущего человеческой жизни.
26 сентября 2016 года в Ботаническом саду Атланты умерла последняя квакша Раббса с бахромчатыми конечностями. Его звали Толстяк. Этот вид жил в Панаме до того, как вымер в дикой природе в результате разрушения среды обитания и болезни земноводных, хитридиевого грибка.В прошлом году The Guardian опубликовала интересную статью, в которой подчеркивается, что вымирание одного вида лягушек получает мало внимания в средствах массовой информации. Если рассматривать этот единственный вид лягушек в контексте сокращения популяций земноводных и кризиса массового вымирания, описанного исследователями в 2015 году в статье под руководством Марка Уильямса из Лестерского университета под названием «Антропоценовая биосфера», гораздо больше видов могут стать последние в своем роде из-за действий человека. Если лягушки не попадают в заголовки, можно было бы подумать о других видах, например, о львах, которыми все восхищаются, которых изображают в детских книгах и фильмах, и о львах в зоопарке. Однако большинство людей не знают, что в дикой природе популяция львов сократилась примерно на 43 процента в период с 1993 по 2014 год (Красный список МСОП).
Поскольку люди и природа неразрывно связаны, и люди зависят от растений, животных и микроорганизмов, которые обеспечивают важные экосистемные услуги, очень важно найти способы достичь умов и сердец всех людей и создать лучшее понимание природы и что означает утрата биоразнообразия.
Марш науки, 2017
Понятно, что одной наукой дело не сделать.Что многообещающе, так это раскрытие процессов, которые влияют на политику через Интернет и социальные сети. Он обладает силой, которая сильнее, чем когда-либо, выявляя то, что долгое время оставалось скрытым, и облегчая анализ данных, взаимодействий и потоков информации ошеломляющим образом.
В отчете WWF «Живая планета» за 2016 год представлен пример комплексного подхода к ландшафту, помогающего согласовать конкурирующие цели экономического развития и экологической устойчивости. Озеро Найваша является вторым по величине пресноводным водоемом Кении, который поддерживает крупную отрасль садоводства, на которую приходится около 70 процентов экспорта срезанных цветов Кении, а также рыбную промышленность, растущий сектор туризма и домов отдыха, а также молочную и мясную промышленность. Озеро является домом для растущего населения и известно своим богатым биоразнообразием. Сильная засуха 2009 года стала тревожным сигналом для разработки комплексного подхода к управлению природными ресурсами. Ранее враждебно настроенные заинтересованные стороны собрались вместе, чтобы разработать общее видение бассейна озера Найваша, и этот процесс был поддержан политической приверженностью.Это привело к плану действий, который включал схему оплаты экологических услуг, в которой заинтересованные стороны в нижнем течении водосбора предлагают небольшие поощрительные платежи мелким землевладельцам вверх по течению за применение надлежащей практики землепользования.
Еще одним вдохновляющим примером является преобразование школьных игровых площадок в зеленые общественные пространства в Париже в рамках городской стратегии обеспечения устойчивости. Первый шаг состоит в удалении бетона и асфальта, использовании более экологически чистых материалов, зелени и воды на школьных дворах и использовании их в качестве образовательной программы для детей об изменении климата.Второй шаг – открыть для публики 600 000 квадратных метров школьных дворов.
Фреска на автовокзале в Плайя-дель-Кармен, Мексика
В мае 2015 года WWF-Гонконг запустил проект по изучению биоразнообразия водно-болотных угодий Гонконга. С помощью многих экспертов и ученых-добровольцев количество видов растений и животных, зарегистрированных в этой области, возросло до более чем 2050. Этот проект помог повысить осведомленность общественности о биоразнообразии в одном из самых урбанизированных районов мира и горячих точках биоразнообразия, а также помогает в будущем управлении этим районом.Проект финансировался банком HSBC, который финансирует работу WWF по сохранению водно-болотных угодий с 1999 года, полагая, что экономическое развитие должно опираться на здоровье мировой экосистемы и ресурсов.
Примером того, как природа может стать частью жизни горожан, является Морской образовательный центр Island Bay в Веллингтоне, Новая Зеландия. Город расположен на полуострове и имеет морской заповедник вдоль его пляжа, в 6 км от центра города. Заповедник приближает природу к горожанам, и многие, в том числе мэр, страстно говорят о связи с природой и защите моря и морской среды (Beatley, 2014).
Как каждый из нас может изменить баланс?
В то время, когда мы часто видим, что научные дисциплины становятся все более специализированными, уроки Александра фон Гумбольдта по целостному пониманию природы сегодня так же актуальны, как и в XIX веке.
Ключевыми являются восстановление природного цикла и экологических функций почвы, воды и питательных веществ, а также новые способы измерения развития помимо ВВП, учитывающие ценность природы.Как это связано с городами мира?
Для перехода к экономической модели, находящейся в равновесии с природой, необходимы глубокие знания и понимание взаимосвязей между благополучием окружающей среды и качеством городской жизни, экономическим развитием, изменением климата, а также непрерывный мониторинг биоразнообразия и экосистем и их услуг.
на всех уровнях, внутри и вокруг городов.
Обширные зеленые насаждения во многих городах часто являются частью интегрированной сети, которая связывает их с лесами и другими природными экосистемами далеко за пределами города.Чтобы обеспечить эту взаимосвязь на уровне управления, местные органы власти должны многое выиграть, когда они будут заниматься защитой и управлением природными ресурсами и ландшафтным планированием, создавая многочисленные преимущества для граждан.
Альянс городских парков в США — замечательная общенациональная инициатива, демонстрирующая растущий интерес руководителей городов к инвестированию в создание пространства для природы в городских районах в целях здравоохранения, экономики и окружающей среды.
Городским планировщикам и лицам, ответственным за принятие решений, важно работать с разными дисциплинами и городскими департаментами, чтобы найти точки соприкосновения для интеграции экологических решений в городское планирование, проектирование и развитие. Это начинается с лучшего понимания природных активов.
Интересные примеры, такие как корпоративный счет природного капитала, разработанный лондонским районом Барнет, предоставляют доказательства для количественной оценки экономических, социальных и экологических преимуществ его зеленых инфраструктурных активов. Этот отчет показывает огромное значение парков и открытых пространств для благополучия жителей. Общая стоимость этих пособий оценивается более чем в 1 миллиард фунтов стерлингов в течение следующих 25 лет, а затраты на их поддержание оцениваются в 72 миллиона фунтов стерлингов.
Экосистемные услуги необходимо учитывать в процессах планирования и развития. Создание способов, позволяющих горожанам понять их связи с природным окружением, таких как образовательные центры, тропы, места для отдыха, школьные проекты, карты парков и биоразнообразия, повышает их признательность и готовность стать хранителями природы в своих городах и вокруг них.
Решения, сочетающие экологию и экономичность, а также инновационные бизнес-модели, создающие ценность на основе потенциала замкнутых систем, вдохновленных природой, являются ключевыми для восстановления баланса. Сюда входит восстановление поврежденных экосистем и экосистемных услуг, прекращение утраты приоритетных мест обитания и значительное расширение глобальной сети охраняемых территорий.
Самая важная миссия нынешнего и будущих поколений состоит в том, чтобы совершить сдвиг, отделяющий экономическое развитие от деградации окружающей среды, чтобы создать будущее в гармонии с природой. Города — отличные места для осуществления этих изменений, поскольку они полны инновационных идей, возможностей для бизнеса и творческих умов.Нам нужно стать управляющими планетой, и, как показывает большинство приведенных выше примеров, когда мы можем вернуть мотивацию и воображение, чтобы защитить и восстановить удивительную взаимосвязь нашего природного мира, открывается множество возможностей.
ван Хэм, Шанталь, руководитель программы МСОП в ЕС по природным решениям. 2018. «В духе природы». Природа городов. 21 января 2018 г.
Ссылки
Битли, Тимоти, 2014 г. , Синий урбанизм: изучение связей между городами и океанами
Earth Overshoot Day, Сеть экологического следа, https://www.overshootday.org/
Милтон Фридман 1962, Капитализм и свобода, University of Chicago Press
Андреа Вульф, 2015, Изобретение природы: Новый мир Александра фон Гумбольдта https://www.nytimes.com/2015/09/27/books/review/the-invention-of-nature-by-andrea-wulf. HTML
Отчет WWF «Живая планета», 2016 г. http://wwf.panda.org/about_our_earth/all_publications/lpr_2016/
Все на нашей планете взаимосвязано
Все на нашей планете взаимосвязано.Чтобы помочь предотвратить следующую пандемию, мы должны изменить наши отношения с природой.
Широко сообщалось, что COVID-19, вероятно, возник где-то в конце 2019 года, когда человек в Ухане, Китай, заразился вирусом от животного. Ученые подозревают, что он мог спрыгнуть с летучей мыши через промежуточное животное, такое как панголин.
Сделав скачок к людям, вирус наносит ужасный урон человеческим жизням и страданиям, а также вызывает беспрецедентный экономический кризис. И, к сожалению, люди и страны с наименьшими ресурсами потенциально сталкиваются с самыми катастрофическими последствиями.
Передача зоонозных заболеваний от животных человеку уже давно признана серьезной угрозой мировыми экспертами в области здравоохранения. Исследования показывают, что 75% всех возникающих болезней исходят от диких животных, а в последние годы наблюдается появление атипичной пневмонии (от циветт) и MERS (от верблюдов-верблюдов). Чтобы помочь обуздать будущие пандемии, мы должны значительно уменьшить возможность перехода вирусов от животных к людям.
Прежде всего: утрата и деградация естественной среды обитания должны быть признаны в качестве основного фактора возникновения инфекционных болезней диких животных. Когда площадь земли обезлесена и преобразована в сельское хозяйство или используется для развития инфраструктуры, это сокращает естественную среду обитания, доступную для видов, и может привести к их более регулярным контактам друг с другом, а также с людьми. Это дает микробам большую способность перемещаться между видами и переходить к людям.
Хотя эта взаимосвязь сложна и зависит от контекста, общая тенденция заключается в том, что потеря среды обитания увеличивает вероятность того, что виды, несущие потенциальные вирусы, находятся в непосредственной близости от людей.
© Грег Армфилд / WWF-Великобритания
Помимо того, что это ключевой фактор в преобразовании земель, то, как мы производим нашу пищу, также может спровоцировать пандемии — выращивание домашних животных в условиях высокой плотности, по-видимому, повышает вероятность распространения болезней и эволюции.В ответ на растущий глобальный спрос животноводство часто становится интенсивным, в результате чего люди вступают в непосредственный контакт с тысячами представителей одного и того же вида. Отсутствие генетического разнообразия в этих операциях увеличивает вероятность быстрого распространения вирусов, а само количество животных увеличивает вероятность смешения вирусов.
Торговля дикими животными является еще одним видом деятельности, который приводит диких животных в тесный контакт с людьми и дает микробам возможность смешиваться между видами .Действительно, незаконные и нерегулируемые рынки диких животных, на которых часто продается большое количество живых и мертвых животных, продаваемых в непосредственной близости в антисанитарных условиях, представляют явную угрозу здоровью и благополучию человека и создают идеальные условия для возникновения болезней. . Незаконные и нерегулируемые рынки должны быть закрыты во имя человечества и дикой природы.
© Мишель Депраз / WWF
Наряду с изменениями в землепользовании, продовольствием и торговлей дикими животными изменение климата является четвертой силой, которая в долгосрочной перспективе, вероятно, станет растущим фактором возникновения вспышек зоонозных заболеваний. По мере того, как наша планета нагревается, ожидается, что распределение и численность многих видов, в том числе организмов, передающих болезни между животными, изменятся, что создаст дополнительные возможности для распространения вирусов.
Здоровая планета, здоровые люди
Природа — наша система жизнеобеспечения. Здоровые природные системы обеспечивают так много необходимого, как вода, чистый воздух, плодородные почвы и стабильный климат. Они также дают нам продукты питания, лекарства и материалы и напрямую поддерживают нашу экономику.К сожалению, деятельность человека подвергает эти природные системы все большей и большей нагрузке и, в свою очередь, подвергает наше общество и экономику растущим рискам, связанным с природой.
Принятие мер по созданию мира, который является одновременно экологически чистым и углеродно-нейтральным, может показаться сложной задачей, но это необходимо для обеспечения здоровья и процветания людей в долгосрочной перспективе, а также для предотвращения будущих глобальных пандемий.
Заглядывая вперед, очень важно, чтобы мы перебалансировали наши отношения с природой, чтобы обеспечить устойчивое будущее для людей и планеты.Мировые лидеры должны активизироваться и признать тесную связь между людьми, природой и климатом и принять меры для снижения рисков, связанных с природой. Правительства, предприятия и организации должны продолжать свою подготовку в преддверии ряда крупных экологических соглашений, которые должны быть заключены в начале 2021 года. Эти решения предоставляют уникальную возможность за десятилетие заключить Новый курс для природы и людей, который остановит утрату биоразнообразия и гарантирует, что природа восстановится в течение десятилетия.
Срочно необходимы преобразующие действия по защите и восстановлению природы и биоразнообразия нашей планеты.Мы можем получить гораздо больше от работы с природой, чем против нее.
Требуйте защиты природы сегодня, добавив свой голос для планеты.
1. Наш взаимозависимый мир – опыт мудрости
1213
O UR МИР В двадцать первом веке меньше, чем раньше. Люди из широко рассредоточенных обществ находятся в более тесном контакте, чем когда-либо прежде, и, что не менее важно, мы лучше осознаем нашу близость.В наш век информации как эксперты, так и обычные наблюдатели могут определить множество способов, которыми действия в одной части мира имеют далеко идущие последствия в других частях планеты. Растет осознание того, что мы живем в мире, где все мы и мир природы, который поддерживает нас, глубоко и радикально связаны.
Эта взаимосвязь долгое время описывалась в буддизме как взаимозависимость , и теперь этот термин является частью разговоров далеко за пределами буддийского контекста.Профессионалы в самых разных областях все чаще обнаруживают, что взаимозависимость является важной основой для объяснения того, что они наблюдают. Ученые-экологи считают его незаменимым для понимания экосистем, экономисты применяют его к международной торговле, а социальные теоретики используют его для построения систем, воспроизводящих расовую и гендерную несправедливость, и это лишь некоторые из них.
Взаимозависимость может быть использована для объяснения очень многих систем, от отношений между природными явлениями до групп людей и наций — 14другими словами, окружающего нас мира.Но я считаю, что понимание нашей глубокой взаимосвязи может сделать гораздо больше. Взаимозависимость — это не просто теория или интересная философия. Это напрямую влияет на нашу жизнь каждый божий день. Углубляя наше осознание взаимосвязи, мы можем создать гораздо более гармоничное и здоровое общество и жить гораздо более полноценной жизнью. Чтобы это произошло, мы не можем просто остановить наш анализ на взаимозависимости физического мира. Человеческое сердце и разум — то, что мы могли бы назвать нашим внутренним миром, — составляют неотъемлемую часть этих сетей взаимозависимости.
Внутри каждого из нас находится сложное созвездие восприятий, идей, чувств и намерений, взаимно влияющих друг на друга. Наш внутренний мир взаимодействует с внешними условиями, формируя мир вокруг нас. Мы реагируем на внешние обстоятельства, но мы также и создаем их. Другими словами, наш внутренний мир и внешний мир тесно связаны, и эта взаимосвязь также является частью взаимозависимости. Признание полной степени взаимозависимости приведет к фундаментальному переосмыслению того, кем мы являемся как человеческие существа, и нашего места в мире, который мы помогаем создать.
Наш внутренний мир является стержнем для осуществления реальных изменений в мире, который мы все разделяем. Ни социальная, ни экологическая справедливость невозможны без существенных изменений в наших установках и порождаемом ими преднамеренном поведении. Преобразование нашего социального и материального мира должно начаться внутри нас.
Интеллектуальное осознание взаимозависимости, которое мы получаем, является важным первым шагом. Следующий — и решающий — шаг — обрести эмоциональное осознание взаимозависимости.Нам нужно чувствовать нашу глубокую взаимосвязь, а не просто знать об этом. Внутри нас есть множество качеств, которые помогают поддерживать такое эмоциональное взаимодействие с нашей взаимозависимостью. Углубляя наше понимание взаимозависимости нашего внутреннего мира, мы становимся более способными развивать такие качества.
Как только мы это сделаем, приобретенное нами эмоциональное осознание глубоко переориентирует наши отношения с другими людьми и наши способы существования в мире. Мы начнем действовать таким образом, который действительно отражает нашу взаимозависимость.Когда наше понимание взаимозависимости перемещается из головы в сердце и переходит в действие, наша жизнь становится полностью эффективной и значимой.
ПОЧЕМУ (И КАК) ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЗНАЧИТ
Наша взаимосвязанность имеет значение во всех наших отношениях и во всех аспектах нашей жизни. Взаимозависимость — это определенная сила в мире. Это имеет для нас большое значение. Благодаря этому мы можем реагировать и приспосабливаться к обстоятельствам. Мы можем измениться. Мы можем работать над достижением наших целей, создавая условия, необходимые для их достижения.Если бы мы не были взаимозависимы, мы не смогли бы сделать ничего из этого. Понимание того, как этот фундаментальный принцип работает в нашей жизни, позволяет нам сознательно переориентировать свою жизнь и изменить сам мир.
Взаимозависимость описывает нашу глубокую связанность, но также объясняет, почему и как мы взаимосвязаны. Мы можем начать с наблюдения, что все в жизни происходит из-за сочетания различных причин и условий. Взаимозависимость раскрывает глубокие последствия этого простого факта.Он показывает нам, что все, что существует, является состоянием, которое влияет на других и, в свою очередь, подвергается воздействию в обширной и сложной паутине причинно-следственных связей. Как часть этой сети, мы сами являемся условием, которое влияет на окружающих. Это означает, что если мы изменимся, то изменятся и другие.
Как мы видим, не только физическая сфера тесно взаимосвязана; социальные системы также подвержены взаимозависимости. Такова и наша эмоциональная жизнь; так и все, материальное или нематериальное. Как только мы начинаем ее искать, мы обнаруживаем взаимозависимость, куда бы ни направили свой взор: от крупнейших астрономических систем до тончайших сдвигов в наших ощущениях.Взаимозависимость имеет практические последствия практически во всех сферах жизни на этой планете. На самом деле, это имеет экологические, экономические, социальные, психологические и этические последствия, которые мы, как глобальное общество, только начинаем осознавать.
В самом широком смысле здоровье нашей планеты зависит от нашего понимания того, как взаимозависимость работает в мире природы и особенно от того, как действия человека, значительно усиленные технологическим прогрессом, взаимодействуют с другими силами. На личном уровне наша способность обрести прочное счастье также зависит от понимания того, как работает взаимозависимость в нашей собственной жизни и отношениях.Короче говоря, благополучие нашего глобального общества, а также наше личное счастье зависят от нашего обучения тому, как жить в полной гармонии с нашей взаимозависимостью.
Чтобы распознать работу взаимозависимости как в нашем внутреннем, так и во внешнем мире, мы должны задать несколько основных вопросов. Как изменится наше отношение к другим, если мы начнем чувствовать нашу взаимосвязь? Какие человеческие ценности выходят на первый план, когда мы признаем нашу взаимозависимость как эмоциональную, так и интеллектуальную? Как будет выглядеть глобальное общество, полностью принявшее взаимозависимость? Что мы сами можем сделать, чтобы помочь создать такое общество?
ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАШЕ?
В буддизме применение взгляда на взаимозависимость приводит нас к исследованию природы «я» и бросает вызов тому, как мы видим себя по отношению к другим. Это переосмысление меняет то, как мы взаимодействуем с другими, эмоционально и в наших действиях.
Мы можем начать с наблюдения за собственным опытом. С точки зрения взаимозависимости мы можем начать понимать, что наши связи с другими не могут быть разорваны. Наше счастье и страдание настолько тесно связаны со счастьем и страданием других, что неотделимы друг от друга. Это означает, что ни один человек не является полностью самодостаточным или отделимым от других.
Чтобы увидеть, звучит ли это правдой, подумайте о том, что вы имеете в виду, когда говорите «я» или «мне».Скорее всего, вы обнаружите, что думаете о себе как о цельной и отдельной, как о действительно независимой сущности. Но есть ли такое? Когда вы говорите «я», если вас просят уточнить, что именно вы имеете в виду, вы неизменно указываете на свое собственное тело. Куда еще указать? Но это тело пришло от других. Ваше тело развилось из клеточного материала, предоставленного двумя вашими биологическими родителями. Без них оно бы не появилось.
После того, как эти клетки начали делиться, ваше тело формировалось и росло на основе всех полученных вами питательных веществ.Физическая форма, которую вы имеете сегодня, является продуктом того, что вы впервые получили в утробе матери, а затем всю жизнь питались. Эти блюда были в основном приготовлены другими людьми и сделаны из ингредиентов, которые получены исключительно из ресурсов вне вас, а именно из растений и животных. Поскольку не существует ни живого тела, которое не росло бы на основе того, что оно черпает из окружающей среды, ни человека, который не произошел бы от родителей, ваше тело на самом деле не является отдельным вами .Оно исходит от других. Ваше тело существует благодаря многим факторам, которые вы считаете отличными от вас. Поэтому называть его мне не совсем корректно. Но и не кто-то другой, кроме вас.
В моем случае моего отца зовут Карма Дондруп, а мою мать — Лолага. Мои черты имеют некоторое сходство с их, поскольку мое тело происходит от комбинации их ДНК. По сути, они произвели меня, как компания производит продукт. Можно даже сказать, что я несу их клеймо.В отличие от промышленного продукта, произведенного на фабрике, наши родители буквально не штампуют этикетку или клеймо на нашем теле, даже если родители иногда действуют так, как будто они владеют авторскими правами на своих детей!
Если вы не можете указать на свое тело как на меня , как насчет других вещей , о которых вы думаете как мое ? Есть одежда, которую вы носите. Это было сделано другими и приобретено от других. До того, как стал вашим , вы либо должны были его где-то купить, либо кто-то должен был вам его подарить.Никто из нас не родился в одежде. Хлопок получают из растений, шерсть — из туловища овец, которых нужно было насильно отделить от нее, чтобы она стала вашей, а синтетические ткани производятся на фабриках. Многие другие люди и даже некоторые животные приложили руку к одежде, которую вы теперь считаете своей . Каждый раз, когда вы надеваете одежду или наслаждаетесь чашкой чая или тарелкой еды, вы становитесь свидетелем этого проявления вашей взаимозависимости, поскольку все это готовится и подается вам другими, прямо или косвенно.
Все эти вещи, которые мы думаем как меня и мое — наши тела, наша одежда, наша пища и все наши материальные ценности — исходят от других. Так где же этот I , который принадлежит исключительно мне? Нам кажется, что у нас не осталось ничего, что было бы исключительно нашим собственным. Тем не менее, мы по-прежнему продолжаем говорить «я», когда должно быть очевидно, что 99 процентов того, что мы называем I , на самом деле не я. Это то, что мы обычно считаем «другим».
Один процент, о котором можно спорить, — это ваше сознание.Тем не менее, вам было бы очень трудно утверждать, что ваши мысли совершенно не связаны с другими, если только все ваши мысли не являются абсолютно оригинальными и вы думаете на языке, который уникален для вас. Не только наши идеи, но и большая часть нашей эмоциональной жизни и наш психологический склад очень явно зависят от других и от того, что происходит вокруг нас.
Даже если бы наше базовое осознание или сознание были действительно и исключительно нашими, а, возможно, остальные 99 процентов — нет, это не тот 1 процент, о котором мы в первую очередь думаем, когда говорим: «Я. Когда мы говорим «я», мы имеем в виду всю совокупность тела и ума. Мы имеем в виду, так сказать, весь пакет, и мы видели, что 99 процентов этого пакета — это то, что мы обычно считаем «другим», происходящее от растений и животных и глубоко отмеченное присутствием многих других человеческих существ. Подумав об этом таким образом — с точки зрения взаимозависимости — спросите себя, существует ли такая вещь, как полностью независимый вы.
То, что вы считаете собой и за что держитесь, на самом деле является продуктом других; многие причины и условия способствовали созданию того, кто вы есть.Но недостаточно просто признать это. Интеллектуальное понимание факта вашей взаимозависимости не изменит ваш опыт. Но такое глубокое размышление является отправной точкой для развития чувства нашей связи с другими.
Цель состоит в том, чтобы почувствовать, насколько другие чрезвычайно важны и неотъемлемы для вас, а также обрести эмоциональное осознание того, что вы никогда-никогда не отделяетесь от них. Другие являются частью вас, точно так же, как вы являетесь их частью.Вы существуете в связи с другими. Когда вы видите это, вы также можете видеть, что ваше счастье и страдание зависят от других. Если вы думаете исключительно с точки зрения себя и собственного счастья, это просто не работает. Нет счастья без опоры на других.
Как только мы глубоко поймем, что я и другие — это не две совершенно разные вещи, что мы на самом деле не разделены, многое может измениться. Мы почувствуем глубокую связь с другими существами и с благодарностью и доброжелательностью воспримем их вклад в то, кто мы есть.Мы увидим и почувствуем, что мы просто обязаны заботиться о благополучии других.
ЧУДО ДЫХАТЬ
Мы также можем распространить это чувство интимной связи на нашу естественную среду. Обращая внимание на самое основное условие нашей жизни на этой планете — воздух, которым мы дышим, — мы видим, что мы не можем быть отделены от нашего физического окружения. Даже если бы мы могли какое-то время обходиться без еды и одежды, без кислорода мы не можем прожить более нескольких минут. Огромное количество условий должно сойтись воедино, чтобы обеспечить непрерывную подачу кислорода, необходимого для поддержания нашей жизни, однако сами мы не предпринимаем сознательных усилий для создания этих условий.Созерцание этого основного факта может вызвать чувство удивления и благодарности по отношению к самой планете.
Более того, мы сами являемся частью этой обширной системы 20симбиотических обменов. Поскольку деревья и растения поглощают солнечный свет и углекислый газ для производства кислорода, который нам так жизненно необходим, мы постоянно отвечаем взаимностью углекислым газом, который растения используют, поскольку они производят больше кислорода. Как только мы вдыхаем, этот кислород переносится нашей кровью к клеткам по всему телу. Таким образом, мы можем сказать, что деревья, растения и само солнце присутствуют в каждой нашей клетке, точно так же, как наше дыхание может присутствовать в клетках растений.
Рассматривая наше место в мире таким образом, мы полнее видим, что все, что необходимо для нашего возникновения, все, к чему мы обращаемся, чтобы определить, кто мы есть, и все, что нам нужно для выживания в жизни, связано с другими людей и к ресурсам вне нас самих. Точно так же мы являемся ресурсами, от которых зависят другие в своем существовании. Кто и что мы есть, неразрывно и взаимно связано с другими.
Сохранение этого осознания на протяжении всей жизни может помочь нам выйти за рамки простого интеллектуального понимания взаимозависимости.По мере того, как мы все чаще применяем эту линзу к нашему опыту, осознание перемещается из нашей головы в наше сердце, и мы можем начать ощущать себя взаимосвязанными. Наши наблюдения становятся основой для нового понимания и новых ощущений. Это, в свою очередь, может вызвать фундаментальную переориентацию на других и наше место во взаимозависимом мире.
ПИТАНИЕ МИР
Буддийские тексты используют аналогию для описания отношений между нами, живыми существами, и окружающей средой.Эта аналогия также может помочь нам увидеть более глубокий смысл взаимозависимости. Мир природы описывается как вместилище, а все живущие в нем существа описываются как его содержимое. Эта аналогия подчеркивает неразрывную связь человека, животных и их естественной среды. Планета держит и поддерживает нас. Без него мы бы буквально развалились.
Когда мы думаем о контейнерах, мы часто упускаем из виду то, как содержимое может воздействовать на сам контейнер — нагревать или охлаждать его, окрашивать или отбеливать, растягивать или укреплять и даже ломать.Слово, используемое в тибетском языке для обозначения «содержимого» в этой аналогии, также буквально означает «питательные вещества», так что мы сами подобны пище для мира, который нас содержит. В самом деле, как я уже упоминал, выдыхаемый нами углекислый газ питает деревья и растения, и наши тела также возвращаются в землю и питают ее после нашей смерти. Природная среда, в свою очередь, питает нас и обеспечивает нас необходимыми для жизни условиями. Это сигнализирует о том, что связи взаимозависимости между нами и миром, в котором мы живем, гораздо теснее и более взаимны, чем мы обычно себе представляем.
Эта аналогия может сделать факт взаимозависимости очень ярким для нас — помочь вывести его за рамки простой идеи и сделать его чем-то, что мы действительно можем чувствовать, жить и дышать. Это важно, потому что взаимозависимость — это не теоретическая возможность, а практическая реальность.
ВСЕ ОТНОШЕНИЯ ИДУТ В ОБОЮ СТОРОНУ
Отношения зависимости человека с планетой не идут только в одном направлении, хотя на протяжении большей части истории мы, кажется, упускали из виду этот факт.Когда мы думаем о землетрясениях, метелях или наводнениях, мы легко осознаем, что природные явления оказывают на нас влияние. Что менее очевидно, так это то, что мы тоже влияем на планету и что наши действия могут либо навредить, либо принести ей пользу.
Мы не только влияем на мир; мы, кажется, находимся в процессе превращения его в непригодное для жизни. Некоторым может быть трудно понять, как мы можем заботиться о земле, но тот факт, что мы наносим ей вред, стало трудно отрицать. Когда содержимое вызывает коррозию, оно повреждает контейнер.Если мы будем помнить об аналогии контейнера и содержимого, это может помочь нам увидеть, что взаимозависимость всегда работает в обе стороны. Хотя сейчас многие это признают, это признание еще не привело к следующему важному шагу — достаточным изменениям в нашем поведении, чтобы остановить вред и создать условия для того, чтобы Земля начала исцеляться.
Конечно, мы не полностью слепы к факту нашей базовой взаимосвязи с планетой. Это скорее вопрос слишком ограниченного диапазона обзора.Земля настолько огромна, что трудно увидеть, какое влияние мы оказываем. Но наши индивидуальные действия все время участвуют в далеко идущих процессах причинности. Нам просто нужно культивировать различные линзы, чтобы мы могли осознать нашу взаимозависимость как в широком, так и в интимном масштабе.
Все стороны изменяются, находясь в отношениях. Просто быть связанным с кем-то или чем-то означает, что каждый из нас является частью другого. Это верно для всех форм взаимозависимости, от формирующих планетарные системы до наших самых близких и личных отношений.Например, в случае родителей и детей, хотя в более очевидном смысле родители производят детей, все же, только имея детей, люди становятся родителями. Можно даже сказать, что родители рождаются в тот момент, когда в их жизни появляется их первый ребенок. До рождения детей женщина и мужчина не были ни матерью, ни отцом. В этом смысле дети также делают своих родителей родителями . Взаимозависимость связывает нас на многих уровнях и всегда работает в обе стороны.
ПРИРОДА — НЕ ПЕЙЗАЖ
Признание нашей тесной зависимости от окружающей среды позволяет нам увидеть ее истинную ценность и дорожить ею.Одна из причин, по которой людям, живущим в современных городах, нужно так много рассказывать о важности заботы о земле, заключается в том, что они не выросли, ощущая прямую, непосредственную связь с ней. Для них природа — это то, что посещают в городских парках или на экскурсиях за городом. Когда мы выросли в городской среде, наше ощущение естественной среды становится более отдаленным, потому что мы редко видим, как мы полностью полагаемся на нее. Природа кажется прекрасным фоном для нашей жизни, чем-то, что дополняет декорации, но в основном является необязательным. Нам мешают увидеть, что природная среда является той самой сценой, на которой разыгрывается наша жизнь. Без условий, возникающих в нашей среде, ничего не может произойти.
Что касается меня, то я родился и провел раннюю часть своей жизни в нетронутой среде высокогорья Тибетского нагорья. Моя семья была кочевниками, и мы приспособили свою жизнь к ритму времен года. Мы жили в палатках, в постоянной прямой связи с землей. Когда я впервые покинул родину, я помню, что долгое время испытывал физическое желание вернуться и воссоединиться, снова ступить ногами на эту землю и вдохнуть свежесть высокогорного бриза.Кроме того, небо в восточном Тибете широко открыто, а земля просторна. В настоящее время, когда я нахожусь в городской среде с улицами, похожими на узкие каньоны, мне может казаться, что здания приближаются ко мне. Вдобавок к этому опыт городских цементных тротуаров далек от прикосновения к живой земле.
Конечно, даже если мы не родились в сельской местности, мы можем лучше ценить мир природы. Мы можем искать возможности вступить в непосредственный сенсорный контакт с природой, вдыхая запах почвы, слушая бегущую воду или прикасаясь к коре дерева.Можно многое сказать о сенсорных переживаниях как о способе живого и непосредственного ощущения нашей личной взаимосвязанности. Когда наши чувства открываются, наше сердце приходит в движение. Этот непосредственный опыт пробуждает привязанность и близость, что естественным образом приводит к желанию лелеять и защищать нашу планету.
Меня вдохновило посвятить себя решению экологических проблем, и я определенно приписываю это своему детскому погружению в природу. Мое участие в охране окружающей среды также смягчает мое чувство дистанции от естественной среды, в которой я родился.Этот 24-й опыт заставляет меня поверить, что мы можем смягчить наше отчуждение от природы, став мужественными в наших усилиях заботиться об окружающей среде в целом.
ЭФФЕКТЫ ВОЛОС
Взаимозависимость включает в себя причинно-следственную связь — то, как вещи происходят из-за объединения определенных причин и условий. Чем точнее наше понимание причинно-следственных связей, тем эффективнее мы можем достичь желаемых результатов — будь то более здоровая планета, более справедливое общество или более счастливая жизнь.
Хотя часть того, что мы переживаем в жизни, является прямым результатом наших усилий, другие условия, влияющие на нас, вовсе не являются нашим выбором.Гораздо легче распознать нашу роль в непосредственных результатах наших преднамеренных действий. Что сложнее, так это увидеть нашу роль в косвенных результатах этих действий. Брак, выбор профессии — это те условия, которые формируют жизнь человека и которые он или она прямо и сознательно создает. Но наши действия также имеют много последствий, которых мы, возможно, не ожидали.
Наши действия прямо или косвенно влияют на других, но они также создают условия, которые позже мы должны испытать сами, нравится нам это или нет.Попадание в ситуации, которые мы не выбирали, но которые возникли в результате наших предыдущих действий, — это просто еще одна грань жизни в паутине причинно-следственных связей, которую мы игнорируем на свой страх и риск.
Двигаясь по миру, мы инициируем длинную серию событий, каждое из которых помогает вызвать следующее. Отдельный акт затрагивает гораздо более широкую сферу, чем мы обычно осознаем. Наши действия имеют волновой эффект помимо прямых результатов, которые мы легко воспринимаем и признаем как последствия наших действий.В буддизме мы часто используем язык кармы для описания взаимосвязи между намеренными действиями и их полным спектром результатов. Однако не обязательно применять такие термины, чтобы понять, что благодаря взаимозависимости все, что мы делаем, оказывает влияние не только на нас и на наше ближайшее окружение, но и далеко за его пределами.
Расширение нашего кругозора необходимо, если мы хотим понять и полностью оценить более тонкую работу причинно-следственной связи. Наше первоначальное внимание может быть сосредоточено на нашем непосредственном окружении и на том, как взаимозависимость влияет на нас лично, как на индивидуумов.Но чтобы в полной мере оценить роль взаимозависимости в формировании нашего мира и нашего восприятия его, нам необходимо развить понимание причин и следствий, действий и реакций в значительно расширенном контексте.
РАСШИРЕНИЕ ОБЪЕКТИВА
Жизнь с ощущением этого более широкого горизонта необходима нам для процветания как глобального общества, так и отдельных личностей. Многие проблемы возникают, когда мы ограничиваем наше видение узким эгоцентричным фокусом. Эгоизм выступает как некая тесная рамка, ограничивающая и искажающая наше представление о реальности.
Наша хватка за то, что есть я и мое воздвигает стены, которые могут заставить наш мир закрыться от нас. В конце концов мы выглядываем через узкие окна и видим, что происходит вокруг нас, через близорукую линзу. Неудивительно, что в мире существует такое чувство отчуждения и одиночества. Открытие взгляду на взаимосвязь помогает нам разрушить барьеры, воздвигнутые нашим собственным эгоцентризмом, и выйти из тесной и темной камеры, в которой мы склонны запираться.
Мудрость, возникающая, когда мы полностью осознаем нашу взаимозависимость, — это сила, способная разрушить стены, отделяющие нас от других. Сострадание или альтруистический взгляд могут иметь тот же эффект. Мудрость и сострадание могут вырасти из осознания того, что все мы абсолютно равны в желании счастья и стремлении освободиться от боли и страданий. Любое существо, способное чувствовать боль, заслуживает нашего уважения и заботы. Наше осознание этого общего стремления само по себе может пробудить заботу о благополучии другого.Когда мы полностью почувствуем это как часть самого нашего существа, тогда мы естественным образом будем действовать, чтобы облегчить боль других и увеличить их счастье. Таким образом, наше яркое осознание того, что все живые существа совершенно равны с точки зрения их общего стремления к счастью, может иметь основополагающее значение для переориентации нас, когда мы живем в условиях нашей взаимозависимости.
Таким образом, нам сначала нужно расширить наше сознание. Основная цель этой книги — помочь пробудить это осознание и перевести его в чувства, ведущие к действию.Чтобы по-настоящему ощутить нашу взаимозависимость, нам нужно искреннее изменение сердца. Простой сбор информации о наших личных проблемах или социальных бедах, с которыми мы сталкиваемся, приносит ограниченную пользу. Мы можем видеть это в случае предупреждений, напечатанных на пачках сигарет. Пакет ясно сообщает нам, что курение убивает, но столь же ясно, что это знание не отпугнуло миллиарды людей во всем мире, которые все еще курят. Вот что происходит, когда наше знание остается голой информацией, без глубокого понимания или беспокойства.
Раньше люди утверждали, что курение — это вопрос личного выбора, поскольку курильщики вредят только себе. Но когда исследователи более внимательно изучили последствия, они обнаружили, что курильщики также наносят вред окружающим через пассивное курение. Через узкую линзу мы и другие кажемся совершенно не связанными друг с другом, но когда мы расширяем ее, мы видим, что наши действия влияют на других, а действия других влияют на нас.
ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ ИЛИ ВРЕД
Взаимозависимость показывает, что преследование наших целей может принести пользу или навредить другим, прямо или косвенно. Из-за взаимозависимости наши действия неизбежно влияют на других и могут либо способствовать их благополучию, либо отрицательно сказываться на них. Стремясь к собственному счастью, мы обязаны учитывать влияние наших действий на благополучие других.
Вы можете вспомнить ужасную катастрофу, которая произошла в Бангладеш 27 в 2013 году, когда рухнуло здание завода. Подобные трагедии случались по всему миру, но это произошло во время встреч, которые привели к написанию этой книги и послужили яркой иллюстрацией.День за днем мы наблюдали, как число погибших болезненно росло, пока люди отчаянно искали развалины. В итоге погибло более 1100 человек. Люди в этом здании производили одежду для крупных международных компаний. Большинство погибших были женщинами, а у некоторых были дети, пока они работали. Судя по всему, сооружение изначально было построено плохо, и впоследствии его не обслуживали должным образом, чтобы сократить расходы и увеличить размер прибыли.
Международные компании собирают свою одежду в Бангладеш, Китае и других местах, где они могут не предлагать зарплату и здоровые условия труда, которые могут требовать люди с более высоким уровнем жизни. Это, в свою очередь, потому, что достаточное количество людей в Соединенных Штатах, Европе и других богатых сообществах готовы покупать свою одежду по низкой цене, независимо от того, в каких условиях труда она была произведена. Выбор одежды, которую вы покупаете, может показаться личным выбором, но в этом случае он влечет за собой импорт вашего собственного комфорта, экспортируя бедствие и страдание другим в другое место.
Чтобы выполнять свои обязанности как членов глобального общества, крайне важно, чтобы мы не ограничивались непосредственными последствиями и учитывали косвенные последствия нашего поведения.Ибо своими индивидуальными действиями мы влияем на жизнь других и формируем мир, который является нашим общим домом.
КУМУЛЯТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ, КУМУЛЯТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ
Мы не только разделяем мир; многие из нас также разделяют схожие взгляды и поведение. Когда достаточное количество людей думают и действуют одинаково, эффект этих действий усиливается. Мы можем обозначить эту динамику как кумулятивное действие или коллективное действие. В буддийских терминах мы называем это коллективной кармой , 28 что в данном случае просто указывает на тот факт, что многие люди, совершающие одно и то же преднамеренное действие, имеют кумулятивный эффект, влияющий на всех нас.
Обычно мы не тратим много времени на размышления о более широком влиянии наших коллективных действий и отношений. Когда мы можем видеть немедленные результаты наших личных действий, мы проявляем большую осторожность. Но связь между коллективными действиями или общими установками и их долгосрочным или косвенным воздействием более неясна, и по этой причине мы не обращаем внимания на эти более широкие последствия.
Мир всегда был взаимозависим. Но в двадцать первом веке коммуникационные технологии помогают сделать этот факт более заметным для нас.Глобализация способствует — и глобальное общество, кажется, всем сердцем поддерживает — потребительскую культуру, которая мгновенно распространяется через коммуникационные технологии. Это придает дополнительную силу разделяемым взглядам и действиям. Наш индивидуальный выбор образа жизни значительно усиливается по мере того, как потребительские тенденции и ценности выражаются в Интернете и быстро распространяются во все уголки земного шара. Все больше и больше людей стремятся принять глобальную культуру потребления, которую они видят в Интернете, полагая, что такой образ жизни принесет им личное счастье и социальный успех.
Нам срочно нужно осознать, что мы делаем выбор не только для себя. Когда мы выбираем для себя, мы также выбираем для многих других. Поэтому нам нужно гораздо больше заботиться о том, что мы решаем и как себя ведем. Многие люди, действующие из личных потребностей и желаний, имеют далеко идущие коллективные последствия для мира в целом.
НЕТ ЛИЧНЫХ УЛИЦ
В качестве примера посмотрите на использование автомобилей в наших городах. Когда я впервые приехал в Индию четырнадцать лет назад, на дорогах в Дели, конечно, были автомобили, но движение в целом было плотным.Однако сегодня город славится своими пробками, и в машине можно провести много времени, не двигаясь. По некоторым данным, текущее количество зарегистрированных автомобилей в Дели составляет пять миллионов.
Откуда на дорогах столько машин? Часто бывает так же просто, как один человек покупает новую машину, а его сосед считает, что он тоже должен иметь такую же. Но выбор автомобиля не является сугубо личным делом, как бы это ни казалось отдельному потребителю.Когда мы покупаем машину, мы ведем себя и думаем так, как будто действуем в вакууме. Мы думаем, какую машину мы хотим и можем себе позволить, взвешиваем собственные предпочтения в отношении цвета и стиля, а затем просто идем и покупаем ее, не расширяя свою перспективу.
Но когда приходит время пустить машину в путь, нас ждет грубое пробуждение. Мы обнаруживаем, что у нашей личной машины не было своих личных улиц, по которым можно было бы ездить. Как только мы оказываемся в пробке, потому что все остальные тоже пытаются ехать по той же дороге, нам может прийти в голову мысль, что мы действуем не одни.
Представьте, если бы в вашем городе все купили машину, а на улицах стоял поток машин. Машины надо ставить одну на другую! Там будет куча людей, сидящих в своих машинах и ожидающих, пока правительство лучше отрегулирует и профинансирует другие варианты транспорта. Пока мы ворчим о неудобствах, важно понимать, что наша собственная неспособность учесть совокупное влияние наших действий на самом деле является основной частью проблемы.
РАЗВИТИЕ ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ
Такие видимые признаки нашей взаимозависимости можно наблюдать повсюду вокруг нас.Но, как я призывал, мы не должны ограничивать наше осознание взаимозависимости такими внешними проявлениями. Мы можем видеть, что причинно-следственная связь взаимозависимости очень сильно работает и внутри нас. Наша взаимозависимая жизнь формируется не только материальными условиями, но и нашими эмоциональными состояниями, силой внутренних качеств, таких как терпение, любовь или мудрость, а также убеждениями и представлениями, влияющими на наши решения, — короче говоря, всем набором познавательных и аффективные силы, действующие внутри нас.
Когда я говорю о внутреннем мире, я не имею в виду внутренний мир, полностью отличный от внешнего мира. Однако я бы сказал, что между нашими внешними и внутренними условиями эти внутренние условия имеют большее влияние на формирование нашего мира, чем внешние. Это потому, что наш внутренний мир постоянно формирует то, как мы воспринимаем и реагируем на обстоятельства, в которых мы находимся. Как внешние ситуации появляются в вашем уме? Ваш разум потревожен? Вы чувствуете себя счастливым? Ваш внутренний мир играет важную роль в определении того, как вы воспринимаете внешние условия и реагируете на них.Есть люди, чьи внешние условия кажутся хорошими или даже прекрасными, но они могут нести печаль и испытывать много тьмы внутри. И наоборот, некоторые люди, живущие в кажущихся жалкими обстоятельствах, могут испытывать удовлетворение и радость.
Внутри нас уже есть самые важные ресурсы, необходимые для хорошей взаимозависимости. Мы обладаем огромной умственной гибкостью, которая позволяет нам занимать новые позиции по отношению к изменяющимся обстоятельствам. Как я расскажу в следующих главах, я считаю, что у нас есть базовая способность открывать свое сердце другим, принимать во внимание их точку зрения и делиться опытом и чувствами.Наша природная способность к эмпатии является явным признаком того, что мы эмоционально связаны. Если один ребенок плачет, другой будет плакать. Когда люди искренне смеются, мы часто не можем не присоединиться к ним, даже если не знаем, что смешного. Все это маленькие признаки того, что мы связаны внутренне, а не только внешне.
Сосредоточение внимания на нашей внутренней взаимозависимости позволяет нам увидеть, что всеми нами движет одно и то же внутреннее стремление искать счастья и избегать страданий. Это универсальное желание мотивирует жизнь на этой планете.Счастье, к которому мы все стремимся, приходит только тогда, когда мы работаем не только над внешними условиями, но и над внутренними.
31ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО МИРОВ
Далекие от того, чтобы существовать изолированно друг от друга, фактически внешний материальный мир и наш внутренний мир активно воздействуют друг на друга. Наши внутренние условия оказывают огромное влияние на внешний мир. Наше отношение и чувства, например, эмоционально воздействуют на окружающих. В более широком смысле наши эмоции побуждают нас вести себя определенным образом.Наше отношение также формирует наши действия, и своими действиями мы создаем мир, который мы все разделяем.
И наоборот, наши внешние условия также формируют нас внутренне. Иногда мне кажется, что современное общество стало похоже на машину, частью которой мы все являемся и действуем как автоматы. Может показаться, что тепла мало. Из-за этого недостатка любви мы чувствуем себя изолированными и одинокими. Это признак того, что внешний мир влияет на нас
Присоединяйся к мудрости
Этот контент доступен только для участников с полным доступом и плюсом Wisdom Experience.Пожалуйста, войдите в систему, обновите свое членство или присоединитесь сейчас.
Присоединяйся сейчасПонимание нашего взаимосвязанного мира и COVID-19
Понимание нашего взаимосвязанного мира и COVID-19
В своей новаторской книге 1971 года Барри Коммонер изложил четыре устойчивых и кратких закона экологии: 1) Все связано со всем остальным; 2) Все должно куда-то деться; 3) природа знает лучше; и 4) Бесплатных обедов не бывает. Полагаю, я всегда подозревал, что природа может знать лучше, и мы не должны доверять технологиям. Тем не менее, полвека спустя, я боюсь, что уже слишком поздно поворачивать назад, и нам нужно удвоить ставку на технологии и надеяться, что мы сможем найти выход из нынешнего беспорядка. Но когда я подумал об этом последнем коронавирусе, я возвращаюсь к Коммонеру, чтобы понять текущий кризис.
Наша мировая экономика и общество теперь взаимосвязаны цепочками поставок, коммуникационными технологиями и путешествиями.Коммонер учил нас, что все в биосфере было связано со всем остальным, но теперь все в человеческом обществе связано со всем остальным. Итак, океаны и обширные массивы суши этой планеты больше не защищают нас от негативного воздействия человеческого поведения и технологий. Возможно, когда-то океаны защищали «новый мир», но ядерная бомба навсегда положила конец этой идее. Теперь болезнь, которая, возможно, перешла от животных к людям на продовольственном рынке в Китае, привела к болезни, смерти и массовым изменениям во всех уголках планеты. Вот что я имею в виду, когда говорю, что мы взаимосвязанный мир. Точно так же, как мы видим одни и те же изображения и покупаем одни и те же продукты, у нас одни и те же болезни.
Это приводит ко второму закону экологии Коммонера: все должно куда-то идти. Он имел в виду, что отходов не существует. Все, что мы считаем результатом одной системы производства, является входом где-то еще. Новый вирус, которого мы никогда раньше не видели, легко передается через ту же взаимосвязанную экосистему, о которой писал Коммонер, и имеет последствия, которые мы не до конца понимаем.Я твердо верю, что мы можем изучить эти воздействия и управлять ими, но Коммонер был настроен более скептически. Он считал, как гласит третий закон, что «природа знает лучше». Эти экосистемы развивались на протяжении тысячелетий и имеют сложные отношения и взаимодействия, которые мы только начинаем понимать. Возможно, когда-нибудь мы это поймем, но когда он писал свою книгу в 1970 году, он считал, что наши природные системы сложнее, чем это представлялось человеку. Тогда он, безусловно, был прав, и хотя мы многому научились за последние 50 лет, нам еще многое предстоит узнать об экологии и биологии, если мы хотим по-настоящему и устойчиво управлять нашей планетой.
И это, конечно же, приводит к 4-му закону экологии Коммонера: «Бесплатных обедов не бывает». Нам нравятся преимущества глобализации, телевизоры с большим экраном, айфоны, предприятия, основанные на глобальном туризме, но все это не бесплатно. Это как оригинальные бесплатные обеды, которые салуны предлагали «бесплатно», но клиенты платили за них, покупая алкоголь. Все выгоды связаны с затратами. Затраты можно сократить за счет разработки и оплаты системы здравоохранения и системы государственных экспертов для мониторинга, смягчения последствий и сдерживания болезней, которые перемещаются с места на место.После 11 сентября Нью-Йорк инвестировал в антитеррористическую полицию численностью около тысячи человек. После вспышек болезней за последние несколько десятилетий федеральное правительство разработало некоторые возможности, необходимые для борьбы с этими проблемами, но слишком многие из них были устранены на алтаре божества, которое мы называем снижением налогов. В Нью-Йорке высокая налоговая ставка, но мы, ньюйоркцы, пользуемся услугами высококвалифицированных служб быстрого реагирования: NYPD и FDNY с их Службой неотложной медицинской помощи мирового класса.Поскольку мы в конечном итоге оплачиваем огромные финансовые затраты на чрезвычайное положение в стране, которое можно было бы предотвратить, мы должны помнить о четвертом законе экологии Барри Коммонера… о бесплатном обеде.
В статье, опубликованной в New York Times в прошлую субботу, Джули Босман и Ричард Фоссет сообщили о влиянии десятилетнего сокращения бюджета на государственные и местные департаменты здравоохранения по всей территории Соединенных Штатов. По данным Босмана и Фоссета:
« Повсеместная неспособность Соединенных Штатов инвестировать в общественное здравоохранение привела к тому, что местные и государственные департаменты здравоохранения изо всех сил пытаются отреагировать на вспышку коронавируса и плохо подготовлены к предстоящему нарастающему кризису. Многие департаменты здравоохранения страдают от бюджетных и кадровых сокращений, которые произошли во время Великой рецессии и никогда полностью не восстанавливались… Теперь эти скудные штаты медицинских и административных работников пытаются ответить на внезапный поток запросов — принимая телефонные звонки от испуганных жителей, помещая в карантин людей, которые могут быть заражены, и отслеживая известные контакты и местонахождение больных — то, что сопровождает кризис общественного здравоохранения, которого мало кто видел раньше. С 2008 года общенациональные, местные и государственные департаменты здравоохранения потеряли почти четверть своей рабочей силы. ”
Похоже, что счет за бесплатный обед наконец-то подходит к оплате. Дело не в том, что Соединенные Штаты справляются с этим кризисом без ресурсов, и, хотя политики барахтаются, нам, по крайней мере, повезло, что Энтони Фаучи является главным экспертом по инфекционным заболеваниям в стране. Фаучи — мастер коммуникации и настоящий эксперт с многолетним опытом, которому удалось преодолеть пристрастие настоящего, чтобы подтолкнуть наше федеральное правительство к действиям. Что еще более важно, в отсутствие четкого руководства со стороны президента Фаучи стал заслуживающим доверия голосом, к которому прислушиваются губернаторы, мэры, НБА, NCAA и корпорации.
Тем не менее, понять американскую систему здравоохранения и сложный взаимосвязанный мир, в котором мы живем, — это не то же самое, что выяснить, как справиться с этим в нынешнем кризисе. Поскольку мы все реагируем на беспрецедентный коронавирус, немногие из нас могут избежать чувства глубокого и непрекращающегося беспокойства. Это чувство будет сохраняться, но я считаю, что перед лицом этой опасности и в ответ на нее мы должны сосредоточиться на наших обязанностях друг перед другом и перед сообществом, частью которого мы являемся.Примером этого являются спортивные команды и звезды, которые выплачивают своим работникам часть своей потерянной заработной платы. Наше сострадание и чувство общности никогда не были так важны.
Несмотря на то, что многие люди работают на рабочих местах, где они предоставляют людям услуги напрямую и не могут «работать из дома», некоторым из нас посчастливилось иметь профессии, которые позволяют нам выполнять некоторую работу в Интернете. На прошлой неделе я преподавал свой курс по управлению устойчивым развитием примерно 50 студентам в Zoom. Это был первый раз, когда я преподавал удаленно, и это был вызов.Я думаю, действительно трудно научить старую собаку новым трюкам. Сессия прошла достаточно хорошо, но я надеюсь, что когда я снова буду преподавать после весенних каникул, ситуация улучшится. Некоторые занятия предназначены для онлайн-курсов. Этого не было, и у нас было два дня, чтобы подготовиться к новому миру. Но я полон решимости учить своих учеников и следить за тем, чтобы занятия, которые мы начали в январе, соответствовали целям, которые я обещал поставить. Поскольку школы закрываются по всей Америке и здесь, в Нью-Йорке, большинство педагогов сталкиваются с той же проблемой.Наш мир изменился и уже никогда не будет прежним.
Образование — это не просто набор занятий, оно также включает в себя совместные учебные программы вне классной комнаты. Я часто говорю, что когда я учился в аспирантуре, то большему научился в кафе и барах, чем в аудиториях. Именно неформальное внеклассное обучение создает запоминающиеся уроки на всю жизнь. И я чувствую необходимость приспособиться и каким-то образом найти способы дополнить учебный процесс другим виртуальным опытом. В прошлые выходные я видел, как десятки детей, чьи школьные мюзиклы были отменены, поют онлайн.И, конечно же, кто когда-либо забудет видео на прошлой неделе, где итальянцы поют с балконов и из окон квартир.
На этой неделе из моего офиса в великолепном кампусе Колумбийского университета Морнингсайд-Хайтс я смог увидеть студентов, которые планируют окончить школу в мае, готовятся вернуться домой, но сначала позируют для фотографий у статуи Альма-матер в центре кампуса, одетые по случаю поступления регалии. Это было и удручающе, и глубоко трогательно. Они, вероятно, не вернутся к выпускным, даже если нам каким-то образом удастся вернуться к нормальной жизни к середине мая.Хотя им было отказано в традиционном обряде посвящения, пышности и торжественности, они все же импровизировали свой собственный краткий ритуал.
Когда мы понимаем новый мир, в котором мы живем, важно извлечь правильный урок из этого конкретного кризиса. Дело не в том, что мы должны затаиться и как-то отступить к знакомому и местному. Глобализация никуда не денется. Даже после этого. Нам необходимо развивать технологии, организационные возможности и институциональную основу, которые позволят людям быть в безопасности в этом новом мире.Охрана и безопасность остаются непреложной центральной функцией правительства. Это включает в себя устойчивое экономическое развитие, чистую окружающую среду и сложную и действенную систему глобального общественного здравоохранения.
Наше будущее в антропоценовой биосфере
Абсон, Д.Дж.Дж., Дж. Фишер, Дж. Левентон, Дж. Ньюиг, Т. Шомерус, У. Вильсмайер, Х. фон Верден, П.Абернети и др. 2017. Точки воздействия для устойчивого преобразования. Амбио 46: 30–39.
Адгер, В. Н., Х. Икин и А. Винкельс. 2009. Вложенные и телесвязанные уязвимости к изменению окружающей среды. Границы экологии и окружающей среды 7: 150–157.
Google ученый
Альберти, М., К. Корреа, Дж. М. Марцлафф, А. П. Хендри, Э. П. Палковац, К.М. Готанда, В.М. Хант, Т.М. Апгар и др. 2017. Глобальные городские признаки фенотипических изменений в популяциях животных и растений. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 8951–8956.
КАС Google ученый
Алтор, Г., Дж.Э.М. Уотсон и Р.А. Фуллер. 2016. Глобальное несоответствие между выбросами парниковых газов и бременем изменения климата. Научные отчеты 6: 20281.
CAS Google ученый
Андрис, Дж.М., С.Р. Карпентер, В. Штеффен и Дж. Рокстрём. 2013. Топология нелинейной глобальной динамики углерода: от переломных моментов до планетарных границ. Письма об экологических исследованиях 8: 044048.
Google ученый
Андерссон Э., С. Бартель, С. Боргстрём, Дж. Колдинг, Т. Эльмквист, К. Фольке и О. гр. 2014. Воссоединение городов с биосферой: управление зеленой инфраструктурой и услугами городских экосистем. Амбио 43: 445–453.
Google ученый
Арнет А., Ф. Дентон, Ф. Агус, А. Эльбехри, К. Эрб, Б. Осман Элаша, М. Рахими, М. Раунсевелл и др. 2019. Обрамление и контекст. В Изменение климата и земля. Специальный отчет МГЭИК об изменении климата, опустынивании, деградации земель, устойчивом управлении земельными ресурсами, продовольственной безопасности и потоках парниковых газов в наземных экосистемах (IPCC, 2019).
AWG. 2019. Рабочая группа по антропоцену http://quaternary.stratigraphy.org/working-groups/anthropocene/
Бэйн, В. 2019. Преемственность и изменения в международных отношениях 1919–2019 гг. Международные отношения 33: 132–141.
Google ученый
Баланд, Дж. М., П. Бардхан и С. Боулз, ред. 2007. Неравенство, сотрудничество и экологическая устойчивость . Принстон, США: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Барбье, Э.Б., Дж. К. Берджесс и Т.Дж. Дин. 2018. Как платить за сохранение биоразнообразия. Наука 360: 486–488.
КАС Google ученый
Барноский А.Д., Е.А. Хэдли, Дж. Баскомпт, Э.Л. Берлоу, Дж.Х. Браун, М. Фортелиус, В.М. Гетц, Дж. Харт и др. 2012. Приближаясь к изменению состояния биосферы Земли. Природа 486: 52–58.
КАС Google ученый
Барокас, С., К. Кроуфорд, А. Шапиро, Х. Уоллах. 2017. Проблема с предвзятостью: от аллокативного к репрезентативному вреду в машинном обучении «Информация и общество» (SIGCIS) Special Interest Group for Computing.
Бар-Он, Ю.М., Р. Филлипс и Р. Мило. 2018. Распределение биомассы на Земле. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 115: 6506–6511.
КАС Google ученый
Барретт, С.2016. Координация против добровольности и правоприменения в поддержании международного экологического сотрудничества. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 113: 14515–14522.
КАС Google ученый
Барретт С., А. Дасгупта, П. Дасгупта, В. Н. Адгер, Дж. Андерс, Дж. ван ден Берг, К. Бледсо и др. 2020. Поведение рождаемости и модели потребления в антропоцене. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 117: 6300–6307.
КАС Google ученый
Бартель С., К. Крамли и У. Сведин. 2013. Биокультурные убежища: сохранение разнообразия методов обеспечения продовольственной безопасности и биоразнообразия. Глобальное изменение окружающей среды 23: 1142–1152.
Google ученый
Бартель С., Дж. Колдинг, Т. Элмквист и К. Фолке. 2005. История и местное управление богатым биоразнообразием городским культурным ландшафтом. Экология и общество 10:10.
Google ученый
Беккерт, Дж. 2016. Воображаемое будущее: вымышленные ожидания и капиталистическая динамика . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google ученый
Беннетт, Э.М., М. Солан, Р. Биггс, Т. Макферсон, А.В. Норстрем, П. Олссон, Л. Перейра, Г. Д. Петерсон и др. 2016. Яркие пятна: семена хорошего антропоцена. Границы экологии и окружающей среды 14: 441–448.
Google ученый
Беннетт, Э.М., В. Крамер, А. Бегосси, Г. Кандилл, С. Диас, Б.Н. Эгох, И.Р. Geijzendorffer, C.B. Krug, et al. 2015. Связь между биоразнообразием, экосистемными услугами и благополучием человека: три проблемы при разработке исследований для обеспечения устойчивости. Текущее мнение об экологической устойчивости 14: 76–85.
Google ученый
Беннет Н.Дж., Т.С. Уитти, Э. Финкбайнер, Дж. Питтман, Х. Бассет, С. Гелчич и Э.Х. Эллисон. 2018. Охрана окружающей среды: концептуальный обзор и аналитические рамки. Экологический менеджмент 61: 597–614.
Google ученый
Бергстрем, К. Т. и Дж. Б. Бак-Коулман. 2019. Жульничество в социальных сетях. Природа 573: 40–41.
КАС Google ученый
Беркес, Ф., Дж. Колдинг и К. Фолке, ред. 2003. Навигация по социально-экологическим системам: повышение устойчивости к сложности и изменениям . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Бирманн Ф. и П. Паттберг. 2008. Глобальное экологическое управление: подведение итогов, движение вперед. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 33: 277–294.
Google ученый
Бирманн, Ф., К. Эбботт, С. Андресен, К. Бэкстранд, С. Бернштейн, М.М. Betsill, H. Bulkeley, B. Cashore, et al. 2012. Навигация по антропоцену: улучшение управления земной системой. Наука 335: 1306–1307.
КАС Google ученый
Биггс, Р., М. Шлютер, Д. Биггс, Э.Л. Бохенский, С. Бернсильвер, Г. Кандилл, В. Дакос, Т.М. Доу и др. 2012. На пути к принципам повышения устойчивости экосистемных услуг. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 37: 421–448.
Google ученый
Бласиак Р., Дж. Спийкерс, К. Токунага, Дж. Питтман, Н. Яги и Х. Остерблом. 2017. Изменение климата и морское рыболовство: Наименее развитые страны лидируют в глобальном индексе уязвимости. PLoS ONE 12: e0179632.
Google ученый
Бласиак Р., Ж.-Б. Жоффрэ, C.C.C. Вабниц, Э. Сундстрем и Х. Остерблом. 2018. Корпоративный контроль и глобальное управление морскими генетическими ресурсами. Успехи науки 4: 5237.
Google ученый
Бласиак Р., Р. Винберг, К. Гроруд-Колверт, С. Тамбисетти, Н.М. Бандарра, А.В.М. Канарио, Х. да Силва, К.М. Дуарте и др. 2020. Геном океана и будущие перспективы сохранения и справедливости. Устойчивое развитие природы 3: 588–596.
Google ученый
Боулз, С., С.Н. Дюрлауф и К.Хофф. 2006. Ловушки бедности . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Бойд Э. , Б. Нюквист, С. Боргстрем и И.А. Стацевич. 2015. Упреждающее управление для социально-экологической устойчивости. Амбио 44: S149–S161.
Google ученый
Брейер А., Т. Ландман и Д. Фаркуар. 2015. Социальные сети и протестная мобилизация: свидетельство тунисской революции. Демократизация 22: 764–792.
Google ученый
Бринен, Р., О.Л. Филлипс, Т.Р. Фельдпауш, Э. Глор, Т.Р. Бейкер, Дж. Ллойд, Г. Лопес-Гонсалес, А. Монтеагудо-Мендоса и др. 2015. Долгосрочное сокращение поглотителя углерода Амазонки. Природа 519: 344–348.
КАС Google ученый
Броди Рудольф, Т., М. Ракелсхаус, М. Свиллинг, Э.Х. Эллисон, Х. Остерблом, С. Гелчич и П. Мбата. 2020. Переход к устойчивому управлению океаном. Связь с природой 11: 3600.
Google ученый
Брондизио, Э. С. и Ф.-М. Ле Турно. 2016. Экологическое управление для всех. Наука 352: 1272–1273.
КАС Google ученый
Брондизио, Э.С., Э. Остром и О.Р.Молодой. 2009. Связь и управление многоуровневыми социально-экологическими системами: роль социального капитала. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 34: 253–278.
Google ученый
Браун, К. 2016. Устойчивость, развитие и глобальные изменения . Лондон, Великобритания: Рутледж.
Google ученый
Берк, К.Д., Дж.В. Уильямс, МассачусетсЧендлер, А.М. Хейвуд, Д.Дж. Лант и Б.Л. Отто-Блиснер. 2018. Плиоцен и эоцен являются лучшими аналогами климата ближайшего будущего. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 115: 13288–13293.
КАС Google ученый
Карпентер С. Р. и Э. М. Беннетт. 2011. Пересмотр планетарной границы для фосфора. Письма об экологических исследованиях 6: 014009.
Google ученый
Карпентер С.Р., Э. М. Беннетт и Г. Д. Петерсон. 2006. Сценарии экосистемных услуг: обзор. Экология и общество 11:29.
Google ученый
Карпентер С.Р., К. Фолке, М. Шеффер и Ф. Уэстли. 2009. Устойчивость: учет невычислимого. Экология и общество 14:13.
Google ученый
Карпентер С.Р., К.Дж. Стрелы.Барретт, Р. Биггс, В. А. Брок, А.-С. Крепен, Г. Энгстрем, К. Фольке и др. 2012. Общая устойчивость к экстремальным явлениям. Устойчивое развитие 4: 3248–3259.
Google ученый
Карпентер С.Р., В. Брок, К. Фольке, Э. ван дер Нис и М. Схеффер. 2015. Допущение отклонений может расширить безопасное рабочее пространство для эксплуатируемых экосистем. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 112: 14384–14389.
КАС Google ученый
Карпентер С.Р., К. Фольке, М. Шеффер и Ф.Р. Уэстли. 2019. Танцы на вулкане: социальные исследования во времена недовольства. Экология и общество 24:23.
Google ученый
Кэш, Д. В., В. Адджер, Ф. Беркес, П. Гарден, Л. Лебель, П. Олссон, Л. Причард и О. Янг. 2006. Масштаб и межмасштабная динамика: управление и информация в многоуровневом мире. Экология и общество 11:8.
Google ученый
Кэш, Д.В., В.К. Кларк, Ф. Олкок, Н. Диксон, Н. Экли, Д. Х. Гастон, Дж. Ягер и Р. Б. Митчелл. 2003. Системы знаний для устойчивого развития. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100: 8086–8091.
КАС Google ученый
Кейв, С. и С.С.2019. Преодоление краткосрочных и долгосрочных опасений по поводу ИИ. Природа Машинный интеллект 1: 5–6.
Google ученый
Сентено, Массачусетс, М. Наг, Т.С. Паттерсон, А. Шейвер и А.Дж. Виндави. 2015. Появление глобального системного риска. Ежегодный обзор социологии 41: 65–85.
Google ученый
Чаффин, Британская Колумбия, и Л. Х. Гандерсон. 2016. Возникновение, институционализация и обновление: ритмы адаптивного управления в сложных социально-экологических системах. Журнал экологического менеджмента 165: 81–87.
Google ученый
Чаффин, Б.К., Х. Госнелл и Б.А. Косенс. 2014. Десятилетие исследований в области адаптивного управления: обобщение и будущие направления. Экология и общество 19: 56.
Google ученый
Чапин Ф. С., III., Б.Х. Уокер, Р.Дж. Хоббс, Д.У. Хупер, Дж.Х. Лоутон, О.Э. Сала и Д.Тилман. 1997. Биотический контроль за функционированием экосистем. Наука 277: 500–504.
КАС Google ученый
Чапин Ф.С., III., С.Р. Карпентер, Г.П. Кофинас, К. Фольке, Н. Абель, В.К. Кларк, П. Олссон, Д.М.С. Смит и др. 2010. Управление экосистемой: стратегии устойчивого развития для быстро меняющейся планеты. Тенденции в экологии и эволюции 25: 241–249.
Google ученый
Чапин, Ф.С., III. 2020. Массовое управление: устойчивое развитие в пределах нашей досягаемости . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Чаплин-Крамер, Р., Р. П. Шарп, К. Вейл, Э. М. Беннетт, У. Паскуаль, К.К. Аркема, К.А. Брауман, Б.П. Брайант и др. 2019. Глобальное моделирование вклада природы на благо человека. Наука 366: 255–258.
КАС Google ученый
Сиаис, П., C. Sabine, B. Govindasamy, L. Bopp, V. Brovkin, J. Canadell, A. Chhabra, R. DeFries, et al. 2013. Глава 6: Углеродный и другие биогеохимические циклы. В Изменение климата 2013: Основы физических наук , ред. Т. Стокер, Д. Цинь, Г.-К. Платнер и др. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Синнер, Дж.Э., Дж. Замборейн-Мейсон, Г.Г. Герни, N.A.J. Грэм, М.А. Макнейл, А.С. Hoey, C. Mora, S. Villéger, et al. 2020. Достижение целей в области рыболовства, функционирования экосистем и сохранения биоразнообразия в мире, где доминирует человек. Наука 368: 307–311.
КАС Google ученый
Cinner, J.E., WN Adger, E.H. Эллисон, М.Л. Барнс, К. Браун, П. Дж. Коэн, С. Гелчич, К. К. Хикс и др. 2018. Наращивание потенциала адаптации к изменению климата в тропических прибрежных сообществах. Природа Изменение климата 8: 117–123.
Google ученый
Кларк, У. К. и А. Г. Харли.2020. Наука об устойчивом развитии: на пути к синтезу. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 45: 331–386.
Google ученый
Кларк В.К., Л. ван Керхофф, Л. Лебель и Г. Галлопи. 2016. Создание полезных знаний для устойчивого развития. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 113: 4570–4578.
КАС Google ученый
Конселиче, К.Дж., А. Уилкинсон, К. Дункан и А. Мортлок. 2016. Эволюция плотности числа галактик при Z < 8 и ее последствия. Астрофизический журнал 830: 83.
Google ученый
Коу, Н.М., М. Гесс, Х.В.-К. Юнг, П. Диккен и Дж. Хендерсон. 2004. «Глобализация» регионального развития: перспектива глобальных производственных сетей. Труды Института британских географов 29: 468–484.
Google ученый
Конвей, Д., Р.Дж. Николлс, С. Браун, М.Г.Л. Теббот, В. Н. Адджер, Б. Ахмад, Х. Биманс, Ф. Крик и др. 2019. Необходимость восходящей оценки климатических рисков и адаптации в чувствительных к климату регионах. Природа Изменение климата 9: 503–511.
Google ученый
Костанца Р., Х. Дейли, К. Фолк, П. Хокен, К. С. Холлинг, Т. МакМайкл, Д. Пиментель и Д. Раппорт. 2000. Управление нашим экологическим портфолио. BioScience 50: 149–155.
Google ученый
Костанца Р., Р. де Гроот, П. Саттон, С. Вад дер Плоэг, С.Дж. Андерсон, И. Кубишевски, С. Фарбер и Р.К. Тернер. 2014. Изменения глобальной стоимости экосистемных услуг. Глобальное изменение окружающей среды 26: 152–158.
Google ученый
Костелло, К. , Л. Цао, С. Гелчич, М.А. Сиснерос-Мата, К.М. Бесплатно, Е.П. Фрелих, К.Г.Голден, Г. Ишимура и др. 2020. Будущее морской еды. Природа 588: 95–100.
Google ученый
Коттрелл, Р.С., К.Л. Нэш, Б.С. Халперн, Т.А. Ремени, С.П. Корни, А. Флеминг, Э.А. Фултон, С. Хорнборг и др. 2019. Шоки производства продуктов питания на суше и на море. Устойчивое развитие природы 2: 130–137.
Creanza, N., O. Kolodny, and M.W. Feldman. 2017. Теория культурной эволюции: как развивается культура и почему это важно. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 7782–7789.
КАС Google ученый
Крона Б.И. и Дж.Н. Паркер. 2012. Обучение в поддержку управления: теории, методы и структура для оценки того, как организации-посредники способствуют адаптивному управлению ресурсами. Экология и общество 17: 32.
Google ученый
Крона, Б. I., T. Daw, W. Swartz, A. Norström, M. Nyström, M. Thyresson, C. Folke, J. Hentati-Sundberg, et al. 2016. Замаскировано, разбавлено и заглушено: глобальная торговля морепродуктами ослабляет сигналы от морских экосистем. Рыба и рыболовство 17: 1175–1182.
Google ученый
Крона, Б.И., Т. Ван Холт, М. Петерссон, Т.М. Доу и Э. Бухари. 2015. Использование социально-экологических синдромов для понимания воздействия международной торговли морепродуктами на мелкомасштабное рыболовство. Глобальное изменение окружающей среды 35: 162–175.
Google ученый
Камминг, Г. С. и Г. Д. Петерсон. 2017. Объединение исследований социально-экологической устойчивости и коллапса. Тенденции в экологии и эволюции 32: 695–713.
Google ученый
Daily, GC, изд. 1997. Природные услуги: зависимость общества от природных экосистем . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
Google ученый
Daily, G., T. Söderqvist, S. Aniyar, K. Arrow, P. Dasgupta, P.R. Ehrlich, C. Folke, A.-M. Янссон и др. 2000. Ценность природы и природа ценности? Наука 289: 395–396.
КАС Google ученый
Ежедневно, Г.К., Поласки С., Гольдштейн Дж., Карейва П., Х.А. Муни, Л. Пейчар, Т.Х. Рикеттс, Дж.Зальцман и др. 2009. Экосистемные услуги в процессе принятия решений: время доставки. Границы экологии и окружающей среды 7: 21–28.
Google ученый
Дасгупта, П. 2014. Измерение богатства народов. Ежегодный обзор экономики ресурсов 6: 17–31.
Google ученый
Dasgupta, P. 2021. Экономика биоразнообразия: обзор dasgupta .Лондон: Министерство финансов Великобритании.
Google ученый
Дасгупта П. и В. Раманатан. 2014. Стремление к общему благу. Наука 345: 1457–2145.
КАС Google ученый
Дасгупта П. и К.-Г. Мелер. 2000. Чистый национальный продукт, богатство и социальное благополучие. Окружающая среда и экономика развития 5: 69–93.
Google ученый
де Врис, В., J. Kros, C. Kroeze и S.P. Seitzinger. 2013. Оценка планетарных и региональных границ азота, связанных с продовольственной безопасностью и неблагоприятным воздействием на окружающую среду. Текущее мнение об экологической устойчивости 5: 392–402.
Google ученый
Диринг, Дж.А., Р. Ван, К. Чжан, Дж.Г. Дайк, Х. Хаберл, доктор медицины Сарвар Хоссейн, П.Г. Лэнгдон, Т.М. Лентон и др. 2014. Безопасные и справедливые рабочие пространства для региональных социально-экологических систем. Глобальное изменение окружающей среды 28: 227–238.
Google ученый
Дель Викарио, М., А. Бесси, Ф. Золло, Ф. Петрони, А. Скала, Г. Калдарелли, Х.Э. Стэнли и В. Кватрочиокки. 2016. Распространение дезинформации в сети. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 113: 554–559.
Google ученый
Диас, С., Дж. Сеттл, Э.С. Брондицио, Х.Т. Нго, Дж. Агард, А. Арнет, П. Бальванера, К.А. Брауман и др. 2019. Повсеместное угасание жизни на Земле по вине человека указывает на необходимость трансформационных изменений. Наука 366: eaax3100eaax3100.
Диас, С., У. Паскуаль, М. Стенсеке, Б. Мартин-Лопес, Р.Т. Уотсон, З. Молнар, Р. Хилл, К.М.А. Чан и др. 2018. Оценка вклада природы в жизнь людей: признание культуры и разнообразных источников знаний может улучшить оценку. Наука 359: 270–272.
КАС Google ученый
Диффенбо, Н. С. 2020. Проверка атрибуции экстремальных событий: использование наблюдений за пределами выборки для оценки изменений вероятностей беспрецедентных событий. Достижения науки 6: 2368.
Google ученый
Даунинг, А.С., А. Бховмик, Д. Коллсте, С.Э. Cornell, J. Donges, I. Fetzer, T. Häyhä, J. Hinton, et al. 2019.Соответствие объема, цели и использования науки о планетарных границах. Письма об экологических исследованиях 14: 073005.
Google ученый
Дрефаль С., М. Уоллес, Э. Муссино, С. Арадья, М. Колк, М. Бранден и Б.Г. Мальмберг Андерссон. 2020. Популяционное когортное исследование социально-демографических факторов риска смерти от COVID-19 в Швеции. Nature Communications 11: 5097.
CAS Google ученый
Драйзек Дж.С., А. Бахтигер, С. Чемберс, Дж. Коэн, Дж.Н. Дракман, А. Феличетти, Дж. С. Фишкин, Д.М. Фаррелл и др. 2019. Кризис демократии и наука обдумывания. Наука 363: 1144–1146.
КАС Google ученый
Duarte, C.M., S. Agusti, E. Barbier, GL Britten, J.-C. Кастилья, Ж.-П. Гаттузо, Р.В. Фулвейлер, Т.П. Хьюз и др. 2020. Восстановление морской жизни. Природа 580: 39–51.
КАС Google ученый
Дюранте, Ф., С.Т. Фиске, М. Дж. Гельфанд, Ф. Криппа, К. Суттора, А. Стиллвелл, Ф. Асброк, З. Айкан и др. 2017. Амбивалентные стереотипы связаны с миром, конфликтами и неравенством в 38 странах. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 669–674.
КАС Google ученый
Эльхахам, Э., Л. Бен-Ури, Дж. Грозовски, Ю.М. Бар-Он и Р. Мило. 2020. Глобальная антропогенная масса превышает всю живую биомассу. Природа 588: 442–444.
КАС Google ученый
Фонд Эллен Макартур. 2019. Завершая картину: как экономика замкнутого цикла борется с изменением климата. http://www.ellenmacarturfoundation.org/publications
Эллис, Э.К., 2015 г. Экология в антропогенной биосфере. Экологические монографии 85: 287–331.
Google ученый
Эллис, Э.К.и Н. Раманкутти. 2008. Нанесение людей на карту: Антропогенные биомы мира. Границы экологии и окружающей среды 6: 439–447.
Google ученый
Элмквист Т., К. Фольке, М. Нистрем, Г. Петерсон, Дж. Бенгтссон, Б. Уокер и Дж. Норберг. 2003. Разнообразие реагирования, изменение экосистемы и устойчивость. Границы экологии и окружающей среды 1: 488–494.
Google ученый
Элмквист Т., Э. Андерссон, Н. Францескаки, Т. Макферсон, П. Олссон, О. Гаффни, К. Такеучи и К. Фолке. 2019. Устойчивость и устойчивость к преобразованиям в эпоху городов. Устойчивое развитие природы 2: 267–273.
Google ученый
Энгстрём Г., Дж. Гарс, К. Кришнамурти, Д. Спиро, Р. Калель, Т. Линдал и Б. Нараянан. 2020. Ценообразование на выбросы углерода и планетарные границы. Nature Communications 11: 4688.
Google ученый
Энквист, Дж.П., С. Вест, В.А. Мастерсон, Л. Дж. Хайдер, У. Сведин и М. Тенго. 2018. Управление как пограничный объект для исследований в области устойчивого развития: соединение заботы, знаний и свободы действий. Ландшафт и городское планирование 179: 17–37.
Google ученый
Erb, K.H., T. Kastner, C. Plutzar, A.L.S. Байс, Н. Карвалье, Т. Фетцель, С. Гингрич, К. Лаук и др. 2018. Неожиданно большое влияние лесопользования и выпаса скота на глобальную растительную биомассу. Природа 553: 73–76.
КАС Google ученый
Эстес, Дж. А., Дж. Терборг, Дж.С. Brashares, ME Power, J. Berger, WJ Bond, S.R. Карпентер, Т.Е. Эссингтон и др. 2011. Трофическая деградация планеты Земля. Наука 333: 301–306.
КАС Google ученый
Фалькенмарк М., Л. Ван-Эрландссон и Дж. Рокстрём. 2019. Понимание устойчивости к воздействию воды в антропоцене. Journal of Hydrology X 2: 100009.
Google ученый
Феррара, Э., О. Вароль, К. Дэвис, Ф. Менцер и А. Фламмини. 2016. Рост социальных ботов. Сообщения ACM 59: 96–104.
Google ученый
Фишер, Дж. и М. Рихерс. 2019. Рычаг указывает на перспективу устойчивого развития. Люди и природа 1: 115–120.
Google ученый
Фольке, К., С.Р. Карпентер, Б. Уокер, М. Схеффер, Т. Эльмквист, Л. Гандерсон и К. С. Холлинг. 2004. Изменение режима, устойчивость и биоразнообразие в управлении экосистемами. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 35: 557–581.
Google ученый
Фольке, К., Т. Хан, П. Олссон и Дж. Норберг. 2005. Адаптивное управление социально-экологическими системами. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 30: 441–473.
Google ученый
Фольке, К., С.Р. Карпентер, Б.Х. Уокер, М. Схеффер, Ф.С. Чапин III и Дж. Рокстрём. 2010. Устойчивое мышление: интеграция устойчивости, адаптивности и трансформируемости. Экология и общество 15:20.
Google ученый
Фольке, К., А. Янссон, Дж.Рокстрем, П. Олссон, С.Р. Карпентер, Ф.С. Чапин III., А.-С. Крепен, Г. Дэйли и др. 2011. Воссоединение с биосферой. Амбио 40: 719–738.
Google ученый
Фольке, К., Р. Биггс, А.В. Норстрём, Б. Рейерс и Дж. Рокстрём. 2016. Социально-экологическая устойчивость и биосферная наука об устойчивости. Экология и общество 21: 41.
Google ученый
Фольке, К., Х. Остерблом, Ж.-Б. Жоффрэ, Э. Ламбин, М. Шеффер, Б.И. Crona, M. Nyström, S.A. Levin, et al. 2019. Транснациональные корпорации и проблема управления биосферой. Экология природы и эволюция 3: 1396–1403.
Google ученый
Фольке, К., С. Поласки, Дж. Рокстрем, В. Галаз, Ф. Уэстли, М. Ламонт, М. Шеффер, Х. Остерблом и др. 2020. Наше будущее в биосфере антропоцена: глобальная устойчивость и устойчивые общества. Документ для саммита Нобелевской премии — Наша планета, наше будущее. Документ для обсуждения Beijer 272 . Институт Бейера Шведской королевской академии наук, Стокгольм, Швеция.
Forbes, B.C., F. Stammler, T. Kumpula, N. Meschtyb, A. Pajunen и E. Kaarlejarvi. 2009. Высокая устойчивость Ямало-Ненецкой социально-экологической системы, Западно-Сибирская Арктика, Россия. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 106: 22041–22048.
КАС Google ученый
Фортнам, М., К. Браун, Т. Шеньо, Б. Крона, Т.М. Доу, Д. Гонсалвес, К. Хикс, М. Ревматас и др. 2019. Гендерный характер экосистемных услуг. Экологическая экономика 159: 312–325.
Google ученый
Фриман, Дж., Дж.А. Баджо и Т.Р. Койл. 2020. Социальный и общий интеллект улучшает коллективные действия в системах общего пула ресурсов. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 117: 7712–7718.
КАС Google ученый
Фрей, Б., К. Кейроз, Б. Чаплин-Крамер, Э. Андерссон, Д. Ренар, Дж. М. Ремтулла и Э. М. Беннетт. 2020. Светлое будущее: дополнительные цели разнообразия и многофункциональности для создания устойчивых сельскохозяйственных ландшафтов. Глобальная продовольственная безопасность 26: 100407.
Google ученый
Фридлингштейн, П., М. В. Джонс, М.О’Салливан, Р.М. Эндрю, Дж. Хаук, А. Олсен, Г.П. Питерс, В. Питерс и др. 2020. Глобальный углеродный бюджет на 2020 год. Earth Systems Science Data 12: 3269–3340.
Google ученый
Гейнс, С.Д., К. Костелло, Б. Оваши, Т. Мангин, Дж. Боун, Дж.Г. Молинос, М. Берден, Х. Деннис и др. 2018. Улучшение управления рыболовством может компенсировать многие негативные последствия изменения климата. Достижения науки 4: 1378.
Google ученый
Галаз В.2014. Глобальное экологическое управление, технологии и политика: антропоценовый разрыв . Челтнем: Издательство Эдварда Элгара.
Google ученый
Галаз В., Б. Крона, Х. Остерблом, П. Олссон и К. Фольке. 2012. Полицентрические системы и взаимодействующие планетарные границы: новое управление изменением климата – закисление океана – морское биоразнообразие. Экологическая экономика 81: 21–32.
Google ученый
Галаз В., Х. Остерблом, О. Бодин и Б. Крона. 2016. Глобальные сети и переломные моменты, вызванные глобальными изменениями. Международные экологические соглашения 16: 189–221.
Google ученый
Галаз В., Дж. Таллберг, А. Бойн, К. Итуарте-Лима, Э. Хей, П. Олссон и Ф. Уэстли. 2017. Аспекты глобального управления глобально сетевыми рисками: современное состояние исследований в области социальных наук. Риск, опасности и кризис в государственной политике 8: 4–27.
Google ученый
Галаз В., Б. Крона, А. Дауриах, Б. Шолтенс и В. Штеффен. 2018. Финансы и система Земли: изучение связей между финансовыми субъектами и нелинейными изменениями в климатической системе. Глобальное изменение окружающей среды 53: 296–302.
Google ученый
Гаупп Ф. , Дж. Холл, С. Хохрайнер-Стиглер и С. Дадсон. 2020. Изменение рисков одновременного отказа глобальной житницы. Природа Изменение климата 10: 54–57.
Google ученый
Geels, FW 2002. Технологические переходы как процессы эволюционной реконфигурации: многоуровневая перспектива и тематическое исследование. Политика исследований 31: 1257–1274.
Google ученый
Гилс, Ф.В., Б.К. Совакул, Т. Шванен и С. Соррелл. 2017. Социотехнические переходы к глубокой декарбонизации. Наука 357: 1242–1244.
КАС Google ученый
Гельчич С., Т.П. Хьюз, П. Олссон, К. Фолке, О. Дефео, М. Фернандес, С. Фоул, Л. Х. Гандерсон и др. 2010. Навигация по преобразованиям в управлении чилийскими морскими прибрежными ресурсами. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 107: 16794–16799.
КАС Google ученый
Гербаудо, П. и Э. Трере. 2015. В поисках «мы» активности в социальных сетях: введение в специальный выпуск о социальных сетях и протестных идентичностях. Информация, связь и общество 18: 865–871.
Google ученый
Глисон Т., Л. Ван-Эрландссон, М. Поркка, С.С. Зиппер, Ф. Джарамилло, Д. Гертен, И. Фетцер, С.Э. Корнелл и др. 2020а. Освещение изменений водного цикла и устойчивости Земной системы в антропоцене. Исследование водных ресурсов 56: e2019WR024957.
Глисон Т., Л. Ван-Эрландссон, С. К. Зиппер, М. Поркка, Ф. Джарамилло, Д. Гертен, И. Фетцер, С.Э. Корнелл и др. 2020. Водная планетарная граница: опрос и ревизия. Одна Земля 2: 223–234.
Google ученый
Gordon, L.J., V. Bignet, B. Crona, P. Henriksson, T. van Holt, M. Jonell, T. Lindahl, M. Troell, et al. 2017.Перепрограммирование продовольственных систем для улучшения здоровья человека и рационального использования биосферы. Письма об экологических исследованиях 12: 100201.
Google ученый
Грин, Дж. Ф. и Б. Рудык. 2020. Закрытие открытого моря для рыбной ловли: клубный подход. Морская политика 115: 103855.
Google ученый
Грет-Регамей, А., С.Х. Хубер и Р. Хубер. 2019. Разнообразие акторов и устойчивость социально-экологических систем к глобальным изменениям. Устойчивое развитие природы 2: 290–297.
Google ученый
Гринберг Н., К. Джозеф, Л. Фридланд, Б. Свайр-Томпсон и Д. Лазер. 2019. Фейковые новости в Твиттере во время президентских выборов в США в 2016 году. Наука 363: 374–378.
КАС Google ученый
Гриском, Б.В., Дж. Адамс, П.В. Эллис, Р.А. Хоутон, Г. Ломакс, Д.А. Митева, В.Х. Шлезингер, Д. Шох и др. 2017. Природные климатические решения. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 11645–11650.
КАС Google ученый
Грубер, Н., Д. Клемент, Б.Р. Картер, Р.А. Фили, С. ван Хеувен, М. Хоппема, М. Исии, Р.М. Ки и др. 2019. Океанический поглотитель антропогенного CO 2 с 1994 по 2007 год. Science 363: 1193–1199.
КАС Google ученый
Герри, А.Д., С. Поласки, Дж. Любченко, Р. Чаплин-Крамер, Г.К. Daily, R. Griffin, M. Ruckelshaus, I.J. Бейтман и др. 2015. Решения по информированию о природном капитале: от обещаний к практике. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 112: 7348–7355.
КАС Google ученый
Гандерсон, Л. Х., и К. С. Холлинг, ред. 2002. Панархия: понимание преобразований в человеческих и природных системах . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
Google ученый
Хакманн, Х., А.Л. Сент-Клер. 2012. Преобразующие краеугольные камни социальных исследований для глобальных изменений . Париж: Отчет Международного совета по социальным наукам.
Google ученый
Хенфлер Р., Б. Джонсон и Э. Джонс. 2012. Движения образа жизни: изучение пересечения образа жизни и социальных движений. Исследования социальных движений 11: 1–20.
Google ученый
Хан, Т., П. Олссон, К. Фолке и К. Йоханссон. 2006. Укрепление доверия, создание знаний и организационные инновации: роль связующей организации для адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий вокруг Кристианстада, Швеция. Экология человека 34: 573–592.
Google ученый
Хайдер Л.Дж., У.Дж. Бунстра, А. Акобиршоева и М. Шлютер. 2019. Влияние мероприятий в области развития на биокультурное разнообразие: тематическое исследование гор Памира. Сельское хозяйство и человеческие ценности 37: 683–697.
Google ученый
Хайдер Л.Дж., М. Шлютер, К. Фольке и Б. Рейерс. 2021. Переосмысление устойчивости и развития: коэволюционная перспектива. Амбио . https://doi.org/10.1007/s13280-020-01485-8.
Артикул Google ученый
Холл, П.А. и М. Ламонт, ред. 2013. Социальная устойчивость в неолиберальную эпоху . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Hallegatte, S., M. Bangalore, L. Bonzanigo, M. Fay, T. Kane, U. Narloch, J. Rozenberg, D. Treguer, et al. 2016. Ударные волны: управление воздействием изменения климата на бедность . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
Google ученый
Халперн, Б.С., С. Уолбридж, К.А. Селкое, С.В. Каппель, Ф. Микели, К. Д’Агроза, Дж. Ф. Бруно, К.С. Кейси и др. 2008. Глобальная карта антропогенного воздействия на морские экосистемы. Наука 319: 948–952.
КАС Google ученый
Хаманн М., Р. Биггс и Б. Рейерс. 2015. Картирование социально-экологических систем: определение динамики «зеленой петли» и «красной петли» на основе характерных наборов использования экосистемных услуг. Глобальное изменение окружающей среды 34: 218–226.
Google ученый
Хаманн М., К. Берри, Т. Шеньо, Т. Карри, Р. Хейлмайр, П.Дж.Г. Хенрикссон, Дж. Хентати-Сандберг, А. Джина и др. 2018. Неравенство и биосфера. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 43: 61–83.
Google ученый
Харпер С. , Д. Зеллер, М. Хаузер, Д. Поли и У.Р. Сумайла. 2013. Женщины и рыболовство: вклад в продовольственную безопасность и местную экономику. Морская политика 39: 56–63.
Google ученый
Хассан, Н., М. Юсуф, М.А. Махфузул Хак, Дж. Суарес Ривас и М. Хадимул Ислам. 2019. Изучение роли автоматизации, толпы и профессионалов в устойчивой проверке фактов. Сопутствующие материалы конференции World Wide Web 2019 г., 1001–1006.
Häyhä, T., P.L. Лукас, Д.П. ван Вуурен, С.Э. Корелл и Х. Хофф. 2016. От планетарных границ к национальным справедливым долям глобального безопасного операционного пространства: как сблизить весы? Глобальное изменение окружающей среды 40: 60–72.
Google ученый
Хил, Г., Б.Х. Уокер, С.А. Левин, К. Эрроу, П. Дасгупта, Г. Дэйли, П. Эрлих, К.-Г. Малер и др. 2004. Генетическое разнообразие и взаимозависимый выбор культур в сельском хозяйстве. Экономика ресурсов и энергетики 26: 175–184.
Google ученый
Хелбинг, Д. 2013. Глобальные сетевые риски и как реагировать. Природа 497: 51–59.
КАС Google ученый
Хендершот, Дж. Н., Дж. Р. Смит, К. Б. Андерсон, А. Д. Леттен, Л. О. Фришкофф, Дж. Р. Зук, Т. Фуками и Г. К. Дейли. 2020. Интенсивное земледелие приводит к долгосрочным изменениям в составе сообщества. Природа 579: 393–396.
Хикс, К.С., П.Дж. Коэн, Н.А.Дж. Грэм, К.Л. Нэш, Э.Х. Эллисон, К. Д’Лима, Д.Дж. Миллс, М. Рошер и соавт. 2019. Использование глобального рыболовства для решения проблемы дефицита питательных микроэлементов. Природа 574: 95–98.
КАС Google ученый
Хино М., Э. Бенами и Н. Брукс. 2018. Машинное обучение для мониторинга окружающей среды. Устойчивое развитие природы 1: 583–588.
Google ученый
Хирота, М., М. Холмгрен, Э.Х. ван Нес и М. Шеффер. 2011. Глобальная устойчивость тропических лесов и саванн к критическим изменениям. Наука 334: 232–235.
КАС Google ученый
Холлинг, К.С., Ф. Беркес и К. Фольке. 1998. Наука, устойчивость и управление ресурсами. В Связь социальных и экологических систем: методы управления и социальные механизмы для повышения устойчивости , изд. Ф. Беркес и К. Фольке, 342–362. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Хупер Д.У., Ф.С. Чапин III., Дж.Дж. Юэл, А. Гектор, П. Инчаусти, С. Лаворел, Дж.Х. Лоутон, Д.М. Лодж и др. 2005. Влияние биоразнообразия на функционирование экосистемы: консенсус современных знаний. Экологические монографии 75: 3–35.
Google ученый
Хоутон, Р. А. 2007. Балансировка глобального углеродного бюджета. Ежегодный обзор наук о Земле и планетах 35: 313–347.
КАС Google ученый
Хуан, К., X. Li, X. Liu и K.C. сету. 2019. Прогноз глобального расширения городских земель и интенсификации теплового острова до 2050 года. Письма об экологических исследованиях 14: 114037.
Google ученый
Хьюз, Т. П., М. Дж. Родригес, Д. Р. Беллвуд, Д. Чеккарелли, О. Хёг-Гулдберг, Л. МакКук, Н. Мольчанивски, М.С. Пратчетт и др. 2007. Фазовые сдвиги, травоядность и устойчивость коралловых рифов к изменению климата. Актуальная биология 17: 1–6.
Google ученый
Хьюз Т.П., С.Р. Карпентер, Дж. Рокстрём, М. Схеффер и Б.Х. Уокер. 2013. Многомасштабные сдвиги режимов и планетарные границы. Тенденции в экологии и эволюции 28: 389–395.
Google ученый
Иде, Т. , М. Бжоска, Дж. Ф. Донж и К.-Ф. Шлейснер. 2020. Мультиметодические данные о том, когда и как стихийные бедствия, связанные с климатом, повышают риск вооруженного конфликта. Глобальное изменение окружающей среды 62: 102063.
Google ученый
Илиева Р.Т. и Т. Макферсон. 2018. Данные социальных сетей для устойчивого развития городов. Устойчивое развитие природы 1: 553–565.
Google ученый
МГЭИК. 2014 г. Изменение климата, 2014 г.: Обобщающий отчет. Вклад рабочих групп I, II и III в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата.Основная группа авторов, Р.К. Пачаури и Л. А. Мейер (ред.). МГЭИК, Женева, Швейцария, 151 стр.
Isbell, F., A. Gonzalez, M. Loreau, J. Cowles, S. Diaz, A. Hector, G.M. Мейс, Д.А. Уордл и др. 2017. Связь влияния и зависимости людей от биоразнообразия в различных масштабах. Природа 546: 65–72.
КАС Google ученый
Ислам, С.Н. и Дж. Винкель. 2017. Изменение климата и социальное неравенство.Рабочий документ ДЭСВ 152. Департамент по экономическим и социальным вопросам, Организация Объединенных Наций.
Яхимович, Дж.М., С. Чафик, С. Мунрат, Дж. Прабху и Э.У. Вебер. 2017. Доверие сообщества снижает вероятность принятия близоруких решений людьми с низким доходом. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 5401–5406.
КАС Google ученый
Джоппа, Л.Н. 2017. ИИ для Земли. Природа 552: 325–328.
КАС Google ученый
Йоргенсен, П.С., А. Актипис, З. Браун, Ю. Карьер, С. Даунс, Р.Р. Данн, Г. Эпштейн, Г.Б. Фрисволд и др. 2018. Чувствительность к антибиотикам и пестицидам и рабочее пространство антропоцена. Устойчивое развитие природы 1: 632–641.
Google ученый
Йоргенсен П.С., К. Фольке и С.П. Кэрролл. 2019. Эволюция в антропоцене: информационное управление и политика. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 50: 527–546.
Google ученый
Жоффрэ, Ж.-Б., Б. Крона, Э. Вассениус, Дж. Беббингтон и Б. Шолтенс. 2019. Точки воздействия в финансовом секторе для устойчивого развития морепродуктов. Научные достижения 5: eaax3324.
Жоффрэ Ж.-Б., Бласиак Р., А.В. Норстрём, Х. Остерблом и М. Нистрём. 2020. Голубое ускорение: траектория экспансии человека в океан. Одна Земля 2: 43–54.
Google ученый
Карта С., Э. Кемп-Бенедикт, Э. Гош, А. Назарет и Т. Гор. 2020. Эпоха углеродного неравенства: оценка глобального распределения выбросов от потребления среди людей с 1990 по 2015 год и далее. Отчет о совместном исследовании. Стокгольмский институт окружающей среды и Oxfam International
Кейтс Р.В. и В.К. Кларк. 1996. Экологический сюрприз: ожидание неожиданного. Окружающая среда 38: 6–11.
Google ученый
Кейтс Р.В. и П. Дасгупта. 2007. Бедность в Африке: большой вызов для науки об устойчивом развитии. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104: 16747–16750.
КАС Google ученый
Кейтс Р.В., В.Р. Трэвис и Т.Дж. Уилбэнкс. 2012. Трансформационная адаптация, когда постепенная адаптация к изменению климата недостаточна. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 109: 7156–7161.
КАС Google ученый
Кеохейн Р.О., С. Маседо и А. Моравчик. 2009. Многосторонний подход, укрепляющий демократию. Международная организация 63: 1–31.
Google ученый
Киз, П. В., Л. Ван-Эрландссон и Л. Дж. Гордон. 2016. Открытие невидимой воды: переработка влаги как услуга экосистемы. PLoS ONE 11: e0151993.
Google ученый
Киз, П. В., Л. Ван-Эрландссон и Л. Дж. Гордон. 2018. Водосборники мегаполисов раскрывают проблемы водной безопасности, связанные с телекоммуникациями. PLoS ONE 13: e0194311.
Google ученый
Киз, П., В. Галаз, М. Дайер, Н. Мэтьюз, К. Фольке, М. Нистрем и С. Корнелл. 2019. Антропоценовый риск. Устойчивое развитие природы 2: 667–673.
Google ученый
Хури, К.С., А.Д. Бьоркман, Х. Демпевольф, Х. Рамирес-Вильегас, Л. Гуарино, А. Джарвис, Л.Х. Ризеберг и П.К. Струик. 2014. Повышение однородности мировых запасов продовольствия и последствия для продовольственной безопасности. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 111: 4001–4006.
КАС Google ученый
Кинг А.Д. и Л. Дж. Харрингтон. 2018. Неравенство изменения климата от 1,5 до 2°C глобального потепления. Письма о геофизических исследованиях 45: 5030–5033.
Google ученый
Кинциг, А.П., К. Перрингс, Ф.С. Чапин III., С. Поласки, В.К. Смит, Д. Тилман и Б.Л. Тернер. 2011. Оплата экосистемных услуг: обещания и риски. Наука 334: 603–604.
КАС Google ученый
Кремень, г.и А.М. Меренлендер. 2018. Ландшафты, которые работают на биоразнообразие и людей. Science 362: eaau6020
Kummu, M., P. Kinnunen, E. Lehikoinen, M. Porkka, C. Queiroz, E. Röös, M. Troell и C. Weil. 2020. Взаимодействие торговли и устойчивости продовольственной системы: увеличение разнообразия поставок с течением времени за счет независимости от торговли. Глобальная продовольственная безопасность 24: 100360.
Google ученый
Лашат, К., Дж. Э. Ранери, К. Уокер Смит, П. Колстерен, П. Ван Дамм, К. Верзелен, Д. Пенафиел, В. Ванхов и др. 2018. Богатство диетических видов как мера биоразнообразия пищевых продуктов и питательной ценности рационов. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 115: 127–132.
КАС Google ученый
Ладе, С. Дж., Л. Дж. Хайдер, Г. Энгстрем и М. Шлютер. 2017. Устойчивость предлагает выход из ловушки мышления о борьбе с бедностью. Научные достижения 3: e1603043.
Google ученый
Ладе, С.Дж., В. Штеффен, В. де Врис, С.Р. Карпентер, Дж. Ф. Донгес, Д. Гертен, Х. Хофф, Т. Ньюболд и др. 2020. Воздействие человека на планетарные границы, усиленное взаимодействием системы Земли. Устойчивое развитие природы 3: 119–128.
Google ученый
Лалиберте, Э. , Дж.А. Уэллс, Ф. ДеКлерк, Д.Дж. Меткалф, К.П. Catterall, C. Queiroz, I. Aubin, S.P. Bonser, et al. 2010. Интенсификация землепользования снижает функциональную избыточность и разнообразие реакций в растительных сообществах. Ecology Letters 13: 76–86.
Google ученый
Ламбин Э.Ф. и П. Мейфройдт. 2011. Глобальные изменения в землепользовании, экономическая глобализация и надвигающаяся нехватка земли. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 108: 3465–3472.
КАС Google ученый
Ламонт, М. 2018. Устранение пробелов в признании: дестигматизация и сокращение неравенства. American Sociological Review 83: 419–444.
Google ученый
Ламонт, М. 2019. От «обладания» к «бытию»: самооценка и текущий кризис американского общества. Британский журнал социологии 70: 660–707.
Google ученый
Ламонт М., Л. Адлер Б.Ю. Пак и С. Сян. 2017. Объединение культурсоциологии и когнитивной психологии в трех современных исследовательских программах. Природа Поведение человека 1: 886–872.
Лазер Д.М., М.А. Баум, Ю. Бенклер, А.Дж. Беринский, К.М. Гринхилл, Ф. Менцер, М. Дж. Мецгер, Б. Найхан и др. 2018. Наука фейковых новостей. Наука 359: 1094–1096.
КАС Google ученый
Ле Кере, К., Р. Б. Джексон, М. В. Джонс, А. Дж. П. Смит, С. Абернети, Р.М. Эндрю, А.Дж. Де-Гол, Д.Р. Уиллис и др. 2020. Временное сокращение ежедневных глобальных выбросов CO 2 во время принудительного заключения в связи с COVID-19. Природа Изменение климата 10: 647–653.
Google ученый
Лич, М., Б. Рейерс, X. Бай, Э.С. Брондицио, К. Кук, С. Диас, Г. Эспиндола, М. Скоби и др. 2018. Справедливость и устойчивость в антропоцене: взгляд социально-экологических систем на их взаимосвязанное будущее. Глобальная устойчивость 1: e13.
Google ученый
Лентон, Т.М. 2016. Науки о системе Земля . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Лентон, Т. М., Дж. Рокстрем, О. Гаффни, С. Рамсторф, К. Ричардсон, В. Штеффен и Х. Дж. Шеллнхубер. 2019. Переломные моменты климата: слишком рискованно делать ставки. Природа 575: 592–595.
КАС Google ученый
Левин С.А., Т. Шепападеас А.-С. Crepin, J. Norberg, A. de Zeeuw, C. Folke, T. Hughes, K. Arrow, et al. 2013. Социально-экологические системы как сложные адаптивные системы: моделирование и последствия для политики? Окружающая среда и экономика развития 18: 111–132.
Google ученый
Левин, С. А. 1999. Хрупкое владычество: Сложность и общее .Кембридж, Массачусетс: Helix Books. Персей.
Google ученый
Лимбург, К.Е., Д. Брайтбург, Д.П. Суони и Г. Хасинто. 2020. Деоксигенация океана: учебник для начинающих. Одна Земля 2: 24–29.
Google ученый
Лю, Дж., Х. Муни, В. Халл, С.Дж. Дэвис, Дж. Гаскелл, Т. Хертель, Дж. Лубченко, К.С. Сето и др. 2015. Системная интеграция для глобальной устойчивости. Наука 347: 1258832.
Google ученый
Лю, Дж., В. Ян и С.С. Ли. 2016. Обрамление экосистемных услуг в телесвязанном антропоцене. Границы экологии и окружающей среды 14: 27–36.
Google ученый
Лоорбах Д., Н. Францескаки и Ф. Авелино. 2017. Исследование перехода к устойчивому развитию: преобразование науки и практики для социальных изменений. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 42: 599–626.
Google ученый
Лавджой, Т.Э. и Л. Ханна. 2018. Обход точки безотказной работы с климатом. Научные достижения 4: eaau9981.
Лавджой Т.Э. и К. Нобре. 2018. Переломный момент для Amazon. Sciences Advances 4: eaat2340
Лубченко Дж. и К. Гроруд-Колверт. 2015. Создание волн: наука и политика защиты океана. Наука 350: 382–383.
КАС Google ученый
Лубченко Дж. и С.Д. Гейнс. 2019. Новый нарратив для океана. Наука 364: 911.
CAS Google ученый
Любченко Ю., Э.Б. Черни-Чипман, Дж.Н. Реймер и С.А. Левин. 2016. Правильные стимулы способствуют успеху в области устойчивого развития океана и дают надежду на будущее. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 113: 14507–14514.
КАС Google ученый
Мейс, Г.М. 2014. Чья консервация? Наука 345: 1558–1560.
КАС Google ученый
Мейс, Г.М., Б. Рейерс, Р. Алкемейд, Р. Биггс, Ф.С. Чапин III., С.Е. Корнелл, С. Диас, С. Дженнингс и др. 2014. Подходы к определению планетарной границы биоразнообразия. Глобальное изменение окружающей среды 28: 289–297.
Google ученый
Мах, К.Дж., К.М. Kraan, WN Adger, H. Buhaug, M. Burke, JD Fearon, CB Field, C.S. Hendrix, et al. 2019. Климат как фактор риска вооруженного конфликта. Природа 571: 193–197.
КАС Google ученый
Махарани, К.Д., М. Мелионон, Г.Ю. Вонг, М. Брокгауз, Р. Кармента и М.Каллио. 2019. Развитие и справедливость: гендерное исследование в заснеженном ландшафте. Лесная политика и экономика 101: 120–128.
Мэндл Л., Дж. Зальцман и Г.К. Ежедневно, ред. 2019. Зеленый рост, который работает: политика в области природного капитала и механизмы финансирования со всего мира . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
Google ученый
Marshall, N.A., SE Парк, В. Н. Адджер, К. Браун и С.М. Хауден. 2012. Трансформационная способность и влияние места и идентичности. Письма об экологических исследованиях 7: 034022.
Google ученый
Мбоу, К., К. Розенцвейг, Л.Г. Бариони, Т.Г. Бентон, М. Эрреро и др. 2019. Продовольственная безопасность. В Изменение климата и земля: специальный отчет МГЭИК об изменении климата, опустынивании, деградации земель, устойчивом управлении земельными ресурсами, продовольственной безопасности и потоках парниковых газов в наземных экосистемах , ред.П. Р. Шукла и др.
McAfee, A. 2019. Больше из меньшего: удивительная история о том, как мы научились преуспевать, используя меньше ресурсов, и что будет дальше . Нью-Йорк: Скрибнер.
Google ученый
Макколи, Д.Дж., П. Вудс, Б. Салливан, Б. Бергман, К. Яблоницкий, А. Роан, М. Хиршфилд, К. Бордер и Б. Ворм. 2016. Прекращение пряток на море: новые технологии могут произвести революцию в наблюдении за океаном. Наука 351: 1148–1150.
КАС Google ученый
МакВети, Д.Б., Т. Шеннагель, П.Е. Higuera, M. Krawchuk, BJ Harvey, E.C. Metcalf, C. Schultz, C. Miller, et al. 2019. Переосмысление устойчивости к лесным пожарам. Устойчивое развитие природы 2: 797–804.
Google ученый
Мерсон, Дж., С. Веттер, М. Тенго, М. Кокс, П. Бальванера, Дж.А.Розелл и Б. Айяла-Ороско. 2019. От местных ландшафтов к международной политике: вклад биокультурной парадигмы в глобальную устойчивость. Глобальная устойчивость 2: 1–11.
Google ученый
Мейфройдт П. , Р.Р. Чоудхури, А. де Бремонд, Э.К. Эллис, К.Х. Эрб, Т. Филатова, Р. Д. Гарретт, Дж. М. Гроув и др. 2018. Среднесрочные теории изменения земельной системы. Глобальное изменение окружающей среды 53: 52–67.
Google ученый
Мур, М.Л., и М. Милкорейт. 2020. Воображение и преобразования в устойчивое и справедливое будущее. Элемента 8: 1.
Google ученый
Мур, М.-Л., Д. Ридделл и Д. Восикано. 2015. Масштабирование, расширение и углубление. Журнал корпоративного гражданства 58: 67–84.
Google ученый
Моран Д., К. Канемото, М. Джиборн, Р. Вуд, Дж. Тёббен и К.С. сету. 2018. Углеродный след 13 000 городов. Письма об экологических исследованиях 13: 064041.
Google ученый
Мори А.С., Т. Фурукава и Т. Сасаки. 2013. Разнообразие реакций определяет устойчивость экосистем к изменениям окружающей среды. Biological Reviews 88: 349–364.
Google ученый
Мортон, Дж.F. 2007. Воздействие изменения климата на мелкомасштабное и натуральное сельское хозяйство. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104: 19680–19685.
КАС Google ученый
Мунье А. и М.М. Лар. 2019. Расшифровка разнообразия африканских гомининов позднего среднего плейстоцена и происхождения нашего вида. Nature Communications 10: 3406.
Google ученый
Майерс, С.С. и Дж.Дж. Патц. 2009. Новые угрозы здоровью человека в результате глобальных изменений окружающей среды. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 34: 223–252.
Google ученый
Наим С. , Дж. К. Ингрэм, А. Варга, Т. Агарди, П. Бартен, Г. Беннетт, Э. Блумгарден, Л. Л. Бремер и др. 2015. При оплате природных услуг используйте науку правильно. Наука 347: 1206–1207.
КАС Google ученый
Нэш, К.Л., Н.А. Грэм, С. Дженнингс, С.К. Уилсон и Д.Р. Беллвуд. 2016. Межмасштабная избыточность травоядных поддерживает разнообразие ответов и способствует устойчивости коралловых рифов. Журнал прикладной экологии 53: 646–655.
Google ученый
Неуком, Р., Н. Штайгер, Дж.Дж. Гомес-Наварро, Дж. Ван и Дж. П. Вернер. 2019. Нет свидетельств глобально когерентных теплых и холодных периодов в доиндустриальную эпоху нашей эры. Природа 571: 550–572.
КАС Google ученый
Ньюболд, Т., Л.Н. Хадсон, С. Конту, С.Л.Л. Хилл, Дж. Бек, Ю. Лю, К. Мейер, Х.Р.П. Филипс и др. 2018. Широкие победители и узкие проигравшие: землепользование гомогенизирует биоразнообразие в местных сообществах по всему миру. PLOS Biology 16: e2006841.
Google ученый
Ньюболд, Т., Л.Н. Хадсон, А.П. Арнелл, С. Конту, А.Де Пальма, С. Феррье, С.Л.Л. Хилл, А.Дж. Хоскинс и др. 2016. Выдвинуло ли землепользование наземное биоразнообразие за планетарные границы? Глобальная оценка. Наука 353: 288–291.
КАС Google ученый
Норстрем, А.В., К. Цвитанович, М.Ф. Лёф, С. Уэст, К. Уайборн, П. Бальванера, А.Т. Беднарек, Е.М. Беннетт и др. 2020. Принципы совместного производства знаний в исследованиях устойчивого развития. Устойчивое развитие природы 3: 182–190.
Google ученый
Нюборг, К., Дж. М. Андерс, А. Данненберг, Т. Линдал, К. Шилль, М. Шлютер, В. Н. Адгер, К. Дж. Эрроу и др. 2016. Социальные нормы как решения: политика может влиять на крупномасштабные поведенческие чаевые. Наука 354: 42–43.
КАС Google ученый
Нистрём, М., Ж.-Б. Жоффрэ, А. Норстрем, П.С. Йоргенсен, В. Галаз, Б.Э.Крона, С.Р. Карпентер и К. Фольк. 2019. Анатомия и устойчивость глобальной производственной экосистемы. Природа 575: 98–108.
Google ученый
О’Брайен, К. 2012. Глобальное изменение окружающей среды II: от адаптации к преднамеренной трансформации. Прогресс в гуманитарной географии 36: 667–676.
Google ученый
О’Брайен, К. 2015. Политическое агентство: ключ к борьбе с изменением климата. Наука 350: 1170–1171.
Google ученый
О’Нил, Д.В., А.Л. Фэннинг, В.Ф. Лэмб и Дж.К. Стейнбергер. 2018. Хорошая жизнь для всех в планетарных границах. Устойчивое развитие природы 1: 88–95.
Google ученый
Одум Э. П. 1989. Экология и наши системы жизнеобеспечения, находящиеся под угрозой исчезновения . Сандерленд, Массачусетс: Синауэр.
Google ученый
Олссон, П., К. Фольке и Т. Хан. 2004. Социально-экологическая трансформация для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий на юге Швеции. Экология и общество 9:2.
Google ученый
Олссон П., Л.Х. Гандерсон С.Р. Карпентер, П. Райан, Л. Лебель, К. Фолке и К. С. Холлинг. 2006. Стрельба по порогам: навигация по переходу к адаптивному управлению социально-экологическими системами. Экология и общество 11:8.
Google ученый
Олссон, П., М.-Л. Мур, Ф.Р. Уэстли и Д.Д.П. Маккарти. 2017. Концепция антропоцена как переломного момента: новый контекст для социальных инноваций и преобразований в целях устойчивого развития. Экология и общество 22:31.
Google ученый
Оппенгеймер, С. 2004. Из рая: заселение мира .Лондон, Великобритания: Little, Brown Book Group.
Ортис А.М., К.Л. Аутуэйт, К. Далин и Т. Ньюболд. 2021. Обзор взаимодействия между биоразнообразием, сельским хозяйством, изменением климата и международной торговлей: приоритеты исследований и политики. Одна Земля 4: 88–101.
Google ученый
Остерблом, Х., Ж.-Б. Жоффрэ, К. Фольке и Дж. Рокстрём. 2017. Появление глобальной научно-деловой инициативы по управлению океаном. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 9038–9043.
Google ученый
Österblom, H., C.C.C. Вабниц, Д. Тлади, Э.Х. Эллисон, С. Арно Хаонд и др. 2019. На пути к справедливости в океане . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
Google ученый
Остерблом, Х., Ж.-Б. Жоффрэ, К. Фольке, Б. Крона, М. Труэлл, А. Мерри и Дж.Рокстрём. 2015. Транснациональные корпорации как ключевые участники морской экосистемы. PLoS ONE 10: e0127533.
Google ученый
Остром, Э. 2007. Диагностический подход для выхода за рамки панацеи. Proceeding of the Natural Academy of Sciences, USA 104: 15181–15187.
КАС Google ученый
Остром, Э. 2010. Полицентрические системы для решения коллективных действий и глобального изменения окружающей среды. Глобальное изменение окружающей среды 20: 550–557.
Google ученый
Отто И.М., Дж.Ф. Донгес, Р. Кремадес, А. Бховмик, Р.Дж. Хьюитт, В. Лухт, Дж. Рокстрём, Ф. Аллербергер и др. 2020. Динамика социальных изменений для стабилизации климата Земли к 2050 году. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 117: 2354–2365.
КАС Google ученый
Оуян З., H. Zheng, Y. Xiao, S. Polasky, J. Liu, W. Xu, Q. Wang, L. Zhang, et al. 2016. Улучшение экосистемных услуг за счет инвестиций в природный капитал. Наука 352: 1455–1459.
КАС Google ученый
Пейдж, С.Э., Ф. Зигерт, Дж.О. Рили, Х.-Д.В. Бем, А. Джаяк и С. Лиминк. 2002. Количество углерода, выброшенного в результате торфяных и лесных пожаров в Индонезии в 1997 г. Nature 420: 61–65.
КАС Google ученый
Пенникук, Г.и Д.Г. Рэнд. 2019. Борьба с дезинформацией в социальных сетях с помощью краудсорсинговых суждений о качестве источника новостей. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 116: 2521–2526.
КАС Google ученый
Перейра Л. М., Т. Карпузоглу, Н. Францескаки и П. Олссон. 2018. Проектирование преобразующих пространств для устойчивости в социально-экологических системах. Экология и общество 23: 32.
Google ученый
Перейра, Л., Э. Беннетт, Р. Биггс, Г. Петерсон, Т. Макферсон и др. 2018. Семена будущего в настоящем: изучение путей навигации к «хорошим» антропоценам. В Городская планета: знания для устойчивого развития городов , изд. Т. Эльмквист, X. Бай, Н. Францескаки и др., 327–350. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Перино А., Х.М. Перейра, Л. М. Наварро, Н. Фернандес, Дж. М. Буллок, С. Чаусу, А.Кортес-Авизанда, Р. ван Клинк и др. 2019. Восстановление сложных экосистем. Наука 364: eaav5570.
Петерсон Г., Ч. Р. Аллен и К. С. Холлинг. 1998. Экологическая устойчивость, биоразнообразие и масштаб. Экосистемы 1: 6–18.
Google ученый
Пети, Ж., Ж. Жузель, Д. Рейно, Н.И. Barkow, I. Basile, M. Bender, J. Chappelaz, M. Davis, et al. 1999. История климата и атмосферы за последние 420 000 лет из ледяного керна Восток, Антарктида. Природа 399: 429–436.
КАС Google ученый
Филлипс, К.А., А. Калдас, Р. Клитус, К.А. Даль, Дж. Декле-Баррето, Р. Ликер, Л. Дельта Мернер и др. 2020. Комплексный климатический риск при пандемиях COVID-19. Природа Изменение климата 10: 586–588.
КАС Google ученый
Пикеринг, Дж. и О. Перссон. 2020. Демократизация планетарных границ: эксперты, социальные ценности и совещательная оценка рисков в управлении системой Земля. Журнал экологической политики и планирования 22: 59–71.
Google ученый
Пигфорд А. А., Г. Хикки и Л. Клеркс. 2018. Помимо сельскохозяйственных инновационных систем? изучение подхода к сельскохозяйственным инновационным экосистемам для проектирования и развития ниш в условиях перехода к устойчивому развитию. Сельскохозяйственные системы 164: 116–121.
Google ученый
Пихл, Э., М.А. Мартин, Т. Блом, С. Хебден, М.П. Ярзебский, Р.А. Ламбино, К. Кёлер и Дж.Г. Канаделл. 2019. 10 Новые взгляды на науку о климате 2019 . Стокгольм: Земля будущего и Лига Земли.
Google ученый
Пикетти, Т. 2014. Капитал в двадцать первом веке . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета.
Google ученый
Пламмер Р., Дж. Бэрд, С. Фархад и С. Витковски. 2020. Как распорядители биосферы активно формируют траектории социально-экологических изменений? Journal of Environmental Management 261: 110139.
Google ученый
Поласки С., Б. Брайант, П. Хоторн, Дж. Джонсон, Б. Килер и Д. Пеннингтон. 2015. Инклюзивное богатство как показатель устойчивого развития. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 40: 445–446.
Google ученый
Поласки С., С.Р. Карпентер, К. Фолке и Б. Киллер. 2011. Принятие решений в условиях большой неопределенности: рациональное использование окружающей среды в эпоху глобальных изменений. Тенденции в экологии и эволюции 26: 398–404.
Google ученый
Поли, Р. 2017. Введение в прогнозные исследования . Берлин, Германия: Springer.
Google ученый
Пёртнер, Х.-О., Д.К. Робертс, В. Массон-Дельмотт, П. Зай, М. Тигнор, Э. Полоцанска, К. Минтенбек, А. Алегрия и др. (ред.). 2019. Специальный отчет МГЭИК об океане и криосфере в условиях меняющегося климата.
Куинлан, А. Э., М. Бербес-Блазкес, Л. Дж. Хайдер и Г. Д. Петерсон. 2015. Измерение и оценка устойчивости: расширение понимания через несколько дисциплинарных точек зрения. Журнал прикладной экологии 23: 677–687.
Google ученый
Рао, Н., К. Сингх, Д. Соломон, Л. Кэмфилд, Р. Сидики, М. Ангула, П. Пунача, А. Сидибе и Э.Т. Лоусон. 2020. Управление рисками, изменение устремлений и динамика домохозяйств: последствия для благополучия и адаптации в полузасушливой Африке и Индии. Мировое развитие 125: 104667.
Google ученый
Ратвелл, К. Дж. и Г. Д. Петерсон. 2012. Соединение социальных сетей с экосистемными услугами для управления водосборными бассейнами: перспектива социально-экологической сети подчеркивает критическую роль связующих организаций. Экология и общество 17:24.
Google ученый
Raworth, K. 2012. Безопасное и справедливое пространство для человечества: можем ли мы жить в пончике? Документы для обсуждения Oxfam, февраль 2012 г.
Raymond, C.M., I. Fazey, M.S. Рид, Л.К. Стрингер, Г.М. Робинсон и А.С. Эвели. 2010. Интеграция местных и научных знаний для рационального использования окружающей среды. Журнал экологического менеджмента 91: 1766–1777.
Google ученый
Рейхштейн, М., Г. Кэмпс-Валлс, Б. Стивенс, М. Юнг, Дж. Денцлер и Н.П. Карвалье. 2019. Глубокое обучение и понимание процессов для науки о Земле, основанной на данных. Природа 566: 195–204.
КАС Google ученый
Reyers, B., and E.R. Selig. 2020. Глобальные цели, раскрывающие социально-экологические взаимозависимости устойчивого развития. Экология природы и эволюция 4: 1011–1019.
Google ученый
Рейерс Б. , Р. Биггс, Г. С. Камминг, Т. Эльмквист, А. П. Хейнович и С. Поласки. 2013. Измерение экосистемных услуг: социально-экологический подход. Границы экологии и эволюции 11: 268–273.
Google ученый
Рейерс, Б., Дж. Л. Нел, П. Дж. О’Фаррелл, Н.Ситас и Д.К. Нел. 2015. Преодоление сложностей посредством совместного производства знаний: включение экосистемных услуг в деятельность по снижению риска бедствий. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 112: 7362–7368.
КАС Google ученый
Рейерс, Б., К. Фольке, М.-Л. Мур, Р. Биггс и В. Галаз. 2018. Взгляд на социально-экологические системы для навигации в динамике антропоцена. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 43: 267–289.
Google ученый
Роча, Дж. К., Г. Петерсон, О. Бодин и С. Левин. 2018. Каскадные изменения режима внутри и между масштабами. Наука 362: 1379–1383.
КАС Google ученый
Rockström, J., W. Steffen, K. Noone, Å. Перссон, Ф.С. Чапин III., Ламбин Е.Ф., Ламбин Т.М. Лентон, М. Шеффер и др. 2009. Безопасное рабочее пространство для человечества. Природа 461: 472–475.
Google ученый
Rockström, J., O. Gaffney, J. Rogelj, M. Meinshausen, N. Nakicenovic и HJ Schellnhuber. 2017. Дорожная карта для быстрой декарбонизации: выбросы неизбежно приближаются к нулю с «углеродным законом». Наука 355: 1269–1271.
Google ученый
Роу, С., К. Стрек, М. Оберштайнер, С. Франк, Б. Гриском, Л. Друэ, О. Фрико, М.Густи и др. 2019. Вклад земельного сектора в глобальное потепление на 1,5°C. Природа Изменение климата 9: 817–828.
Google ученый
Rogelj, J. , M. den Elzen, N. Hohne, T. Fransen, H. Fekete, H. Winkler, R. Schaeffer, F. Sha, et al. 2016. Климатические предложения Парижского соглашения нуждаются в стимулировании, чтобы удержать потепление значительно ниже 2 градусов по Цельсию. Nature 534: 631–639.
Сакс, Д.Д., Г. Шмидт-Трауб, М.Маццукато, Д. Месснер, Н. Накисенович и Дж. Рокстрём. 2019. Шесть преобразований для достижения целей устойчивого развития. Устойчивое развитие природы 2: 805–814.
Google ученый
Саез, Э. и Г. Зукман. 2016. Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные по капитализированному подоходному налогу. Ежеквартальный журнал экономики 131: 519–578.
Google ученый
Сакшевский Б., В. фон Блох, А. Бойт, Л. Пуртер, Ма. Пенья-Кларос, Дж. Хейнке, Дж. Джоши и К. Тонике. 2016. Устойчивость лесов Амазонки обусловлена разнообразием признаков растений. Природа Изменение климата 6: 1032–1036.
Google ученый
Sala, E., C. Costello, J.D. Parme, M. Fiorese, G. Heal, K. Kelleher, R. Moffitt, L. Morgan, et al. 2016. Рыбные отмели: экономическая модель масштабного сохранения морской среды. Морская политика 73: 154–161.
Google ученый
Шеффер, М., С.Р. Карпентер, Т.М. Лентон, Дж. Баскомпт, В. Брок, В. Дакос, Дж. ван де Коппель, И.А. ван де Лемпут и др. 2012. Предвидя критические переходы. Наука 338: 344–348.
КАС Google ученый
Шеффер, М., С. Барретт, С. Карпентер, К. Фолке, А.Дж. Грин, М. Холмгрен, Т.П. Хьюз, С. Костен и др.2015. Создание безопасного рабочего пространства для знаковых мировых экосистем. Наука 347: 1317–1319.
КАС Google ученый
Шеффер, М. , Б. Бавел, И.А. ван де Лемпут и Э.Х. ван Нес. 2017. Неравенство в природе и обществе. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 114: 13154–13157.
КАС Google ученый
Шилль, К., Дж. М. Андерис, Т. Линдал, К. Фольке, С. Поласки, Дж. К. Карденас, А.-С. Крепен, М.А. Янссен и др. 2019. Более динамичное понимание поведения человека в антропоцене. Устойчивое развитие природы 2: 1075–1082.
Google ученый
Шлютер М., Л. Дж. Хайдер, С. Ладе, Э. Линдквист, Р. Мартин, К. Орах, Н. Виджерманс и К. Фольке. 2019. Учет возникающих явлений в социально-экологических системах: аналитическая основа. Экология и общество 24:11.
Google ученый
Schmidheiny, S., с Деловым советом по устойчивому развитию. 1992. Изменение курса: глобальный взгляд бизнеса на развитие и окружающую среду . Кембридж, Массачусетс: MIT Press
Шульц Л., К. Фольке, Х. Остерблом и П. Олссон. 2015. Адаптивное управление, управление экосистемами и природный капитал. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 112: 7369–7374.
КАС Google ученый
Сето, К.С., А. Реенберг, К.Г. Бун, М. Фрагкиас, Д. Хаазе, Т. Ланганке, П. Маркотуллио, Д.К. Манро и др. 2012. Телекоммуникации и устойчивость городских земель. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 109: 7687–7692.
КАС Google ученый
Сето К., Б. Гунеральп и Л. Хутира. 2012. Глобальные прогнозы роста городов до 2030 года и прямого воздействия на биоразнообразие и пулы углерода. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 109: 16083–16088.
КАС Google ученый
Сето, К.С., С. Дхакал, А. Бигио, Х. Бланко, Г.К. Дельгадо и др. 2014. Населенные пункты, инфраструктура и пространственное планирование. В Изменение климата 2014: смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата МГЭИК .
Сингх, К., Л. Ван-Эрландссон, И. Фетцер, Дж. Рокстрём и Р. ван дер Энт. 2020. Емкость хранилища корневой зоны показывает стратегии борьбы с засухой на переходе от тропического леса к саванне. Письма об экологических исследованиях 15: 124021.
CAS Google ученый
Соливерес С., Ф. ван дер Плас, П. Мэннинг, Д. Прати, М.М. Госснер, С.К. Реннер, Ф. Альт, Х. Арндт и др. 2016. Биоразнообразие на нескольких трофических уровнях необходимо для многофункциональности экосистемы. Природа 536: 456–459.
КАС Google ученый
Ставер, К. А., С. Арчибальд и С.А. Левин. 2011. Глобальная протяженность и определяющие факторы саванны и леса как альтернативных состояний биома. Наука 334: 230–232.
КАС Google ученый
Штеффен В., К. Ричардсон, Дж. Рокстрём, С.Э. Корнелл, И. Фетцер, Э. М. Беннетт, Р. Биггс, С.Р. Карпентер и др. 2015. Планетарные границы: руководство развитием человечества на меняющейся планете. Наука 347: 6223.
Google ученый
Штеффен В., Дж. Рокстрём, К. Ричардсон, Т.М. Лентон, К. Фолке, Д. Ливерман, К.П. Саммерхейс, А.Д. Барноски и др. 2018. Траектории системы Земля в антропоцене. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 115: 8252–8259.
КАС Google ученый
Штеффен В., К. Ричардсон, Дж. Рокстрем, Х. Дж. Шеллнхубер, О. П. Дубе, Т. М. Лентон и Дж. Любченко. 2020. Возникновение и эволюция науки о системе Земля. Обзоры природы 1: 54–63.
Google ученый
Steinert-Threlkeld, Z.C., D. Mocanu, A. Vespignani и J. Fowler. 2015. Онлайн социальные сети и оффлайн протест. EPJ Data Science 4: 19.
Google ученый
Стернер, Т., Э.Б. Барбье, И. Бейтман, И. ван ден Бийгаарт, А.-С. Крепен, О. Эденхофер, К. Фишер, В. Хабла и др. 2019. Разработка политики для антропоцена. Устойчивое развитие природы 2: 14–21.
Google ученый
Стюарт А.Дж., М. Мослех, М. Дьяконова, А.А. Аречар и Д.Г. Рэнд. 2019. Информационная махинация и недемократические решения. Природа 573: 117–121.
КАС Google ученый
Стиглиц, Дж.E. 2012. Цена неравенства . Нью-Йорк: WW Нортон.
Google ученый
Стиглиц, Дж. Э. 2020. Преодоление большого разрыва. Финансы и развитие , сентябрь 2020 г.: 17–19.
Stuchtey, M., A. Vincent, A. Merkl, M. Bucher, P. Haugen, et al. 2020. Океанические решения, которые приносят пользу людям, природе и экономике . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов. www.океанпанель.орг/океан-решения.
Сухдев П., Х. Виттмер, К. Шретер-Шлаак, К. Несшовер, Дж. Бишоп и др. 2010. Внедрение экономики природы: обобщение подхода, выводов и рекомендаций TEEB. Экономика экосистем и биоразнообразия (TEEB). www.teebweb.org/our-publications/teeb-study-reports/synchronous-report/
Sumaila, UR, V.W.Y. Лам, Дж.Д. Миллер, Л. Тех, Р.А. Уотсон, Д. Целлер, У.В.Л. Чунг и др. 2015. Победители и проигравшие в мире, где открытое море закрыто для рыбалки. Научные отчеты 5: 8481.
CAS Google ученый
Sumaila, UR, M. Walsh, K. Hoareau, A. Cox, et al. 2020. Финансирование океана: финансирование перехода к устойчивой экономике океана . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов. www.oceanpanel.org/bluepapers/ocean-finance-financing-transition-sustainable-ocean-economy.
Google ученый
Таллис, Х.М., П.Л. Хоторн, С. Поласки, Дж. Рид, М. В. Бек, К. Брауман, Дж. М. Белики, С. Биндер и др. 2018. Достижимое глобальное видение сохранения и благополучия человека. Границы экологии и окружающей среды 16: 563–570.
Google ученый
Тамеа С., Ф. Лайо и Л. Ридольфи. 2016. Глобальные последствия кризисов местного производства продуктов питания: виртуальная перспектива водных ресурсов. Научные отчеты 6: 18803.
CAS Google ученый
Тенгё, М., Э.С. Брондизио, Т. Эльмквист, П. Малмер и М. Спиренбург. 2014. Соединение различных систем знаний для улучшения управления экосистемами: подход на основе множественной доказательной базы. Амбио 43: 579–591.
Google ученый
Тенго, М., Р. Хилл, П. Малмер, К.М. Раймонд, М. Спиренбург, Ф. Даниэльсен, Т. Эльмквист и К. Фольке. 2017. Создание систем знаний в рамках МПБЭУ, КБР и за ее пределами: извлеченные уроки для устойчивого развития. Текущее мнение об экологической устойчивости 26–27: 17–25.
Google ученый
Тилман Д., Ф. Исбелл и Дж. М. Коулз. 2014. Биоразнообразие и функционирование экосистем. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 45: 471–493.
Google ученый
Титтенсор, Д.П., М. Бергер, К. Бурдер, Д.Г. Бойс, Р. Д. Кавана, А. Косандей-Годин, Г. О. Креспо, Д. К. Данн и др. 2019. Интеграция адаптации к изменению климата и сохранения биоразнообразия в мировом океане. Science Advances 5: eaay9969
Tu, C., S. Suweis, and P. D’Odorico. 2019. Влияние глобализации на устойчивость и устойчивость природных ресурсов. Устойчивое развитие природы 2: 283–289.
Google ученый
Турко, М., Дж.Дж. Роза-Кановас, Х. Бедиа, С. Херес, Х.П. Монтавес, М.К. Лласат и А. Провензале. 2018. Обострение пожаров в Средиземноморской Европе из-за антропогенного потепления, прогнозируемое с помощью нестационарных моделей климат-пожар. Nature Communications 9: 3821.
Google ученый
ДЭСВ ООН. 2018. Пересмотр перспектив мировой урбанизации за 2018 год, подготовленный Отделом народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН) ООН, Нью-Йорк.
ООН. 2019. Пересмотр 2019 года World Population Prospects. Отдел народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата Организации Объединенных Наций, Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк.
ПРООН. 2019. Программа развития ООН. 2019. Доклад о мировом развитии за 2019 год. За пределами доходов, за пределами средних показателей, за пределами сегодняшнего дня: неравенства в человеческом развитии в 21 веке. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.
ГД ООН. 2020. Pretlove, B. Ocean Stewardship 2030-Ten Амбиции и рекомендации по развитию устойчивого морского бизнеса. Глобальный договор Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк
ООН-Хабитат. 2016. Расширяющийся городской разрыв. Глава четвертая в книге «Урбанизация и развитие: новые перспективы».Отчет о городах мира. 2016. Программа Организации Объединенных Наций по населенным пунктам (ООН-Хабитат) . Кения: Найроби.
ван дер Леув, ЮВ 2019. Социальная устойчивость в прошлом и настоящем: устранение непредвиденных последствий для выживания Земли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
ван дер Леув, ЮВ 2020. Роль нарративов в отношениях человека и окружающей среды: эссе о разработке беспроигрышных решений проблемы изменения климата и устойчивости. Изменение климата 160: 509–519.
Google ученый
ван Олденборг, Г.Дж., Ф. Криккен, С. Льюис, Н.Дж. Лич, Ф. Ленер, К.Р. Saynders, M. van Weele, K. Haustein, et al. 2020. Объяснение риска лесных пожаров в Австралии антропогенным изменением климата. Природные опасности и науки о системе Земли. https://doi.org/10.5194/nhess-2020-69.
Артикул Google ученый
Ванденберг, М.П. и Дж. М. Гиллиган. 2017. Вне политики: реакция частного управления на изменение климата . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Ванг Расмуссен, Л., Б. Кулсэт, А. Мартин, О. Мерц, У. Паскуаль, Э. Корбера, Н. Доусон, Дж.А. Фишер и др. 2018. Социально-экологические результаты интенсификации сельского хозяйства. Устойчивое развитие природы 1: 275–282.
Google ученый
Уокер, Б.H. 2019. Обретение устойчивости . Канберра: CSIRO Press.
Google ученый
Уокер, Б. Х., Н. Абель, Дж. М. Андерис и П. Райан. 2009. Устойчивость, адаптируемость и трансформируемость в водосборном бассейне Гоулберн-Брокен, Австралия. Экология и общество 14:12.
Google ученый
Уолтер Н., Дж. Коэн, Р.Л. Холберт и Ю. Мораг. 2019. Проверка фактов: метаанализ того, что работает и для кого. Политическая коммуникация 37: 350–375.
Google ученый
Ван-Эрландссон, Л., И. Фетцер, П.В. Киз, Р.Дж. ван дер Энт, Х.Х.Г. Савенье и Л. Дж. Гордон. 2018. Воздействие удаленного землепользования на речные стоки из-за атмосферных телекоммуникаций. Гидрология и науки о системе Земли 22: 4311–4328.
Google ученый
Уоринг Т.М., М.А. Клайн, Дж.С. Брукс, С.Х. Гофф, Дж. Гауди, М.А. Янссен, П.Е. Смальдино и Ж. Жаке. 2015. Многоуровневая эволюционная структура для анализа устойчивости. Экология и общество 20:34.
Google ученый
Верн, О.Р., Р. Фриман и Д.М.П. Джейкоби. 2019. Ответственный ИИ за сохранение. Природа Машинный интеллект 1: 72–73.
Google ученый
Вебер, Э.U. 2015. Изменение климата требует изменения поведения: каковы проблемы? Социальные исследования 82: 561–581.
Google ученый
Weber, E.U. 2017. Преодоление когнитивных барьеров на пути к устойчивому будущему. Природа Поведение человека 1: 0013.
Google ученый
Weber, E.U. 2020. Голова в песке: почему мы не можем предвидеть и сдержать катастрофу.Министерство иностранных дел, ноябрь/декабрь
Weber, E.U., and E.J. Джонсон. 2016. Можем ли мы думать о будущем? Когнитивные барьеры для ориентированного на будущее мышления. В Глобальное сотрудничество и человеческий фактор , изд. Д. Месснер и С. Вайнлих, 139–154. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
Google ученый
Уэстли, Ф., П. Олссон, К. Фолке, Т. Гомер-Диксон, Х. Вреденбург, Д. Лоорбах, Дж. Томпсон, М. Нильссон и др. 2011. Переход к устойчивому развитию: новые пути трансформации. Амбио 40: 762–780.
Google ученый
Уэстли Ф., О. Тьернбо, Л. Шульц, П. Олссон, К. Фольке, Б. Крона и О. Бодин. 2013. Теория преобразующей деятельности в связанных социально-экологических системах. Экология и общество 18:27.
Google ученый
Уэстли Ф. , К. Макгоуэн и О. Тьорнбо, ред. 2017. Эволюция социальных инноваций .Лондон: Эдвард Элгар Пресс.
Google ученый
Вибек В., Б.-О. Линнер, М. Алвес, Т. Асплунд, А. Бохман, М.Т. Бойков, П.М. Feetham, Y. Huang, et al. 2019. Истории трансформации: межстрановое исследование фокус-группы по устойчивому развитию и социальным изменениям. Устойчивое развитие 11: 2427.
Google ученый
Виллейт, М., А. Ганопольски, Р.Чалов и В. Бровкин. 2019. Переход ледниковых циклов к среднему плейстоцену объясняется снижением содержания CO2 и удалением реголита. Достижения науки 5: eaav7337.
Уиллетт В., Дж. Рокстрём, Б. Локен, М. Спрингманн, Т. Ланг, С. Вермёлен, Т. Гарнетт, Д. Тилман и др. 2019. Еда в антропоцене: Комиссия EAT–Lancet по здоровому питанию на основе устойчивых пищевых систем. The Lancet Commission 393: 447–492.
Google ученый
Уильямс, Х. Т. П., Дж. Р. МакМюррей, Т. Курц и Ф. Х. Ламберт. 2015. Сетевой анализ выявляет открытые форумы и эхо-камеры в дискуссиях об изменении климата в социальных сетях. Глобальное изменение окружающей среды 32: 126–138.
Google ученый
ВМО. 2020. Всемирная метеорологическая организация о состоянии глобального климата в 2020 году, предварительный отчет . Женева: ВМО.
Google ученый
Вуд, С.А., М. Р. Смит, Дж. Фанцо, Р. Реманс и Р. ДеФрис. 2018. Торговля и справедливость глобального распределения питательных веществ в продуктах питания. Устойчивое развитие природы 1: 34–37.
Google ученый
Всемирный банк. 2019. Бедность. https://www.worldbank.org/en/topic/poverty/overview
Доклад о неравенстве в мире. 2018. https://wir2018.wid.world, Изд. ЮНЕСКО. Париж.
Червяк Б. , Э.Б. Барбье, Н.Бомонт, Дж. Э. Даффи, К. Фолк, Б.С. Халперн, J.B.C. Джексон, Х.К. Лотце и др. 2006. Воздействие утраты биоразнообразия на экосистемные услуги океана. Наука 314: 787–790.
КАС Google ученый
Ворм, Б., Р. Хилборн, Дж.К. Баум, Т.А. Бранч, Дж.С. Колли, К. Костелло, М.Дж. Фогарти, Э.А. Фултон и др. 2009. Восстановление глобального рыболовства. Наука 325: 578–585.
КАС Google ученый
ВРИ.2020. 4 На диаграммах показаны выбросы парниковых газов по странам и секторам . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
Google ученый
Уайборн, К., А. Датта, Дж. Монтана, М. Райан, П. Лейт, Б. Чаффин, К. Миллер и Л. ван Керхофф. 2019. Совместное производство устойчивости: изменение порядка управления наукой, политикой и практикой. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 44: 319–346.
Google ученый
Сюй, К., Т.А. Колер, Т.М. Лентон, Дж.-К. Свеннинг и М. Шеффер. 2020. Будущее климатической ниши человека. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 117: 11350–11355.
КАС Google ученый
Инь Дж., П. Гентине, С. Чжоу, С. С. Салливан, Р. Ван, Ю. Чжан и С. Го. 2018. Значительное увеличение экстремальных значений глобального ливневого стока, вызванное климатическими и антропогенными изменениями. Nature Communications 9: 4389.
КАС Google ученый
Йоэли Э., Д.В. Будеску, А.Р. Каррико, М.А. Дельмас, Дж.Р. ДеШазо, П.Дж. Ферраро, Х.А. Форстер, Х. Кунройтер и др. 2017. Инструменты поведенческой науки для укрепления энергетической и экологической политики. Поведенческая наука и политика 3: 69–79.
Google ученый
Zalasiewicz, J. , M. Williams, C.N. Уотерс, А.Д. Барноски, Дж.Пальмесино, А.-С. Рённског, М. Эджворт, К. Нил и др. 2017. Масштабы и разнообразие физической техносферы: геологическая перспектива. The Anthropocene Review 4: 9–22.
Google ученый
Земп, округ Колумбия, К.Ф. Шлейснер, H.M.J. Барбоза, М. Хирота, В. Монтаде, Г. Сампайо, А. Стаал, Л. Ван-Эрландссон и др. 2017. Самоусиливающаяся потеря лесов Амазонки из-за обратной связи между растительностью и атмосферой. Nature Communications 8: 1468.
Google ученый
Преимущества биоразнообразия для здоровья и благополучия человека (Служба национальных парков США)
Цитированная литература
Абрахам А., К. Зоммерхалдер и Т. Абель. 2010. Ландшафт и благополучие: обзорное исследование воздействия окружающей среды на здоровье, способствующего укреплению здоровья. Международный журнал общественного здравоохранения 55:59–69.
Олкок И., М.П. Уайт, Б.В. Уилер, Л.Е. Флеминг и М.Х. Депледж. 2014. Продольное воздействие на психическое здоровье переезда в более зеленые и менее зеленые городские районы. Экологические науки и технологии. ePub перед печатью, доступно по адресу http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es403688w.
Бартон, Дж. и Дж. Претти. 2010. Какова наилучшая доза природных и зеленых упражнений для улучшения психического здоровья? Многоэтапный анализ. Экологические науки и технологии 44 (10): 3947–3955. дои: 10.1021 / es3r.
Бюхнер, Д. М. и П. Х. Гобстер.2007. Содействие активному посещению парков: модели и стратегии междисциплинарного сотрудничества. Журнал физической активности и здоровья 4 (Приложение 1): S36–S49.
Кьесура, А. 2004. Роль городских парков для устойчивого города. Ландшафт и городское планирование 68: 129–138.
Депледж, М. Х., Р. Дж. Стоун и У. Дж. Берд. 2011. Можно ли использовать естественную и виртуальную среду для улучшения здоровья и благополучия человека? Экологические науки и технологии 45 (11): 4660–4665. дои: 10.1021 / es103907m.
Экологическое общество Америки (ESA). 1997. Экосистемные услуги: выгоды, предоставляемые человеческому обществу естественными экосистемами. Проблемы экологии 2: 1–17.
Флинн, Д.Ф.Б., М. Гоголь-Прокурат, Т. Ногейре, Н. Молинари, Б. Траутман Ричерс, Б. Б. Лин, Н. Симпсон, М. М. Мэйфилд и Ф. ДеКлерк. 2009. Утрата функционального разнообразия при интенсификации землепользования по множеству таксонов. Письма об экологии 12 (1): 22–33. doi:10.1111/j.1461-0248.2008.01255.x.
Фрумкин Х.2001. Помимо токсичности: здоровье человека и окружающая среда. American Journal of Preventive Medicine 20(3):234–240.
Gladwell, V.F., D.K. Brown, C. Wood, et al. 2013. На свежем воздухе: как зеленая среда для занятий спортом может принести пользу всем. Экстремальная физиология и медицина 2(3). дои: 10.1186/2046-7648-2-3.
Хан Б. Х., Г. М. Шоу, К. М. Де Кок и П. М. Шарп. 2000. СПИД как зооноз: последствия для науки и общественного здравоохранения. Наука 287 (5453): 607–614.
Хански, И., L. von Hertzen, N. Fyhrquist, et al. 2012. Биоразнообразие окружающей среды, микробиота человека и аллергия взаимосвязаны. Труды Национальной академии наук. doi:10.1073/pnas.1205624109.
Хартиг Т. 1993. Природный опыт в трансакционной перспективе. Ландшафт и городское планирование 25:17–36.
Hoehner, C.M., R.C. Brownson, D. Allen, et al. 2010. Парки, способствующие физической активности: обобщение результатов мероприятий в семи национальных парках. Журнал физической активности и здоровья 7 (Приложение 1): S67– S81.
Качинский А. Т. и К. А. Хендерсон. 2007. Экологические корреляты физической активности: обзор данных о парках и местах отдыха. Науки о досуге 29: 315–354. дои: 10.1080/014
701394865.
Каплан Р. и С. Каплан. 1989. Опыт природы: психологическая перспектива. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
Карьялайнен Э., Т. Сарьяла и Х. Райтио. 2010. Укрепление здоровья человека с помощью лесов: обзор и основные проблемы. Гигиена окружающей среды и профилактическая медицина 15:1–8.doi: 10.1007/s12199-008-0069-2.
Куо, Ф. Э. и В. К. Салливан. 2001. Агрессия и насилие в центре города: воздействие окружающей среды через умственную усталость. Окружающая среда и поведение 33 (4): 543–571.
Ларго-Уайт, Э. 2011. Создание здоровых мест и сообществ: рекомендации по контакту с природой, основанные на фактических данных. Международный журнал исследований в области гигиены окружающей среды 21 (1): 41–61.
Лихи, Дж., М. Шугрю, Дж. Дейгл и Х. Даниэль. 2009. Физическая активность местных жителей и посетителей через сообщения СМИ: специализированное приложение для управления на основе преимуществ в национальном парке Акадия.Журнал Управления парков и отдыха 27 (3): 59–77.
Ли, К. и Т. Кавада. 2011. Влияние лесной среды на активность естественных киллеров (НК) человека. Международный журнал иммунопатологии и фармакологии 24 (1) (Приложение 1): 39S–44S.
Ли, К., М. Кобаяши и Т. Кавада. 2008. Взаимосвязь между процентом лесистости и стандартизированными коэффициентами смертности (SMR) от рака во всех префектурах Японии. Открытый журнал общественного здравоохранения 1: 1–7.
Логан, А.С. и Э. М. Селхуб. 2012. Vis Medicatrix naturae: природа «служит разуму»? Биопсихосоциальная медицина 6:11. дои: 10.1186/1751-0759-6-11. Доступно на http://www.bpsmedicine.com/content/6/1/11.
Maas J., R.A. Verheij, S. de Vries, et al. 2009. Заболеваемость связана с зеленой средой. Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 63:967–973. doi: 10.1136 /jech.2008.079038.
Маллер, К., М. Таунсенд, А. Прайор и др. 2006. Здоровая природа, здоровые люди: «Контакт с природой» как первичная мера по укреплению здоровья населения.Health Promotion International 21(1):45–54. doi: 10.1093/heapro/dai032.
МакКарди, Л. Э., К. Э. Винтерботтом, С. С. Мехта и Дж. Р. Робертс. 2010. Использование природы и активного отдыха для укрепления здоровья детей. Текущие проблемы в педиатрической и подростковой медицинской помощи 40 (5): 102–117. doi:10.1016/j.cppeds.2010.02.003.
Оценка экосистем на пороге тысячелетия. 2005. Экосистемы и благополучие человека: синтез биоразнообразия. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия. По состоянию на 25 апреля 2014 г.: http://www.millenniumassessment .org/documents/document.354.aspx.pdf.
Майерс, С. С., Л. Гаффкин, С. Д. Голден, Р. С. Остфельд, К. Х. Редфорд, Т. Х. Рикеттс, В. Р. Тернер и С. А. Ософски. 2013. Воздействие изменения экосистемы на здоровье человека. Труды Национальной академии наук 110 (47): 18753–18760.
Научный комитет Консультативного совета системы национальных парков (NPSAB). 2012. Возвращение к Леопольду: рациональное использование ресурсов в национальных парках. По состоянию на 5 мая 2014 г.: http://www.nps.gov/resources/upload/Revisiting-Leopold-Accessible-2-13.пдф.
Нельсон, Э. Дж., П. Карейва, М. Ракелсхаус и др. 2013. Влияние изменения климата на ключевые экосистемные услуги и благополучие человека, которое они поддерживают в Соединенных Штатах. Границы экологии и окружающей среды 11 (9): 483–493. дои: 10.1890/120312.
Nieuwenhuijsen, M.J., K. Hanneke, C. Gidlow, et al. 2014. Положительное влияние естественной внешней среды на здоровье типичного населения в разных регионах Европы (ФЕНОТИП): протокол исследовательской программы. BMJ Open 4:e004951.doi: 10.1136 / bmjopen-2014-004951. По состоянию на 25 апреля 2014 г.: http://www.staffs.ac.uk/schools/sciences/geography/links/IESR/themes_bioDiv.shtml.
Нисбет, EK 2013. NR-6: Новый краткий показатель родства с природой. Границы в психологии 4:813. doi:10.3389/fpsyg.2013.00813.
Оррок Дж. Л., Б. Ф. Аллан и К. А. Дрост. 2011. Биогеографическая и экологическая регуляция болезни: распространенность вируса Sin Nombre у островных мышей связана с площадью острова, осадками и обилием хищников.Американский натуралист 177 (5): 691–697.
Остфельд, Р. С. 2009. Утрата биоразнообразия и рост числа зоонозных патогенов. Клиническая микробиология и инфекция 15 (1): 40–43. doi:10.1111/j.1469-0691.2008.02691.x.
Остфельд Р. С. и Ф. Кисинг. 2012. Влияние разнообразия хозяев на инфекционные заболевания. Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики 43: 157–182. doi: 10.1146 / annurev-ecolsys-102710-145022.
Претти Дж., Дж. Пикок, М. Селленс и М. Гриффин. 2005. Результаты зеленых упражнений для психического и физического здоровья.Международный журнал исследований в области гигиены окружающей среды 15 (5): 319–337. дои: 10.1080/09603120500155963.
Ричардсон Д. и М. Паркер. 2011. Экспресс-обзор доказательной базы в отношении физической активности, зеленых насаждений и здоровья. Отчет. Партнерство HM, Ливерпуль, Великобритания. 28 стр. Доступно по адресу http://www.hmpartnerships.co.uk/wp-content/uploads/2011/10/Physical-Activity-Green-Space-and-Health-FINAL-DRAFT.pdf.
Розенцвейг М.Л. 1995. Разнообразие видов в пространстве и времени.Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
Спелдевинд, П. К. , А. Кук, П. Дэвис и П. Вайнштейн. 2009. Связь между деградацией окружающей среды и психическим здоровьем в сельских районах Западной Австралии. Health Place 15 (3): 865–872.
Томпсон Кун, Дж., К. Бодди, К. Штейн, Р. Уир, Дж. Бартон и М. Х. Депледж. 2011. Оказывает ли физическая активность на открытом воздухе большее влияние на физическое и психическое благополучие, чем физическая активность в помещении? Систематический обзор.Экологические науки и технологии 45 (5): 1761–1772. дои: 10.1021/es102947t.
Глобальный договор Организации Объединенных Наций и Международный союз охраны природы (МСОП). 2012. Рамки для корпоративных действий в области биоразнообразия и экосистемных услуг. Доступно по адресу http://www.unglobalcompact.org/docs/issues_doc/Environment/BES_Framework.pdf.
Витоусек, П. М., П. Р. Эрлих, А. Х. Эрлих и П. А. Мэтсон. 1986. Присвоение человеком продуктов фотосинтеза. Бионаука 36 (6): 368–373.
Уэллс, Н. М. и Г. В. Эванс. 2003. Ближайшая природа: буфер жизненного стресса среди сельских детей. Окружающая среда и поведение 35 (3): 311–330. дои: 10.1177/00133251445.
Уилсон, Эдвард О. 1984. Биофилия. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, США.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 2014. Биоразнообразие. По состоянию на 25 апреля 2014 г.: http://www.who.int/globalchange/ecosystems/biodiversity/en/.
Зеленски, Дж. М. и Э. К. Нисбет. 2014. Счастье и ощущение связи: особая роль связи с природой.Окружающая среда и поведение 46 (1): 3–23. дои: 10.1177/0013
Об авторах
Danielle Buttke — координатор One Health Службы национальных парков, совместная должность Отделения здоровья дикой природы, Отдела управления биологическими ресурсами и Управления общественного здравоохранения. С ней можно связаться по адресу danielle_buttke @nps.gov. Дайана Аллен — руководитель программы NPS Healthy Parks Healthy People. С ней можно связаться по адресу [email protected] Чак Хиггинс — директор Управления общественного здравоохранения Службы национальных парков.
ООН: Огромные изменения в обществе необходимы, чтобы сохранить природу, Земля в порядке
Люди делают Землю разрушенной и все более непригодной для жизни планетой из-за изменения климата, утраты биоразнообразия и загрязнения. Поэтому мир должен внести кардинальные изменения в общество, экономику и повседневную жизнь, говорится в новом докладе Организации Объединенных Наций.
В отличие от прошлых отчетов ООН, которые были сосредоточены на одной проблеме и не сообщали лидерам о необходимых действиях, отчет, опубликованный в четверг, объединяет три взаимосвязанных экологических кризиса и сообщает миру, что должно измениться.Он призывает изменить то, что правительства облагают налогом, как страны оценивают экономическую продукцию, как вырабатывается энергия, как люди передвигаются, ловят рыбу и занимаются сельским хозяйством, а также то, что они едят.
«Без помощи природы мы не будем процветать и даже не выживем», — заявил генеральный секретарь Антониу Гутерриш. «Слишком долго мы вели бессмысленную и самоубийственную войну с природой. Результат — три взаимосвязанных экологических кризиса».
Таким образом, заголовок отчета на 168 страницах звучит прямолинейно: «Примирение с природой».
«Наши дети и их дети унаследуют мир экстремальных погодных явлений, повышения уровня моря, резкой гибели растений и животных, нехватки продовольствия и воды и увеличения вероятности будущих пандемий», — сказал ведущий автор доклада сэр Роберт Уотсон, который возглавлял прошлые научные доклады ООН об изменении климата и утрате биоразнообразия.
«Чрезвычайная ситуация на самом деле более серьезная, чем мы думали всего несколько лет назад», — сказал Уотсон, который был ученым высшего уровня в правительствах США и Великобритании.
Этот год «действительно является годом успеха или поломки, потому что риск того, что ситуация станет необратимой, растет с каждым годом», — сказал Гутерриш. «Мы близки к точке невозврата».
В отчете подчеркивается то, что соавтор отчета Рэйчел Уоррен из Университета Восточной Англии назвала «списком пугающих статистических данных, которые на самом деле не были собраны воедино»:
• Земля находится на пути к еще 3. 5 градусов потепления с этого момента (1,9 градуса по Цельсию), что намного больше, чем цели, согласованные международным сообществом в Парижском соглашении.
• Около 9 миллионов человек в год умирают от загрязнения.
• Около 1 миллиона из 8 миллионов видов растений и животных Земли находятся под угрозой исчезновения.
• Ежегодно в мировые воды сбрасывается до 400 миллионов тонн тяжелых металлов, токсичных шламов и других промышленных отходов.
• Более 3 миллиардов человек страдают от деградации земель, и только 15% водно-болотных угодий Земли остаются нетронутыми.
• Около 60% рыбных запасов вылавливается на максимальных уровнях. Существует более 400 «мертвых зон» с обедненным кислородом, а загрязнение моря пластиком увеличилось с 1980 года в десять раз. «Это не то, что происходит со слонами. Это не то, что происходит с климатом или повышением уровня моря. Все это повлияет на нас».
Проблемы планеты настолько взаимосвязаны, что для их правильного решения необходимо работать вместе, сказал Уоррен. По ее словам, многие решения, такие как отказ от использования ископаемого топлива, решают множество проблем, включая изменение климата и загрязнение окружающей среды.
Отчет «ясно дает понять, что нет времени для линейного мышления или решения проблем по одной», — сказала профессор окружающей среды Мичиганского университета Розина Бирбаум, которая не участвовала в работе.
В очередной раз в этом отчете приводятся конкретные решения, которые необходимо принять.
В этом отчете слово «должен» используется 56 раз, а слово «следует» — 37 раз.Их должно быть еще 100, потому что действия очень важны, сказала бывший глава ООН по климату Кристиана Фигерес, которая не участвовала в отчете.
«Время полностью вышло. Вот почему там есть слово «должен», — сказал Фигерес.
В отчете содержится призыв к прекращению использования ископаемого топлива и говорится, что правительства должны облагать налогом не труд или производство, а использование ресурсов, наносящее ущерб природе.
«Правительства по-прежнему больше играют в эксплуатацию природы, чем в ее защиту», — сказал Гутерриш.«Во всем мире страны тратят от 4 до 6 триллионов долларов в год на субсидии, которые наносят ущерб окружающей среде».
Ученые должны информировать лидеров об экологических рисках, «но их одобрение конкретной государственной политики угрожает подорвать доверие к их науке», — сказал бывший член палаты представителей-республиканец Боб Инглис, основавший аналитический центр по вопросам климата свободного рынка RepublicEn.org.
В отчете также говорится, что страны должны ценить природу в дополнение к валовому внутреннему продукту при расчете состояния экономики.
Достижение этого означает перемены со стороны отдельных лиц, правительств и бизнеса, но это не обязательно требует жертв, сказала директор Программы ООН по окружающей среде Ингер Андерсен.
«Есть страна, которая идет по этому пути уже 25 лет: Коста-Рика», — сказал Андерсен. «Да, это трудные времена, но все больше и больше лидеров вмешиваются».