Способы изложения материала (исторический, ступенчатый, дедуктивный, индуктивный, концентрический, аналогический)
Способ изложения материала – методы словесного изложения, разъяснения и подтверждения мысли.
Исторический способ – изложение материала в хронологической последовательности. Например:
Первый свой поход на Русь начали шведы. В июле 1240 года шведские суда вошли в устье Невы.
Дружина Александра вместе с новгородским ополчением совершила стремительный переход к устью Невы. По пути к ним присоединился отряд из Ладоги.
15 июля 1240 года русское войско внезапно напало на шведский лагерь. Шведы в панике бросились бежать.
Разгром шведов не остановил датских и немецких завоевателей. Летом 1240 года они захватили русскую пограничную крепость Изборск, а затем овладели Псковом.
Зимой 1241-42 г.г. Александр Невский со своей дружиной и новгородским ополчением освободил Псков, изгнал немцев и датчан из пределов Руси и двинулся дальше на запад против главных вражеских сил.
Ступенчатый способ (стадиальный) – последовательное изложение одной темы за другой без возврата к предыдущей. Данный способ очень напоминает исторический. Главное отличие в том, что ступенчатый способ отвечает не логике событий, а логике движения мысли. Например:
До нас дошло сочинение Аристотеля под названием «Риторика», в котором он подробно излагает свои взгляды на эту науку. Сочинение состоит из трех книг. В первой книге рассматривается предмет риторики, которая определяется как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». Далее рассказывается о том, как убеждать слушателей. Третья книга «Риторики» посвящена самой речи.
Дедуктивный способ – изложение материала от общего к частному (от тезиса к его доказательствам). Это способ поиска подтверждений высказанному ранее обобщению. Например:Кто художество наше любит, а мастера презирает, тот лжет. Кто действительно мастерство народное любит, любит и художника. А кто спесивится перед нашим братом, не любит искусства нашего, кто оскорбляет художника – искусство его оскорбляет.
Индуктивный способ – изложение материала от частного к общему, от фактов к некоторой гипотезе, способ предвосхищения основания. Например:
В одном конце залы – широкая лестница… и по обеим ее сторонам высокие двери с прибитыми над ними оленьими головами – они ведут в бильярдную, библиотеку, большую желтую залу и в гостиные. На втором этаже, по меньшей мере, двадцать спален. … Наша классная помещается на втором этаже, и из нее одна дверь ведет в мою спальню, а другая в спальню девиц. Затем идут апартаменты мистера Питта – мистера Кроули, как его здесь называют, – старшего сына, и покои мистера Родона Кроули. Словом, недостатка в помещении тут нет, могу тебя уверить! Мне кажется, что в этом доме можно было бы разместить все население Рассел-сквер, да и то осталось бы место»
Концентрический способ – расположение материала вокруг главной проблемы, переход от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному. При концентрическом способе основная идея речи формулируется в её начале, хотя и в общей форме. В процессе речи она обосновывается, обогащается, новыми фактами, мнениями. В конце речи оратор возвращается к формулировке основной идеи, уточняя её. Например:
Я не принимаю эстетизма. Неделя борьбы с эстетизмом! Эстетизм – это красивость, а не красота, любование, а не любовь, сердитость, а не гнев, – в эстетизме холодная кровь. Он – статичен. Он – созерцает, а не сопереживает. Он говорит: вот – я, вот – мир, который я созерцаю. Но он никогда не скажет: я – весь в этом мире, я – это мир. Эстетическое искусство – развлечение. В нем всегда встает роковой вопрос: есть ли в искусстве смысл? Эстетизм не дает ответа.
Аналогический способ (метод аналогии) – изложение от частного к частному (переход известного к новому на основе сопоставления различных явлений, событий, фактов), то есть это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другим предметом. Например:
Открытие Галилеем четырех больших планетоподобных спутников у Юпитера позволило подкрепить гипотезу Коперника о центральном положении Солнца и движении вокруг него других планет. Он сравнил систему спутников Юпитера с Солнечной системой. В обеих системах имеется ряд общих для них признаков.
7.5. Методы изложения материала
Структура выступления зависит прежде всего от метода преподнесения материала, избранного оратором. Эти методы сформировались на базе многовековой ораторской практики, описаны в различных риторических пособиях, активно используются современными ораторами. Кратко охарактеризуем основные их них.
Методы изложения материала:
• индуктивный
• дедуктивный;
• метод аналогии;
• концентрический;
• ступенчатый;
• исторический.-
Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с конкретного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.
Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
Метод аналогии — сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Оратору необходимо не только убедить в чем-то аудиторию, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определенном направлении. Поэтому при работе над главной частью следует продумать систему логических и психологических доводов, используемых для утверждения выдвинутых положений и воздействия на аудиторию.
Логические доводы обращены к разуму слушателей, психологические — к чувствам. Они бывают сильными, против которых трудно что-либо возразить, и слабыми, легко опровергаемыми. Располагая доводы в своей речи, оратор должен иметь в виду, что самые сильные доводы, как правило, используются в конце рассуждения.
Оратору не следует допускать типичных ошибок в построении главной части речи. Основная из них — нарушение логической последовательности в изложении материала. К недостаткам композиции относится также перегрузка текста теоретическими рассуждениями, отсутствие доказательности основных положений, обилие затронутых вопросов и проблем.
Оратору не следует освещать много вопросов в своем выступлении. Это утомляет слушателей, лишает оратора возможности глубоко и полно рассмотреть все затронутые им проблемы. Рекомендуется предлагать вниманию аудитории не более 3—4 вопросов.
Публичное выступление не должно содержать фактов, примеров и т. п., не относящихся к обсуждаемому предмету. Необходимо, чтобы речь оратора была экономной и краткой.
Но краткость речи, по мнению специалистов, состоит не в краткости времени, в течение которого она произносится, а в отсутствии в ней всего лишнего. Продолжительное выступление может показаться кратким благодаря его увлекательности, информативности, а речь, звучащая всего несколько минут, — длинной и утомительной.
studfile.net
3.4. Приемы и методы изложения материала
Структура выступления зависит, прежде всего, от метода преподнесения материала, избранного оратором. Эти методы сформировались на базе многовековой ораторской практики, описаны в различных риторических пособиях, активно используются современными ораторами. Кратко охарактеризуем основные из них.
Индуктивный – изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.
Дедуктивный – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
Метод аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
Концентрический – расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
Ступенчатый
Исторический – изложение материала в хронологической последовательности, с анализом изменений, которые произошли с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной. Каким бы методом ни пользовался оратор, его речь должна быть доказательной, суждения и положения – убедительными. Необходимо не только убедить в чем-то аудиторию, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определенном направлении. Поэтому при работе над композицией следует продумать систему логических и психологических доводов, используемых для подтверждения выдвинутых положений и воздействия на аудиторию. Логические доводы обращены к разуму слушателей, психологические – к чувствам.
Располагая определенным образом доводы в своей речи, оратор не должен забывать о таком важном принципе композиции, как принцип усиления. Суть его заключается в том, что значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастают, самые сильные доводы используются в конце рассуждения. Ораторская практика настолько сложна, разнообразна, многогранна, что невозможно все предусмотреть заранее и дать советы и рекомендации на все случаи жизни.
Очень важно, чтобы каждый человек, творчески подходил к подготовке выступления перед аудиторией, полнее и шире использовал свои природные данные, индивидуальные возможности, умело применял приобретенные риторические навыки и умения.
Вопросы для самопроверки
1. Что такое ораторское искусство?
2. В чём сходство и различие между понятиями «ораторское искусство», «риторика», «красноречие», «искусство речи»?
3. Какова сущность неориторики?
4. Почему риторику принято считать и искусством, и наукой?
5. Какие направления и жанры риторики вы знаете?
6. Как готовиться к публичным выступлениям?
7. Для чего оратору нужен личный архив? Из каких компонентов он состоит?
8. Зачем будущему оратору необходимо овладевать техникой речи?
9. Как связаны между собой риторика и культура речи?
10. Что такое композиция речи?
11. Какова роль плана выступления?
12. Какие существуют виды плана?
13. Назовите составные элементы композиции, раскройте их содержание.
Задания для самостоятельной работы
Задание 1.
Вызовите жгучий интерес аудитории к одному из названных предметов и явлений: миллиард, зима, день, логопедия, шоколад, мусоропровод.
Задание 2.
Вы ведёте экскурсию по Москве, подражая Манилову, Коробочке, Хлестакову, Иудушке Головлёву, Остапу Бендеру, князю Мышкину. Что вы сделаете, чтобы ваши слушатели увидели перед собой не только литературный образ, но и поняли, что говорится об истории и современном состоянии города?
Задание 3.
Сочините афоризмы по данным схемам.
1. А=А. «Жить – значит выяснять». (А. Камю).
2. «Если – то». «Если звёзды зажигают, – значит, это
кому-нибудь нужно». (В. Маяковский).
3. «Кто – тот». «Кто не работает, тот не ест», (поел.)
Задание 4.
Завершите фразы:
Жизнь…
Язык есть…
Настоящий оратор…
Поэзия…
Дефектолог…
Задание 5.
Прочитайте любимое стихотворение в кругу знакомых и в незнакомой аудитории, держа в руке свечу и выключив свет. Следите за реакцией слушателей.
Задание 6.
Расскажите анекдот или интересную историю так, чтобы они вызвали живой интерес аудитории.
Задание 7.
По данной начальной фразе продолжите рассказ, чтобы была смысловая связь между каждым новым предложением. Следующую фразу предложите придумать другому, который передаст эстафету 3-му и т. д. Проанализируйте составленный текст. Следите за быстротой реакции участников игры.
Задание 8.
Прочитайте текст, как человек 1) рассерженный, 2) волевой, 3) безвольный, 4) добрый, 5) злой, 6) благодушно настроенный, 7) с иронией, 8) с раздражением, 9) со смехом.
Задание 9.
Прочитайте текст, выражая 1) восторг, 2) безграничную радость, 3) безудержное веселье, 4) сочувствие, 5) доверительность, 6) усталость, 7) угрозу, 8) отвращение, 9) ужас, 10) горе, 11) сожаление, 12) скуку, 13) надменность, 14) просьбу, 15) удивление, 16) робость.
Задание 10.
Абстрагируясь от содержания, прочитайте публицистический текст как 1) рекламу, 2) выпуск новостей, 3) рапорт военного, 4) мемуары богемного поэта, 5) научную лекцию, 6) дипломатическую речь, 7) анекдот, 8) странную историю, 9) рассказ закадычного друга, 10) любовное признание.
Задание 11.
Разрекламируйте 1) фотоаппарат «Седьмое небо», 2) салон красоты «Квазимодо», 3) крем для лица «Скипидарный», 5) ресторан «Белена».
Задание 12.
Прочитайте 10–15 скороговорок единым текстом, чтобы внушить аудитории 1) ужас, 2) почтение, 3) блаженство, 4) готовность смеяться, 5) восхищение.
Задание 13.
Создайте речевой портрет видного оратора XVII–XXI вв., проанализируйте текст его выступлений.
Задание 14.
Опираясь на технику речи и соблюдая основные качества правильной речи, донесите до слушателей смысл стихотворения Л. Кэрролла «Бармаглот».
Задание 15.
Проанализируйте данные ораторские выступления.
1. Гай Юлий Цезарь (102-44 до н. э.)
Из «Галльской войны» (книга VI)
Во всей Галлии вообще существуют только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имеют над ними все права господ над рабами. Но вышеупомянутые два класса – это друиды и всадники. Друиды принимают деятельное участие в делах богопочитания, наблюдают за правильностью общественных жертвоприношений, истолковывают все вопросы, относящиеся к религии; к ним же поступает много молодежи для обучения наукам, и вообще они пользуются у галлов большим почетом. А именно они ставят приговоры почти по всем спорным делам, общественным и частным; совершено ли преступление или убийство, идет ли тяжба о наследстве или о границах, – решают те же друиды; они же назначают награды и наказания; и если кто – будет ли это частный человек или целый народ – не подчинится их определению, то они отлучают виновного от жертвоприношений. Это у них самое тяжелое наказание. Кто таким образом отлучен, тот считается безбожником и преступником, все его сторонятся, избегают встреч и разговоров с ним, чтобы не нажить беды, точно от заразного; как бы он того ни домогался, для него не производится суд; нет у него права и на какую бы то ни было должность
[49].
2. Неизвестный автор (XII в)
Из «Слова о полку Игореве», ок. 1187
Тогда великий Святослав изронил златое слово, со слезами смешанное, и молвил: «О сыны мои, Игорь и Всеволод! Рано вы стали Половецкую землю мечами терзать, а себеславы искать, но не с честью вы побились, не с честью кровь поганую пролили! Ваши храбрые сердца из крепкого булата выкованы, а в смелости закалены. То ли сотворили моей серебряной седине? А уже не ажу руководства могучего, и богатого, и многоратного брата моего Ярослава с черниговскими вельможами, с воеводами, со старейшинами, с боярами-шельбирами; с воинами-топчаками, с богатырями, со смельчаками, – они ведь без щитов, с ножами засапожными, кликом могут полки побеждать, звеня прадедовой славой. Но вы сказали: „Одни подоблествуем, будущей славой одни завладеем, а прежнюю сами поделим!“» А диво ли, братья, старому помолодеть? Когда сокол перелиняет, высоко птиц загоняет, не даст гнезда своего в обиду. Но вот зло: нежеланье князей пособить мне – на худое времена обернулись!
[50]
3. Николай Васильевич Гоголь (1809–1852)
Несколько слов о Пушкине
При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте. В самом деле, никто из поэтов наших не выше его и не может более называться национальным; это право решительно принадлежит ему. В нем, как будто в лексиконе, заключилось все богатство, сила и гибкость нашего языка. Он более всех, он далее раздвинул ему границы и более показал все его пространство. Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла.
Самая его жизнь совершенно русская. Тот же разгул и раздолье, к которому иногда, позабывшись, стремится русский и которое всегда нравится всей русской молодежи, отразились на его первобытных годах выступления в свет. Судьба, как нарочно, забросила его туда, где границы России отличаются резкою, величавою характерностью, где гладкая неизмеримость России прерывается подоблачными горами и обвевается югом. Исполинский, покрытый вечным снегом Кавказ, среди знойных долин, поразил его; он, можно сказать, вызвал силу души его и разорвал последние цепи, которые еще тяготели на свободных мыслях.
[51]
4. Уинстон Черчиль (1874–1965)
Из речи 13 мая 1940 г. в Палате Общин
Я заявляю Палате, как уже заявил министрам, вошедшим в состав правительства, что могу только предложить кровь, труд, слезы и пот. Нам предстоят самые горестные испытания. Перед вами долгие, долгие месяцы борьбы и страданий
Вы спросите – в чем наша политика? Скажу вам – начать войну на суше, на море и в воздухе, войну со всей нашей мощью, со всей силой, дарованной Богом; начать войну против ужасной тирании, невиданной даже в самых темных, самых прискорбных списках человеческих преступлений. Такова наша политика.
Вы спросите – какая наша цель? Могу ответить одним словом: Победа. Победа любой ценой, победа, невзирая на все ужасы, победа, каким бы долгим и тяжелым ни был путь к ней, ибо без победы мы погибнем. Представим это себе с предельной ясностью. Не станет существовать Британская империя, погибнет все, что она отстаивала, исчезнут и вековые импульсы, толкающие человечество вперед к его цели.
[52]
Рекомендуемая литература
1. Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 1978.
2. Иванова С.Ф. Речевой слух и культура речи. – М., 1970
3. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1978
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. – М., 1998
5. Леммерман X. Учебник риторики. – М., 1997.
6. Львов М.Р. Риторика. Культура речи – М., 2004.
7. Мурашов А.А. Педагогическая риторика. – М., 2001.
8. Никольская СТ. Техника публичной речи. – М., 1990.
9. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
10. Сопер П.Л. Основы искусства речи. – М., 1992
11. Сперанский М.М. Об ораторском искусстве: правила высшего красноречия. – М., 2001.
12. Хрестоматия по риторике / Сост. С.Ф. Иванова – Пермь, 1992
studfile.net
Текст | Коллекции учебных материалов
Текст
Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте. Средства связи предложений в тексте
Способы изложения материала:
Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему.
Дедуктивный – изложение материала от общего к частному.
Метод аналогии – изложение от частного к частному (сопоставление фактов).
Ступенчатый метод – последовательно изложение одной темы за другой без возврата к предыдущей.
Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности.
Концентрический метод – расположение материала вокруг главной программы.
Примеры способов изложения материала:
Индуктивный метод. Известный ученый Лев Николаевич Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» привел серию любопытных примеров. Так, древний афинянин, побывав в Ольвии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы ж, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что, однажды увидев своего царя, гостившего в Ольвии, в венке и с тирсом в руках в составе процессии ликующих эллинов, убили его. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французским дам и т.д. Традиции одного народа (этноса) воспринимались другими как чудачества. Причину этого Л.Н. Гумилев видел в существовании этнического стереотипа поведения.
Дедуктивный метод. Известный ученый Лев Николаевич Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли», давая определение этнического стереотипа поведения, писал, что когда челны одно этноса вступают в контакт с членами другого этноса, то первое, что их удивляет, а иногда и шокирует, – это нормы отношений, принятые в другом этносе. Примеров тому множество. Так, древний афинянин, побывав в Ольвии, с негодованием рассказывал, что скифы не имеют домов, а во время своих праздников напиваются до бесчувствия. Скифы ж, наблюдая вакханалии греков, чувствовали такое омерзение, что, однажды увидев своего царя, гостившего в Ольвии, в венке и с тирсом в руках в составе процессии ликующих эллинов, убили его. Рыцари, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многоженства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французским дам и т.д. Метод аналогии. По внешнему виду, а также по физическим и химическим свойствам калий похож на натрий, но обладает еще большей активностью. Подобно натрию, он имеет серебристо-белый цвет. быстро окисляется на воздухе и бурно реагирует с водой с выделением водорода. Соли калия очень сходны с солями натрия, но обычно выделяются из растворов без кристаллизации воды.
Ступенчатый способ. В Средние века в Христианском мире единственным абсолютно авторитетным источником научной информации были книги: Библия и сочинения Аристотеля. Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно было приводить точно, потому что, безграмотные ересиархи часто выдумывали якобы цитируемые изречения пророков, Христа и Аристотеля. Отсюда возникла система ссылок на текст, удержавшаяся до нашего времени. Эта ступень науки называлась схоластикой, и к XV веку она перестала удовлетворять ученых. Тогда был расширен круг источников – привлекались сочинения других древних авторов, тексты которых нуждались в проверке. Так возникла гуманитарная (т.е. человеческая, а не божественная) наука – филология, отличающаяся от схоластики критическим подходом. Исторический метод. Ростовщичество как основа для рождения банков появилось в VIII-VII до н.э. Первые ссуды давались натурой (зерном, скотом) и возвращались в большем количестве. Ссуды давались обычно под залог (имущество, земля) или под доверие личности. Первый банк как кредитное учреждение появился в Венеции в XII веке. Его функциями были прием вкладов на хранение и производство трансфертов и переводов. Потом появились банки в Барселоне, Генуе, Амстердаме, Гамбурге. Концентрический способ. Почему южный конец магнитной стрелки красный, а северный – черный? Не исключено, что здесь мы следуем древнекитайской традиции. Китайцы всегда окрашивали южный конец стрелки в красный цвет. А может быть, красный цвет южного конца стрелки – дань древней ассирийской традиции? В древнем ассирийском календаре времен Александра Македонского север называется черной страной, юг – красной, восток – зеленой и запад – белой.
Особое внимание следует обратить на средства выражения логических связей между отдельными смысловыми частями текста. Средствами выражения логических связей прежде всего являются лексические средства, указывающие на последовательность мыслей вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, иногда одновременность существования нескольких явлений или фактов вместе с тем, все равно, само собой, только факты, заслуживающие меньшего внимания всего лишь, так сказать факты, подтверждающие точку зрения же, именно, только, конечно, очевидно, разумеется, естественно неуверенность в достоверности или убедительности приводимых фактов наверное, видимо, возможно, пожалуй, по-видимому, надо полагать иллюстрация к рассуждениям, примеры к примеру, например, иногда, так мнение автора к сожалению, надеемся на противоречивые отношения между тем, однако, тем не менее, вопреки этому, наоборот, напротив на причинно-следственные отношения поэтому, кроме того, следовательно, ведь условие, вопреки которому совершается действие ведь, хотя, несмотря на (то что) итог, вывод, законченность перечисления фактов таким образом, итак, значит, в заключение, отметим, наконец, одним словом, иными словами, так сказать
Иногда встречаются такие варианты ответов, как: если…, как…, поскольку, не только… Не забывайте, что вышеперечисленные слова – это часть двойного союза, и вторая часть его идет в середине указанного предложения, поэтому они выражают связь не столько одного предложения с другим, сколько одной грамматической основы с другой в сложном предложении. Запомни эти союзы: если…то когда…то как… так и поскольку…постольку не только… но и
Подсказка. 1) Обратить внимание на время глаголов. Они обычно совпадает. 2) Обратить внимание на предложения, окружающие место пропуска. Личные местоимения (он, она, оно, они) подскажут тебе, в каком роде и числе должно быть существительное в твоем предложении (местоимения служат для указания на другие части речи). Указательные местоимения обычно стоят рядом с тем словом, которое повторяется в двух и более предложениях. Значит, это слово тоже повторяется в твоем предложении.
Алгоритм
- Прочитать внимательно текст.
- Подумать, как ведется изложение материала: от частного к общему, от общего к частному, последовательно и т.д.
- Выявить смысловые связи между предложения, подумать, какое средство связи можно вставить между предложениями.
- Обратить внимание на окружение того предложения, которое необходимо вставить.
Задания. (1) Люди враждуют друг с другом, хотя война чаще всего им представляется нехорошим делом, но, чтобы обмануть себя, заглушить в себе совесть, они придумывают оправдания своей враждебности. (2) Одно из таких оправданий – это то, что я лучше других людей, а они не понимают этого, потому я и не могу сходиться с ними; другое оправдание – это то, что моя семья лучше других семей; третье – что мое сословие лучше других сословий. (3) И наконец, четвертое оправдание – это то, что мой народ самый замечательный в мире. (4) … (5) Много есть гордому человеку наказаний. (6) … Какое из приведенных ниже предложений должно быть четвертым в этом тексте? 1) Человек прав, если верит тому, что нет на свете ни одного человека выше его; но он очень ошибается, если думает, что есть на свете хоть один человек ниже его. 2) И как ни вредна гордость отдельных людей, гордость народная еще во много раз вреднее: от нее гибнут миллионы и миллионы. 3) Нельзя превозноситься одному человеку над другими, потому что самое драгоценное в человеке – это душа, а цену человеческой души никто не знает, кроме Бога. 4) Ничто наиболее часто так не разъединяет людей, как гордость, и личная, и семейная, и сословная, и народная.
В предложениях 2-3 говорится о видах оправдания, а в 5 о гордом человеке. Возможно, текст построен по индуктивному методу (от частного к общему). Делаем вывод, в предложении, которое необходимо вставить, должно повторяться слово «гордость» или однокоренные с ним слова, и оно должно содержать некий вывод. Подходят варианты 2 и 4, но во втором варианте о гордости говорится так, как будто это слово уже есть в предыдущем материале. Читаем предложения 2 и 3: в них используется слово «оправдание». Таким образом, подходит вариант №4, в котором обобщается материал. Какое из приведенных ниже слов должно быть шестым предложении текста? 1) Таким образом, главное и очень тяжелое наказание то, что, какие бы ни были у него достоинства, люди не любят его. 2) Но главное и очень тяжелое то, что, какие бы ни были у гордеца достоинства, люди не любят его. 3) Главное и очень тяжелое то, что их люди не любят. 4) Наконец, главное и очень тяжелое то, что их люди не любят. В этом задании анализируем связи, которые представлены в вариантах. Таким образом и наконец – вывод, конец перечислений. Но – противопоставляем предыдущее предложение следующему. Вариант № 3 не содержит слова-связки. Предложение «Много есть гордому человеку наказаний» подразумевает, что в следующем предложении идет либо перечисление этих наказаний, либо выделяется наиболее главное из них. Варианты № 1 и №3 не подходят, так как подразумевают перечисление фактов в предыдущем предложении. Предложение № 3 включает местоимение «их», но в предыдущем предложении нет ни одного слова во множественном числе. Исключаем этот вариант. Остается вариант № 2 со связкой «но», указывающей на сопоставительные отношения, который выделяет главное из наказаний для гордого человека. Таким образом, правильный ответ – вариант №2.
xn--h1aa0abgczd7be.xn--p1ai
Методы изложения материала
На структуру выступления влияют избираемые оратором методы изложения материала:
анализ – логический метод, при котором сущность понятия раскрывается путём расчленения понятия;
синтез – логический метод, предполагающий соединение в одно целое частей объекта, явления или их признаков, полученных в результате анализа;
индукция – логическое умозаключение, состоящее в обобщении частных случаев и получении общего вывода; выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.
дедукция – логическое умозаключение от общего к частным выводам; оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
аналогия – сопоставление различных фактов, событий, явлений;
концентрический – расположение материала вокруг главной темы, рассмотрение данного явления со всех сторон;
ступенчатый – материал очередного вопроса базируется на предыдущем; рассмотрение одного вопроса за другим, рассмотрев одну проблему, автор к ней не возвращается.
хронологический – рассмотрение процесса или явления в его становлении.
На практике в одном и том же выступлении используются различные методы изложения материала, что определяет композицию конкретного выступления. Располагая доводы определенным образом, оратор должен соблюдать принцип усиления, суть которого в том, что убедительность аргументов и доводов постепенно нарастает.
Риторика в построении речи ориентируется на типы речи – рассуждение, повествование, описание и на жанры – рассказ, дискуссию, приветственную речь, доказательство или опровержение и т.п.
Приёмы ведения речи
Продумывая структуру речи, оратору следует помнить о различных приёмах ведения речи, применение которых позволит поддержать внимание аудитории: обзор, информация, пересказ, рассказ, характеристика, обоснование, цитирование, пример. У этих композиционных приёмов – различные манеры и темп речи, её стилистическая и эмоциональная окраска, характер связи с аудиторией. Особенно эффективны приёмы ведения речи, способствующие непосредственному взаимодействию со слушателями: обращение к аудитории, прямые и риторические вопросы, вопросно-ответный ход, при котором оратор задает вопросы и сам на них отвечает. Диалогизация выступления способствует его успеху. При этом элементы диалога могут использоваться не только в виде вопросительных предложений или вопросно-ответного единства, но и в имитации диалога с воображаемым оппонентом. Говорящий в ходе выступления встаёт на точку зрения предполагаемого оппонента, слушателя, и часть текста строится с чужой точки зрения, а затем оратор либо присоединяется к ней и уточняет её, либо опровергает.
Композиционные модели типов речи
Дедуктивное рассуждение
ТЕЗИС→ АРГУМЕНТЫ→ ВЫВОД
(развитие тезиса, его доказательство или опровержение)
Индуктивное рассуждение
НАКОПЛЕНИЕ ФАКТОВ→ ИХ АНАЛИЗ→ ВЫВОД
(наблюдение, эксперимент) (обобщение) (закономерность)
Повествование
ЗАВЯЗКА→ РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ→ КУЛЬМИНАЦИЯ→ РАЗВЯЗКА
Описание
ОБЪЕКТ ОПИСАНИЯ→ ЕГО ПРИЗНАКИ→ ОБЩАЯ КАРТИНА, ОБРАЗ
Заключение – важная композиционная часть речи. В заключении полезно суммировать всё сказанное и сделать вывод, подчеркнуть актуальность и перспективность рассмотренной темы и в результате усилить убедительное или побудительное воздействие выступления.
Заключение занимает примерно 5% времени выступления.
В процессе речевого воздействия на аудиторию оратор должен не только сообщить слушателям новую информацию, но и вызвать у них соответствующие чувства и настроения. Это возможно лишь в том случае, если речь доказательна и убедительна.
Для достижения доказательности и убедительности речи необходимо, чтобы она была определённой, непротиворечивой, последовательной и аргументированной.
Логика как наука о закономерностях в связях и развитии мысли предъявляет к хорошей речи ряд требований:
— выражает мысль, т.е. структурировать мысль на мысленных ступенях речевого акта;
— осуществлять оценку того, что будет произнесено;
— так передать свою мысль, чтобы она была понятна слушателям, т.е. «оценивать её восприятие ещё на ступени внутренней подготовки».
Выполнение этих требований будет успешным при соблюдении основных формально-логических законов: тождества, непротиворечия, исключённого третьего и достаточного основания.
Закон тождества требует, чтобы в процессе определённого рассуждения мысль была тождественной самой себе, т.е. предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, не подменяться другим. Нарушение закона тождества – самая частая логическая ошибка. Она приводит к неопределённости, неконкретности рассуждений, к «подмене тезиса», когда оратор, начав излагать что-либо одно, в процессе рассуждения говорит уже о чём-то другом.
Закон непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть истинными в одном и том же высказывании.
Закон исключения третьего: утверждение и его отрицание не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. Одно из двух истинно, а другое – ложно.
Закон достаточного основания: всякая мысль признаётся истинной, если она имеет достаточное основание. Для того чтобы признать суждение истинным, нужно обосновать свою точку зрения, доказать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний.
На основе законов формальной логики складываются конкретные правила, рекомендации, инструкции по соблюдению логических аспектов выступления.
Соблюдайте логические аспекты выступлений
Будьте последовательны в своей речи. Не переходите к следующему пункту выступления, пока не закончите предыдущий. Многократное возвращение к недосказанному производит крайне неблагоприятное впечатление.
Начинайте выступление с наиболее существенных положений, оставляя на конец частное и второстепенное.
Не тратьте время на то, что не является необходимым, без чего можно обойтись в выступлении.
Не повторяйтесь. Если считаете необходимым повторить сказанное, оговорите это специально. Дайте понять, что это намеренное повторение.
Не уходите в сторону от обсуждаемого вопроса; не отвлекайтесь на посторонние, малозначимые для сути дела проблемы, факты, сведения, примеры и т.п.
В конце выступления обобщите сказанное и сделайте выводы.
Степень воздействия на аудиторию во многом зависит от использования различных методов и приёмов доказательств.
Изучением наиболее эффективных методов и приёмов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания – теория аргументации.
Аргументация – один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций). Аргументация представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений. При этом убеждение понимается как полная уверенность в истинности, мнение – как уверенность, но не полная.
То убеждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами. Способ логического обоснования тезиса посредством аргументов называется формой аргументации, или демонстрацией.
Таким образом, логическую структуру аргументации составляют тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.
В процессе аргументации оратор должен уделять основное внимание тезису: любая вовлекаемая в коммуникативный акт информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному анализу. Происхождение тезиса связано с ситуацией.
Отбор аргументов, с помощью которых обосновывается тезис, мотивируется множеством факторов: уровнем образования аргументатора, его мировоззренческими, идеологическими и культурными установками, конкретными обстоятельствами и т.п. при выведении тезисов из аргументов используется совокупность умозаключений, т.е. демонстрация, способ доказательства. По форме демонстрации аргументация может быть дедуктивной, индуктивной, в форме аналогии, сравнения, метафоры и др.
Частным случаем аргументации является доказательство – установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.
По направленности рассуждения доказательство может быть прямым и косвенным.
При прямом доказательстве рассуждение идёт от аргументов к тезису. Косвенное доказательство обосновывает истинность тезиса посредством антитезиса, т.е. опровержения утверждения, являющегося отрицанием тезиса. Из имеющегося аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно и индуктивно) противоречие. В результате делается вывод об обоснованности тезиса. Этот вид аргументации называется аргументацией от противного.
Аргументация может быть разделительной ( «методом исключения»), когда сопоставляются не два положения, как в доказательстве «от противного», а три и более. При этом формулируются три или более несовместимых друг с другом альтернатив, среди которых должен быть и доказываемый тезис. Он обосновывается путём исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.
Опровержение – это установление ложности какого-либо изложения с использование логических средств и доказанных положений. Последнее положение называют аргументами опровержения. Различают три способа опровержения: (1) критика тезиса, (2) критика аргументов и (3) критика демонстрации.
По правильности рассуждения критику тезиса подразделяют на критику тезиса путём обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду.
Критика тезиса путём обоснования антитезиса представляет собой самостоятельное обоснование суждения, положения, находящегося в отношении противоречия к данному тезису. В соответствии с законом противоречия из истинности одного суждения следует ложность другого, ему противостоящего.
Критика тезиса путём сведения к абсурду («установление ложности следствий») заключается в следующем: из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоречие; из этого делается вывод о ложности или малой степени правдоподобия тезиса.
Критика тезиса, выдвинутого оппонентом, — наиболее сложный и трудоёмкий с точки зрения интеллектуальных затрат способ опровержения.
(2) Более простым, «экономичным» способом опровержения считается критика аргументов оппонента. В этом случае либо показывается ложность аргументов, либо демонстрируется недостаточность приведённых аргументов, либо указывается на сомнительность происхождения аргумента (слухи, бульварная пресса и т.п.).
(3) Критика демонстрации заключается в указании на отсутствие необходимой логической связи между доказываемым тезисом и аргументами, признаками которой являются нарушения требований законов и правил логики, т.е. логические ошибки.
Наиболее распространённая логическая ошибка по отношению к доказываемому тезису – «подмена тезиса»: доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Тезису приписывается иной смысл, сужается или расширяется его содержание. Иногда эта ошибка бывает неумышленной, но чаще – преднамеренной, имеющей целью поставить оппонента в неловкое положение.
Если тезис обосновывается суждениями, которые выдают или пытаются выдать за истинные, возникает ошибка, называемая основным заблуждением (подтасовка фактов, искажение статистических данных, ссылки на несуществующие публикации и т.п.).
Если в качестве аргументов используются положения, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, то тем самым предвосхищается их достоверность. Ошибки такого рода носят название «предвосхищение основания». Например, «не следует ссылаться на мнение авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они думают по поводу обсуждаемой проблемы».
Логическая ошибка «круг в доказательстве» заключается в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.
«Мнимое следование», когда связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера, и «от сказанного с условием к сказанному безусловно», когда аргумент, истинный лишь в определённых условиях и для определённого времени, используется в качестве верного при любых условиях и для любого времени.
Логические ошибки мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому следует так осуществлять подготовку к публичному выступлению, так обдумывать заранее свою речь, чтобы этих ошибок избежать.
Подтверждение – вид аргументации, при котором в рамках подтверждения тезиса из предложенного инновационного решения, нестандартной точки зрения выводится следствие и определяются пути согласования его с реальным положением дел, с фактами.
В ораторской практике для доказательства правильности выдвинутых положений, убеждения слушателей в истинности того или иного суждения используются различные виды аргументов. Их принято делить на аргументы к существу дела, т.е. логические, и аргументы к человеку, т.е. психологические.
Аргументы логические имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. К логическим аргументам относятся:
основоположения или принципы некоторой теории;
определения понятий, принятые в науке;
суждения, описывающие установленные факты;
ранее доказанные положения.
Аргументы психологические не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории. «С точки зрения логики эти аргументы не корректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины».
Наиболее распространённые психологические аргументы
Аргумент к силе – вместо логического обоснования тезиса и убеждения прибегают к внелогическому принуждению – угрозе неприятными последствиями, в частности угрозе применению насилия или применения каких-либо средств принуждения: физических, моральных, административных, экономических.
Аргумент к авторитету – ссылка на авторитетную личность (мнение великого учёного, общественного деятеля, писателя и т.д.) или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса.
Аргумент к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей с целью привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на оппонента.
Аргумент к личности – ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого аргумента ведёт к тому, что предмет спора остаётся в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента.
Аргумент к здравому смыслу – используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования.
Аргумент к состраданию – вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чём-либо.
Аргумент к тщеславию – распространение неумеренных похвал, комплиментов противнику в надежде, что он станет более уступчивым, покладистым.
Аргумент к невежеству – использование неосведомлённости или непросвещённости оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.
Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
Перечисленные психологические аргументы используются и в повседневных, и в научных спорах, поскольку спор – это не только столкновение умов, но и столкновение характеров, чувств. Тем не менее эти аргументы являются некорректными с точки зрения логики и не должны использоваться оратором при воздействии на аудиторию.
Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает доказательность рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях.
studfile.net
9. Методы изложения материала.
Структура выступления зависит прежде всего от метода преподнесения материала, избранного оратором. Эти методы сформировались на базе многовековой ораторской практики, описаны в различных риторических пособиях, активно используются современными ораторами.
1. Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях.
2. Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера.
3. Метод аналогии — сопоставление различных явлений; событий, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.
4. Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.
5. Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.
6. Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части речи более оригинальной, нестандартной.
Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения убедительными.
Оратору необходимо не только убедить в чем-то аудиторию, но и соответствующим образом повлиять на нее, вызвать ответную реакцию, желание действовать в определенном направлении. Поэтому при работе над композицией следует продумать систему логических и психологических доводов, используемых для подтверждения выдвинутых положений и воздействия на аудиторию.
Логические доводы обращены к разуму слушателей, психологические — к чувствам.
Располагая определенным образом доводы в своей речи, оратор не должен забывать о таком важном принципе композиции, как принцип усиления. Суть его заключается в том, что значимость, вес, убедительность аргументов постепенно нарастают, самые сильные доводы используются в конце рассуждения.
10. Приемы привлечения внимания аудитории.
Публичное выступление имеет свои специфические особенности, которые необходимо учитывать, продумывая композицию основной части выступления. Каждая ораторская речь должна вызывать интерес у аудитории, стремление познать тему выступления Только интересные, содержательные лекции, доклады, беседы слушаются с большим вниманием. «Никогда, никакими словами вы не заставите читателя познавать мир через скуку», — писал Алексей Толстой. Об этом должен помнить и оратор.
Но как бы ни интересна была лекция, внимание со временем притупляется и человек перестает слушать. В этом каждый мог убедиться на собственном опыте. Борьба с утомлением внимания — важная задача, о которой не должен забывать оратор, продумывая структуру своей речи. Поэтому выступающему необходимо знать ораторские приемы поддержания внимания у слушателей и заранее планировать их при работе над композицией публичного выступления. Составляя свою речь, оратору следует определить, какой прием использовать в том или ином месте.
Известный судебный деятель XIX века Пороховщиков (Сергеич) такими приемами считает прямое требование внимания от слушателей, обращение к слушателям с неожиданным вопросом. Для привлечения внимания аудитории он рекомендует ораторам прервать речь, сделать паузу.
Приемы стимулирования внимания и интереса
1. Сведения о практическом значении информации.
Краткий исторический экскурс.
Создание проблемной ситуации.
Отстранение. Название этого приема происходит от слова «странный»: привычнее, обыденное вдруг подается под неожиданным углом зрения. Например, о серьезном говорится с юмором.
«Личное сближение».
Психологические паузы.
Использование особенностей слушателей.
8. Импровизация.
Импровизированное отступление от заранее намеченного плана выступления_ощутимо оживляет его. Поводом для импровизации может быть что-то_ произошедшее во время или накануне выступления. Например: «Когда я ехал на встречу с вами…» или «Некоторые садятся подальше в надежде хорошо выспаться. Лучше спать впереди, потому что к сидящим сзади я чаще обращаюсь с вопросом, что они думают по поводу услышанного». Отступление должно быть достаточно непродолжительным.
9. Короткие рассказы.
Соучастие.
Вопрос-ответ.
Риторические вопросы.
Шутки.
Принципиально новые факты, новизна подхода.
15. Крылатые фразы, высказывания выдающихся личностей, пословицы и поговорки.
16. Подробности и прямая речь.
«Иногда богатые люди получают от высоких доходов мало счастья». Высказывание остаётся абстрактным, если его не сделать наглядным. Например: «Старый Рокфеллер зарабатывал в неделю более 1 миллиона долларов, а мог потратить на свою еду только 5 долларов, потому что был болен и питался кашей и картофе льным_пюре».
17.Использование «закона края».
18. Выдвижение гипотез, предположений.
19. Приемы П. Сергеича:
— прямое требование внимания от слушателей,
— пауза,
— употребление вставных предложений,
— обращение к слушателям с неожиданным вопросом,
— затянуть изложение и поддразнить любопытство,
— внимание слушателей получает толчок, когда оратор неожиданно для них прерывает начатую мысль, — и новый толчок, когда, поговорив о другом, возвращается к недоговоренному ранее,
— заранее намекнуть на то, о чем предстоит говорить впоследствии.
Движение мысли.
Внимание всегда устремляется к тому, что находится в движении. Это правильно не только в отношении физического движения, попавшего в поле зрения, но и в отношении движения мысли. Внимание к движению мысли устойчиво, если мысль развивается логично. Слушателей покоряет упорядоченное поступательное развитие идей. Впечатления должны нарастать, тогда слушатели не утомляются, внимание поддерживается интересом. Чувство движения пропадает, если движение не будет поступательным.
«Сократический диалог».
Обучение в школе Сократа велось методом вопросов и ответов, направляемых учителем. Суть умения в том, чтобы обнаружить, столкнуть противоречия и найти истину.
Этим обусловливается методическое построение сократического диалога. На первом этапе осмысливается одно положение, выдвинутое и аргументированное учителем-лектором. На втором — противоположное ему, но столь же аргументированное. На третьем — противоречие обнаруживается и фиксируется в сознании слушателей, что создает проблемную напряженность. На четвертом начинается диалектическое размышление — исследование противоречия и путей к его разрешению. И пятый этап — разрешение проблемы, открытие истины.
Яркие примеры из художественной литературы и из жизни.
Видеоматериалы: видеосюжеты, слайды, плакаты, графики, схемы, диаграммы.
24.Средства пантомимики.
studfile.net
Метод индукции Преподаватель внимательно осмотрел класс, потом внезапно обратился к Елене: — Елена, прошу вас выйти к доске! Елена вышла и, как всегда, слегка смущаясь, вопросительно посмотрела на Павла. — Елена, расскажите нам, пожалуйста, о том, как вы устраивались на работу, — попросил он. — На работу? — удивилась Елена. — Да, как вы выбирали место работы, как сообщили о своем желании там работать, как проходило собеседование и так далее. Не торопитесь, вы можете подумать. Павел снова повернулся к классу и спросил: — Кто-нибудь еще хочет рассказать нам о процессе своего трудоустройства? Ответом на вопрос было тягостное молчание, некоторые из нас опустили глаза — «никого нет дома». «Да, — подумал я, — страх и неуверенность в нас пока еше сильнее желания научиться общаться». Павел хитро улыбнулся, снова окинул нас пристальным взглядом и спросил: — Кто-нибудь хочет, рассказав о процессе своего трудоустройства, поупражняться в публичном выступлении и хоть частично оправдать потраченные на тренинг время и деньги. Через пару секунд «переваривания» этой фразы поднялось пять рук, одна из которых принадлежала мне. — Павел, вы будете выступать после Елены, готовьтесь. — Везет же… — пробурчал Виктор, очевидно уже забыв, что полминуты назад он старательно прятат от тренера взгляд. — Ну что, Елена, вы готовы? — строго спросил Павел. Елена робко кивнула. — Слушаем вас! Повернувшись к Павлу, Елена начала говорить: — Я — психолог. Когда я училась на пятом курсе… Павел кивнул — «продолжайте», мягко взял ее за плечи и повернул лицом к классу. — … на пятом курсе, — повторила Елена, — я работала вечерами в одной фирме. Не по специальности. Директор обещал, что после выпуска меня возьмут в штат на другую должность, связанную с психологическим тестированием и анализом персонала. Но когда я окончила институт, выяснилось, что фирма объявила о банкротстве, и меня уволили. Елена немного помолчала, потом, бросив взгляд в сторону Павла, продолжила свой рассказ: — Я начала искать работу: расспрашивала знакомых, читала объявления, размещала резюме. Раза три… да, три раза я ходила на собеседование. В одном случае речь шла о работе не по специальности, а в двух других — требовался специалист с большим опытом работы. Примерно через полтора месяца, когда я почти потеряла надежду, пришел ответ на одно из моих резюме от солидной компании. Им требовался помощник руководителя аналитического центра, с перспективой продвижения. Меня вызвали на собеседование. Со мной беседовал старший менеджер по персоналу и сам руководитель аналитического центра. Они задавали вопросы, которые почти не относились к предполагаемой работе, например, «как бы вы описали себя с помощью трех прилагательных?» или «какой цвет вызывает у вас чувство тревоги?» Но я была готова к таким вопросам… Через два дня мне домой позвонила секретарь и сообщила, что я принята и должна приехать для заключения трудового договора. Вот, в общем, и все. — Очень хорошо! Спасибо, Елена, — сказал Павел. — Уточните только, где вы размещали резюме? — В Интернете, на сайте одной фирмы, занимающейся трудоустройством. — Спасибо, можете вернуться на свое место. Я уже ерзал на стуле, волнуясь. — Павел, ваш выход! — учитель указал мне направление движения к доске. — Моя история очень похожа на ту, что рассказала Елена, — начал я. — Я тоже размещал объявления в Интернете, правда, безрезультатно. Но потом мне помог один из моих друзей: он свел меня с заместителем директора предприятия, на котором я сейчас и работаю. На собеседование нужно было идти с подробным резюме. Я подготовил его, пользуясь рекомендациями из одной полезной книжки. Мне тоже задавали разные вопросы… Кстати, был один из них… неожиданный: «Сколько часов в день вы спите?» Наверное, сейчас модно задавать такие вопросы. В общем, меня приняли на испытательный срок, потом — в штат, а недавно повысили. Все. — Спасибо, Павел, — сказал учитель, — мы вас поняли, присаживайтесь, пожалуйста. — А теперь я хочу попросить Андрея обобщить все услышанное, выделить самое главное и сделать выводы. Попробуйте! — обратился он к Андрею. Андрей вышел к доске, несколько секунд постоял, задумавшись, потом начал: — Если все обобщить… получается так, что поиск работы путем размещения резюме в Интернете иногда дает результат, но… не всегда. Резюме, как подробная информация о кандидате, необходимо в большинстве случаев, работодатель внимательно изучает его. Кроме того, можно сделать вывод, что собеседование является обязательным этапом при приеме на работу, а также то, что современные менеджеры по персоналу и руководители активно используют методы скрытого психологического тестирования, задавая неожиданные вопросы. К ним надо быть готовым. Вот, полагаю, и все. — Андрей, — радостно воскликнул Павел, — просто великолепно! Более точно и детально обобщить и сделать выводы, наверное, было бы трудно. Очень хорошо, спасибо. А теперь скажите, Елена, Павел и Андрей, как вы думаете, каким методом изложения вы воспользовались, сделав коллективное сообщение? Я пожал плечами. — Не знаю как называется, — сказал Андрей, — но мы начали с примеров… — Да, то есть с частного… —… а закончили обобщением. — Совершенно верно! Это метод индукции, или от частного к обшему. Как вам показалось, Елена, в чем его преимущество?
— Думаю, что мы… как бы подводили слушателей к выводам, и когда Андрей обобщал сказанное, то выводы для всех были уже понятны и очевидны. — Мы подготовили слушателей, — вставил я. — Да, именно! И тем легче оказалось убедить их, — подвел итог Павел. — Замечательный метод! Метод индукции предполагает изложение материала от частного к общему, он позволяет плавно подвести слушателей к обобщениям и настроить на восприятие выводов. Данный метод показывает хорошие результаты при агитационной направленности выступления. |
studfile.net