Историзм (метод) — Википедия

Историзм — принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте как прошлого, так и будущего. В качестве определённого способа теоретического исследования историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера изменений вещей.

Принцип историзма первоначально был выдвинут и разрабатывался в философских системах Вико Джамбаттиста, Вольтера, Жан-Жак Руссо, Д. Дидро, И. Г. Фихте, Г. Гегеля, А. Сен-Симона, А. И. Герцена. В 18 и 1-й половине 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, которая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом исторической науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеческое общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства исторического процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (французские материалисты) и т. д. Ограниченность этих концепций историзма состояла в механицизме, а также в том, что в них место действительных связей, присущих объекту, занимали связи, измышленные самими философами и носящие спекулятивный характер. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители немецкого классического идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского историзма была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории…»

[1]. Философия истории Гегеля сочетает идею специфичности каждой исторической эпохи с признанием общей поступательности общественного развития в целом. Вместе с тем историзм Гегеля находился в непримиримом противоречии с идеалистической сущностью его общей концепции; с позиции этого историзма конкретно-исторический анализ явлений действительности оказывался невозможным.

Огромную роль в утверждении принципа историзма сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (например, А. Барнав, французские историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу историзма до К. Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутренних противоречий, что приводило к господству эволюционизма.

Последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»

[2].

Отличительная черта марксистского историзма состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [3]. В качестве всеобщего принципа подхода к действительности историзм находит свое всестороннее подтверждение в ходе развития науки. За последнее столетие историзм утвердился как необходимый научный способ рассмотрения применительно к самым различным объектам, в том числе к тем, которые представлялись неподвижными, лишёнными истории. Историческими науками являются не только политическая экономия, история общества, история науки, но и геотектоника, антропология, языкознание, космогония, геоморфология, генетика, эволюционная биология и многие другие.

Марксистский историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с точки зрения процесса, то есть следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой. При этом отличительной чертой марксистского историзма является признание единства и борьбы противоположностей, противоречий как ядра и внутреннего механизма процесса развития.

В соответствии с принципом историзма процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях. «Весь дух марксизма, — писал В. И. Ленин, — вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории»^[3]. С позиций марксистского историзма грубо ошибочными являются случаи архаизации или модернизации, когда объект характеризуется с помощью понятий и категорий, свойственных не данной ступени исторического развития, а ступеням, исторически предшествующим или позднейшим по сравнению с рассматриваемой.

Марксистский историзм качественно отличается от аналогичных по терминологии представлений домарксистской и современной буржуазной философии. Ненаучный характер принципа историзма, выдвигавшегося до Маркса, заключался в том, что ни один из философов не мог подняться до понимания подлинной диалектики развития объективного мира и его познания: под развитием понималось или изменение внешней формы объекта, или его механическое движение. Неспособность этих философов раскрыть и понять роль внутренних противоречий в процессе развития объекта приводила к плоско-эволюционному пониманию принципа историзма.

Критика

Одна из характерных черт современной немарксистской философии и социологии — отрицание принципа историзма, борьба против него или же такое истолкование, которое выхолащивает из него материалистическое и диалектическое содержание. Основной смысл философско-исторических концепций неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — так называемой «исторической школы» в политической экономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с точки зрения раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа историзма релятивизмом. Противопоставляя общее и единичное, естествознание и науку об обществе, новые и новейшие западные философы истории и социологи скатываются к прямому иррационализму. Они отрицают не только возможность познания законов исторического развития, но и самое существование этих законов. История для них есть нечто абсурдное, бессмысленное, поэтому они сводят смысл исторического подхода к действительности к простой регистрации субъективных «переживаний» или единичных и неповторимых фактов, к описанию отдельных, не связанных друг с другом и не поддающихся научному анализу исторических «ситуаций», исключающих понимание внутренней связи исторического процесса. Для этих философов характерно, по словам Ленина, «отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких „законов“ исторического развития, загородить лес — деревьями…»

[4]. Ограниченно понимают историзм представители и тех буржуазных концепций истории, которые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.^[5]

Источники

1. ↑ [1] Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 496.
2. ↑ [2] В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 67.
3. ↑ [4] В. И. Ленин. И. Ф. Арманд. ПСС, изд. 5, т. 49, с. 329.
4. ↑ [5] В. И. Ленин. Ещё одно уничтожение социализма. ПСС, изд. 5, т. 25, с. 44.
5. ↑ [6] https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Историзм

Историзм в России — Википедия

Историзм в России — разнообразные направления историзма архитектуре России. Начиная с 1720 годов барокко и позже классицизм в России эволюционировали в направлении архитектуры сентиментальной, романтической, эклектической и историчной. Первыми появились исторические стили: египтизирующий, неоготика и шинуазри. Затем разработаны стили: псевдорусский, неовизантийский, неомавританский, неоренессанс, необарокко, элементы которых часто свободно комбинировались друг с другом (эклектика). Некоторые стили, например неороманский, использовались редко. В XIX веке появились также эклектицизм и неоромантические тенденции в архитектуре, а в начале XX века так называемый ретроспективизм. Последним доминирующим направлением в русском историзме иногда рассматривается

[кем?] архитектура соцреализма.

Неорусский, неовизантийский и соцреалистический стили, наряду с классицизмом, получили официальный статус в истории России^[1]. Некоторые исторические стили нашли своё отражение также и в остальных областях искусства и ремёсел в России, в частности, скульптуре, живописи, графике, мебели, золочении, керамике^[2][3].

Египтизирующий стиль появился в России в период петровского барокко. Старейший сохранившийся пример — фонтан Пирамида в Петергофе (1721—1724), замысел которого возник у Петра I. Затем сооружены ряд объектов в Санкт-Петербурге, Царском Селе, Павловске и Гатчине: надгробия, обелиски, ворота и памятники в форме пирамиды, мосты, скульптуры сфинксов, фараонов и т. д. В 1785 году Николай Львов построил колокольню церкви Святой Троицы в Санкт-Петербурге, которая по данным различных источников, результатом вдохновения пирамида Цестия в Риме или формой пасхи

[4]. Подобными объектами являются церковь святителя Николая в Севастополе (1857—1870) и часовня Александра Невского в Москве (1891). Расцвет египтизирующего стиля наступил в период империи. В частности построены египетский павильон на улице Голицыных в Кузьминках (1813), эллинизированный пирамидальных храм в память о солдатах, погибших при взятии Казани в 1552 году, расположенный на острове с собственным причалом (1813—1823), Египетские ворота Царского Села (1829), Египетский мост (1825—1826) и Пристань со Сфинксами (1833—1834) в Санкт-Петербурге. В 1913—1914 годы Леонид Чернышёв построил здание Краеведческого Музея в Красноярске, представляющий собой наиболее сложный пример египтизирующего стиля в России^[5].

Дальнейшее развитие египтизирующего стиля произошло в советский период с 1920-х годов до 1950 годов. Образцами данной архитектуры являются Мавзолей Ленина, «египетские» станции метро в Москве и главный вход в здание МИД в Москве^[5].

Во второй половине XVIII века появился стиль шинуазри (китайщина) — эклектичный стиль в искусстве, дизайне и архитектуре, — стилизация китайской культуры. Ярким примером шинуазри в России и Европе выступает Китайская деревня с Китайским театром и другими объектами в Царском Селе, построенные по заказу Екатерины II. Другой пример — Китайский Дворец в Ораниенбауме в стиле рококо (1762—1768). Особенностью этого течения были так называемые китайские покои в стиле барокко и усадьбы русской аристократии в стиле рококо, например, Китайский зал, Синяя комната и комната Александра I в Большом Екатерининском дворце в Царском Селе. Другие постройки в стиле шинуазри появились вместе с ростом российско-китайской торговли в XIX веке (например, китайский квартал на ярмарке в Нижнем Новгороде, где продавались преимущественно китайские товары)^[6].

Наряду с шинуазри развивалось и подлинно буддийское искусство. В 1909—1915 годы построен буддийский храм в Санкт-Петербурге. В работу над проектом были вовлечены превосходные тогдашние российские ориенталисты и архитекторы^[7]. Редким примером индо-сарацинского стиля является индуистский храм в Лахте в Санкт-Петербурге.

Неомавританский стиль появился в эпоху романтизма 1820 — 1850 годов, и с 1880-х годов до 1917 года развивался под влиянием неоромантизма. К основным примерам относятся, в частности, Дворец Воронцова в Алупке (1828—1855), Дворец Дюльбер в Кореизе (XIX век, Николай Краснов), Турецкая баня в Царском Селе (1852) и Филармония в Одессе (1894—1898), которая архитектурной формой напоминает Дворец дожей в Венеции. Он часто соединяется с другими стилями, в рамках эклектизма: неоромантизомом, неовизантийским стилем (например, Императорский театр в Тбилиси 1896 года, Тифлисский железнодорожный вокзал в Баку 1878—1884 годов, в стиле поздней мануэлинской готики (например, Особняк Арсения Морозова в Москве 1895—1899 годов) и исламской архитектурой.

Неомавританские синагоги[править | править код]

Во второй половине XIX века и в начале XX века неомавританский стиль стал стилем синагог царской России. В этом стиле были построены: синагога в Таганроге (1859—1876), Солдатская синагога в Ростове-на-Дону (1872), Большая хоральная синагога в Санкт-Петербурге (1893), Томская хоральная синагога (1902), Самарская хоральная синагога (1903—1908), несохранившаяся Смоленская хоральная синагога, Челябинская синагога (1903—1905), Минская хоральная синагога (белор.) (1906), Галицкая синагога в Киеве (1909). В этом стиле была возведена также Харьковская хоральная синагога (1913), являвшаяся крупнейшей синагогой Российской Империи и второй по величине синагогой в плане объёма в Европе после Большой синагоги в Будапеште.

Неомавританские мечети[править | править код]

Характерные для исламского искусства в России народные и российские элементы, а также эклектические (например, Мечеть Мухтарова во Владикавказе 1908 года, казанские мечети Азимовская, Бурнаевская и Султановская второй половины XIX века) и модернистские тенденции (например, Санкт-Петербургская соборная мечеть 1909—1921 годов, спроектированная Николаем Васильевым) отличают её от арабского или турецкого исламского искусства^[8][9][10].

Здания в неороманском стиле строились в России с XIX до начала XX века и относительно редко — в основном для протестантского религиозного меньшинства. К старейшим таким объектам относятся лютеранские церкви в Санкт-Петербурге, например, церковь Христа Спасителя (1845—1849), святого Апостола Иоанна (1859—1860), немецкий кальвинистской кирхи (1862) и церковь святой Екатерины (1863—1865)^[11], протестантские храмы в Москве (например, собор святых Петра и Павла, 1903—1905) и некоторых других крупных городах (например, церковь святой Марии в Саратове, 1878). Уникальным проектом является Бродская синагога в Одессе (1840—1863) в флорентийско-романском стиле.

Исключением в рамках сегодняшней России является Калининградская область, с большом количеством сохранившихся неороманских, бывших немецких объектов, таких как Башня Дона (1852—1853), крепость Фридриха II (1843—1890), Кирха памяти королевы Луизы в Калининграде (1899—1901). Немецкой, особенно прусский, неоромантизм проявлялся в XIX веке в некоторых архитектурных проектах, построенных в псевдорусском стиле.

К редким примерам Советского неороманизма относится наблюдательная смотровая башня на горе Ахун в Сочи (1935—1936), построенная по проекту С. И. Воробьёва^[12].

В отличие от собственно готики, неоготика пришла в Россию в период правления Екатерины II (1762—1796) и изначально совмещалась с элементами барокко, классицизма и гротеска. К ведущим неоготическим архитекторам относились: Юрий Фельтен, Василий Баженов и Матвей Казаков. Одним из первых примеров неоготики в России — Лютеранская кирха святой Екатерины в Архангельске (1768). Неоготический стиль в искусстве России стал активно развиваться с 1770-х годов. К наиболее заметным примерам относятся: Чесменский дворец в Санкт-Петербурге (1774—1777), Петровский путевой дворец в Москве (1776), Большой Царицынский дворец (1776), Чесменская церковь (1777) и Владимирская церковь в Быкове (1789). В течение всего XIX и начале XX века появился целый ряд недавно построенных руин, ворот, небольших замков и дворцов в духе романтизма, например, Ласточкино гнездо в Крыму (1911—1912). В 1820-е — 1830-е годы появились первые здания в стиле английской готики, например, Дворец Коттедж в Петергофе (1826—1829), часовня святого Александра Невского в Петергофе (1833) и железнодорожный вокзал «Новый Петергоф» (1857). Неоготический стиль иногда сочетался с другими стилями, например, необарочным, неомавританским и псевдорусским. Особенности эклектики с доминированием неоготики носят, в частности, Троицкая церковь в Гусе-Железном (1802—1866) и Дом Севастьянова в Екатеринбурге (1863).

Неоготический стиль стал одним из доминирующих в XIX веке в стиле католических костёлов в России. Первым католическим храмом в неоготическом стиле был, предположительно, церковь святого Георгия в Самаре (1854—1863). Наиболее выразительными неоготическими католическими храмами, построенными в европейской части России, были Собор Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии в Москве (1899—1911) и Николаевский костёл в Киеве (1899—1909), а в части азиатской Католической церкви Пресвятой Богородицы (1909—1921). На рубеже XIX и XX веков многих российских архитекторов, создающих в неоготическом стиле были поляками по национальности, в том числе Фома Богданович-Дворжецкий, Владислав Городецкий, Иосиф Плошко.

Отдельный раздел составляют старые, немецкие готические постройки в Калининградской области: городские ворота (в том числе Фридландские, Бранденбургские, Росгартенские), церкви (например, Кирха Святого Семейства в Калининграде, Кирха Святого Адальберта в Калининграде, Кирха Розенау в Калининграде), госпитали (например, святой Елизаветы и святого Георгия в Калининграде) дом смотрителя мостов в Калининграде и другие.

Неоренессанс в XIX веке, так же, как необарокко, был стилем более или менее сочетавшимся с элементами других стилей в рамках эклектизма. К зданиям с превосходящими неоренессансными характеристиками относятся, в частности: бывшая французская церковь святого Павла в Санкт-Петербурге (1839—1840, архитектор Гаральд Боссе), Московский железнодорожный вокзал в Санкт-Петербурге (1844—1851, архитектор Константин Тон) и Институт растениеводства им. Вавилова в Санкт-Петербурге (1844—1850, архитектор Николай Ефимов) и здание городской думы в Санкт-Петербурге (1847—1852, архитектор Николай Ефимов, позднее перестроен). К первым в целом неоренессансным сооружениям следует отнести Владимирский дворец в Санкт-Петербурге (1867—1872; архитектор Андрея Хуна) и Ливадийский дворец (XIX век; архитектор Николай Краснов).

Во второй половине XIX века в России появляется шатоэск, который опирался на архитектуру ренессансных замков в долины Луары. Примерами такого стиля являются: замок Мейендорф в Подушкине (1874—1875), Массандровский дворец в Крыму (1881—1902), усадьба Храповицкого в Муромцеве (1884—1906).

Примером ретроспективной ренессансной архитектуры начала XX века является дом Тарасова в Москве (1912). Неоренессанс, наряду с неоклассицизмом и другими стилями стал после 1917 года, стал одним из источников вдохновения для архитекторов, работавших в жанре соцреализма^[13].

Необарокко в XIX веке был стилем более или менее сочетавшимся с элементами других стилей в пределах эклектизма. К зданиям с преобладающими необарочными особенностями относятся, среди прочего, дворец Белосельских-Белозерских в Санкт-Петербурге (1846—1848), дворец Алфераки в Таганроге (1848) и дача княгини Зинаиды Юсуповой в Царском Селе (1856). Также появились проекты Ипполита Антоновича Монигетти в стиле, например, интерьер Екатерининского дворца в Царском Селе.

Возвращение в чистые барочные формы произошло с приходом ретроспективизма в 1900—1917 годах. Воскресенская церковь на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге (1901—1903) в стиле нарышкинского барокко, Церкви Пресвятой Богородицы в Плешивце (1902—1907) в стиле казацкого барокко с влиянием модерна и часовни при Сампсониевском соборе в Санкт-Петербурга (1909) в стиле елизаветинского барокко^[14].

Эклектические тенденции существовали в искусстве России всегда, однако только в XIX веке эклектика начала представлять отдельное, сознательное направление в русской архитектуре. Ранняя эклектика в России появилась в 1830 — 1860-е годы и была представлена изначально в основном светской архитектурой, но затем распространилась и на церковное искусство. К наиболее известным эклектичными зданиями относятся: дворец Белосельских-Белозерских в Санкт-Петербурге с явным доминирование стиля необарокко (1846—1848), католическая церковь святых Петра и Павла в Москве (1839—1845) и храм Христа Спасителя в Москве (1839—1880) в русско-византийском стиле.

Ведущими представителями раннего эклектизма были: Андрей Иванович Штакеншнейдер, Михаил Доримедонтович Быковский и Константин Андреевич Тон, который создал эклектичный неорусский стиль, сочетавший в себе элементы в основном средневековой русской архитектуры и классицизма. Большинство российских необарочных или неоренессансных сооружений носят черты других стилей, однако они изначально использовались в отдельных проектах, не создавая новых форм. Зрелая эклектика в России приходится на 1870 — 1890-е годы. Ведущими представителями этого течения являются Александр Степанович Каминский, Роман Иванович Клейн, Альфред Александрович Парланд, Александр Никанорович Померанцев и Дмитрий Николаевич Чичагов. Этот стиль характеризуется обилием декора, подчёркивая представительные формы. Архитектурные приёмы, используемые это этого каждый в своём историческом стиле, начали сочетаться вместе, создавая новые архитектурные формы, в основном на фасадах зданий. Также появились более оригинальные проекты, например, Верхние торговые ряды (1890—1893), являющиеся переплетением неорусского стиля, неоренессанса и структурной инженерии Владимира Григорьевича Шухова. Примером церковной эклектики является колокольня при церкви Премудрости Божией в Средних Садовниках в Москве (1890). Эклектизм появился в России также в архитектуре интерьера, мебели и других художественных ремёсел, черпая в конце XIX века многочисленные узоры из модернизма и в то же время воздействуя на него.

Начало поисков русского национального стиля^{[прояснить]} восходят к периоду романтизма. В 1824 году выпущен первый в истории России альбом с 31 официально утверждёнными проектами сакральной^{[уточнить]} архитектуры в духе классицизма. В начале 1826 года в ответ на многочисленные пожелания «снизу» Синод обратился к императору Николаю II с просьбой дополнить собрание образцовых проектов 1824 года несколькими новыми, составленными «по примеру древних православных церквей». Самыми старыми примерами поисков нового стиля являются русская колония Александровка в Потсдаме (1826—1827), церковь святого Александра Невского в Потсдаме (1826—1829) и несохранившаяся третья десятинная церковь в Киеве (1828—1842), спроектированная Василием Стасовым и носящая черты, как древней русской архитектуры, так и немецкого неоклассицизма.

Церковное строительство[править | править код]

Константин Андреевич Тон стал создателем и первым теоретиком псевдорусского стиля. Этот стиль разработан по просьбе Николая I^{[источник не указан 291 день]} и является отсылкой к образцам древнерусского зодчества с соблюдением современных элементов, в основном, в стиле классицизма. Инициированный Тоном монументальный и эклектичный стиль вписался в поиски русского национального стиля и пользовался популярностью до 1870 годов.

К важнейшим церковным постройкам этого периода относятся: церковь святой Екатерины в Елизаветгофе (1830—1837), Введенский собор лейб-гвардии Семёновского полка в Санкт-Петербурге (1834—1842) и храм Христа Спасителя в Москве (1839—1880). Проекты Тона признаны указом 1841 года как «рекомендуемые» при строительстве православных церквей. С 1840-х годов усиливалась критика эклектичного, строгого и холодного стиля Константина Тона с большими или меньшими отклонениями от его проектов. К ранним примерам модификации проекта Тона относится Вознесенский собор в Ельце (1845—1889). Несмотря на критику архитектурного стиля Тона, он стал важным импульсом в развитии русского искусства, который обратил внимание строителей на традиционную православную архитектуру и повлиял на формирование «чистого» неорусского стиля в конце 1860-х годов. Многочисленные отсылки к этому стилю появились снова в 1898—1917 годы и после 1990 года.

Несмотря на интерес к византийскому искусству, которое поддержал Николай I в 1826 году, и указа 1841 года, в котором был сделан акцент на применении «по мере возможности» древних образцов византийских, стиль Тона 1830—1840 годов не проявлял никаких признаков византийских храмов. Неовизантийский стиль создан в России только в 1850-е годы. С тех пор он иногда сочетался с неорусским стилем, например, в столичном соборе Святой равной апостолам Марии Магдалены в Варшаве (1867—1869, архитектор Николай Сычёв) и соборе Александра Невского в Нижнем Новгороде (1868—1881). В 1840-е годы Тон начал проектирование новых шатровых храмов, включая Благовещенскую церковь Конногвардейского полка в Санкт-Петербурге (1844—1849) и Богородице-Рождественский собор в Красноярске (1845—1861).

Алексей Максимович Горностаев, вдохновлённый древней архитектурой русского севера, обогатил псевдорусский стиль последующими традиционными элементами, отвергая большинство классицизирующих моделей Тона. Он спроектировал скит Святого Николая Валаамского монастыря (1851), Успенский собор Святогорской лавры (1859—1868) и Успенский собор в Хельсинки (1862—1868).

С конца 1860-х годов с общей тенденцией к отторжению элементов западного искусства неорусский стиль формируется с опорой на народную архитектуру, русскую архитектуру XVII века, а также в некоторых случаях, на древнерусскую архитектуру с некоторым влияниям византийской архитектуры, ренессанса, барокко, классицизма или модерна. К известным образцам такого стиля относятся: Александро-Невский Новоярмарочный собор в Нижнем Новгороде (1867—1880), Спас на Крови в Санкт-Петербурге (1883—1907), Собор Петра и Павла в Петергофе (1895—1905).

В 1898 году в архитектуре церквей произошёл очередной поворот к русско-византийской архитектуре и модифицированному стилю Тона. Возводятся, в частности Богоявленский собор в Дорогомилове (1898—1910), собор Иверской иконы Божией Матери Перервинского монастыря (1904—1908), Храм-колокольня во имя Воскресения Христова на Рогожском кладбище (1907—1913), Храм святителя Николы Мирликийского на Рогожском кладбище в Москве (1914—1921).

С 1880-х годов до революции 1917 года в церковной архитектуре стали проявляться черты модерна, в основном в небольших проектах. Модерн не отрицал и не нарушал русскую православную архитектурную традицию, а служил её развитию с использованием современных технических и художественных решений в рамках традиционных форм. Примерами такого типа сооружений являются Церковь Спаса Нерукотворного в Абрамцеве (1881—1882) по проекту Виктора Васнецова, несохранившаяся деревянная Церковь всех святых в Надеждинске (1896—1898), церковь святого Духа в Талашкине (1902—1905), Храм Воскресения Христова в Сокольниках (1903—1912), храм Святой Троицы в Балакове (1908—1909), Марфо-Мариинская обитель в Москве (1908—1911), Церковь Покрова Пресвятой Богородицы при Политехническом институте (1912—1913), деревянная церковь Казанской иконы Божией Матери в Вырице (1912—1914), Храм Сергия Радонежского на Куликовом поле (1913) и церковь Спаса Нерукотворного Образа в Клязьме (1913), который также является самым старым железобетонным храмом в России.

В начале XX века некоторые старообрядческие церкви начали строить в стиле модерна, к примеру, церковь Иконы Божией Матери «Знамение» в Санкт-Петербурге (1906—1907), построенный по проекту Дмитрия Крыжановского с собственной котельной, паровой системой обогрева стен и вентиляцией. К последующим принадлежали проекты Ильи Бондаренко, например, Покрово-Успенская церковь в Малом Гавриковом переулке в Москве (1911).

После падения коммунизма в 1991 году произошло возрождение псевдорусского стиля. Было восстановлено много разрушенных объектов, в том числе храм Христа Спасителя в Москве (1990—2000) и Большой Златоуст в Екатеринбурге (2006—2013), построен новый Благовещенский собор в Воронеже (1998—2009), Собор Святой Троицы в Магадане (2001—2008) и Спасо-Преображенский собор в Хабаровске (2001—2004). Появилось также несколько примеров модернизированного стиля русского, например, Храм Георгия Победоносца на Поклонной горе (1994—1995), церковь св. Пантелеймона в Ростове-на-Дону (1996—1997), церковь св. Петра в Санкт-Петербурге (2005—2010), часовня Святого Александра Невского в Королёве (1998—1999) и собор Христа Спасителя в Калининграде (2004—2006).

Светская архитектура[править | править код]

В период 1830-х — 1920-х годов появлялись монументальные и функциональные светские здания в псевдорусском стиле. К их числу относятся Большой Кремлёвский дворец (1838—1849) и Оружейная палата московского кремля (1849—1851), спроектированные Тоном. Архитектор использовал в своих проектах элементы существующих, предбарочных дворцов в древнем русском стиле, сочетая их с архитектурой классицизма.

В конце 1860-х годов Виктор Александрович Гартман и Иван Павлович Ропет начали разрабатывать новые здания, которые в гораздо большей степени были похожи на подлинные образцы русской добаррочной архитектуры и современных им русских народных построек. В 1872 году построена типография Мамонтова и Народный театр на Варварской площади в Москве, которые послужили образцами для последующих зданий. В 1875 году началось строительство Государственного исторического музея в Москве и Политехнического музея в Москве, за основу которых взята московская архитектура XVI века.

Впоследствии построены: Театр Корша (1882) и Театр Парадиз в Москве (1885), драматический театр в Самаре (1888), электростанция «Новый Манеж» в Москве (1888), Московская городская дума (1890—1892), железнодорожный вокзал Владивостока (1891—1893), Главный ярмарочный дом в Нижнем Новгороде (1893—1896), Верхние торговые ряды с примененной структурной инженерией (1893). Многие объекты носили черты эклектики. Самым «чистым» примером псевдорусского стиля в светской архитектуре считается дом Игумнова в Москве (1888—1895).

В начале XX века происходит переплетение псевдорусского стиля с модерном и ретроспективизмом (например, Ярославский вокзал в Москве (1902) и здание на улице Плуталовой, д. 2 в Санкт-Петербурге (1911—1913)). Псевдорусский стиль в светском строительстве перестал широко использоваться начиная с 1920-х годов. К числу редких примеров стиля в советский период относится кафе «Лебедь» на территории ВВЦ в середины 1950-х годов. После 1991 года вновь начали реализовывать проекты в псевдорусском стиле, например, Измайловский кремль в Москве (1998—2007).

Деревянная архитектура[править | править код]

Добарочная архитектура в России до XVII века испытывала сильное влияние народного искусства, из которого взято множество традиционных мотивов: двускатные и шатровые крыши, кокошники, бочки. Примером светской архитектуры этого периода является Дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском (1667—1672). Деревянные здания русской аристократии, относящиеся к народной архитектуры известны с XVIII века, например дом Петра I под Архангельском, с 1702 года. В 1815 году российско-итальянский архитектор Карл Росси спроектировал для императрицы Елизаветы Алексеевны типично русскую деревню в Павловском

Историзм (архитектура) — Википедия

«Мечта архитектора» (1840) кисти Томаса Коула соединяет воедино египетский, греческий, римский и готический архитектурные стили

Историзм (нем. Historismus) — направление в архитектуре и декоративном искусстве XIX века, мастера которого стремились к воспроизведению духа и формы исторических стилей^[1]. Выступает как сочетание различных «прошлых», «исторических» стилей, обретающих новую современность и жизнь в некоем «исторически неправильном» единстве, поскольку в этом единстве представлены осколки разных времён (эти времена репрезентируются как стили)^[2].

В западноевропейской историографии последовательно возникли две близкие формы термина: историцизм (нем. Historicism) и историзм (нем. Historismus). Со временем первая стала означать различение настоящего и прошедшего; вторая — включение прошлого в современное, в частности форм художественных стилей прошлых эпох в новый исторический контекст и актуальную социокультурную среду. Термин историцизм ввёл в науку об обществе в середине 1930-х годов австро-британский философ и социолог Карл Поппер. Причём он использовал этот термин в критическом аспекте. В истории искусств аналогичное понятие в форме «историзм» стали применять после проведения в 1977 году большой ретроспективной выставки в Гамбургском музее искусства и художественных ремёсел: «Высокое искусство между бидермайером и модерном: историзм в Гамбурге и Северной Германии» («Hohe Kunst zwischen Biedermeier und Jugendstil: Historismus in Hamburg und Norddeutschland»). На выставке доминировали изделия декоративно-прикладного искусства, созданные в период соответственно заглавию (после 1848 года и до начала 1890-х годов). Ранее изделия художественных ремёсел разных стран были широко представлены на первой Всемирной выставке 1851 года в Лондоне. Интерес к произведениям искусства в «исторических стилях прошлых веков» формировался во многом благодаря деятельности Готфрида Земпера, Юстуса Бринкманна, Х. Коула, основанию в 1852 году Южно-Кенсингтонского музея художественных изделий в Лондоне (с 1899 года Музей Виктории и Альберта), Королевского музея искусства и промышленности в Вене в 1859 году и Гамбургского музея в 1877 году^[3].

В отличие от широкого толкования понятия «историзм» (как идеологии и творческого метода) в истории архитектуры и декоративно-прикладного искусства принято определение историзма как отдельного исторического периода. В. Г. Власов выделяет три основных типа исторического мышления^[3]:

• историзм как всеобщее свойство художественного мышления в образах,
• историзм, присущий мировоззрению классицизма,
• историзм в качестве идеологии конкретного периода в истории искусства XIX века.

В иных концепциях выделяют классицистический, романтический и прагматический историзм или классический, постклассический, постпостклассический историзм. В настоящее время границы периода историзма (историзм в узком значении термина) определяют от 1830-х (кризис искусства классицизма) до рубежа 1880—1890-х годов, начала периода модерна. Этап «историзма периода историзма» характерен транспозициями исторических прототипов, комбинаторными вариациями элементов различных, так называемых исторических стилей (эклектика). Ретроспективными устремлениями отличается и искусство модерна рубежа XIX—XX веков. Этап постстилевого развития в период постмодерна второй половины XX века характеризуется иным историзмом: цитациями классических тем (интертекст, или текст в тексте), свободной интерпретацией различных мотивов, созданием вторичных текстов (паратекст), скрытых смысловых связей, использованием вторичных ассоциаций и аллюзий в новом историческом контексте: теория открытой формы, принцип партиципации, «смерть автора»^[4].

В отечественной искусствоведческой литературе термин «эклектика» долгое время употреблялся как синоним термину «историзм». Для разграничения этих понятий и устранения в термине «эклектика» негативной смысловой коннотации, появившейся на рубеже XIX—XX веков, искусствоведы приняли термин «историзм»^[2][5]. Различия понятий «историзм», «эклектика», «неостиль (англ.)», «стилизация» пролегают не в конкретно-исторической, а в методологическо-понятийной плоскости. В период историзма художники пользуются творческим методом стилизации того или иного стилизуемого образца, в результате чего возникает неостиль. Непроизвольное или программное соединение в одной композиции элементов нескольких исторических стилей приводит к эклектике. Поэтому во многих случаях (но не во всех) неостиль несёт в себе черты эклектического мышления^[6].

В отличие от предыдущих культурно-исторических эпох для историзма XIX века характерен плюрализм, который на рубеже XVIII—XIX веков вычленяется из основных художественных направлений: классицизма и романтизма.

Если для искусства эпох возрождения и классицизма XVI—XVII веков характерно следование обобщенному образу идеальной античной архитектуры, для периода неоклассицизма второй половины XVIII века и исторических стилизаций начала XIX столетия (этрусский, помпейский стили, стиль неогрек, ампир) типично воспроизведение конкретного памятника классической архитектуры (Древней Греции и Римской империи), то для творческого метода историзма второй половины XIX века характерно признание равноценности художественных форм различных эпох и стилей и, следовательно, произвольный выбор тех или иных художественных форм.

В сравнении с историзмом прошлых эпох, классицистического и романтического мировоззрений и направлений в искусстве, историзм XIX века прагматичен. «Пользуясь отдельными историческими формами и приёмами художники выражали актуальное содержание, но одевали свои произведения в исторические костюмы, отсюда ощущение игры»^[7].

Мастера историзма XIX века стремились перенести в современную жизнь архитектурные типы национальной старины (национально-романтическое течение), не чуждаясь в немногих уни­каль­ных зданиях точной ими­та­ции знаменитых образцов. Таким образом в историческое направление включаются неороманский стиль, неоготика, неоренессанс и необарокко, цитирующие «боль­шие сти­ли» в об­раз­но-декоративных це­лях^[8]. В композиции здания смешивались несколько стилей, что получило название эклектика. В иных случаях архитекторы копировали отдельные декоративные мотивы в произвольных сочетаниях, не подразумевая при этом определённый исторический стиль.

Один из первых российских архитекторов, обратившихся к историческим источникам, М. Д. Быковский говорил: «Мы должны подражать не формам древних, а примеру их: иметь Архитектуру собственную, национальную»^[9]. Вопреки этому заявлению архитектуру этого периода стали называть по формулировке критиков и литераторов Н. В. Гоголя («Об архитектуре нынешнего времени», 1831) и Н. В. Кукольника «архитектурой умного выбора» самых разных стилей, то есть архитектурой эклектики^[10][11].

Первые сооружения в неоготическом стиле появились в конце XVIII века в Великобритании. Характерными примерами являются вилла Strawberry Hill (англ.) 1775 года Хораса Уолпола и здание британского парламента в Лондоне 1836—1860 годов. Характерно, что построенный позднее Королевский павильон в Брайтоне (1815—1822) в индо-сарацинском стиле (с новейшими, скрытыми внутри металлическими конструкциями), получил название «пикчуреск» («живописный»).

Ведущими мас­те­ра­ми историзма в XIX веке бы­ли Лео фон Клен­це, Георг Фридрих Циб­ланд и Готфрид Зем­пер в Гер­ма­нии, Отто Ваг­нер в Ав­ст­рии, Эжен Виолле-ле-Дюк во Фран­ции, Николай Леонтьевич Бе­нуа, Леонтий Николаевич Бе­нуа в Рос­сии^[8].

Распространение историзма в архитектуре связано с развитием капитализма в Европе и подъёмом буржуазии, отчего неофициально направление именуется стилем грюндерства.

Историк и теоретик архитектуры А. В. Иконников интерпретировал понятие историзма в широком смысле как тенденцию, берущую начало в эпоху Возрождения и характеризующуюся «обращением к культуре прошлого… для решения проблем настоящего»^[12][13]. Напротив, Е. И. Кириченко считала историзм одним из этапов развития архитектуры эклектики и выделяла следующие периоды^[13]:

• 1800—1810-е годы: зарождение эклектики,
• конец 1820-х — 1840-е годы: зрелость романтической фазы эклектики,
• 1850—1860-е годы: угасание эклектики и развитие архитектуры историзма,
• 1870—1890-е годы: полный расцвет историзма.

Согласно концепции австрийского искусствоведа Ренаты Вагнер-Ригер (нем.), развитие историзма включало следующие этапы:

• Романтический историзм (переходный этап с 1770-х до 1840—1870-х годов). Характеризуется постепенным отмежеванием от классицизма, включает подстили неоготики, неоренессанса с привнесёнными «чуждыми» элементами иных исторических стилей, поэтому представляет собой не простое копирование, а творческую интерпретацию. В романтическом историзме возникает соединение элементов европейских и неевропейских стилей, как например в (неомавританском или византийском) стилях.
• Чистый историзм (1870—1890 годы) предполагает воспроизведение художественных форм прошлых эпох и их гармонично-целостное (неэклектическое) сочетание. Субъективизм романтического историзма отвергается, делаются попытки поиска нового вполне оригинального стиля. Предпочтительным источником остаётся архитектура эпохи Возрождения и стиль неоренессанс.
• Поздний историзм (после 1890 года). В этот период укрепляется ориентация на архитектуру эпохи Возрождения, но посредством последующего искусства барокко (необарокко). Отдаётся предпочтение свободному пониманию композиции и асимметричному размещению её элементов: эркеров, ризалитов, куполов, элементов геометрического и растительного декора.

Закат периода историзма начинается в 1895 году с эпохи модерна, на который оказал частичное влияние. Исторический орнаменты ещё используются, но уже без привязки к истории. В противовес историзму в начале XX века появилась реформа архитектуры (нем.), перешедшая в архитектурный модернизм. После окончания Первой мировой войны посредством футуризма и экспрессионизма формируется архитектурный модернизм.

Начиная с реформы архитектуры после 1900 года (особенно с 1910 года) получают распространение рациональные и безорнаментальные функционализм и конструктивизм, царившие в 1920-е годы. Программная статья австрийского архитектора-модерниста А. Лооса так и называется «Орнамент и преступление» (1908). В новой эстетике отразилась потребность европейского сообщества дистанцироваться от подражания художественным стилям прошлого и развивать искусство согласно новым технологическим достижениям и мировоззренческим тенденциям. В пострадавших от войны странах историзм прекращает существование, тогда как в США или не участвовавших в войне странах, например, в Испании, наряду с новыми стилями историзм сохранялись до 1950-х годов.

Позднее идеи историзма оказывали влияние на стили: неоклассицизм, сталинская архитектура, неогерманская (нем.)). В архитектуре постмодернизма и «нового классицизма» XX—XXI веков возводятся здания в исторических стилях. Стиль современных построек в этом направлении называется неоисторизмом.

Промышленная революция XIX века создала жанр промышленной (индустриальной) архитектуры: включение в искусство архитектуры возведение железнодорожных станций, заводов и фабрик и складов, магазинов, мостов, туннелей и водонапорных башен. Для решения жилищных проблем крупных городов требовались многоэтажные доходные дома и новые градостроительные решения.

Примечательно применение новых технологий в архитектуре и дизайне. Развитие сталеплавильного производства (Бессемеровский процесс) во многом определило новый облик городов. Построенный Дж. Пэкстоном из железа и стекла Хрустальный дворец для Всемирной выставки 1851 года в Лондоне выглядел новаторским и задал магистральное направление архитектуре последующих десятилетий.

Дань представительности и внешней привлекательности в ущерб практичности (см. Венский университет) стало одной из причин критики историзма в середине XX века. Однако исторические архитектурные стили считались уместными для определённых типов зданий: церкви строились в готическом или романском стилях, банки и доходные дома — в стиле возрождения, аристократические особняки и театры — в стиле барокко, заводы — в английском стиле Тюдоров (с отделкой фасадов кирпичом, так называемый кирпичный стиль). Фасады зданий были призваны отражать не только величие и богатство, но также социальное положение жильцов. Например, первый этаж назван «бельэтажем» за высокие потолки и богатую отделку, что могла позволить себе зажиточная буржуазия. Социальный статус жильцов многоквартирного дома уменьшался с каждым верхним этажом. Чердачные помещения с маленькими круглыми окошками, как правило, отдавались прислуге или низшим слоям населения.

Убранство помещений в архитектуре историзма также играло не последнюю роль. Загородные резиденции, дворцы и замки знати возводили в духе старых времён. Идеалы средневековья и рыцарства нашли своё выражение в модных рыцарских залах и номерах-люксах.

Не­ред­ко тер­мин «историзм» приравнивается к понятию «исторические сти­ли»^[8].

Примеры архитектуры историзма:

1. ↑ Словарь терминов (неопр.). Российская Академия Художеств. www.rah.ru. Дата обращения 15 октября 2017.
2. ↑ ^{1 2} Погодин С. Н., Малинов А. Фигуры истории, или, «Общие места» историографии. — СПб.: Северная звезда, 2005. — С. 92—93. — 456 с.
3. ↑ ^{1 2} Власов В. Г. Триада «историзм, стилизация, эклектика», и постмилленизм в истории и теории искусства // Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов». — УралГАХУ, 2018. — № 3 (63).
4. ↑ Власов В. Г. Архитектура как изобразительное искусство. Теория открытой формы, принцип партиципации и синоптический подход в искусствознании // Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов» / УралГАХУ. — 2018. — № 1 (61).
5. ↑ Принцева Г. А. Культура и искусство России XIX века: новые материалы и исследования : сборник статей. — «Искусство,» Ленинградское отд-ние, 1985. — С. 6. — 184 с.
6. ↑ Бенуа Л. Н. Записки о моей деятельности. — Невский архив. Историко-краеведческий сборник. — М., СПб.: ATHENEUM-Феникс, 1993. — С. 13—14.
7. ↑ Власов В. Г. Историзм. — Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. В 10 т.. — СПб.: Азбука-Классика, 2006. — Т. IV. — С. 191.
8. ↑ ^{1 2 3} Историзм (неопр.). Большая российская энциклопедия — электронная версия. Министерство культуры Российской Федерации. Дата обращения 11 июля 2018.
9. ↑ Валерий Агронский. Архитектура России. — М.: ЭКСМО, 2017. — С. 145. — 304 с. — ISBN 9785040615827.
10. ↑ Гоголь, Н. В. Собрание сочинений в 6 т.. — М.: Гослитиздат, 1953. — Т. 6. — С. 47.
11. ↑ Кукольник, Н. В. Новые постройки в Петергофе // Художественная газета. — 1837. — № 11–12. — С. 175–177.
12. ↑ Иконников А. В. Историзм в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1997. — ISBN 5-274-00899-2.
13. ↑ ^{1 2} Евгения Михайловна Кишкинова. «Византийское возрождение» в архитектуре России: середина XIX-начало ХХ века. — Искусство-СПБ, 2006. — С. 5—6. — 266 с.
14. ↑ Всеобщая история архитектуры: Архитектура Западной Европы XV-XVI веков; эпоха Возрождения. — Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры. — М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1967. — Т. 5.
15. ↑ Полевой Вадим Михайлович. Двадцатый век: изобразительное искусство и архитектура стран и народов мира. — Сов. художник, 1982. — С. 72. — 452 с.

• Иконников А. В. Историзм в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1997. — ISBN 5-274-00899-2.
• Уилкинсон Филип. Архитектура: 50 идей, о которых нужно знать. — Phantom Press, 2014. — 208 с. — ISBN 5864716669.
• Блохина Ирина. Архитектура: Всемирная история архитектуры и стилей. — АСТ, 2014. — 400 с. — ISBN 5457628736.

Шаблон:Стили историзма — Википедия

Стили историзма
Международные	неовизантийский · неороманский · неоготика · неогрек · неоклассицизм · неоренессанс · необарокко · неорококо · боз-ар · неомавританский · египтизирующий · вторая империя · швейцарский стиль
Россия и СССР	псевдорусский · русско-византийский · ретроспективизм · сталинская архитектура
Британская империя	Адамов стиль · бристольский византизм · стиль шотландских баронов · плотницкая готика · эдвардианское барокко · индо-сарацинский · якобинский · стиль королевы Анны · стиль Регентства · нео-Тюдор
Континентальная Европа	традиционализм · стиль Директории · ампир · стиль Наполеона III · бидермайер · курортный · полуциркулярный · архитектура Третьего рейха · северный модерн · драконовский · неомикенский · сербо-византийский · умбертино · помбалино · нео-Мануэлино · португальский традиционализм · нео-мудехар · шатоэск
Северная Америка	неомайяский · джефферсонский · американский ренессанс · коллегиальная готика · нео-колониальный · греко-деко · нео-средиземноморский · нео-испанский колониализм · стиль испанских миссионеров · пуэбло · федеральная архитектура · романский Ричардсона · польский соборный · территориальное возрождение
Азия	Тэйкан-дзукури

Историзмы — это… Что такое Историзмы?

ИСТОРИЗМЫ — слова, вышедшие из повседневного употребления вследствие того, что обозначаемые ими предметы и понятия уже неизвестны говорящим как реальная часть их повседневного опыта, напр., названия старинной одежды армяк, зипун и т. п …   Большой Энциклопедический словарь

Историзмы — – устаревшие слова (см.), значения слов или словосочетания, вышедшие из употребления в связи с исчезновением тех реалий, которые они обозначали: коллежский асессор, ермолка, лорнет, извозчик, жандарм, целовальник, тягло и т.д. И. являются… …   Стилистический энциклопедический словарь русского языка

историзмы — слова, вышедшие из повседневного употребления вследствие того, что обозначаемые ими предметы и понятия уже неизвестны говорящим как реальная часть их повседневного опыта, например название старинной одежды  армяк, зипун и т. п. * * * ИСТОРИЗМЫ… …   Энциклопедический словарь

историзмы — Устаревшие слова, вышедшие из употребления в связи с исчезниовением тех реалий, которые они обозначали. Боярин, дьяк, опричник, пристав, урядник, арбалет, шишак. Историзмы используются как номинативное средство в научно исторической литературе,… …   Словарь лингвистических терминов

историзмы — (лекс.) Слова, обозначающие исчезнувшие из современной жизни предметы, явления, ставшие неактуальными понятия: ботфорты, боярин. Семантические (частичные) историзмы – неактуальные на сегодня значения многозначных слов: таран – древнее орудие для… …   Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Историзмы —         слова, обозначающие предметы, вещи, явления, которые не существуют в современной действительности. «Тиун» (сборщик податей), «бортничать» (собирать мед диких пчел) и др. в настоящее время вышли из живого употребления, но при описании… …   Большая советская энциклопедия

историзмы — мн. Слова или устойчивые словосочетания, обозначающие исчезнувшие реалии, относящиеся к пассивному словарю и не имеющие синонимов в современном языке (в лингвистике). Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Историзмы — Историзм Историзм принцип рассмотрения мира, природных и социально культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно… …   Википедия

историзмы — устаревшие слова названия исчезнувших понятий, предметов, явлений: большевик, кулак, опричник и т. д. И. (в отличие от архаизмов) не имеют синонимов в современном русском языке, так как реалии, ими обозначавшиеся, ушли из жизни. В художественном… …   Словарь литературоведческих терминов

Историзмы —    слова, термины, аббревиатуры, вышедшие из повседневного употребления вследствие исчезновения из повседневного опыта и обихода соответствующих предметов и понятий …   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Эклектика (архитектура) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эклектика (от др.-греч. ἐκλεκτός — «выбирающий», «отбирающий»)^[1] — художественное направление в архитектуре, ориентированное на использование в одном сооружении различных форм искусства прошлого в любых сочетаниях^[2]; обычно проявляется в периоды смены больших художественных систем^[3].

В русской/советской историографии термин «эклектика» долгое время употребляли в качестве синонима термину «историзм». Для разграничения этих понятий и устранения в термине «эклектика» негативных смысловых коннотаций, появившихся на рубеже XIX—XX веков, историки искусства приняли термин «историзм»^[4][5][6].

Эклектика в архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве представляет собой сочетание разнородных стилевых элементов или произвольный выбор стилистического оформления зданий или художественных изделий, имеющих иной смысл и назначение. Эклектика в искусстве обычно служит эффектной декорацией для произведения культуры, ещё не выработавшей собственного стиля^[7]. Поэтому эклектика в большинстве случаев означает отсутствие стилевой целостности^[8].

В отличие от приверженцев популярного в конце XIX — начале XX века историзма, где от творца требуется соответствие идеи композиции выбранному стилизуемому образцу (своего рода ностальгия)^[9], творческий метод архитектурной эклектики предполагает вы­бор отдельных стилевых компонентов с це­лью создания оригинального и внешне привлекательного произведения независимо от функции по­строй­ки^[6].

Эклектика может проявляться в композиции здания историзма в качестве смешения разнородных форм (Дворец правосудия в Брюсселе)^[10]. Она может соединять как родственные стили (римский тип храма с греческими колоннами), так и совершенно различные (ренессансный портик рядом с египетскими колоннами, мавританскими оконными проёмами и готическим шпилем). Выбор продиктован временны́ми (как в историзме) или территориальными (как в экзотизме (фр.)) особенностями^[11].

Элементы эклектики присутствуют в архитектуре разных стран и эпох. Например, в архитектуре эллинизма в качестве соединения традиций эллинского и ближневосточного искусства, в архитектуре поздней Римской империи в произвольной комбинации форм, заимствованных из строительного искусства Греции, Египта и Передней Азии^[3].

В XI веке в романской архитектуре южной Италии (Кафедральный собор Палермо, Палатинская капелла) эклектика проявилась в арабо-нормандском стиле^[12].

Развитие эклектики в 1830-е годы связано с кризисом эс­те­тики классицизма и стремлением ар­хи­тек­то­ров к боль­шей твор­че­ской свободе^[6]. В архитектуре и декоративном искусстве с середины XIX века эклектика стала сложным, многосоставным псевдостилем в оформлении построек новых типов: крупных административных и зрелищных зданий, доходных домов, промышленных и транспортных сооружений. Мотивы готики, Ренессанса и барокко на крупных фасадах образовывали дробную сетку декора. Свобода выбора и размещения мотивов в эклектической архитектуре подготовляла вольное изобретение мотивов в последующие периоды^[7].

В России термин «эклектика» впервые употребил Н. В. Гоголь. В статье «Об архитектуре нынешнего времени» (1831) Гоголь вопрошал: почему бы в Петербурге не строить помимо «греческих и римских храмов» готические башни, мавританские минареты и китайские пагоды? После несколько наивных призывов к расширению исторических прототипов писатель делает ряд замечаний о «мнимости» и «прекрасном мираже хорошей эклектической архитектуры»^[13]. Гоголь подчёркивал атектоничные качества «архитектуры умного выбора» (так он интерпретировал греческое слово «эклектика»). В его фантазиях архитектура представляет собой некие висящие в воздухе ажурные арки, галереи, лоджии. Под влиянием Гоголя написана статья его друга, литератора Н. В. Кукольника в редактируемой им «Художественной газете»^[14]:

«Наш век эклектический; во всём у него характеристическая черта — умный выбор». Архитекторы «со вкусом стали преодолевать «столбовое однообразие» (имеются в виду ордерные колоннады классицизма)… «Роды архитектуры перемешиваются и производят новые…».

Отсутствие чёт­ко сформулированных формальных критериев и хаотичное соединение разнородных эле­мен­тов вы­зы­ва­ли критику и при­да­ли тер­мину «эклектика» негативную окраску. Тем не ме­нее, эклектический метод ши­ро­ко использовался для па­рад­но­го строи­тель­ст­ва (здания музеев, те­ат­ров, вокзалов, торговых пассажей и др.)^[6]. Эклектика проявилась также в архитектуре постмодернизма XX века^[2].

Е. И. Кириченко выделяла следующие периоды эклектики (считая историзм одним из её этапов)^[15]:

• 1800—1810-е годы: зарождение эклектики,
• конец 1820-х — 1840-е годы: зрелость романтической фазы эклектики,
• 1850—1860-е годы: угасание эклектики и развитие архитектуры историзма,
• 1870—1890-е годы: полное развитие историзма.

В. Г. Лисовский отмечает принципиальное отличие «историзма» от «эклектики»; последнее направление на раннем этапе стремилось к идентичности оригиналу, а на позднем приобрело большую самостоятельность. А. Л. Пунин называет метод эклектики середины XIX века «ретроспективным стилизаторством» и отмечает развитие в последней трети века «эклектического стиля» внутри эклектики^[15].В. Г. Власов подчёркивает в эклектике «искусственное, вторичное соединение элементов содержания и формы, имеющих различное происхождение»^[16]. В. С. Горюнов и М. П. Тубли отмечали «переходный характер» архитектуры эклектики, преодолённый позднее «антиэклектической направленностью» искусства модерна^[17].

Некоторые представители архитектурного направления:

1. ↑ Лисовский Владимир Григорьевич. Архитектура России XVIII – начала XX века. Поиски национального стиля. — Белый город, 2009. — С. 6. — 567 с.
2. ↑ ^{1 2} Nikolaus Pevsner, Hugh Honour, John Fleming. Lexikon der Weltarchitektur. — 3 издание. — München: Prestel, 1992. — ISBN 3-7913-1238-3.
3. ↑ ^{1 2} Юсупов, Э. С. Словарь терминов архитектуры. — СПб.: Фонд «Ленингр. галерея», 1994. — 416 с. — ISBN 5-85825-004-1.
4. ↑ Сергей Николаевич Погодин, Алексей Малинов. Фигуры истории, или, «Общие места» историографии. — Изд-во «Северная звезда», 2005. — С. 92. — 472 с.
5. ↑ Галина Александровна Принцева. Культура и искусство России XIX века: новые материалы и исследования : сборник статей. — «Искусство,» Ленинградское отд-ние, 1985. — С. 6. — 184 с.
6. ↑ ^{1 2 3 4} Д. П. Шульгина. Эклектизм (неопр.). Большая российская энциклопедия — электронная версия. Министерство культуры Российской Федерации. Дата обращения 11 июля 2018.
7. ↑ ^{1 2} Словарь терминов (неопр.). Российская академия художеств. www.rah.ru. Дата обращения 15 октября 2017.
8. ↑ Виктор Власов. Теория формообразования в изобразительном искусстве. — Санкт-Петербургский университет, 2017. — 386 с. — ISBN 9785040866755.
9. ↑ Hamlin, T. The Rise of Eclecticism in New York (англ.) // Journal of the Society of Architectural Historians. — 1952. — № 11. — С. 3–8.
10. ↑ Fritz Baumgart. DuMont’s kleines Sachlexikon der Architektur. — Köln, 1977.
11. ↑ Vittorio Magnago Lampugnani. Hatje Lexikon der Architektur des 20. Jahrhunderts: Das umfassende Nachschlagewerk zur Architektur unserer Zeit mit 511 Stichwörtern und ausführlichen Literaturangaben. — Stuttgart: Hatje Cantz Verlag, 1998. — 440 с. — ISBN 9783775707381.
12. ↑ Wilfried Koch. Baustilkunde – Europäische Baukunst von der Antike bis zur Gegenwart. — München: Orbis-Verlag, 1988. — С. 136. — ISBN 3-572-05927-5.
13. ↑ Гоголь, Н. В. Собрание сочинений в 6 т.. — М.: Гослитиздат, 1953. — Т. 6. — С. 47.
14. ↑ Кукольник, Н. В. Новые постройки в Петергофе / Н. В. Кукольник // Художественная газета. — 1837. — № 11-12. — С. 175—177
15. ↑ ^{1 2} Евгения Михайловна Кишкинова. «Византийское возрождение» в архитектуре России: середина ХІХ-начало ХХ века. — Искусство-СПБ, 2006. — С. 5—6. — 266 с.
16. ↑ Власов В. Г. Эклектика, эклектичность, эклектическое мышление. — Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: В 10 т.. — СПб.: Азбука-Классика, 2010. — Т. 10. — С. 632—641.
17. ↑ Горюнов В. С., Тубли М. П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. — СПб.: Стройиздат, 1992.

ИСТОРИЗМ — это… Что такое ИСТОРИЗМ?

принцип подхода к объективной действительности в процессе ее науч. исследования и. практич. преобразования как к изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. является филос. отражением объективной диалектики, закономерного развития природы, общества и мышления. Этот принцип – важнейшая сторона (момент) диалектико-материалистич. мировоззрения. Принцип И. получил распространение первоначально до марксизма – в филос. системах Вико, Вольтера, Гердера, Руссо, Дидро, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, рус. революц. демократов и др. философов. В 18 и 1-й пол. 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, к-рая возникла в борьбе с бессодержат. эмпиризмом историч. науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеч. общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естественных законов» истории, единства историч. процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движении от низшего к высшему (франц. материалисты) и т.д. Ограниченность этих концепций И. состояла в механицизме, а также в том, что в них место действит. связей, присущих объекту, занимали связи, измышленные самими философами и носящие спекулятивный характер. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители нем. классич. идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа И. до Маркса была философия Гегеля. Хотя форма его философии, отмечал Энгельс, была «…крайне абстрактна и идеалистична, все же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию всемирной истории… Он первый пытался показать развитие и внутреннюю связь истории …»(Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, 1955, с. 331). Вместе с тем историзм Гегеля находился в непримиримом противоречии с идеалистич. сущностью его общей концепции; с позиции этого И. конкретно-историч. анализ явлений действительности оказывался невозможным. Огромную роль в утверждении принципа И. играли успехи конкретных наук – науки об обществе (напр., Барнав, франц. историки периода Реставрации) и естествознания (напр., Кант, Лайель, Дарвин, Тимирязев).

Последовательно принцип И. применен при разработке всесторонней теории развития объективного мира и его познания, к-рую создали Маркс, Энгельс и Ленин. Выражая сущность марксистского историзма, Ленин писал: «…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Соч., т. 29, с. 436).

Отличит. черта марксистского И. в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности, требует рассматривать с т. зр. историч. развития природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, – писали Маркс и Энгельс, – науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). В качестве всеобщего принципа подхода к действительности И. находит свое всестороннее подтверждение в ходе развития науки. За последнее столетие И. утвердился как необходимый науч. способ рассмотрения применительно к самым различным объектам, в т.ч. к тем, к-рые представлялись неподвижными, лишенными истории. Историч. науками являются не только политич. экономия, история общества, история науки, но и геотектоника, антропология, языкознание, космогония, геоморфология, генетика, эволюц. биология и мн. др. Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но из его развития. «Домарксовская «социология» и историография, – писал Ленин, – в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций…» (Соч., т. 21, с. 40). Т. о., главное в марксистском И. – это подход к объекту с т. зр. закономерного процесса его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться с т. зр. его внутр. структуры, причем не как механич. множество отд. элементов, связей, зависимостей, а как органич. совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; с т. зр. процесса, т.е. во всей совокупности историч. зависимостей его внутр. составляющих, следующих друг за другом во времени; с т. зр. процесса именно развития, т.е. с учетом качеств. изменений в его структуре в целом; наконец, с т. зр. процесса развития закономерного, т.е. характеризующегося определ. законами перехода от одного историч. состояния объекта, с одной структурой, к другому его историч. состоянию, с другой структурой; при этом отличит. чертой марксистского И. является признание единства и борьбы противоположностей, противоречии как ядра и внутр. механизма процесса развития. В соответствии с принципом И. процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том их виде, в к-ром они протекали в действительности. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены только при условии рассмотрения их в конкретных историч. условиях, в историч. связях с др. явлениями и предметами. «Весь дух марксизма, – говорит В. И. Ленин, – вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» (Соч., т. 35, с. 200). С позиций марксистского И. грубо ошибочными являются случаи архаизации или модернизации, когда объект характеризуется с помощью понятий и категорий, свойственных не данной ступени историч. развития, а ступеням, исторически предшествующим или позднейшим по сравнению с рассматриваемой. Маркс и Ленин в своих работах по изучению самых различных сторон человеч. общества блестяще разработали и применили конкретную логику историч. рассмотрения объекта. За всем разнообразием приемов и способов исследования, имеющим место в конкретных историч. науках, марксизм различает два метода воспроизведения историч. процессов развития объекта: логический метод, с помощью к-рого развитие объекта воспроизводится в форме теории системы, и исторический метод, с помощью к-рого развитие объекта воспроизводится в форме истории системы. Марксистский И. качественно отличается от аналогичных по терминологии представлений домарксистской и совр. бурж. философии. Ненауч. характер принципа И., выдвигавшегося до Маркса, заключался в том, что ни один из философов не мог подняться до понимания подлинной диалектики развития объективного мира и его познания: под развитием понималось или изменение внешней формы объекта, или его механич. движение. Неспособность этих философов раскрыть и понять роль внутр. противоречий в процессе развития объекта приводила к плоско-эволюц. пониманию принципа И. Явно антинаучным, реакц. характером отличается И., проповедуемый бурж. философией эпохи империализма. Осн. смысл всех философско-историч. концепций неокантианства, крочеанства (см. Кроче), неопозитивизма, неогегельянства, прагматизма, философии жизни, экзистенциализма, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретно-науч. деятельности – т.н. исторической школы в политич. экономии, «исторической школы» права, «позитивной школы» в истории (Ранке, Шмоллер) и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с т. зр. раскрытия закономерного процесса ее развития, т.е. в отрицании принципа И., в подмене его абс. релятивизмом. Противопоставляя, подобно неокантианцам Риккерту и Виндельбанду, общее и единичное, естествознание и науку об обществе, новые и новейшие зап. философы истории и социологи – Дильтей, Коллингвуд, Гинсберг, Ясперс, Хейдеггер и др. скатываются к прямому иррационализму. Они отрицают не только возможность познания законов историч. развития, но и самое существование этих законов. История для них есть нечто абсурдное, бессмысленное, поэтому они сводят смысл историч. подхода к действительности к простой регистрации субъективных «переживаний» или единичных и неповторимых фактов, к описанию отдельных, не связанных друг с другом и не поддающихся науч. анализу историч. «ситуаций», исключающих понимание внутр. связи историч. процесса. Для этих философов характерно, по словам Ленина, «отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких «законов» исторического развития, загородить л е с – деревьями…» (Соч., т. 20, с. 179). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Maркс К., Капитал, т. 1–3, М., 1955; его же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, там же, т. 1; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его же, О материалистическом понимании истории, там же, т. 2, М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе [Сб. статей. Отв. ред. Б. А. Чагин], М.–Л., 1958; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Розенталь M. M., Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса, М., 1955; его же, Принципы диалектической логики, М., 1960; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Шафф Α., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Грушин Б. Α., Очерки логики исторического исследования, М., 1961; его же, Маркс и современные методы исторического исследования, «Вопр. философии», 1958, No 3; Сrосе В., Teoria e storia della storiografia, 6 ed., Bari, 1948, Jaspers K., Vom Ursprung und Ziel der Geschichte, Münch., [1949]; Renier G. J., History, its purpose and method, L., 1950; Ginsberg M., Idea of progress: a revaluation, L., 1953; Со11ingwооd R. G., The idea of history, N. Y., 1956; Popper K. R., Misère de l’historicisme, P., [1956]; Di1they W., Gesammelte Schriften, Bd 1–12, Stuttg., 1957–60.

Б. Грушин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.