Я продолжаю получать эту ошибку: ожидаемый specifier-qualifier-list перед ‘ (‘токен, на этих 2 строках: @property (nonatomic, retain) (@Implementation window, hvController; -(void)dealloc ;@property…

Это мой GameEngine. h: #import <Foundation/Foundation.h> #import GameArray.h; @interface GameEngine : NSObject { GameArray *gameButtonsArray; } @property (nonatomic, retain) GameArray…

С последней версией Xcode от Apple, у меня есть следующая проблема. При запуске и запуске нового проекта, независимо от того, какой проект, я получаю ошибку. Допустим, я хотел бы построить Mac OS X…

Я получаю следующую ошибку при построении кода для создания кнопок в XCode: ошибка: ожидаемый specifier-qualifier-list перед символом’ [‘……. для UIButton в XCode Ниже приведен код : #import…

Кто-нибудь будет достаточно любезен, чтобы объяснить мне, что я делаю неправильно. Я отдаю его тебе. : #import <Foundation/Foundation.h> @interface Product : NSObject { NSString *imageAddress;. ..

typedef struct _stResult { std::string x; int y; struct _stResult *next; } strResult; В этой структуре я получаю следующую ошибку, ожидаемую specifier-qualifier-list перед std . Что означает эта…

typedef struct testone { int x; int y; }t1; typedef struct testtwo { t1 *t; t->x curr_x }t2; Я получаю ниже ошибку, кто-нибудь знает, в чем проблема? ошибка: ожидаемый specifier-qualifier-list…

У меня есть ошибка, которую я не знаю, как решить, а именно : expected specifier-qualifier-list before ‘typedef’ на этой линии : typedef caddr_t ipsec_policy_t; Может ли кто-нибудь объяснить мне,…

У меня есть настройка делегата (конечно) , и я пытаюсь ссылаться на него непосредственно в одном из моих контроллеров, но если я включаю файл заголовка для моего делегата (который уже работает), я. ..

он делал это так много раз, и у меня не было никаких проблем с этим, но на этот раз я все еще получаю ошибку выше, мой соответствующий код таков: #import PiecesChoisies.h @interface…

Вам нужна запятая перед подчинительным союзом (например, если)?

Вопрос, который вы подняли, не отвечает на ваш вопрос, потому что «если» не является одним из координирующих союзов, а является подчиненным союзом. Слова, которые вводят каждое:

Координационные союзы: и, но, или, тем не менее, для, ни, так (полезная аббревиатура — FANBOYS)

Подчиненные союзы: после, хотя, как, как если бы, до тех пор, пока, как будто, потому что, прежде, даже если, даже не смотря на, если, если только, для того, чтобы теперь это, один раз, скорее, чем, поскольку, так что, чем, это, хотя, до, если, до тех пор, когда, всякий раз, когда, где, в то время как, где бы, а

Определение подчинительного союза:

Подчиненный союз (иногда называемый зависимым словом или подчиненным) стоит в начале подчиненного (или зависимого) предложения и устанавливает связь между зависимым предложением и остальной частью предложения. Это также превращает предложение во что-то, значение которого зависит от остальной части предложения.

Он вышел на сцену , как если бы он готовился к этому моменту всю свою жизнь.

Поскольку он любил играть, он отказался отказаться от своей мечты сниматься в кино.

Если не действовать сейчас, все потеряно.

Эта статья Purdue о координирующих и подчиняющих союзах объясняет использование подчиняющего союза следующим образом:

Обратите внимание: когда придаточное предложение стоит в начале, необходимо вставить запятую.

Отсюда правильная пунктуация «Вы можете позвонить мне, если я вам понадоблюсь»:

Вы можете позвонить мне, если я вам понадоблюсь.

Если бы вы переместили подчиненное соединение в начало, вам потребовалась бы следующая запятая:

Если я тебе понадоблюсь, ты можешь мне позвонить.

Before — английская грамматика сегодня

Before — это предлог, наречие и союз. До означает более раннее, чем указанное время или событие:

Вы можете перезвонить мне до 17:00, пожалуйста?

Я встретил ее незадолго до ее отъезда.

Предупреждение:

В письменной форме, когда мы ссылаемся на то, что мы уже написали, мы используем выше , а не перед :

Как показано на графике выше, уровень инфляции вырос на 15%.

Мы используем перед , чаще всего в словосочетаниях с существительными для обозначения запланированных событий:

Мне нравится бегать перед завтраком.

Вы можете зарегистрироваться онлайн, но это необходимо сделать как минимум за четыре часа до вылета.

Мы используем перед для обозначения места, особенно когда оно рассматривается как часть путешествия или как часть последовательности событий во времени:

Выйдите из автобуса прямо перед станцией Юстон.

Непосредственно перед концом стихотворения есть строчка, в которой поэт выражает свои глубочайшие страхи.

Если вам нужно сделать что-то до определенного момента времени, то, когда наступит этот момент, действие уже должно быть завершено:

Мне нужно получить письмо до пятницы. (Пятница слишком поздно. Мне это нужно до пятницы.)

Если вам нужно что-то сделать с по в определенный момент времени, то это время является последним моментом, когда действие может быть завершено:

Мы можем закончить эту встречу к 17:00. Я должен приехать на вокзал к 17.30. (17:00 — последнее время, на которое я хочу закончить собрание, и 17:30 — последнее, что я могу прибыть на станцию.)

Если что-то сделано или произойдет с до или с до момента времени, это происходит в течение определенного периода времени, начиная с этого момента и продолжаясь до этого момента:

[автоответчик при отсутствии на рабочем месте по электронной почте]

Меня не будет на работе до 17 мая . Я отвечу на ваше электронное письмо после этой даты. (вернусь 17 мая, но не раньше.)

Сравнить

До часто идет после существительных, таких как день, утро, ночь, неделя, месяц, год для обозначения предыдущего дня, утра и т. Д .:

Два человека заболели на работе вчера и три человека позавчера!

A:

Вы закончили университет в 1989 году?

B:

Нет, вообще-то я закончил колледж за год до .

Предупреждение:

Когда мы ссылаемся на период времени, который завершился и идет от момента в прошлом до настоящего времени, мы используем назад , а не до :

A:

Когда был твой день рождения?

B:

Это было три недели назад .

Мы используем перед , чтобы связать более ранние события с моментом разговора или с моментом времени в прошлом:

Я так с нетерпением жду поездки.Раньше я не был в Латинской Америке. (до момента разговора)

Вчера вечером я познакомил Тома с Оливией. Раньше они не встречались. (до этого момента в прошлом)

Мы используем перед как подчиненное соединение. Обычно мы используем перед в прошедшем простом времени. Это говорит о том, что второе событие произошло вскоре после первого. Предложение перед , которое указывает на второе действие, может быть в конце или в начале предложения:

Перед тем, как она ушла, она дала всем подарок.

Перед отъездом она сделала всем подарок.

Когда мы используем перед в предложениях в настоящем времени, это предложение может относиться к будущему:

Перед тем, как пойти на работу, я бегаю трусцой не менее часа.

Не: Прежде, чем я пойду на работу…

Мы иногда используем предложения перед в различных временах, чтобы сказать, что действие или событие в предложении перед не произошло или может не произойти:

Прежде чем я успел его поблагодарить, он ушел.

Вы прерываете ее еще до того, как она заговорила.

Не успел закончить обучение, его уволили.

Нам следует прекратить делать покупки сейчас, прежде чем мы потратим все наши деньги.

Неограниченное предложение с до + ing -form является более формальным:

Перед тем, как довести молоко до кипения, добавьте яйцо. (более формально, чем Перед тем, как принести …)

Мы можем использовать наречия, такие как просто, немедленно, коротко, и , длинные , а также выражения, включающие такие слова, как дней, недель, месяцев, лет впереди от до :

Мы вернулись домой незадолго до того, как пошел дождь.

Срок подачи эссе — 17:00. Свою я получила незадолго до пяти часов, а Лили пришла ее за несколько дней до крайнего срока.

Мы можем использовать заранее, как альтернативу перед как наречие, особенно когда ссылка на время менее конкретна.

Разговорный английский:

Заблаговременно чаще встречается в неформальной речи, чем в письменной:

Я люблю петь, но всегда заранее нервничаю.

Перед заранее , мы можем поставить наречия, такие как немедленно, только и коротко , и другие выражения времени, такие как дней, недель, месяцев, лет :

Месяцев вперед, Доминик купил пять билетов на концерт.

Мы используем перед , что означает «впереди» в более формальном контексте:

Брайану было двадцать лет. Перед ним была вся его жизнь.

Премьер-министр подошел к людям, чтобы сказать им, что он собирается уйти в отставку.

В частности, в письменной форме мы используем в ближайшее время, означает «вскоре»:

Они скоро поженятся, и тогда у вас будет больше внуков, чем вы можете сосчитать.

Как указано выше, в ходе исследования можно сделать четыре основных вывода.

Не: Как указывалось ранее, существуют…

• Когда мы ссылаемся на период времени, который завершился и идет от точки в прошлом до настоящего момента, мы используем назад , а не до :

A:

Когда вы впервые встретились?

B:

Десять лет назад , когда мы учились в колледже .

Не: Десять лет назад, когда…

так что, пока, даже если, тогда как,.. . — Speakspeak

Подчиненные союзы — это союзы, которые соединяют главное (независимое) предложение и подчиненное (зависимое) предложение.

Предложение, начинающееся с подчиняющего союза, всегда является подчиненным предложением, которое зависит от главного предложения и не может существовать без него.

Общие подчиненные союзы включают:

Примеры предложений:

• Пит не пошел на работу вчера , потому что он был болен. [причина]
• Как он чувствовал себя плохо, Пит вчера не пошел на работу. [причина, причина; более формально, чем , потому что ]
• Я одолжу вам карту , чтобы вам было легче найти место . [причина]

• Я позвоню вам , как только приду домой . [время]
• Я буду ждать , пока вы не приедете . [время]
• Он сказал что-нибудь перед тем, как он ушел? [время]
• Ребенок становится очень сварливым всякий раз, когда он устал. [время]

• Если он не изменит своего отношения, он потеряет работу. [состояние]
• Даже если вы выиграете миллион долларов, это не значит, что вы будете счастливы. [состояние]
• Я одолжу вам мою машину, предоставлю , вы обещаете быть осторожными . [состояние]

• Эллиот высокий и светловолосый, , тогда как его брат невысокий и темноволосый. [сравнение]
• Марк очень высокий, , хотя он еще не такой высокий, как его отец .[сравнение]

• Хотя они бедны, они счастливы. [концессия]
• Хотя он богат, я не уверен, что он счастлив. [концессия]

См. Также:

Что такое союзы?
Координационные союзы: так, и, но, или, . . .
Корреляционные союзы: ни то, ни другое. . . ни будь. . . или, . . .

правил, советов и примеров предложений

Есть фразы и выражений, которые являются полностью идиоматическими и не имеют ничего общего с отдельными компонентами, и для их освоения требуется время.

И есть слова, пунктуация которых различается в зависимости от того, как они используются в предложении, что может затруднить написание английского языка. Прекрасным примером этого является слово «хотя.”

Для многих может быть неясно, как следует ставить знаки препинания «хотя», даже , если его значение не изменилось.

Итак, мы здесь, чтобы избавиться от всей окружающей путаницы и помочь вам решить этот вопрос раз и навсегда.

Итак, нужна ли вам запятая с «хотя»?

Короткий ответ заключается в том, что когда «хотя» действует как подчиненное соединение, вам не нужна запятая перед ним. Однако, когда «хотя» действует как наречие, использование запятой становится необязательным, но предпочтительным, особенно когда «хотя» используется как междометие.

Различные типы «хотя» и когда в каждом из них следует или не следует ставить запятую

«Хотя» может играть одну из двух ролей. Это может быть союз или наречие. Более того, как союз, «хотя» может связывать разрозненные мысли одним из трех способов.

«Хотя» как подчиненное соединение

Подчиненные союзы связывают зависимые предложения с независимыми предложениями, что немного отличается от координирующих союзов.

Зависимое предложение, которое следует за подчинительным союзом, также известно как придаточное предложение, и оно не может входить в предложение отдельно. Главное предложение необходимо, чтобы передать полное значение.

Примеры подчиненных союзов: «после», «один раз», «, если не » и «хотя».

Как вы знаете, союз не только связывает вместе два отдельных предложения, но также показывает взаимосвязь между этими идеями.

Например, «после» показывает, что два предложения связаны во времени и что одно имело место после другого.

«Хотя», напротив, показывает контраст. Это дает нам понять, что эти два предложения как-то противоречат друг другу.

Примеры:

Хотя он много учился, он провалил экзамен.

В предложении выше стоит придаточное предложение «хотя он много учился». Как видите, это неполная мысль, и для того, чтобы все предложение имело смысл, необходимо главное предложение. Что случилось, несмотря на его упорные усилия?

Ответ — независимая оговорка: «он провалил экзамен.”

Вы также можете увидеть, как эти две идеи противоречат друг другу. Обычно, когда люди учатся, они сдают экзамены. Однако здесь все было не так.

Я верю ей, хотя она уже давно лгала в подобных ситуациях.

Пунктуация «хотя» в подчиненном союзе

Когда дело доходит до пунктуации, все подчиненные союзы ведут себя более или менее одинаково, и «хотя» не исключение.

Основное правило таково:

Если в начале предложения стоит подчиненный союз, то вам нужно поставить запятую в конце придаточного предложения, чтобы отделить его от основного предложения.

В качестве альтернативы, если подчиненный союз стоит в конце предложения, запятая не нужна.

Примеры:

Карен продолжала жаловаться менеджеру, хотя она явно ошибалась.

Хотя шансы были против него, Шериф в конце концов сумел получить работу.

«Хотя» как союз, требующий модального глагола

Здесь я бы сказал, что «хотя» по-прежнему функционирует как подчиненный союз.Тем не менее, структура предложения достаточно уникальна, чтобы иметь отдельный раздел.

Если вы не знаете, модальные глаголы используются для обозначения вероятности или вероятности чего-либо. Всего существует девять модальных глаголов, и это «может», «может», «должен», «должен», «будет», «мог», «мог бы», «должен» и «был бы».

Теперь, , а не , чем объяснение того, как работает это «хотя», давайте просто взглянем на пример:

Он полагал, что грубая сила — лучшее решение, хотя оно может быть медленным.

В приведенном выше предложении предполагалось, что придаточное предложение будет «хотя это может быть медленным». Но если вы решите перемешать вещи и привести объект в начало, вы все равно будете грамматически правильными.

Как ни странно, она мне совсем не понравилась.

Это редкое сооружение, но время от времени вы можете встретить его.

Пункция «хотя» в союзе, требующем модального глагола

Поскольку «хотя» стоит в середине придаточного предложения в этой конструкции, само «хотя» не имеет запятых ни с одной стороны.

Тем не менее, само придаточное предложение обычно отделяется от самого главного предложения запятой, независимо от того, стоит оно в начале или в конце предложения.

Каким бы неуверенным он ни был, он сумел встать перед тремя сотнями своих коллег и провести презентацию.

Она ошибалась, хотя, возможно, звучала уверенно.

«Хотя» как союз, допускающий междометие

Теоретически вы можете поместить придаточное предложение прямо в середине основного предложения. Вот небольшой пример.

Поездка, хоть и была изнурительной, но была полностью безопасной.

И в этом сценарии перед словом «хотя» ставится запятая, а за всем зависимым предложением следует запятая. , все это ведет себя как междометие.

Однако это затрудняет чтение и может быть утомительным.

Итак, один из способов облегчить жизнь всем — максимально сократить придаточное предложение без потери основного смысла.Приложив немного усилий, вы можете получить следующий результат.

Поездка, хоть и изнурительная, но была полностью безопасной.

Предложение по-прежнему имеет то же значение, но теперь стало более сжатым.

Другие примеры могут выглядеть так.

Ее ответы, хотя и умные, показали, что у нее нет четкого понимания предмета.

Его действия, хотя и были сделаны из лучших побуждений, принесли больше вреда, чем пользы.

Выделение «хотя» в союзе, допускающем междометие

Поскольку «хотя» здесь вводит междометие, то его следует рассматривать как любое междометие.

Это означает, что он будет окружен запятой с обеих сторон, одна из которых стоит перед словом «хотя», а другая — в конце междометия.

Их планы, хотя и хорошо продуманные, не оправдались.

«Хотя» как наречие

Вторая роль «хотя» — это наречие, изменяющее глагол предложения.

Следует отметить, что в данном случае «хотя» все же пытается высветить противоречие между двумя мыслями.

Тем не менее, когда оно действует как наречие, за словом «хотя» не следует придаточное предложение . Фактически, иногда за ним вообще ничего не следует.

Примеры:

Она оказалась в ловушке в очень токсичной среде, но ей все же удалось выбраться.

Как вы, возможно, заметили, «хотя» здесь играет некую роль междометия, о чем автор, если хотите, подумал позже.

«Вы знаете, куда собираетесь?»

«Нет, не знаю. Но не волнуйтесь, у меня с собой надежный GPS-навигатор ».

Ли хотел купить машину. Однако сначала ему нужно было начать зарабатывать больше денег.

Хотя наречие «хотя» теоретически может появляться в любом месте предложения, кроме его начала, обычно оно появляется в конце предложения.

Прерывание наречия «хотя»

Здесь дела обстоят немного мрачнее.

Если в конце предложения стоит «хотя», вы можете поставить запятую или нет. Это действительно зависит от вас.

Некоторые будут утверждать, что запятая дает читателю возможность дышать, в то время как другие утверждают, что запятая здесь была бы излишней и что нет причин отделять наречие от остальной части предложения.

Примеры:

Она хочет попробовать себя в прыжках с парашютом. Но она боится высоты.

Профессор красноречиво объяснил свою точку зрения, но мало кто понимал смысл.

Однако, если «хотя» стоит в середине предложения, что делает его больше похожим на междометие, тогда вам следует окружить его запятыми с обеих сторон, чтобы облегчить жизнь читателю.

Квартира просторная. Но там было много ненужных вещей.

Привет, лингоголики! Это я, Марсель. Я счастливый владелец linguaholic.com. Языки всегда были моей страстью, и я изучал лингвистику, компьютерную лингвистику и китаеведение в Цюрихском университете.Мне очень приятно поделиться со всеми вами, ребята, тем, что я знаю о языках и лингвистике в целом.

Если вы хотите страхование жизни, подумайте дважды, прежде чем пройти генетический тест

Дженнифер Мари * должна быть идеальным кандидатом на страхование жизни: ей 36 лет, она хорошо работает, и у нее нет текущих медицинских проблем.

Но 15 сентября прошлого года заявка Дженнифер Мари на страхование жизни была отклонена.

«К сожалению, после тщательного рассмотрения вашего заявления мы сожалеем, что не можем предоставить вам покрытие из-за вашего положительного гена BRCA 1», — говорится в письме.В США примерно одна из 400 женщин имеет ген BRCA 1 или 2, что связано с повышенным риском рака груди и яичников.

Дженнифер Мари предоставила копию документа Fast Company при условии, что она и ее страховая компания останутся анонимными, поскольку она все еще надеется обжаловать отказ.

По последним оценкам, от 55% до 65% женщин, унаследовавших вредную мутацию BRCA 1, заболеют раком груди к 70 годам. Напротив, у 12% населения в целом будет диагностирован рак груди.Но наличие мутации гена отнюдь не смертный приговор. Не у всех с мутацией BRCA развивается рак, и некоторые информированные пациенты ищут высокоэффективные профилактические методы лечения, чтобы снизить вероятность того, что они когда-либо заболеют.

«Те, кто узнают, что у них есть мутация, могут резко снизить риск», — говорит Лаура Эссерман, хирург и специалист по онкологии рака груди Калифорнийского университета в Сан-Франциско. «Знание — сила.»

С 2008 года, когда был принят Закон о недискриминации в отношении генетической информации (GINA), федеральное правительство запретило компаниям медицинского страхования отказывать в страховании лицам с генной мутацией. Но закон не распространяется на компании по страхованию жизни, страхованию на случай длительного ухода или страхованию по инвалидности. Эти компании могут спрашивать о здоровье, семейной истории болезней или генетической информации и отклонять те, которые считаются слишком рискованными.

Защитники пациентов говорят, что они все больше обеспокоены ограничениями GINA, учитывая стремительный рост генетического тестирования. Согласно недавнему исследованию, проведенному по заказу исследовательского подразделения UnitedHealthcare, расходы на генетические тесты достигают 5 миллиардов долларов в год, а в течение десятилетия они могут достичь 15-25 миллиардов долларов. Американская медицинская ассоциация обнаружила, что врачи используют около 2000 таких тестов на 1000 различных заболеваний. Производители тестов варьируются от стартапов Кремниевой долины, таких как Counsyl и Color Genomics, до гигантов биотехнологии, таких как Myriad Genetics.

«GINA была разработана, чтобы избавить людей от опасений дискриминации, чтобы клинические исследования могли масштабироваться», — говорит доктор Роберт Грин, медицинский генетик из Бригама и женской больницы в Бостоне. «Мне теперь интересно, сработало это или нет. Люди сначала боялись, и они явно боятся ».

Рост генетических тестов

Когда GINA впервые была принята в 2008 году, генетические тесты были дорогими и не очень распространенными. В 2011 году покойный генеральный директор Apple Стив Джобс потратил 100 000 долларов на открытие генетической основы рака, убившего его.Сегодня компания Illumina может секвенировать весь геном человека за 1000 долларов.

Последние достижения в области генетики открыли большие возможности для медицинского прогресса, включая обещание более раннего выявления заболеваний и более индивидуализированного лечения, которое могло бы выжать сбережения из многотриллионных долларовых средств страны. Инициатива Белого дома в области точной медицины стоимостью 215 миллионов долларов основана на дальнейшем распространении генетических тестов для выявления людей на наличие болезней и выявления тех, кто не может безопасно принимать лекарства.

Тест BRCA теперь доступен всего за 250 долларов, что позволяет многим пациентам оплачивать его из своего кармана. Десятки компаний, занимающихся лабораторным тестированием, разработали тест BRCA, включая Color Genomics и Counsyl. У теста даже есть представитель знаменитости в лице Анджелины Джоли, которая перенесла превентивную двойную мастэктомию в 2013 году после того, как узнала о риске рака, и написала широко распространенную статью о своем опыте.

По мере того, как эти тесты становятся все более распространенными, защитники пациентов активизируют свою кампанию по прекращению так называемой генетической дискриминации.

«Наша самая большая проблема заключается в том, что люди не знают, что эта информация может быть использована против них», — говорит Лиза Шлагер, вице-президент по связям с общественностью в FORCE, некоммерческой группе, которая поддерживает женщин с наследственным раком груди и яичников.

Northwestern Mutual, страховая компания, которая достаточно четко изложила свой подход, не требует от заявителя прохождения генетического теста. Но представитель компании Бетси Хойлман говорит, что актуарии обычно спрашивают о медицинских и диагностических тестах, которые могут включать генетическое тестирование, чтобы «справедливо относиться к существующим и потенциальным клиентам».

«Неспособность потребителя сотрудничать в процессе андеррайтинга может привести к тому, что страховая компания откажется выпустить полис», — говорит Хойлман. Онкологи говорят, что такая форма дискриминации может препятствовать прохождению генетических тестов.

Шлагер видел, как мужчины и женщины делились своим опытом о генетической дискриминации в частной группе FORCE в Facebook и на других онлайн-форумах. Хотя ее группа не проводила никаких исследований или опросов по этой теме, они считают, что она достаточно широко распространена, чтобы заслужить больше внимания.«Это странная лазейка», — объясняет она. «Но таких очень много. И эти инициативы в области прецизионной медицины пока не догнали ».

Но некоторые инсайдеры здравоохранения говорят, что изменить законы будет непросто. Шэрон Терри, терпеливый защитник, которая более 14 лет боролась за GINA, говорит, что сопротивление со стороны страховой отрасли остается сильным, как никогда. Терри — генеральный директор некоммерческой организации Genetic Alliance, расположенной в Вашингтоне, округ Колумбия, которая выступает за пользу для здоровья в области генетических исследований.

«В начале этой десятилетней саги законопроект [GINA] включал все виды страхования», — говорит Терри. Но первые сторонники законопроекта пригрозили отказаться от своей поддержки, если он будет включать инвалидность, страхование жизни и долгосрочный уход. Genetic Alliance в конечном итоге согласился с их требованиями.

«Это было правильное решение», — говорит Терри. «Законопроект никогда, никогда бы не был принят ни в какой форме.Многие законопроекты — нет, и противодействие этому было сильным ».

На уровне штата Терри за последние годы добился большего прогресса. Калифорния приняла закон под названием CalGINA, который запрещает генетическую дискриминацию не только в сфере занятости и медицинского страхования, но и в сфере жилья, образования, ипотечного кредитования и выборов. В Орегоне и Вермонте также действуют широкие правила, запрещающие использование генетической информации в жизни, при долгосрочном уходе и страховании по инвалидности.

Не все страховки созданы равными

Отрасль утверждает, что бизнес-модель рухнет, если компании будут вынуждены принять в пул тех, у кого высокий риск рака и различных генетических заболеваний.

В этом аргументе есть доля правды. Доктор Грин из Бригама и женской больницы изучила поведение тех, кто узнал с помощью генетического теста, что они предрасположены к болезни Альцгеймера. Эти пациенты в пять раз чаще покупали страховку на случай длительного ухода, чем пациенты из контрольной группы.

И, что довольно уникально, медицинские страховые компании могут компенсировать свой риск, получая ежемесячные взносы от молодых и здоровых американцев («Индивидуальный мандат» Закона о доступном медицинском обслуживании требует, чтобы многие люди получали медицинскую страховку или сталкивались с штрафом).Напротив, решение о покупке страхования жизни или страхования на случай длительного ухода не является обязательным. У тех, кто подает заявку на получение политики, могут быть основания полагать, что им нужна дополнительная защита.

«Не все формы страхования одинаковы», — говорит Марк Ротштейн, директор-основатель Института биоэтики, политики в области здравоохранения и права Медицинской школы Университета Луисвилля. «Я вижу страхование здоровья на одной стороне спектра, страхование жизни — на другой, а инвалидность и долгосрочное лечение где-то посередине.«Долгосрочный уход, например, частично покрывается программой Medicaid.

«Большой вопрос для нашего общества — это то, где мы хотим локализовать риск». Ротштейн потратил более десяти лет на эту проблему и в конце 1990-х написал книгу по этой теме: Genetic Secrets: Protecting Privacy and Confidentiality in the Genetic Era.

Как поясняет Ротштейн, все компании по страхованию жизни в определенной степени «различают требования». Но есть пределы. Большинство компаний по страхованию жизни не проводят различий по признаку расы, несмотря на различия в состоянии здоровья между различными этническими группами.Однако многие компании различают требования по признаку пола, поскольку женщины, как правило, живут дольше мужчин.

Еще неизвестно, будет ли общество по-прежнему считать приемлемым для страховщиков жизни дискриминацию на основе генетической информации людей, особенно если это генетический маркер, такой как BRCA 1/2, который не всегда приводит к раку. Множество недавних исследований показали, что те, у кого есть положительный результат теста на мутацию гена и впоследствии начинают профилактические меры, такие как скрининг МРТ и маммография, с большой вероятностью заразятся раком раньше.А некоторые выбирают хирургические процедуры, такие как мастэктомия, что резко снижает их риск. Анджелина Джоли утверждала, что после принятия профилактических мер ее риск заболеть раком груди упал с 87% до 5%.

Но Ротштейн опасается, что многие компании по страхованию жизни не обладают достаточными знаниями в области генетики, чтобы проводить разграничение между различными типами тестов или даже полностью понимать результаты.Джеймс Хейвуд, основатель стартапа под названием PatientsLikeMe, говорит, что ему отказали в страховании жизни от одной страховой компании после того, как его брат скончался от прогрессирующего нейродегенеративного заболевания под названием БАС. Хейвуд прошел тест и поделился результатами, которые показали, что у него нет фактора риска заболевания.

«Это отрасль, которой сотни лет», — говорит Ротштейн. «Они зарабатывают много денег, делая то, что делали всегда».

«Эффект охлаждения»

Лазейка GINA не просто привлекла внимание групп по защите прав пациентов.Медицинские исследователи также все больше обеспокоены тем, что это приведет к задержке их клинических испытаний и исследований.

Грин руководит рандомизированным испытанием по изучению секвенирования генов у взрослых под названием проект MedSeq, в рамках которого пациенты соглашаются хранить данные секвенирования генома в своей медицинской карте. Как он недавно сообщил в журнале New England Journal of Medicine , 25% пациентов, отказавшихся от участия в исследовании, назвали своей основной причиной страх дискриминации со стороны компаний по страхованию жизни.

Грин ожидает, что больше пациентов откажутся от участия в клинических исследованиях и генетических тестах, когда узнают о недостатках.

«До принятия GINA многие люди боялись, что эта новая эра генетического тестирования не будет включать надлежащую защиту пациентов», — говорит Грин. «Но все же есть основания опасаться, что компании будут дискриминировать целые семьи».

Дэйв *, отец из Вашингтона, округ Колумбия, согласившийся говорить на условиях анонимности, недавно узнал, что его сестра имеет ген BRCA.Его врач посоветовал ему пройти генетический тест, так как мужчины с опасными мутациями BRCA имеют повышенный риск рака простаты. Дэйв, который говорит, что слышал множество «ужасных историй» о людях, которым отказывают в страховании жизни, в конечном итоге отказался от теста.

«С одной стороны, я знаю, что могу сделать кое-что, что могло бы продлить свою жизнь», — говорит он. «Но я боюсь, что моя страховая компания узнает, получу ли я положительный результат». Если компания по страхованию жизни обнаружит, что пациент утаил ценную информацию, они могут указать на «вину по бездействию».»

« Это не тот расчет, который я хочу делать, когда дело касается моего здоровья ».

В поисках золотой середины

С ростом распространения генетических тестов и инструментов дискуссия о дискриминации в контексте страхования жизни стала более актуальной и сложной. В последние месяцы группа Терри Genetic Alliance борется против предложенных правил, которые позволят работодателям, предлагающим программы оздоровления, наказывать сотрудников и их супругов, если они отказываются участвовать в различных анкетах и ​​опросах о своем здоровье.Genetic Alliance утверждает, что такие законопроекты напрямую подорвут GINA.

Защитники пациентов много лет безуспешно настаивали на расширении GINA. Но некоторые эксперты видят компромиссный подход. Ротштейн предлагает страховщикам как минимум «предлагать полис страхования жизни, покрывающий минимальную сумму по доступной цене и не задавая вопросов о здоровье (в том числе о геномике).

Тем временем некоторые компании, занимающиеся генетическим тестированием, предпринимают шаги по информированию пациентов об их рисках, чтобы они не остались в стороне, как Дженнифер Мари. Color Genomics сообщает, что информация о генетической дискриминации доступна на ее веб-сайте, а ее генетические консультанты будут информировать пациентов об этой проблеме. Компания 23andMe, которая ранее предлагала тесты BRCA 1/2, заявляет, что она поддерживает законы штата и федеральные законы, чтобы «добавить жизнь, инвалидность и долгосрочное лечение к списку мер защиты».

Ротштейн говорит, что не существует простых или легких краткосрочных решений проблемы генетической дискриминации.

уроков до Роу: будет ли прошлое прологом?

Поскольку администрация категорически против абортов, Конгресс готов принять закон, направленный на ослабление принципов, лежащих в основе дела Роу против Уэйда, и Верховный суд, состав которого, как считается, вероятно, изменится в ближайшем будущем, поучительно оглянуться назад на выбор был доступен — и недоступен — женщинам до того, как аборт стал законным по всей стране. Ущерб, нанесенный национальными законами об абортах, для жизни и здоровья женщин в годы до Роу был значительным. Хотя мир может быть не таким, каким он был три десятилетия назад, поворот Роу, вероятно, ознаменовал бы возвращение к двухуровневой системе, в которой безопасный аборт был доступен некоторым американцам, но недоступен для многих нуждающихся.

Верховный суд не «изобрел» легальный аборт, не говоря уже о самом аборте, когда он вынес свое историческое решение Roe v. Wade в 1973 году. Аборт, как легальный, так и незаконный, долгое время был частью жизни в Америке. Действительно, правовой статус абортов прошел несколько этапов в американской истории.Как правило, разрешенная при основании страны и в течение нескольких десятилетий после этого процедура была сделана незаконной при большинстве обстоятельств в большинстве штатов, начиная с середины 1800-х годов. В 1960-х годах штаты начали реформу своих строгих законов, запрещающих аборты, так что, когда Верховный суд объявил аборты законными по всей стране, легальные аборты уже были доступны в 17 штатах при ряде обстоятельств, помимо тех, которые необходимы для спасения жизни женщины (см. Вставку).

Но независимо от легального статуса аборта, его основная причина — незапланированная беременность — для американских женщин по-прежнему существует.В 1960-х годах исследователи из Принстонского университета подсчитали, что почти каждый третий американец (32%), который больше не хотел иметь детей, имел по крайней мере одну незапланированную беременность до конца детородного возраста; более шести из 10 американцев (62%), желающих иметь детей в какой-то момент в будущем, вероятно, испытали по крайней мере одну незапланированную беременность.

В то время как проблема нежелательной беременности затрагивала все слои общества, выбор, доступный женщинам, варьировался до Roe .В лучшем случае такой выбор может быть унизительным и унизительным, а в худшем — привести к травмам и смерти. У женщин с финансовыми средствами были некоторые, хотя и очень ограниченные, возможности легального аборта; Менее обеспеченные женщины, которые непропорционально молоды и принадлежат к группам меньшинств, имели мало вариантов, кроме опасной незаконной процедуры.

Были распространены незаконные аборты

По оценкам, количество нелегальных абортов в 1950-х и 1960-х годах колебалось от 200 000 до 1,2 миллиона в год.Один анализ, экстраполированный на данные из Северной Каролины, пришел к выводу, что в 1967 году произошло около 829 000 незаконных или самопроизвольных абортов.

Одним из ярких свидетельств распространения нелегальных абортов было количество погибших. В 1930 году аборты были признаны официальной причиной смерти почти 2700 женщин — почти пятая часть (18%) материнских смертей, зарегистрированных в том году. Число погибших снизилось до чуть менее 1700 к 1940 г. и до чуть более 300 к 1950 г. (скорее всего, из-за введения антибиотиков в 1940-х годах, что позволило более эффективно лечить инфекции, которые часто развивались после незаконных абортов).К 1965 году число смертей из-за незаконных абортов упало до чуть менее 200, но на нелегальные аборты по-прежнему приходилось 17% всех смертей, связанных с беременностью и родами в этом году. И это только те цифры, о которых сообщалось официально; реальное число, вероятно, было намного выше.

Непропорционально сильно пострадали бедные женщины и их семьи. Исследование женщин с низким доходом в Нью-Йорке в 1960-х годах показало, что почти каждая десятая (8%) когда-либо пыталась прервать беременность с помощью незаконного аборта; почти четыре из 10 (38%) заявили, что друг, родственник или знакомый пытались сделать аборт.Из малообеспеченных женщин в этом исследовании, которые сказали, что они сделали аборт, восемь из 10 (77%) заявили, что они пытались сделать операцию самостоятельно, и только 2% заявили, что врач каким-либо образом участвовал.

Эти женщины заплатили высокую цену за незаконные процедуры. Только в 1962 году почти 1600 женщин были госпитализированы в Гарлемский госпитальный центр в Нью-Йорке по поводу неполных абортов, что составляло одну госпитализацию по поводу аборта на каждые 42 родов в этой больнице в том году.В 1968 году Медицинский центр округа Лос-Анджелес при Университете Южной Калифорнии, еще одно крупное государственное учреждение, обслуживающее в основном малообеспеченных пациентов, принял 701 женщину с септическим абортом, то есть одно посещение на каждые 14 родов.

Явное расовое неравенство очевидно в данных о смертности из-за незаконных абортов: в Нью-Йорке в начале 1960-х годов каждая четвертая смерть белых женщин, связанных с родами, была вызвана абортом; для сравнения, на аборт приходится каждая вторая смерть, связанная с родами, среди небелых и пуэрториканских женщин.

Даже в начале 1970-х годов, когда в некоторых штатах аборты были легальными, для многих легальный аборт был просто недоступен. Больше всего пострадали женщины из числа меньшинств: по оценкам Центров по контролю и профилактике заболеваний, только в 1972 году 130 000 женщин прошли незаконные процедуры или процедуры самостоятельно, 39 из которых умерли. Более того, с 1972 по 1974 год уровень смертности от незаконных абортов среди небелых женщин был в 12 раз выше, чем среди белых женщин.

Навигация по системе

Хотя легальные аборты в основном были недоступны до периода, предшествовавшего Roe , некоторые женщины всегда могли получить необходимое разрешение на аборт в соответствии с требованиями законодательства своего штата. В большинстве штатов вплоть до 1973 г. это означало демонстрацию того, что жизнь женщины окажется под угрозой, если она вынашивает беременность. В некоторых штатах, особенно в период с 1967 по 1973 год, женщина также могла получить разрешение на аборт, если это было сочтено необходимым для защиты ее физического или психического здоровья или если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста.

Даже в этом случае процесс получения разрешения на легальный аборт может быть трудным. Во многих штатах это включало получение одобрения постоянного больничного комитета, созданного специально для рассмотрения запросов на аборт.Либо в соответствии с законом штата или политикой больниц, эти комитеты часто требовали, чтобы дополнительные врачи осматривали женщину, чтобы подтвердить вывод ее собственного врача о том, что аборт был необходим для защиты ее жизни или физического здоровья. Точно так же может потребоваться лицензированный психиатр для подтверждения суждения врача женщины о том, что аборт необходим по причине психического здоровья, или может потребоваться сотрудник правоохранительных органов для подтверждения того, что женщина сообщила о сексуальном насилии.

Свидетельства того времени отмечают, что способность женщины успешно ориентироваться в этом процессе обычно требует длительных отношений с врачом. На практике это означало, что этот вариант был доступен только тем, кто был в состоянии оплатить процесс проверки, в дополнение к самой процедуре. Одно исследование 2775 так называемых терапевтических абортов в частных некоммерческих больницах Нью-Йорка в период с 1951 по 1962 год показало, что 88% были произведены пациентами частных врачей, а не пациентами палаты, обслуживаемыми персоналом больницы.Соотношение абортов и живорождений среди белых женщин было в пять раз выше, чем у небелых женщин, и в 26 раз выше, чем у пуэрториканских женщин.

Путешествие на большие расстояния

В конце 1960-х годов альтернатива получению одобрения комитета появилась для женщин, желающих сделать легальный аборт, но, опять же, только для тех, у кого есть значительные финансовые ресурсы. В 1967 году Англия либерализовала свой закон об абортах, разрешив любой женщине делать аборт с письменного согласия двух врачей. Только за последние три месяца 1969 года более 600 американских женщин совершили поездку в Соединенное Королевство; к 1970 году в популярных средствах массовой информации рекламировались комплексные предложения (включая авиабилеты в оба конца, паспорта, вакцинацию, транспорт в аэропорт и из аэропорта, а также проживание и питание в течение четырех дней, в дополнение к самой процедуре).

Начиная с 1970 года, четыре штата — Аляска, Гавайи, Нью-Йорк и Вашингтон — также отменили свои законы, запрещающие аборты, и, как правило, разрешили имеющим лицензию врачам делать аборты по запросу до достижения жизнеспособности плода. Аляска, Гавайи и Вашингтон требовали, чтобы женщина, желающая сделать аборт, проживала в штате как минимум за 30 дней до процедуры; Нью-Йорк не включал требование о проживании, что сделало его доступным для состоятельных людей.

За год до решения Верховного суда по делу Roe v.Wade , чуть более 100 000 женщин покинули свой штат, чтобы сделать легальный аборт в Нью-Йорке. Согласно анализу Института Алана Гутмахера, около 50 000 женщин проехали более 500 миль, чтобы сделать законный аборт в Нью-Йорке; почти 7000 женщин преодолели более 1 000 миль, а около 250 — более 2 000 миль, начиная с Аризоны, Айдахо и Невады.

Данные Департамента здравоохранения г. Нью-Йорка подтверждают, что этот вариант, каким бы сложным он ни был, на самом деле был доступен только небольшой части женщин, которые могли оплатить процедуру плюс расходы на проезд и проживание.(Нерезиденты не имели права ни на лечение, покрываемое программой Medicaid в Нью-Йорке, ни на лечение в государственных больницах штата.) В то время как восемь из 10 нерезидентов, сделавших аборт в городе в период с июля 1971 по июль 1972 года, были белыми, семь из 10 жителей города, перенесших аборт. процедуры в то время были небелыми.

Серьезным последствием необходимости преодолевать большие расстояния, чтобы сделать аборт, стала задержка в проведении процедуры, что могло повысить риск осложнений для женщины. Не более 10% жителей Нью-Йорка, сделавших аборт в городе в 1972 году, сделали это после 12-й недели беременности; Напротив, 23% женщин из соседних штатов, сделавших аборт в Нью-Йорке, сделали это после 12-й недели.

Более того, женщине, которая путешествовала на большие расстояния, чтобы сделать аборт, не только пришлось пройти через суровые поездки вскоре после хирургической процедуры, но также лишили возможности непрерывного медицинского обслуживания, если ей потребовались последующие услуги. К моменту возникновения осложнения женщина из другого штата, возможно, уже будет дома, где она не сможет получить помощь от врача, который сделал аборт, и, возможно, от любого врача, имеющего значительный опыт абортов.

Уроки истории

Сделав аборты легальными по всей стране, дело Роу против Уэйда оказало огромное влияние на здоровье и благополучие американских женщин. Смертность от абортов резко упала и теперь является редкостью (см. Диаграмму). Кроме того, женщины смогли сделать аборт на более ранних сроках беременности, когда эта процедура является наиболее безопасной: доля абортов, произведенных на ранних сроках первого триместра, увеличилась с 20% в 1970 году до 56% в 1998 году (см. Диаграмму). Теперь эти достижения общественного здравоохранения могут оказаться под серьезной угрозой.

Сторонники легального аборта сталкиваются с самой мрачной политической ситуацией в новейшей истории.Конгресс готов принять закон, устанавливающий уголовную ответственность за некоторые процедуры аборта (так называемый аборт «неполных родов»), даже если они выполняются до достижения жизнеспособности плода и когда они, по мнению врача, отвечают наилучшим интересам здоровья женщины; Поступая таким образом, Закон о запрете на частичные аборты непосредственно нацелен на основные принципы, лежащие в основе Roe . В вероятном случае, мера будет принята, подписанный президентом, а затем под сомнение, его судьба будет решаться в Верховном суде, чей баланс может быть наконечником наиболее Упорно администрации против абортов в истории.Короче говоря, более вероятно, чем когда-либо за последние 30 лет, что правовой статус аборта вот-вот претерпит серьезные изменения.

Если Верховный суд отменит Roe и вернет штатам основной вопрос о законности абортов, по оценке NARAL Pro-Choice America, аборт может быть объявлен незаконным в 17 штатах. В этом свете годы до Roe представляют собой нечто вроде поучительного. Конечно, это ни в коем случае не само собой разумеющееся, что точные размеры ситуации в области общественного здравоохранения, существовавшей до 1973 г., вновь проявятся. Однако следует считать крайне вероятным, что подобный капитальный ремонт U.Правовая практика S. абортов приведет к восстановлению двухуровневой системы, в которой варианты, доступные женщине, столкнувшейся с нежелательной беременностью, будут в значительной степени определяться ее социально-экономическим статусом. Такая система оказалась пагубной для здоровья женщин, особенно тех, кто находится в неблагоприятном положении, и многие надеялись, что это уже давно будет занесено в учебники истории.

Правовой статус абортов на протяжении всей истории Америки

Легальные аборты были частью американской жизни на протяжении большей части истории страны.Согласно английскому общему праву, краеугольному камню американской юриспруденции, аборты, выполненные до «ускорения» (первого заметного шевеления плода, которое обычно происходит после четвертого месяца беременности), не являются уголовными преступлениями. Поскольку в течение почти первой трети истории страны ни одно государство не принимало конкретных законов, преобладал этот традиционный принцип. В медицинской литературе того времени, как популярной, так и профессиональной, часто упоминались методы прерывания беременности.

В середине 1800-х годов в Массачусетсе был принят первый закон штата, согласно которому аборты или попытки аборта на любом этапе беременности считаются уголовным преступлением.К началу века почти все государства последовали его примеру. В начале 1960-х годов только Пенсильвания запрещала все аборты, но в 44 других штатах аборты разрешались только тогда, когда жизнь женщины подвергалась опасности, если она вынашивала беременность. Алабама, Колорадо, Нью-Мексико, Массачусетс и округ Колумбия разрешили аборт, если жизнь или физическое здоровье женщины находились под угрозой; В Миссисипи разрешены аборты в случае угрозы жизни или изнасилования.

Нарушение этих законов может иметь серьезные правовые последствия не только для провайдера, но, возможно, и для других. В девяти штатах законы считали уголовным преступлением оказание помощи, содействие, подстрекательство или совет женщине в получении незаконного аборта. Четырнадцать штатов прямо признали совершение аборта и его совершение преступлением. Женщин редко осуждали за аборт; вместо этого угроза преследования часто использовалась, чтобы побудить их дать показания против поставщика.

Один из первых национальных призывов к изменению закона об абортах прозвучал в 1962 году Американским юридическим институтом (ALI) — престижной группой юристов, ученых и юристов, которая разрабатывает типовые законы по ряду тем — с публикацией своего » Типовой Уголовный кодекс об абортах «, который призывает к законности аборта, когда жизнь или здоровье беременной женщины будут находиться под угрозой, если беременность вынашивается, когда беременность наступила в результате изнасилования или инцеста или когда у плода имеется серьезный дефект .

В 1967 году Колорадо стал первым штатом, реформировавшим свой закон об абортах на основе рекомендации ALI. Новый статут Колорадо разрешает аборты, если жизнь, физическое или психическое здоровье беременной женщины находится под угрозой, если плод родится с серьезным физическим или психическим дефектом или если беременность наступила в результате изнасилования или инцеста. Другие штаты последовали их примеру, и к 1972 году в 13 штатах были так называемые статуты ALI. Между тем, четыре штата полностью отменили свои законы против абортов, заменив законы, разрешающие аборты, которые женщина и ее врач сочли необходимыми (см. Карту).К 1973 году, когда Верховный суд вынес свое решение по делу Roe, законодательство о реформе абортов было принято во всех штатах, кроме пяти.

Государственные законы об абортах до Икра

Примечание: Статус законов штата в 1972 году. Источник: Рэйчел Бенсон Голд, Аборт и здоровье женщин: поворотный момент для Америки?, Институт Алана Гутмахера, Нью-Йорк, 1990.

к основному тексту

26 фотографий прерывистого голодания до и после похудания 2021

Графика Джевелин Бутрон

Прерывистое голодание (IF) переживает очень оживленный момент в мире здоровья. Исследователи и сторонники говорят, что различные методы голодания могут помочь вам жить дольше и облегчить симптомы различных проблем со здоровьем, начиная от повышения чувствительности к инсулину и заканчивая восстановлением клеток.Но IF также быстро становится одним из самых модных способов похудеть.

Что такое IF? Он сосредоточен на приеме пищи и голодании в определенные периоды, поэтому вы блокируете определенное время, когда вы не едите. «Прерывистое голодание — это когда вы позволяете себе есть только в течение определенного промежутка времени каждый день», — сказала ранее Women’s Health Алисса Рамси, диетолог из Нью-Йорка и владелица Alissa Rumsey Nutrition and Wellness. (Так что, может быть, вы едите между полуднем и 8 р. м. каждый день или ешьте сверхнизкокалорийные пару дней в неделю.)

Не существует «правильного» способа делать IF, и существует множество вариантов. Один из них — это диета 5: 2: по этому графику большинство людей едят менее 500 или 600 калорий два дня в неделю, не следующих подряд. (Итак, у вас может быть 500-калорийный день во вторник и четверг, а затем вы едите нормально в понедельник, среду, пятницу, субботу и воскресенье.) При диете 5: 2 вам не нужно есть определенные продукты — вы просто ограничиваете, сколько вы едите в определенные периоды времени.

Еще одна популярная разновидность — диета 16: 8. «Диета 16: 8 — это когда вы едите около восьми часов в день, а затем голодаете до конца дня», — сообщила ранее WH Дана Хуннес, доктор философии, доктор медицинских наук, старший диетолог в Медицинском центре Рональда Рейгана в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса. . По сути, во время 16-часового «голодания» вы ограничиваетесь черным чаем, кофе или диетической газировкой.