Проблема человека в пьесе М. Горького «На дне»

Проблема человека в пьесе М. Горького «На дне» 

В девятисотые годы в России разразился жесткий экономический кризис. После  каждого неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики  и заводы закрывались. Тысячи рабочих  и крестьян оказались без крова  и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляется огромное количества босяков, которые опускаются на «дно» жизни.

Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество  своих теорий, раздумий, предположений. Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это не случайно. Именно на той глубине падения, которая  отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его  происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался».    Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости.    Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща о том, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота…»

Написанная в 1902 году пьеса «На  дне» и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей  пьесе: «Она явилась итогом моих почти  двадцатилетних наблюдений над миром  «бывших людей».

 

 

Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” — не исключение. “Свобода во что  бы то ни стало — вот ее духовная сущность”, сказал об этом драматическом  произведении К. С. Станиславский, поставивший  пьесу на сцене МХАТа. Пьеса “На  дне” не случайно стала заметным явлением русской литературы начала XX века. В  ней Горький реалистично 

изобразил  жизнь и нравы людей, опустившихся на самое социальное дно, и вместе с тем прославил Человека.

Действие пьесы  «На дне»  происходит в мрачном полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым  низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где  темно, нет простора  и трудно дышать.

Здесь собирались воры, нищие, калеки – все выброшен из жизни; различные  по своим привычкам, жизненному поведению , прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные; бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего, все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь.

Пестрая галерея персонажей пьесы — это жертвы капиталистического порядка, даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь  хозяева, мещане-собственники, не останавливаются  ни перед каким преступлением  и пытаются выжить из них несколько  грошей.

Судьбы всех этих людей и самое  существование «дна» доказывают неправомерность капиталистического строя и служат разоблачением  и грозным обвинением буржуазного  мира.

 

 

   Основная тема пьесы — проблема гуманизма. Изобразив жизнь обитателей “дна”, Горький выступил с обвинением против социальной несправедливости, против тех общественных устоев, которые приводят людей к убогому существованию. Обитатели костылевской ночлежки обречены. Однажды оступившись, они уже никогда не смогут вернуться к нормальной жизни.

 Возражая Клещу, Васька Пепел  замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие  совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни…    Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы он оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».  

Через образ Анны, жены Клеща, развивается  проблема жизни и смерти, а также  сострадания. Анна — «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!» Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.   

Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.  

Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и  спасительной лжи. Философию гуманного  обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним  в жизнь ночлежников входят жалость  и сострадание. Для каждого у  него найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через  доброту и жалость. Своей историей о двух беглых, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей  я их — они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма — добру не научит, а человек — научит… да!»    Здесь Луке противопоставляется  Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой  он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти  к правде: «Издыхать надо… вот  она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…»  

Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек  все собирался идти искать праведную  землю, где живут «хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке — за всяко-просто — помогают… и все  у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и — удавился!..» Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек — вот правда!»  

И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай — все сотрется… все сотрется, да!»  Лука не видит между людьми большой  разницы: «Мне все равно! Я и жуликов  уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» 

Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я,  они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!.. Все — в человеке, все для человека! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!»  

Автор поднимает в своей пьесе  массу всевозможных проблем, на которые  нельзя дать однозначного ответа. Можно  сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.   

Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих  в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился  из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с  собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней  степени.     И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя  ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его  жена Василиса своей безнравственностью.     Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставит ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами  ночлежного дома, среди жалких и  искалеченных, несчастных и бездомных  бродяг звучат торжественным гимном слова о человек, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек  вот правда! Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо!»     Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…    

Проблема суровой правды и спасительной лжи в произведении не решена, она  лишь поставлена, как это свойственно  многим произведениям русской литературы, ставящей вопросы и предлагающей читателям самим искать ответы.

Горький в одном интервью в 1903 г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Основной  вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше истина или сострадание? Что нужнее?».

Решение вопроса, что надо делать, чтобы изменить жизнь и уничтожить «дно», дает в своих речах Сатин, образ которого полнее оттеняет вредность  утешительных проповедей Луки.

Слова Сатина выражали самые высокие  мечты предреволюционного периода  и получили реальное воплощение лишь в нашу эпоху. «Ложь – религия  рабов и хозяев…Правда – бог свободного человека!»

Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как  «сигнал к восстанию». Заявляя о своей глубокой вере в творческие силы, разум и способности свободного человека. Горький утверждал великие идеи гуманизма.

Своей пьесой «На дне» Горький, опровергая все идеи реакционно-идеалистического характера: идеи непротивления, всепрощения, смирения, давал понять, за какими силами будущее. Вся пьеса проникнута верой в человека. Пьеса принималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала.

 

Проблема счастья в пьесе «На дне»

Гениальная драма Горького сразу обратила на себя внимание критиков и читателей. В ней затрагиваются многие философские аспекты, в том числе и проблема счастья в пьесе «На дне». Бурные споры продолжаются и по сегодняшний день.

В России начался сильный экономический кризис. В результате после очередного неурожайного сезона появилось все больше обнищавших крестьян, которые ходили в поисках работы. Однако, заводы и даже мелкие фабрики закрывались, люди оказались без «крыши над головой». Многие не выдерживали и оказывались на самом «дне» жизни.

Некоторые владельцы трущоб даже в этом нашли свою выгоду. Зловонные сырые подвалы превращались в ночлежки, в которых обитали воры, бродяги, те, кто остался без работы и крова и другой обнищавший люд. В пьесе описана их жизнь.

Действие произведения происходит как раз в одном из таких подвалов, который похож на темную пещеру. Это давит на людей, в помещении тесно, нечем дышать. Здесь собрались люди из разных слоев общества – аристократ, падшая женщина, мужчина-ремесленник, вор. Все, что у них было – отобрано, потеряно и больше ничего, кроме собственной жизни, не осталось.

Но, несмотря ни на что, они смогли сохранить чувство достоинства и мечтают о другой жизни – спрятаться от грязи, которая их окружает, начать все с чистого листа, превратиться в честного человека и т. д. Только двое из обитателей потеряли все человеческое.

В жизни всех этих людей появляется Лука, который заставляет людей верить в сказки, сеет иллюзии. Ложь этого человека находит отклик в душах ночлежников. Люди так страстно хотят выбраться «со дна», что верят Луке. Когда начинается цепь трагических событий, призрачные надежды тают. Привычная жизнь ночлежников возвращается в свое русло.

Сатин, который не поддался чарам Луки, также сочувствует людям, но не дает им ложной надежды. Он понимает, что людей нужно не утешать, а искоренять сами страдания. Для каждого персонажа есть свое счастье, к которому он стремится. Однако легче примириться с реальностью, чем поверить в себя.

Произведение пропитано призывом любить человека, чтобы это слово звучало гордо. В момент, когда затрагивается проблема счастья в пьесе «На дне» М. Горького, каждый из ночлежки мечтает о другой судьбе. Это объединяет людей в порыве изменить свою жизнь, сделать ее лучше. Произведение Горького получилось, как призвание к переменам, и полностью проникнуто верой в человека.

Проблема счастья в пьесе «На дне»

5 (100%) 1 vote

Сохрани к себе на стену!

Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне» На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»     Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя — люмпена, босяка. И рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.     Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”.     Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и сирых: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны”.     Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различных характеров и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду; Пепел, жаждущий правильной жизни; Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе; Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.     Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из обитателей ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука. Вместе с ним появляется и новый мотив в пьесе: возможность утешения или обмана.     Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение? Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.     Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”. Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.     Подобную философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает автор, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь — выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?     Сама композиция пьесы разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом, акте уже не появляется.     Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь — религия рабов и хозяев. Правда— бог свободного человека!” — говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин — положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и яснее всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.     Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” — в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!.. / Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»

Смотрите также по произведению «На дне»:

Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне» На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»     Видеть несправедливость и молчать — это значит самому участвовать в ней.     Ж. Ж. Руссо     Россия конца 1890-х — начала 1900-х годов переживала глубокий социально-экономический кризис. Это было время противоречий между «верхами» и «низами». В стране назревала революционная ситуация. Россия стояла накануне великих перемен, накануне «бури».     Все это не могло не найти отражения в литературе, как одной из форм общественного сознания. Пьеса М. Горького «На дне» показала последнюю ступень человеческого убожества, отчаяния и бесправия в сопоставлении с защитой человека и его правды.     В основе пьесы лежит острый социальный конфликт: противоречие между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением; противоречие между массами и самодержавными порядками в буржуазно-помещичьей России, которые низводят людей до трагической участи бездомных бродяг. Социальный конфликт осложняется философским: столкновение ложного гуманизма, гуманизма пассивного сострадания и гуманизма истинного, активного, подлинно человеческого.     Носителем ложного гуманизма в пьесе выступает странник Лука. Взгляд его на жизнь весьма своеобразен. Лука видит жизнь «на дне», ему жаль людей, он не верит в них. По словам Луки, люди — «блохи», и в жизни нужно только уповать на Господа Бога. Оставаясь верным своей теории о ничтожности человека, Лука считает, что правда людям не нужна и единственный способ помочь им — солгать. В статье «О пьесах» Горький писал: «Наиболее распространен среди бродяг и странников «по святым местам» утешитель-профессионал, ремесленник, он утешает потому, что за это кормят…», и для того, чтобы люди «не надоедали своими жалобами, не тревожили привычного покоя ко всему притерпевшейся холодной души».     Утешительная ложь Луки пагубно сказывается на Актере, одном из представителей людей «дна». Актер поверил старику. Для него начинается новая ступень его существования — жизнь в мире иллюзий и надежд. Но беспощадная действительность заставляет Актера взглянуть правде в глаза, и он не выдерживает — кончает жизнь самоубийством.     Горький разоблачает самую суть «утешительства» — «лжи во спасение», то есть резко критикует толстовство в одной из его распространенных форм. Не случайно Л. Толстой отрицательно отозвался о Луке, говоря Горькому: «Несимпатичный У Вас старик. В доброту его не веришь».     Горький называет Луку «хитрым», «жуликом». Лука проповедует ложь, чтобы поддержать дух несчастных людей, облегчить им несносную жизнь. Он приводит притчу о человеке, который верил в существование праведной земли; когда ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хотел подтвердить, как спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна бывает правда. Отсюда реакционная роль философии пассивного сострадания и утешительной лжи: она примиряет угнетенных с угнетателями, оправдывает классовое неравенство, внушает угнетенным терпение и смирение. Гуманизм Луки буржуазный, он основан на ложном представлении о том, что порядок изменить нельзя, что человек по своей природе ничтожен, слаб разумом и духом. От жалости Луки несет мертвечиной, потому что он не может дать людям ничего, кроме жалости, и потому, что его жалость есть фактическое признание законности коварства Костылевых и Василис. Иначе говоря, жалость Луки унижает человека, расслабляет его силы, размагничивает волю к борьбе и примиряет его с гнусной действительностью.     Противопоставлением Луке является Сатин. Мы не можем назвать Сатина положительным героем, так как он непригоден к настоящему делу, к труду (его протест против неправды жизни не идет дальше бесплодного анархического бунтарства), неспособен к борьбе за лучшую долю. Но в некотором отношении он поднимается над окружающими: смел, умен, выше сытости, мещанской морали, истинное положение вещей видит глубже, чем другие, был когда-то образованным человеком (много читал, даже выступал в театре). Горький говорил, что речь о человеке, о правде, кроме Сатина, некому сказать лучше и ярче, хотя автор пьесы вместе с тем подчеркивал резкий контраст между «бывшим человеком», босяком Сатиным, и его речью. И когда он произносит высокие слова о Человеке, создается ощущение, что мы слышим голос Горького, голос времени (накануне революции), забывая о самом Сатине.     Интересно отношение Сатина к Луке. Критикуя Луку, проповедующего упование на Бога и утверждающего, что люди слабы и ничтожны, он одновременно берет его под защиту: «Человек — вот правда! Он это понимал. Он врал… но — это из жалости к вам… Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…»     По этому поводу Горький говорил, что и «из утешений хитрого Луки Сатин сделал свой вывод — о ценности всякого человека». Не в том неправ Лука, что он жалеет (в сердце человека должно быть место и для жалости), а в том, что он только жалеет и ничем другим помочь людям не может. Вот тогда-то и произносит Сатин свой знаменитый монолог, в котором утверждает: «Все — в человеке, все -*- для человека!»     Сатин в пьесе становится обличителем общества, которое бросило его на «дно» жизни, как бросило тысячи таких, как он, и заставило влачить жалкое существование. Он обличает общество, основанное на лжи и не дающее людям узнать правду: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Сатин дает человеку высокую оценку: «Существует только человек, все же остальное — дело рук и его мозга! Че-ло-век!.. Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!.. Хорошо это… чувствовать себя человеком!..»     В правде Сатина умещается и признание страшной, тяжелой жизни, и утверждение светлого разума человека вера в победу света над мраком, вера в Человека с большой буквы.     Все герои пьесы «На дне» по разным причинам ушли от жизни, от борьбы за ее изменение. Хотя в пьесе нет ни одного персонажа, который занимал бы верхнюю жизненную позицию, знал путь к правде, все же правда и образ человека возвышаются над всеми этими людьми, над всей страшной тьмой действительности и зовут к борьбе, к счастью, к жизни, достоиной человека.     Вот почему пьеса воспринималась, по мнению В. И. Качалова, «как пьеса буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала». Вот почему она стала гимном человеку, а ее создатель — великим гуманистом, провозгласившим на весь мир: «Че-ло-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» / Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»

Смотрите также по произведению «На дне»:

Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького “На дне” 👍

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал не виданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то
есть людей, опустившихся на “дно” жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты

эти люди. Пьеса Горького была проникнута
протестом против социальных порядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. “Свобода во что бы то ни стало – вот
ее духовная сущность”, – так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.
Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей “дна” – грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, – жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели “дна” выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе.

Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю у погубившему его сестру.

Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу.
Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в
костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на “дно” жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан.

Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного “дна”.
Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности:
каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей “дна”? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы – что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука?

Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем его, жалеющим и
утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их
страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она наконец отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать
новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этому спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.
Позиция Луки – идея сострадания к человеку, идея “возвышенного обмана”, который позволяет человеку нести бремя “низких истин”, встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: “… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка, правда-то, может, ооух для тебя”.
Потом он рассуждает о “праведной земле”. Лука не верит в нее, он знает, что ее нет. Он близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания.

Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: “Мне все равно! Я и жуликов
уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все прыгают”.
Таким образом, основная черта идеологии Луки – черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения – с философией угнетения, точка
зрения раба – с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: “Кто слаб душою и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого – зачем тому ложь?” Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением.

Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход – самоубийство. Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу.

Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных. Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, благодаря которым и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: “Ложь – религия рабов и хозяев”, “Правда – бог свободного человека”.

Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была.
“Человек – вот правда”, – утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз, все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью.
Жалеть человека – значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте.
“Человек – вот это правда!
Все – в человеке, все для человека!
Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!
Чело – век! Это великолепно! Это звучит… гордо!”
Если человек в сущности своей прекрасен и только несправедливые социальные условия низводят его до жалкого состояния, то, следовательно, нужно сделать все для того, чтобы изменить их и создать такой мир, при котором человек станет поистине свободным и совершенным.
И преобразовать жизнь могут только те люди, которые не боятся правды и не ищут спасения во лжи.