Австралопитека внешний вид: Образ жизни австралопитеков — пища, строение, характеристика

Содержание

Образ жизни австралопитеков — пища, строение, характеристика

Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова Достающее звено

Специально для портала «Антропогенез.РУ». 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощённое лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.

Таз и крестец Australopithecus afarensis (знаменитая «Люси»). Палеонтологический музей. Москва. Фото: А. Соколов.

В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник.

Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.

Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см3, то есть как у современных горилл и шимпанзе. Для сравнения, мозг современного человека имеет объём около 1200-1500 см3. Строение мозга австралопитеков было весьма примитивно и мало отличалось от шимпанзоидного.

Образ жизни

Самка Australopithecus afarensis. Реконструкция.
Cosmocaixa, Barcelona.
Автор фото: Esv
Источник: http://en.wikipedia.org/

Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников – львов и гиен. Ранние австралопитеки населяли преимущественно разного рода леса.

Грацильные австралопитеки Южной Африки обитали в широком диапазоне условий – от влажных лесов до открытых сухих саванн. Массивные австралопитеки Южной Африки тоже были встречены в контексте разнообразных природных условий; считается, однако, что они держались ближе к воде, чем грацильные австралопитеки и «ранние Homo«, впрочем, есть и противоположные доказательства, свидетельствующие, что они обитали в более сухих и открытых ландшафтах. По большей части австралопитеки держались сравнительно открытых мест – в той или иной степени облесённых саванн.

Обычно находки австралопитеков Восточной Африки приурочены к околоводным экосистемам, чаще к берегам озёр. Однако это может быть лишь тафономическим артефактом, поскольку ископаемые останки лучше всего сохраняются именно в таких условиях. Возможно, что основная зона обитания австралопитеков располагалась на более отдалённых от воды территориях.

Слева — череп детеныша Australopithecus africanus («бэби из Таунга»), справа — череп детеныша шимпанзе. Обратите внимание на относительно высокий, выпуклый лоб и маленькие клыки австралопитека.
Кафедра антропологии, биофак МГУ. Фото: А. Соколов

Вообще реконструированные африканские ландшафты времени существования австралопитеков чаще всего чрезвычайно мозаичны и часто на небольшой территории включают в себя элементы от сухих саванн до влажных тропических лесов. Возможно, разнообразие ландшафтных зон препятствовало крайней специализации австралопитеков; истоки высокой экологической пластичности современного человека, видимо, можно искать уже в том времени.

Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Как уже упоминалось, древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 миллионами лет назад, то есть спустя 4 миллиона лет после появления австралопитеков.

В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки около 2-1,5 миллионов лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из термитников.

Рассмотрим более подробно каждую из групп австралопитеков.

Австралопитеки внешний вид строение скелета. Происхождение и эволюция австралопитеков. Орудия для труда, как подспорье для выживания

2. Разновидности австралопитеков

Остатки древнейших приматов, которых можно отнести к ранним австралопитекам, были найдены в Республике Чад в Торос-Меналла и названы Сахелянтроп (Sahelanthropus tchadensis). Целый череп получил популярное название «Тумай». Датировка находок около 6-7 миллионов лет назад. Более многочисленные находки в Кении в Туген Хиллс имеют датировку 6 млн. лет назад. Они получили название Оррорин (Orrorin tugenensis). В Эфиопии в двух местонахождениях — Алайла и Арамис — были найдены многочисленные костные останки, названные Ардипитек (Ardipithecus ramidus kadabba) (около 5,5 млн.

лет назад) и Ardipithecus ramidus ramidus (4,4 млн. лет назад). Находки в двух местонахождениях в Кении — Канапои и Аллия Бей — получили название Австралопитек анамский (Australopithecus anamensis). Они датируются временем 4 млн. лет назад.

Рост их ненамного превышал один метр. Размеры мозга были такими же, как у шимпанзе. Обитали ранние австралопитеки в лесистых или даже болотистых местах, а также в лесостепях.

Очевидно, именно эти существа наиболее подходят на роль пресловутого «промежуточного звена» между обезьяной и человеком. Мы практически ничего не знаем про их образ жизни, однако с каждым годом количество находок растет, а знания об окружающей среде того далекого времени ширятся.

О ранних австралопитеках известно не очень много. Судя по черепу Sahelanthropus, бедренным костям Orrorin, фрагментам черепа, костям конечностей и остаткам таза Ardipithecus, ранние австралопитеки были уже прямоходящими приматами.

Однако, судя по костям рук Orrorin и Австралопитека анамского, они сохраняли способность лазания по деревьям или даже были четвероногими существами, опиравшимися на фаланги пальцев рук, подобно современным шимпанзе и гориллам. Строение зубов ранних австралопитеков промежуточное между обезьянами и человеком. Возможно даже, Sahelanthropus были родственниками горилл, Ardipithecus — непосредственными предками современных шимпанзе, а анамские австралопитеки вымерли, не оставив потомков. История описания скелета Ardipithecus – ярчайший пример научной добросовестности. Ведь между его обнаружением – в 1994г. и описанием – в конце 2009 г. прошло 15 лет!

Все эти долгие годы международная группа исследователей, в том числе первооткрыватель – Иоганнес Хайле-Селассие, трудились над сохранением рассыпающихся костей, реконструкцией раздавленного в бесформенный комок черепа, описанием морфологических особенностей и поиском функциональной интерпретации мельчайших подробностей строения костей.

Учёные не пошли по пути предъявления миру очередной скороспелой сенсации, но действительно глубоко и тщательно изучили самые разные аспекты находки. Для этого учёным пришлось исследовать такие тонкости сравнительной анатомии современных человекообразных обезьян и человека, которые до сих пор оставались неизвестными. Естественно, к сравнению были привлечены и данные по множеству ископаемых приматов и австралопитеков.

Мало того, детальнейшим образом были рассмотрены геологические условия захоронения ископаемых останков, древняя флора и фауна, что позволило реконструировать среду обитания Ardipithecus достовернее, нежели для многих более поздних австралопитеков.

Новоописанный скелет Ardipithecus являет собой замечательный пример подтверждения научной гипотезы. В своём облике он идеально сочетает признаки обезьяны и человека. Фактически, тот образ, который полтора столетия будоражил воображение антропологов и всех, кому небезразлично наше происхождение, стал наконец реальностью.

Находки в Арамисе многочисленны – останки принадлежат не менее чем 21 особи, но наиболее важен скелет взрослой самки, от которого осталось около 45% костей (больше, чем от знаменитой «Люси» – самки афарского австралопитека из Хадара с древностью 3,2 миллиона лет назад), в том числе почти весь череп, хотя и в крайне деформированном состоянии.

Особь имела рост около 1,2м. и могла весить до 50кг. Существенно, что половой диморфизм Ardipithecus был выражен гораздо слабее, чем у шимпанзе и даже более поздних австралопитеков, то есть самцы были не намного крупнее самок. Объём мозга достигал 300-350 см³ – столько же, как у Sahelanthropus, но меньше, чем обычно у шимпанзе. Строение черепа довольно примитивное. Замечательно, что у Ardipithecus лицо и зубная система не имеют специализированных черт, присущих австралопитекам и современным обезьянам. На основе этой особенности даже выдвигалось предположение, что Ardipithecus могли быть общими предками человека и шимпанзе, либо даже только предками шимпанзе, но предками прямоходящими. То есть, шимпанзе могли иметь двуногих прародителей. Впрочем, более тщательное исследование показало, что такая вероятность всё же минимальна.

Прямохождение Ardipithecus достаточно очевидно, учитывая строение его таза (сочетающего, впрочем, обезьянью и человеческую морфологию) – широкого, но и довольно высокого, вытянутого.

Однако такие признаки, как длина рук, достающих до колен, изогнутые фаланги пальцев рук, далеко отставленный в сторону и сохранивший хватательную способность большой палец стопы, ясно свидетельствуют о том, что немало времени эти существа могли проводить на деревьях. Авторы первоописания особо подчёркивают то обстоятельство, что Ardipithecus жили в достаточно закрытых местообитаниях, с большим количеством деревьев и зарослей. По их мнению, такие биотопы исключают классическую теорию о становлении прямохождения в условиях похолодания климата и сокращения тропических лесов. О. Лавджой на основании слабого полового диморфизма Ardipithecus развивает свою старую гипотезу о развитии двуногости на основе социальных и половых взаимоотношений, вне прямой связи с климато-георафическими условиями. Однако, ситуацию можно рассматривать и иначе, ведь примерно такие условия, какие были реконструированы для Арамиса, предполагались сторонниками гипотезы происхождения бипедии в условиях вытеснения лесов саваннами.
Ясно, что тропические леса не могли исчезнуть мгновенно, а обезьяны не могли освоить саванну в течение одного- двух поколений. Замечательно, что именно этот этап так подробно изучен теперь на примере Ардипитеков из Арамиса.

Эти существа могли жить и на деревьях, и на земле, лазить по ветвям и ходить на двух ногах, а иногда, возможно, и опускаться на четвереньки. Питались они, видимо, широким спектром растений, как побегов с листьями, так и плодами, избегая какой-либо специализации, что стало залогом будущей человеческой всеядности. Понятно, что социальная структура нам неизвестна, но малые размеры клыков и слабый половой диморфизм свидетельствуют о невысоком уровне агрессии и слабой межсамцовой конкуренции, видимо, меньшей возбудимости, что вылилось через миллионы лет в способность современного человека сосредотачиваться, обучаться, тщательно, аккуратно и слаженно выполнять трудовую деятельность, кооперироваться, координировать и согласовывать свои поступки с прочими членами группы. Именно эти параметры отличают человека от обезьяны. Любопытно, что многие морфологические черты современных обезьян и людей имеют в основе, видимо, поведенческие особенности. Это касается, например, больших размеров челюстей у шимпанзе, вызванных не какой-то специфической необходимостью питания, а повышенной межсамцовой и внутригрупповой агрессивностью и возбудимостью. Примечательно, что карликовые шимпанзе бонобо, гораздо более дружелюбные, чем их обыкновенные собратья, имеют укороченные челюсти, сравнительно маленькие клыки и слабее выраженный половой диморфизм.

На основе сравнительного изучения Ardipithecus, шимпанзе, горилл и современных людей был сделан вывод, что многие черты человекообразных обезьян возникли независимо.

Это касается, например, такой специализированной особенности, как передвижение на согнутых фалангах пальцев рук у шимпанзе и горилл.

До сих пор считалось, что от линии гоминид сначала отделилась единая линия человекообразных обезьян, которая после разделилась на горилл и шимпанзе.

Однако, шимпанзе по ряду признаков больше похожи на Ardipithecus, чем на горилл, так что отделение линии горилл должно было произойти до того момента, когда появилась специализация к передвижению на фалангах пальцах, ведь у Ardipithecus её нет. Впрочем, эта гипотеза имеет свои слабые стороны, дело при желании можно представить и иначе.

Сравнение Ardipithecus с Sahelanthropus и более поздними австралопитеками лишний раз показало, что эволюция человеческих предков шла некими рывками.

Общий уровень развития у Sahelanthropus 6-7 миллионов лет назад и Ardipithecus 4,4 миллиона лет назад практически одинаков, тогда как спустя всего 200 тысяч лет (4,2 миллиона лет назад) у анамских австралопитеков появилось множество новых особенностей, которые, в свою очередь, мало менялись вплоть до времени появления «ранних Homo» 2,3-2,6 миллиона лет назад. Такие скачки или повороты эволюции были известны и ранее, но теперь мы имеем возможность определить точное время ещё одного из них; можно и попробовать объяснить их, увязав, например, с климатическими изменениями.

Одно из удивительнейших заключений, которые можно сделать из изучения Ardipithecus – это то, что человек по множеству признаков отличается от общего с шимпанзе предка меньше, чем шимпанзе или горилла. Причём это касается, прежде всего, размеров челюстей и строения кисти и стопы – частей тела, на особенность строения которых у человека чаще всего обращают внимание.

В Кении, Танзании и Эфиопии во множестве местонахождений открыты окаменелости грацильных австралопитеков, названные Австралопитек афарский (Australopithecus afarensis). Этот вид существовал приблизительно от 4 до 2,5 млн. лет назад. Наиболее известны находки из местности Хадар в пустыне Афар, в том числе скелет, получивший прозвище Люси. Также, в Танзании обнаружены окаменевшие следы прямоходящих существ в тех же слоях, в которых найдены останки афарских австралопитеков.

Кроме афарских австралопитеков, в Восточной и Северной Африке в промежутке времени 3-3,5 млн. лет назад, вероятно, обитали и другие виды. В Кении в Ломекви найден череп и другие окаменелости, описанные как Кениантроп (Kenyanthropus platyops). В Республике Чад, в Коро-Торо (Восточная Африка), обнаружен единственный фрагмент челюсти, описанный как Австралопитек бахр-эль-газальский (Australopithecus bahrelghazali). В Южной Африке, в ряде местонахождений — Таунг, Стеркфонтейн и Макапансгат — обнаружены многочисленные окаменелости, известные под названием Австралопитек африканский (Australopithecus africanus). К этому виду принадлежала первая находка австралопитека — череп детеныша, известного как Бэби из Таунга (Р.Дарт, 1924 г.). Африканские австралопитеки жили с 3,5 до 2,4 млн. лет назад. Самый поздний грацильный австралопитек — с датировкой около 2,5 млн. лет назад — обнаружен в Эфиопии в Боури и назван Австралопитек гари (Australopithecus garhi).

От грацильных австралопитеков известны все части скелета от множества особей, поэтому реконструкции их внешнего облика и образа жизни весьма достоверны. Грацильные австралопитеки были прямоходящими существами около 1-1,5 метра ростом. Походка их несколько отличалась от походки человека. Видимо, австралопитеки шагали более короткими шажками, а тазобедренный сустав при ходьбе разгибался не полностью. Вместе с достаточно современным строением ног и таза, руки австралопитеков были несколько удлинены, а пальцы приспособлены для лазания по деревьям, но эти признаки могут быть лишь наследством от древних предков.

Днем австралопитеки кочевали по саванне или лесам, по берегам рек и озер, а вечером забирались на деревья, как это делают современные шимпанзе. Австралопитеки жили небольшими стадами или семьями и были способны перемещаться на довольно большие расстояния. Питались они в основном растительной пищей, а орудий труда обычно не изготовляли, хотя недалеко от костей Австралопитека гари ученые нашли каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп. Также, для южноафриканских австралопитеков (пещера Макапансгат) Р.Дартом была выдвинута гипотеза остеодонтокератической (дословно — «костно-зубо-роговой») культуры. Предполагалось, что австралопитеки использовали кости, рога и зубы животных в качестве орудий. Позднейшие исследования показали, что большинство следов износа появилось на этих костях в результате погрызов гиен и других хищников.

Как и ранние представители рода, грацильные австралопитеки имели обезьяноподобный череп, сочетавшийся с почти современным остальным скелетом. Мозг австралопитеков был похож на обезьяний как по размерам, так и по форме. Однако отношение массы мозга к массе тела у этих приматов было промежуточным между небольшим обезьяньим и очень большим человеческим.

Примерно 2,5-2,7 млн. лет назад возникли новые виды гоминид, обладавшие большим мозгом и относимые уже к роду Homo. Однако была еще одна группа поздних австралопитеков, уклонившаяся от линии, ведущей к человеку — массивные австралопитеки

Древнейшие массивные австралопитеки известны из Кении и Эфиопии — Локалеи и Омо. Они имеют датировки около 2,5 млн. лет назад и названы Парантроп эфиопский (Paranthropus aethiopicus). Более поздние массивные австралопитеки из Восточной Африки — Олдувай, Кооби-Фора — с датировками от 2,5 до 1 млн. лет назад описаны как Парантроп Бойса (Paranthropus boisei). В Южной Африке — Сварткранс, Кромдраай, Дримолен Кэйв — известны Парантропы массивные (Paranthropus robustus). Массивные парантропы были вторым открытым видом австралопитеков.

При рассмотрении черепа парантропов бросаются в глаза огромные челюсти и большие костные гребни, служившие для прикрепления жевательных мышц. Максимального развития челюстной аппарат достиг у восточноафриканских парантропов. Первый открытый череп этого вида из-за размеров зубов даже получил прозвище «Щелкунчик».

Парантропы были крупными — до 70 кг весом — специализированными растительноядными существами, жившими по берегам рек и озер в густых зарослях. Образ жизни их в чем-то напоминал образ жизни современных горилл. Тем не менее, они сохранили двуногую походку и даже, возможно, умели изготовлять орудия труда. В слоях с парантропами найдены каменные орудия и костяные обломки, которыми гоминиды разрывали термитники. Также и кисть этих приматов была приспособлена для изготовления и применения орудий.

Парантропы «сделали ставку» на размеры и растительноядность. Это привело их к экологической специализации и вымиранию. Однако в одних слоях с парантропами обнаружены останки и первых представителей гоминин — так называемых «ранних Homo» — более прогрессивных гоминид с крупным мозгом

Заключение

Как показали исследования последних десятилетий, австралопитековые были непосредственными эволюционными предшественниками человека. Именно из среды прогрессивных представителей этих двуногих ископаемых приматов около трех миллионов лет тому назад на территории Восточной Африки выделились существа, изготовившие первые искусственные орудия, создавшие древнейшую палеолитическую культуру — олдувайскую и положившие тем самым начало человеческому роду.

Список используемой литературы

1. Алексеев В.П. Человек: эволюция и таксономия (некоторые теоретические вопросы). М.: Наука, 1985.

2. Биология человека /под ред. Дж.Харрисон, Дж.Уайкер, Дж.Теннер и др. М.: Мир, 1979.

3.Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология / Под ред. Т.И. Алексеевой. — М., 2005.

4. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: Артия, 1982.

5. Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества /Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. — Л.: Наука, 1977.

6. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М., 1980.

7. Громова В.И. Гиппарионы. Труды Палеонтологического института АН СССР, 1952. Т.36.

8. Джохансон Д. Иди М. Люси: истоки рода человеческого. М.: Мир, 1984.

9. Жеденов В.Н. Сравнительная анатомия приматов (включая человека) /Под ред. М.Ф.Нестурха, М.: Высшая школа,1969.

10. Зубов А.А. Зубная система /Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Под редакцией В.В.Бунака. Труды института этнографии. Н.С. 1966, Т.92.

11. Зубов А.А. Одонтология. Методика антропологических исследований. М,: Наука, 1968.

12. Зубов А.А. О систематике австралопитековых. Вопросы антропологии, 1964.

14. Решетов В.Ю. Третичная история высших приматов//Итоги науки и техники. Серия Стратиграфия. Палеонтология М.,ВИНИТИ, 1986, Т.13.

15. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.:Высшая школа, 1978.

16. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.:Высшая школа, 1977.

17. Синицын В.М. Древние климаты Евразии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965 Ч.1.

18.Хомутов А.Е. Антропология. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

19.Хрисанфова Е.Н. Древнейшие этапы гоминизации//Итоги науки и техники. Серия Антропология. М.: ВИНИТИ, 1987, Т.2.

20.Якимов В.П. Aвстралопитековые./Ископаемые гоминиды и происхождение человека/Под ред.В.В.Бунака//Труды ин-та этнографии, 1966. Т.92.

Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология / Под ред. Т.И. Алексеевой. — М., 2005.

Хомутов А.Е. Антропология. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002

Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М., 1980.

В учебниках истории пишут, что обезьяна стала человеком с того самого момента, когда не просто взяла в руки палку, а использовала её в качестве орудия труда. Правда, эволюция и развитие человека растянулось на долгие тысячелетия и даже миллионы лет. Но что двигает исследователями, в желании постичь тайну развития себе подобных? Скорее всего, это не обычное любопытство, а намерение лучше понять свою природу и объяснить многие загадки истории.

Первой своеобразной группой гоминид, вставших на путь очеловечивания, был австралопитек (рис. 1), в описании которого с одинаковым успехом можно пользоваться таким определением, как двуногие обезьяны, и как люди с обезьяньей головой. В этих существах, подобно мозаике сочетались признаки человека и человекообразной обезьяны. По нашим, человеческим меркам, время, когда существовал австралопитек, находится где-то на задворках истории, поскольку отдалено от нас на 7 млн. — 900 тыс. лет, что говорит о толщине исторического периода существования гоминид данной формы.

Рис. 1 — Австралопитек

Анатомические особенности австралопитека

Как же выглядел древний человек австралопитек , более похожий на обезьяну, чем на нас с вами? Глядя на его череп, нельзя не заметить подобия с гориллами и шимпанзе. Обращает на себя внимание не только сочетание малюсенького, примитивно устроенного мозга в 350-550 см 3 , с большим лицом уплощённой формы. Для австралопитека характерна развитость жевательных мышц, крепящихся на массивных костных гребнях. Заметен и большой размер челюстей. Но зубы, даже при всей своей величине, по строению и длине клыков уже близки к человеческим формам. А вот толщина эмали, превышающей данный показатель, свойственный современному человеку и обезьяне, ведёт к снижению риска заболеваний зубов и длительности ресурса их использования.

Короче говоря, всё свидетельствует о том, что австралопитек был всеяден, а его организм — приспособлен к поеданию грубой пищи в виде орехов, семян и жёсткого сырого мяса. Есть предположение, что наличие в рационе этих существ костного мозга и белка животного происхождения, как раз и стало основой развития интеллекта.

Рост наших древних сородичей, даже при вертикальном позвоночнике, практически никогда не превышал 1.2 — 1.5 метра (при массе тела в 20-55 кг). С точки зрения современного человека, не особо привлекательно выглядело и его телосложение с широким тазом, короткими ногами и руками, обладающих особенностями хватательных кистей и нехватательных стоп ног. Но уже у этого эволюционного звена наблюдается перестройка скелета в сторону прямохождения и изменения брахиального индекса в виде соотношения длины предплечья и самого плеча. Притом, у австралопитека ярко выражен половой диморфизм, заключающийся во внешних различиях мужских и женских особей. К примеру, размер тела австралопитека слабого пола на 15% уступал мужскому, а вес, даже на 50%, что не могло не сказаться на социальном устройстве жизни и тонкостях размножения.

В эволюционном развитии человека, на этом историческом этапе имеет значение не столько мозг австралопитека , сколько адаптация к прямохождению. Об этом факте говорит угол вхождения спинного мозга, что подтверждается особенностями отверстия в затылочной части черепа, расположенным снизу, а не сзади, как у обезьян. Обеспечению равновесия и амортизационным возможностям погашения последствий колебания тела помогает позвоночник S-образной формы. Равновесие во время ходьбы обеспечивает тазобедренный и коленный сустав. Но, не смотря на малую длину широкого таза, увеличение мышечного рычага, соединённого с бедренной костью, обеспечивается удлинением шейки бедра.

Рис. 2 — Скелет австралопитека

Выпрямлению туловища также способствовало крепление к широким костям таза ягодичных и спинных мышц. Поддержанию туловища и внутренних органов во время ходьбы, служили брюшные мышцы. Кроме того, энергетические выгоды двуногой походки доказаны экспериментально. Судя по отпечатку стоп австралопитека, сохранившихся в вулканическом пепле, можно говорить о неполном разгибании тазобедренного сустава и перекрещивании стоп в момент ходьбы. Этих существ роднит с человеком сформированная пятка, выраженный свод стопы и большой палец ноги. А вот подобие с родом обезьян сохраняется в неподвижности предплюсны.

Образ жизни

Существование австралопитеков мало чем отличалась от образа жизни их предков приматов. Поскольку средой обитания этого человекообразного вида были жаркие тропические леса, то им вряд ли надо было беспокоиться об оптимальных условиях существования и крове над головой. Не смотря на адаптацию к условиям обитания на земле, австралопитек не отказывается и от привычного образа жизни на дереве, о чём говорит соотношение длины плеча и предплечья. По-видимому, на этом этапе жизни человекоподобное существо вынуждено было спасаться от хищников и прочих опасностей на высоких деревьях, обосновываясь на них для сна и поедания пищи.

Ввиду изобилия растительности в условиях благоприятного климата, составлявшей основу рациона австралопитеков, не было особых проблем и с поисками пропитания. Но с течением времени и повышенной необходимостью в полноценном пополнении запаса энергии, эти древние люди вынуждены охотиться на антилоп. Но так как они не могут действовать так быстро, как хищные звери, то зачастую, они просто отнимают добычу у львов и гиен.

Австралопитеки не делают попыток огранивать зону своего обитания какой-то одной средой: местами их проживания были, как влажные леса, так и засушливые саванны, что говорит о высокой экологической пластичности этих существ. Поселения в сравнительно открытых местах давало возможность заранее видеть опасность со стороны диких животных или агрессивных сородичей. Но самым главным условием для жизни была вода, чем и объясняется близость останков австралопитека к околоводным экосистемам (преимущественно озёрам).

Исследуя, образ жизни австралопитеков , нельзя не сделать вывод относительно их кочевого образа жизни, когда древний человек вынужден был менять среду обитания в поисках лучших условий и пропитания. Обычно эти существа жили немногочисленными группами, состоящими всего из нескольких особей. А связь между матерью и малышом у этих австралопитеков не менее тесная, чем у людей в наше время.

Основные группы австралопитеков

Учитывая величину отрезка времени, приходящегося на существование данного вида, как и широту географических рамок обитания, повлечённых изменениями природных условий, глупо было бы исключать возможность появления новых видов и родов, имеющих отношение к древнейшей истории развития человечества. В подтверждение вышесказанному стоит упомянуть 3 основных группы австралопитеков , с потоком уходящего времени принимавших эстафету друг друга:

  1. Ранние австралопитеки жили на Земле 7-4 млн. лет назад. Их особенности можно охарактеризовать, как крайне примитивные.
  2. Временем преобладания грацильных австралопитеков считается период с 4 до 2,5 млн. лет назад. Этим человекоподобным свойственны умеренные пропорции строения тела и его малые размеры.
  3. Массивные австралопитеки протаптывали тропы по нашей планете 2.5 — 1 млн. лет назад. Этому виду свойственна массивность сложения, специализированные формы, развитые челюсти со сравнительно небольшими передними и просто огромными задними, жевательными зубами.

Стоит отметить, что истории не известны факты существования на одной территории разных видов австралопитеков, в то время, как имеется, достаточно ископаемых свидетельств соседства австралопитека с более развитыми формами человека, обнаруженных в восточной Африке.

Орудия для труда, как подспорье для выживания

Не смотря на наличие рук и пальцев, у этих существа, они были чрезмерно изогнуты и узки, что не обеспечивало достаточной ловкости и подвижности. Исходя из этого факта, орудия труда австралопитеков не могли быть изготовлены их руками, но использование подходящих предметов, подаренных природой, всё-таки имело место. В этом качестве в ход шли палки, осколки камней и костные обломки, без которых невозможно было бы выдавить термитов из термитника, откопать съедобные коренья и совершать иные операции, необходимые для выживания. В качестве метательного оружия могли быть использованы обычные камни. Но всё вышесказанное свойственно и обезьянам.

Судя по строению черепа, нет никаких оснований предполагать наличие у австралопитека, хоть каких-то признаков речи. К тому же, нет никаких свидетельств, позволяющих судить об умении обращаться с огнём и пользоваться им себе во благо.

Путь человека разумного или человекообразной обезьяны?

Подобно разделению генома человека и шимпанзе, на протяжении даже очень долгого существования, развитие австралопитека двигалось по разным ветвям. Если некоторые подвиды уходили в тупиковом направлении, то иные из них стали предшественниками рода Homo. Человекообразные обезьяны не имели иного выхода, как адаптироваться к жизни на деревьях, что вело к удлинению передних конечностей и укорачиванию нижних. Сюда следует отнести уменьшение большого пальца на руке, развитие гребней черепа, удлинение и сужение таза, как и преобладание лицевой части черепа над мозговым отделом.

Для человеческой ветви в эволюции характерно приспосабливание к наземной жизни, что неизбежно ведёт к прямохождению, использованию рук с целью применения орудий и работы над их изготовлением. Здесь уже всё было наоборот: задние конечности становились более длинными, а передние — укорачивались. Стопа теряла значение хватательной функции, но служила для надёжности опоры тела. С развитием мозга, древние существа теряли гребни и надглазничные валики. Кроме того, прослеживается формирование подбородочного выступа. Выдвижение в человеческий ряд подтверждается и сменой оборонительной функции, когда вместо зубов, австралопитек начинает пользоваться искусственными орудиями.

Как считают специалисты от неврологии, об активизации мозговой деятельности австралопитека говорят не только структурные изменения в разных частях мозга (теменной, затылочной и височной), но и перестройка на клеточном уровне.

Свидетельства существования австралопитека

О существования австралопитека 6-7 млн. лет назад говорят артефакты, обнаруженные в Торос-Меналла (Республика Чад). Некоторые свидетельства существования данного вида датируются по останкам в Сварткрансе (Южная Африка), уходящим в историю на 900 тыс. лет вглубь. Но это уже были более прогрессивные формы существ. Принято считать, что австралопитеки никогда не выходили за пределы Африканского континента, а территорией их владения была вся площадь, расположенная к югу от Сахары, как и некоторые местности северных широт.

Рис. 3 — Череп австралопитека

Относительно находок за пределами Африки (Тель-Убейдиа из Израиля, Мегантроп 1941 г. и Моджокерто с Явы), ведутся горячие научные дебаты. Наиболее густой концентрацией мест обитания австралопитеков могут похвастаться районы Восточной Африки (Танзания, Кения, Эфиопия) и южной части континента.

К числу первых подтверждений существования австралопитека относится задокументированная находка черепа существа, объединявшего признаки обезьяны и человека. Эти останки, принадлежавшие особи 3-4 лет отроду, были найдены рабочими известнякового карьера в 1924 году около с. Таунгом (Южная Африка). В статье, написанной для февральского номера журнала «Nature» 1925 года, австралийский анатом и антрополог Раймонд Дарт назвал находку доказательством существования недостающего звена эволюции. Правда, учёные того времени не хотели отказываться от теории первенства развитие мозга, по их мнению опережавшего прямохождение. Но со временем, под давлением новых доказательств (к 1940 году) взгляды учёных мужей были изменены.

Переломным моментом в признании австралопитека недостающим звеном в человеческой цивилизации, послужили открытия Мэри Лики (с 1959 по 1961 год), сделанные в результате раскопок в Олдувайскомущелье в Танзании. Дошедшими до нас в наибольшей сохранности и целости, считаются останки из пустыни Хадар (Эфиопия, Восточная Африка), найденные 24 ноября 1974 г. В этом случае, учёным достались височные кости, нижняя челюсть, ребра, позвонки, кости рук, ног и таза, что составляло около 40% от всего скелета. Данные останки получили имя Люси, а обнаруженный здесь же скелет 3-летнего детёныша, был назван дочкой Люси. Именно этот период считается одним из наиболее плодотворных, так как с 1973 по 1977 найдены останки 35 особей, состоящие из 240 разных деталей.

Антропология и концепции биологии Курчанов Николай Анатольевич

Происхождение и эволюция австралопитеков

В настоящее время большинство антропологов считают, что род Homo берет свое начало от группы австралопитеков (хотя следует сказать, что некоторые ученые отрицают этот путь). Сами австралопитеки эволюционировали из дриопитековых через промежуточную группу, называемую условно «предавстралопитеками». В эту группу можно отнести последние находки – ардипитека, оррорина и сахелантропа , которые позволяют проследить эволюцию гоминид на 6–7 млн лет. Любой из них может претендовать на исходную форму, ведущую к современному человеку, и среди антропологов нет единого мнения по этому вопросу. Однако наиболее вероятным «кандидатом» на роль предковой формы австралопитеков является ардипитек .

В конце плиоцена австралопитеки представляли собой процветающую группу отряда приматов. В настоящее время среди них идентифицировано 8 видов. Приблизительно 3 млн лет назад австралопитеки разделились на две ветви: «грацильные» и «массивные». Последние представляли собой группу, специализировавшуюся на питании грубой растительной пищей. Большинство антропологов выделяют их в отдельный род Paranthropus .

После первой находки Р. Дартом в 1924 г. черепа австралопитека были сделаны многочисленные открытия самых разных представителей этого рода. Однако все они не могут сравниться по своему социальному резонансу с находкой в 1974 г. антропологом Д. Джохансоном в Эфиопии почти полного женского скелета австралопитека, жившего около 3,5 млн лет назад. Находка, получившая по старой традиции антропологов имя Люси, стала самым «громким» и популярным антропологическим открытием XX века. Люси отводилась роль «прародительницы человечества». Ей посвящали песни, ее имя давали кораблям и кафе. За Африкой утвердился приоритет прародины человека.

Люси получила научное название Australopithecus afarensis . Этот вид жил примерно 3–3,5 млн лет назад, и он считается большинством ученых исходным для всех последующих видов австралопитеков. Его представители были значительно меньше современного человека и отличались выраженным половым диморфизмом: мужчины имели рост около 150 см и массу тела около 45 кг, а женщины соответственно – 110 см и 30 кг. Объем мозга равнялся 380–440 см 3 (примерно как у шимпанзе). Сородичам Люси была свойственна стабильная двуногая походка. От этого же вида многие исследователи ведут прямую линию к современному человеку. Возможно, в качестве промежуточной формы, родоначальником рода Homo служил открытый в Эфиопии в 1997 г. вид Australopithecus garhi . Находка, возраст которой составляет 2,5 млн лет, несет в себе ряд уникальных признаков, позволяющих представить ее предком человека (Вишняцкий Л. Б., 2004).

Australopithecus afarensis , вероятно, произошел от примитивной формы, обнаруженной в Кении в 1995 г. и названной Australopithecus anamensis . Этот вид, живший более 4 млн лет назад, можно рассматривать как промежуточную форму между древними приматами и австралопитеками. Хотя по строению зубов и челюстей этот австралопитек схож с ископаемыми обезьянами, строение костей ног позволяет считать его двуногим.

В 1999 г. в Кении найден череп своеобразного гоминида – «кениантропа» (Kenyanthropus platyops ). Возраст находки – 3,5 млн лет. Вместе с другим видом (Kenyanthropus rudolfensis ) он образует самостоятельный род среди австралопитековых. Строение черепа у представителей этого рода имеет даже более «человеческий» вид, чем у современных ему австралопитеков. Но, обладая причудливой смесью примитивных и прогрессивных черт, кениантропы представляли собой тупиковую ветвь эволюции. Такие находки наглядно показывают, что эволюция человека не имела последовательно прогрессивного и однонаправленного характера. Существовало несколько направлений в эволюции гоминид, и путь к современному человеку был только одним из них.

Тупиковой ветвью был и самый первый открытый Р. Дартом австралопитек (A. africanus ), широко распространенный около 3 млн лет назад, и все «массивные» формы (Paranthropus ), образовавшиеся 2,7 млн лет назад от исходной формы Paranthropus aefiopicus . Последние представляли собой крайне специализированные формы, приспособленные к питанию грубой растительной пищей. Они обладали крупными челюстями и зубами. Макушка их черепа имела специальный гребень, к которому крепились мощные жевательные мышцы. «Массивные» пережили всех других австралопитеков, а самый крупный их вид – P. boisei («зинджантроп») – сосуществовал с первыми представителями рода Homo почти миллион лет.

Филогенетические взаимоотношения австралопитеков можно представить таким образом (рис. 8.2).

Рис 8.2 . Филогенетические взаимоотношения австралопитеков

Существуют другие варианты исходных этапов эволюции гоминид. Так, некоторые авторы ставят в основание линии, ведущей к человеку, оррорина (Orrorin tugenensis ), считая австралопитеков боковой ветвью.

Из книги Половой вопрос автора Форель Август

Глава II Эволюция или происхождение (родословная) живых существ Нам надлежит обсудить здесь этот вопрос, ибо в последнее время создалась невероятная путаница, благодаря смешению гипотез с фактами, между тем как мы желаем воздвигнуть наши предположения не на гипотезах, а

Из книги Собаки. Новый взгляд на происхождение, поведение и эволюцию собак автора Коппингер Лорна

Часть I Происхождение и эволюция собак: комменсализм Где я только ни бывал, повсюду мне встречались безнадзорные собаки, которые кормятся на улице, задворках, свалках. Они обычно небольшие, причем довольно схожи друг с другом по размерам и внешнему виду: весом редко больше

Из книги Человек в лабиринте эволюции автора Вишняцкий Леонид Борисович

Происхождение приматов Появление на эволюционной арене первых приматов приходится на рубеж мезозойской и кайнозойской эр, и это не случайно. Дело в том, что в конце мелового периода, завершающего мезозой, с лица земли исчезли господствовавшие дотоле на суше и в воде

Из книги Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами автора

Происхождение и эволюция человекообразных обезьян Примерно на рубеже олигоцена и миоцена (23 млн лет назад), или чуть раньше (см. рис. 2) происходит разделение дотоле единого ствола узконосых обезьян на две ветви: церкопитекоидов, или собакоподобных (Cercopithecoidea) и гоминоидов,

Из книги Геном человека [Энциклопедия, написанная четырьмя буквами] автора Тарантул Вячеслав Залманович

Происхождение неоантропов До начала 80-х гг. XX в. практически общепринятым было мнение, что люди современного физического типа появились впервые около 35–40 тыс. лет назад. В пользу именно такой древности нашего вида однозначно свидетельствовали многочисленные

Из книги Эволюция автора Дженкинс Мортон

Из книги Поиски жизни в Солнечной системе автора Хоровиц Норман Х

ЧАСТЬ III. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА

Из книги Удивительные истории о существах самых разных автора Образцов Петр Алексеевич

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ Основные теории, предложенные на этот счет, можно свести к четырем гипотезам:1. Жизнь не имеет начала. Жизнь, материя и энергия сосуществуют в бесконечной и вечной Вселенной.2. Жизнь была создана в результате сверхъестественного события в особый

Из книги Теория адекватного питания и трофология [таблицы текстом] автора

Глава 3. Происхождение жизни: химическая эволюция Ничтожное ничто — начало всех начал. Теодор Рётке, «Вожделение» Теория химической эволюции — современная теория происхождения жизни — также опирается на идею самозарождения. Однако в основе ее лежит не внезапное (de novo)

Из книги Теория адекватного питания и трофология [таблицы картинками] автора Уголев Александр Михайлович

1. Происхождение разума Следующий по порядку важности после вопроса о происхождении жизни вообще — это вопрос о происхождении человека. Откуда взялось такое существо, к тому же мыслящее, то есть осведомленное о собственной смертности, умеющее решать алгебраические

Из книги Хозяева Земли автора Уилсон Эдвард

Из книги Антропология и концепции биологии автора Курчанов Николай Анатольевич

Из книги автора

1.8. Происхождение и эволюция эндо- и экзотрофии Трофика и происхождение жизни В свете современных знаний ясно, что механизмы эндотрофии и экзотрофии родственны, а не противоположны, как представлялось ранее, когда экзотрофию рассматривали в качестве гетеротрофии, а

Из книги автора

9.5. Структура, происхождение и эволюция круговоротов и трофических цепей Жизнь со времени своего возникновения сформировалась как цепной процесс. Что касается трофических цепей, то, как мы упоминали ранее, они образовались «с конца», т. е. с редуцентов — организмов,

Из книги автора

Из книги автора

Происхождение жизни Как уже отмечалось, теория биохимической эволюции является единственной теорией в рамках научной методологии по вопросу происхождения жизни. Впервые она была предложена А. И. Опариным (1894–1980) в 1924 году. В дальнейшем автор неоднократно вносил в нее

Введение

1. Общая характеристика австралопитеков

2. Разновидности австралопитеков

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Развитие науки о происхождении человека постоянно стимулировалось поисками «переходного звена» между человеком и обезьяной, точнее, его древним предком. В течение длительного времени в качестве такой переходной формы рассматривались питекантропы («обезьянолюди») Индонезии, впервые открытые голландским врачом Э. Дюбуа на Яве в конце прошлого столетия. При вполне современном локомоторном аппарате питекантропы обладали примитивным черепом и массой мозга, примерно в 1,5 раза меньшей, чем у современного человека такого же роста. Однако эта группа гоминид оказывается довольно поздней. Большая часть находок на Яве имеет древность от 0,8 до 0,5 миллионов лет назад, а самые ранние известные ныне достоверные питекантропы Старого Света все-таки не старше 1,6- 1,5 миллионов лет назад.

С другой стороны, из предыдущего обзора находок гоминидов миоценового возраста следует, что среди них палеонтологически пока не выявляются представители гоминидной линии эволюции. Очевидно, что “переходное звено” нужно искать на рубеже третичного и четвертичного периодов, в плиоценовую и плиоплейстоценовую эпохи. Это время существования древнейших двуногих гоминидов австралопитеков.

Гоминиды — самое высокоорганизованное семейство человекообразных обезьян. Включает современного человека, его предшественников — палеоантропов и архантропов, а также, по мнению большинства ученых, — австралопитековых.

Некоторые ученые ограничивают семейство гоминид лишь собственно людьми, начиная с архантропов.

Сторонники расширенной трактовки семейства включают в него два подсемейства: австралопитековые и собственно люди (Homininae) с одним родом человек (Homo) и тремя видами — человек умелый (H. habilis), человек прямоходящий (H. erectus) и человек разумный (H. sapiens).

Наибольшее значение для создания отчетливого представления о непосредственных предках семейства гоминид имеют многочисленные и хорошо сохранившиеся находки в Южной Африке (первая была сделана Раймондом Дартом в 1924 г. , число их продолжает увеличиваться). Сейчас в Южной и Восточной Африке открыто несколько ископаемых видов антропоморфных приматов, которые объединяются в три рода — австралопитеков, парантропов и плезиантропов, — выделяются в подсемейство или семейство австралопитековых.

Из трех возможных центров происхождения исходного предка человека (Африки, Азии, Европы) наиболее полная связь миоценовых и более поздних гоминидов прослеживается в Африке. В Азии и Европе есть довольно поздние миоценовые человекообразные обезьяны, но нет очень древних гоминид. Таким образом, Африка с наибольшей вероятностью является прародиной гоминид.

1. Общая характеристика австралопитеков

История изучения австралопитеков ведет свое начало с 1924 года, с находки черепа детеныша гоминоида 3-5 лет в Юго-Восточном Трансваале (ныне ЮАР) близ Таунга. Ископаемый гоминоид получил наименование африканского австралопитека — Avstralopitecus africanus Dагt, 1925 (от «avstralis»-южный). В последующие годы были открыты и другие местонахождения австралопитеков Южной Африки — в Стеркфонтейне, Макапансгате, Сварт-крансе, Кромдраае. Их остатки обнаруживались обычно в пещерах: они залегали в травертинах-отложениях углекислых источников, вытекающих из известняков, или непосредственно в породах доломитовой толщи. Первоначально новые находки получали самостоятельные родовые обозначения-плезиантропы (Plesianthropus), парантропы (Paranthropus), но, по современным представлениям, среди южноафриканских австралопитеков выделяется только один род Avstralopithecus с двумя видами: более древним («классическим») грацильным австралопитеком и более поздним массивным, или парантропом.

В 1959г. австралопитеки были обнаружены и в Восточной Африке. Первая находка сделана супругами М. и Л. Лики в древнейшем слое Олдувайского ущелья на окраине плато Серенгети в Танзании. Этот гоминоид, представленный довольно тероморфным черепом с гребнями, получил наименование восточноафриканского человека, поскольку в непосредственной близости к нему были открыты и каменные артефакты (Zinjanthropus boisei Leakey). В дальнейшем останки австралопитеков найдены в ряде мест Восточной Африки, сосредоточенных главным образом в области Восточноафриканского рифта. Обычно они представляют собой более или менее открытые стоянки, включающие участки травянистой лесостепи.

К настоящему времени с территорий Южной и Восточной Африки известны уже остатки не менее чем 500 индивидов. Австралопитеки, видимо, могли встречаться и в других регионах Старого Света: например, так называемый гигантопитек из Биласпура в Индии или яванский мегантроп до некоторой степени напоминают массивных африканских австралопитеков. Впрочем, положение этих форм гоминоидов не вполне ясно. Таким образом, хотя нельзя исключить диффузию австралопитеков в южные районы Евразии, основная их масса тесно связана в своем расселении с африканским континентом, где они встречаются на юге до Хадара на северо-востоке Африки .

Главная часть находок восточноафриканских австралопитеков датируется периодом от 4 до 1 миллионов лет назад, однако древнейшие двуногие, видимо, появились здесь еще раньше 5,5-4,5 миллиона лет назад.

Австралопитековые были очень своеобразной группой. Появились они около 6-7 миллионов лет назад, а последние из них вымерли только около 900 тыс. лет назад, во время существования намного более прогрессивных форм. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки, хотя некоторые находки, сделанные на острове Ява, иногда относят к этой группе.

Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека. Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощенное лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи.

В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах.

Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см³, то есть как у современных горилл и шимпанзе. Для сравнения, мозг современного человека имеет объем около 1200-1500 см³. Строение мозга австралопитеков также было весьма примитивно и мало отличалось от шимпанзоидного. Уже на стадии австралопитеков, вероятно, начался процесс потери шерстяного покрова. Выйдя из тени лесов, наш предок, по выражению советского антрополога Я. Я. Рогинского оказался в «тёплой шубе», которую нужно было поскорее снять.

Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников — львов и гиен.

Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 миллионов лет назад, то есть спустя 4 миллиона лет после появления австралопитеков. В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки около 2-1,5 миллионов лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из термитников.

Австралопитеков можно разделить на три основных группы, в каждой из которых выделяется несколько видов: ранние австралопитеки — существовали от 7 до 4 миллионов лет назад, обладали наиболее примитивным строением. Выделяют несколько родов и видов ранних австралопитеков. Грацильные австралопитеки — существовали от 4 до 2,5 миллионов лет назад, имели сравнительно небольшие размеры и умеренные пропорции. Массивные австралопитеки — существовали от 2,5 до 1 млиллионов лет назад, были очень массивно сложенными специализированными формами с крайне развитыми челюстями, маленькими передними и огромными задними зубами. Рассмотрим более подробно каждый из них.

2. Разновидности австралопитеков

Остатки древнейших приматов, которых можно отнести к ранним австралопитекам, были найдены в Республике Чад в Торос-Меналла и названы Сахелянтроп (Sahelanthropus tchadensis). Целый череп получил популярное название «Тумай». Датировка находок около 6-7 миллионов лет назад. Более многочисленные находки в Кении в Туген Хиллс имеют датировку 6 млн. лет назад. Они получили название Оррорин (Orrorin tugenensis). В Эфиопии в двух местонахождениях — Алайла и Арамис — были найдены многочисленные костные останки, названные Ардипитек (Ardipithecus ramidus kadabba) (около 5,5 млн. лет назад) и Ardipithecus ramidus ramidus (4,4 млн. лет назад). Находки в двух местонахождениях в Кении — Канапои и Аллия Бей — получили название Австралопитек анамский (Australopithecus anamensis). Они датируются временем 4 млн. лет назад .

Рост их ненамного превышал один метр. Размеры мозга были такими же, как у шимпанзе. Обитали ранние австралопитеки в лесистых или даже болотистых местах, а также в лесостепях.

Очевидно, именно эти существа наиболее подходят на роль пресловутого «промежуточного звена» между обезьяной и человеком. Мы практически ничего не знаем про их образ жизни, однако с каждым годом количество находок растет, а знания об окружающей среде того далекого времени ширятся.

О ранних австралопитеках известно не очень много. Судя по черепу Sahelanthropus, бедренным костям Orrorin, фрагментам черепа, костям конечностей и остаткам таза Ardipithecus, ранние австралопитеки были уже прямоходящими приматами.

Однако, судя по костям рук Orrorin и Австралопитека анамского, они сохраняли способность лазания по деревьям или даже были четвероногими существами, опиравшимися на фаланги пальцев рук, подобно современным шимпанзе и гориллам. Строение зубов ранних австралопитеков промежуточное между обезьянами и человеком. Возможно даже, Sahelanthropus были родственниками горилл, Ardipithecus — непосредственными предками современных шимпанзе, а анамские австралопитеки вымерли, не оставив потомков. История описания скелета Ardipithecus – ярчайший пример научной добросовестности. Ведь между его обнаружением – в 1994г. и описанием – в конце 2009 г. прошло 15 лет!

Все эти долгие годы международная группа исследователей, в том числе первооткрыватель – Иоганнес Хайле-Селассие, трудились над сохранением рассыпающихся костей, реконструкцией раздавленного в бесформенный комок черепа, описанием морфологических особенностей и поиском функциональной интерпретации мельчайших подробностей строения костей.

Учёные не пошли по пути предъявления миру очередной скороспелой сенсации, но действительно глубоко и тщательно изучили самые разные аспекты находки. Для этого учёным пришлось исследовать такие тонкости сравнительной анатомии современных человекообразных обезьян и человека, которые до сих пор оставались неизвестными. Естественно, к сравнению были привлечены и данные по множеству ископаемых приматов и австралопитеков.

Мало того, детальнейшим образом были рассмотрены геологические условия захоронения ископаемых останков, древняя флора и фауна, что позволило реконструировать среду обитания Ardipithecus достовернее, нежели для многих более поздних австралопитеков.

Новоописанный скелет Ardipithecus являет собой замечательный пример подтверждения научной гипотезы. В своём облике он идеально сочетает признаки обезьяны и человека. Фактически, тот образ, который полтора столетия будоражил воображение антропологов и всех, кому небезразлично наше происхождение, стал наконец реальностью.

Находки в Арамисе многочисленны – останки принадлежат не менее чем 21 особи, но наиболее важен скелет взрослой самки, от которого осталось около 45% костей (больше, чем от знаменитой «Люси» – самки афарского австралопитека из Хадара с древностью 3,2 миллиона лет назад), в том числе почти весь череп, хотя и в крайне деформированном состоянии. Особь имела рост около 1,2м. и могла весить до 50кг. Существенно, что половой диморфизм Ardipithecus был выражен гораздо слабее, чем у шимпанзе и даже более поздних австралопитеков, то есть самцы были не намного крупнее самок. Объём мозга достигал 300-350 см³ – столько же, как у Sahelanthropus, но меньше, чем обычно у шимпанзе. Строение черепа довольно примитивное. Замечательно, что у Ardipithecus лицо и зубная система не имеют специализированных черт, присущих австралопитекам и современным обезьянам. На основе этой особенности даже выдвигалось предположение, что Ardipithecus могли быть общими предками человека и шимпанзе, либо даже только предками шимпанзе, но предками прямоходящими. То есть, шимпанзе могли иметь двуногих прародителей. Впрочем, более тщательное исследование показало, что такая вероятность всё же минимальна.

Прямохождение Ardipithecus достаточно очевидно, учитывая строение его таза (сочетающего, впрочем, обезьянью и человеческую морфологию) – широкого, но и довольно высокого, вытянутого. Однако такие признаки, как длина рук, достающих до колен, изогнутые фаланги пальцев рук, далеко отставленный в сторону и сохранивший хватательную способность большой палец стопы, ясно свидетельствуют о том, что немало времени эти существа могли проводить на деревьях. Авторы первоописания особо подчёркивают то обстоятельство, что Ardipithecus жили в достаточно закрытых местообитаниях, с большим количеством деревьев и зарослей. По их мнению, такие биотопы исключают классическую теорию о становлении прямохождения в условиях похолодания климата и сокращения тропических лесов. О. Лавджой на основании слабого полового диморфизма Ardipithecus развивает свою старую гипотезу о развитии двуногости на основе социальных и половых взаимоотношений, вне прямой связи с климато-георафическими условиями. Однако, ситуацию можно рассматривать и иначе, ведь примерно такие условия, какие были реконструированы для Арамиса, предполагались сторонниками гипотезы происхождения бипедии в условиях вытеснения лесов саваннами. Ясно, что тропические леса не могли исчезнуть мгновенно, а обезьяны не могли освоить саванну в течение одного- двух поколений. Замечательно, что именно этот этап так подробно изучен теперь на примере Ардипитеков из Арамиса.

Эти существа могли жить и на деревьях, и на земле, лазить по ветвям и ходить на двух ногах, а иногда, возможно, и опускаться на четвереньки. Питались они, видимо, широким спектром растений, как побегов с листьями, так и плодами, избегая какой-либо специализации, что стало залогом будущей человеческой всеядности. Понятно, что социальная структура нам неизвестна, но малые размеры клыков и слабый половой диморфизм свидетельствуют о невысоком уровне агрессии и слабой межсамцовой конкуренции, видимо, меньшей возбудимости, что вылилось через миллионы лет в способность современного человека сосредотачиваться, обучаться, тщательно, аккуратно и слаженно выполнять трудовую деятельность, кооперироваться, координировать и согласовывать свои поступки с прочими членами группы. Именно эти параметры отличают человека от обезьяны. Любопытно, что многие морфологические черты современных обезьян и людей имеют в основе, видимо, поведенческие особенности. Это касается, например, больших размеров челюстей у шимпанзе, вызванных не какой-то специфической необходимостью питания, а повышенной межсамцовой и внутригрупповой агрессивностью и возбудимостью. Примечательно, что карликовые шимпанзе бонобо, гораздо более дружелюбные, чем их обыкновенные собратья, имеют укороченные челюсти, сравнительно маленькие клыки и слабее выраженный половой диморфизм.

На основе сравнительного изучения Ardipithecus, шимпанзе, горилл и современных людей был сделан вывод, что многие черты человекообразных обезьян возникли независимо.

Это касается, например, такой специализированной особенности, как передвижение на согнутых фалангах пальцев рук у шимпанзе и горилл.

До сих пор считалось, что от линии гоминид сначала отделилась единая линия человекообразных обезьян, которая после разделилась на горилл и шимпанзе.

Однако, шимпанзе по ряду признаков больше похожи на Ardipithecus, чем на горилл, так что отделение линии горилл должно было произойти до того момента, когда появилась специализация к передвижению на фалангах пальцах, ведь у Ardipithecus её нет. Впрочем, эта гипотеза имеет свои слабые стороны, дело при желании можно представить и иначе.

Сравнение Ardipithecus с Sahelanthropus и более поздними австралопитеками лишний раз показало, что эволюция человеческих предков шла некими рывками.

Общий уровень развития у Sahelanthropus 6-7 миллионов лет назад и Ardipithecus 4,4 миллиона лет назад практически одинаков, тогда как спустя всего 200 тысяч лет (4,2 миллиона лет назад) у анамских австралопитеков появилось множество новых особенностей, которые, в свою очередь, мало менялись вплоть до времени появления «ранних Homo» 2,3-2,6 миллиона лет назад. Такие скачки или повороты эволюции были известны и ранее, но теперь мы имеем возможность определить точное время ещё одного из них; можно и попробовать объяснить их, увязав, например, с климатическими изменениями.

Одно из удивительнейших заключений, которые можно сделать из изучения Ardipithecus – это то, что человек по множеству признаков отличается от общего с шимпанзе предка меньше, чем шимпанзе или горилла. Причём это касается, прежде всего, размеров челюстей и строения кисти и стопы – частей тела, на особенность строения которых у человека чаще всего обращают внимание.

В Кении, Танзании и Эфиопии во множестве местонахождений открыты окаменелости грацильных австралопитеков, названные Австралопитек афарский (Australopithecus afarensis). Этот вид существовал приблизительно от 4 до 2,5 млн. лет назад. Наиболее известны находки из местности Хадар в пустыне Афар, в том числе скелет, получивший прозвище Люси. Также, в Танзании обнаружены окаменевшие следы прямоходящих существ в тех же слоях, в которых найдены останки афарских австралопитеков.

Кроме афарских австралопитеков, в Восточной и Северной Африке в промежутке времени 3-3,5 млн. лет назад, вероятно, обитали и другие виды. В Кении в Ломекви найден череп и другие окаменелости, описанные как Кениантроп (Kenyanthropus platyops). В Республике Чад, в Коро-Торо (Восточная Африка), обнаружен единственный фрагмент челюсти, описанный как Австралопитек бахр-эль-газальский (Australopithecus bahrelghazali). В Южной Африке, в ряде местонахождений — Таунг, Стеркфонтейн и Макапансгат — обнаружены многочисленные окаменелости, известные под названием Австралопитек африканский (Australopithecus africanus). К этому виду принадлежала первая находка австралопитека — череп детеныша, известного как Бэби из Таунга (Р.Дарт, 1924 г.). Африканские австралопитеки жили с 3,5 до 2,4 млн. лет назад. Самый поздний грацильный австралопитек — с датировкой около 2,5 млн. лет назад — обнаружен в Эфиопии в Боури и назван Австралопитек гари (Australopithecus garhi).

От грацильных австралопитеков известны все части скелета от множества особей, поэтому реконструкции их внешнего облика и образа жизни весьма достоверны. Грацильные австралопитеки были прямоходящими существами около 1-1,5 метра ростом. Походка их несколько отличалась от походки человека. Видимо, австралопитеки шагали более короткими шажками, а тазобедренный сустав при ходьбе разгибался не полностью. Вместе с достаточно современным строением ног и таза, руки австралопитеков были несколько удлинены, а пальцы приспособлены для лазания по деревьям, но эти признаки могут быть лишь наследством от древних предков.

Днем австралопитеки кочевали по саванне или лесам, по берегам рек и озер, а вечером забирались на деревья, как это делают современные шимпанзе. Австралопитеки жили небольшими стадами или семьями и были способны перемещаться на довольно большие расстояния. Питались они в основном растительной пищей, а орудий труда обычно не изготовляли, хотя недалеко от костей Австралопитека гари ученые нашли каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп. Также, для южноафриканских австралопитеков (пещера Макапансгат) Р.Дартом была выдвинута гипотеза остеодонтокератической (дословно — «костно-зубо-роговой») культуры. Предполагалось, что австралопитеки использовали кости, рога и зубы животных в качестве орудий. Позднейшие исследования показали, что большинство следов износа появилось на этих костях в результате погрызов гиен и других хищников.

Как и ранние представители рода, грацильные австралопитеки имели обезьяноподобный череп, сочетавшийся с почти современным остальным скелетом. Мозг австралопитеков был похож на обезьяний как по размерам, так и по форме. Однако отношение массы мозга к массе тела у этих приматов было промежуточным между небольшим обезьяньим и очень большим человеческим.

Примерно 2,5-2,7 млн. лет назад возникли новые виды гоминид, обладавшие большим мозгом и относимые уже к роду Homo. Однако была еще одна группа поздних австралопитеков, уклонившаяся от линии, ведущей к человеку — массивные австралопитеки

Древнейшие массивные австралопитеки известны из Кении и Эфиопии — Локалеи и Омо. Они имеют датировки около 2,5 млн. лет назад и названы Парантроп эфиопский (Paranthropus aethiopicus). Более поздние массивные австралопитеки из Восточной Африки — Олдувай, Кооби-Фора — с датировками от 2,5 до 1 млн. лет назад описаны как Парантроп Бойса (Paranthropus boisei). В Южной Африке — Сварткранс, Кромдраай, Дримолен Кэйв — известны Парантропы массивные (Paranthropus robustus). Массивные парантропы были вторым открытым видом австралопитеков.

При рассмотрении черепа парантропов бросаются в глаза огромные челюсти и большие костные гребни, служившие для прикрепления жевательных мышц. Максимального развития челюстной аппарат достиг у восточноафриканских парантропов. Первый открытый череп этого вида из-за размеров зубов даже получил прозвище «Щелкунчик».

Парантропы были крупными — до 70 кг весом — специализированными растительноядными существами, жившими по берегам рек и озер в густых зарослях. Образ жизни их в чем-то напоминал образ жизни современных горилл. Тем не менее, они сохранили двуногую походку и даже, возможно, умели изготовлять орудия труда. В слоях с парантропами найдены каменные орудия и костяные обломки, которыми гоминиды разрывали термитники. Также и кисть этих приматов была приспособлена для изготовления и применения орудий.

Парантропы «сделали ставку» на размеры и растительноядность. Это привело их к экологической специализации и вымиранию. Однако в одних слоях с парантропами обнаружены останки и первых представителей гоминин — так называемых «ранних Homo» — более прогрессивных гоминид с крупным мозгом

Заключение

Как показали исследования последних десятилетий, австралопитековые были непосредственными эволюционными предшественниками человека. Именно из среды прогрессивных представителей этих двуногих ископаемых приматов около трех миллионов лет тому назад на территории Восточной Африки выделились существа, изготовившие первые искусственные орудия, создавшие древнейшую палеолитическую культуру — олдувайскую и положившие тем самым начало человеческому роду.

Список используемой литературы

1. Алексеев В.П. Человек: эволюция и таксономия (некоторые теоретические вопросы). М.: Наука, 1985.

2. Биология человека /под ред. Дж.Харрисон, Дж.Уайкер, Дж.Теннер и др. М.: Мир, 1979.

3.Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология / Под ред. Т.И. Алексеевой. — М., 2005.

4. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: Артия, 1982.

5. Борисковский П.И. Возникновение человеческого общества /Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. — Л.: Наука, 1977.

6. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М., 1980.

7. Громова В.И. Гиппарионы. Труды Палеонтологического института АН СССР, 1952. Т.36.

8. Джохансон Д. Иди М. Люси: истоки рода человеческого. М.: Мир, 1984.

9. Жеденов В.Н. Сравнительная анатомия приматов (включая человека) /Под ред. М.Ф.Нестурха, М.: Высшая школа,1969.

10. Зубов А.А. Зубная система /Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Под редакцией В.В.Бунака. Труды института этнографии. Н.С. 1966, Т.92.

11. Зубов А.А. Одонтология. Методика антропологических исследований. М,: Наука, 1968.

12. Зубов А.А. О систематике австралопитековых. Вопросы антропологии, 1964.

14. Решетов В.Ю. Третичная история высших приматов//Итоги науки и техники. Серия Стратиграфия. Палеонтология М., ВИНИТИ, 1986, Т.13.

15. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1978.

16. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1977.

17. Синицын В.М. Древние климаты Евразии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965 Ч.1.

18.Хомутов А.Е. Антропология. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

19.Хрисанфова Е.Н. Древнейшие этапы гоминизации//Итоги науки и техники. Серия Антропология. М.: ВИНИТИ, 1987, Т.2.

20.Якимов В.П. Aвстралопитековые./Ископаемые гоминиды и происхождение человека/Под ред.В.В.Бунака//Труды ин-та этнографии, 1966. Т.92.

Богатенков Д.В., Дробышевский С.В. Антропология / Под ред. Т.И. Алексеевой. — М., 2005.

Хомутов А.Е. Антропология. — Ростов н/Д.: Феникс, 2002

Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М., 1980.

Зубов А.А. О систематике австралопитековых. Вопросы антропологии, 1964.

Австралопитеки — это название высших человекообразных приматов, которые передвигались с помощью двух ног. Чаще всего австралопитеков принято рассматривать как одно из подсемейств семейства под названием гоминиды. К первой находке можно отнести череп 4-летнего детеныша, найденный в Южной Африке. Чтобы говорить подробнее об этих представителях Древнего мира, нужно изучить образ жизни австралопитеков.

Где жили австралопитеки?

Как полагают ученые, образ жизни австралопитеков во многом отличался от особенностей существования современных приматов. Австралопитеки жили в саваннах и тропических лесах, а питались, в основном, разнообразными растениями. Если говорить о более поздних австралопитеках, то они занимались охотой на антилоп. Другой вариант находки пищи, распространенный среди таких представителей Древнего мира — отнимание ее у гиен и львов (других крупных хищниках, живущих рядом).

Многих интересует вопрос: где обитали австралопитеки? Стоит отметить, что ранние представители этих приматов жили, в основном, в лесах разного рода. Существовали еще и грацильные австралопитеки Африки, которых можно было увидеть в самых разнообразных местах — от лесов влажного типа до сухих саванн открытого плана.

Достаточно массивные южноафриканские австралопитеки также обитали в разнообразных по характеру природных условиях. Ученые предполагают, что эти приматы жили в тех местах, которые находились поближе к воде, хотя существуют и совсем противоположные точки зрения. Ученые сходятся в одном: австралопитеки — приматы, которые старались придерживаться открытых местностей, к примеру, саванн.

http://biznes-sekrret.ru/

Какой образ жизни австралопитеков

Стоит отметить, что высшие человекообразные приматы жили своими небольшими группками. Как правило, в каждой группке можно было увидеть несколько особей. Ученые предполагают, что австралопитеки вели кочевный образ жизни, так как постоянно искали пропитание. Специальные орудия для поиска пищи эти особи наверняка использовали, но изготовлять их самостоятельно они, скорее всего не умели.

Руки приматов напоминали человеческие, хотя пальцы во многом отличались: они были более узкими, но при этом сильнее изогнутыми. Стоит отметить, что о самых древних орудиях было известно из слоев в Эфиопии, которые датированы 2,7 миллионами лет назад. Это означает, что после появления австралопитеков прошло 4 миллиона лет. Если говорить о Южной Африке, то здесь австралопитеки около 1,5 миллионов лет назад применяли специальные костяные обломки с целью вылавливания из термитников насекомых.

Важной информацией, которая относится к теме «австралопитеки обитали» является вопрос об останках приматов. Так вот, остатки самых древних приматов (ранних австралопитеков) нашли в в Торос-Меналла (Республика Чад). Череп, который удалось сложить ученым, назвали Тумай. Этим находкам уже около 7 миллионов лет.

Базовая стоянка австралопитеков является достаточно важной частью их жизни, так как она являла собой место достаточно продолжительного обитания, хоть и временного. Такие длительные остановки, скорее всего, обоснованы периодом несамостоятельности самых молодых представителей коллектива. Известно, что австралопитеки завесили от взрослых, а особенно от своих матерей. Такая зависимость во многом напоминает человеческие отношения, и сроки были примерно такими же. Такой вывод сделали ученые исходя из сроков прорезывания зубов у этих приматов.

Видео: Эволюция: жизнь австралопитеков

Читайте также:

  • Не секрет, что в основном, жители Севера занимались ловлей рыбы, охотой на лесного зверя и т.д. Местные охотники стреляли медведей, куниц, рябчиков, белок и иных животных. На самом деле северяне отправлялись на охоту на несколько месяцев. Перед походом они нагружали свои лодки различными съестными

  • Коренные народы являются народами, которые обитали на своих землях до того периода времени, когда начали появляться государственные границы. В этой статье мы рассмотрим, какие именно коренные народы россии известны ученым. Стоит отметить, что на территории Иркутской области жили следующие народы:

  • Если говорить о Древнерусском государстве, то оно представляло собой государство, расположенное в Восточной Европе. Стоит отметить, что история руси с древнейших времен берет свое начало в 9 веке в результате объединения финно-угорских и восточнославянских племен под единой властью

  • Религия Древней Руси имела свои характерные особенности, и в этом нет ничего удивительного. Основу религии того времени составляли боги древней руси, а если говорить конкретней, то речь идет о таком направлении как язычество. Иными словами, древнерусские жители были язычниками, то есть они

  • Русское средневековое зодчество представляет собой наиболее яркую страницу в истории Древней Руси. Стоит отметить, что именно памятники культуры дают возможность в полной мере ознакомиться с историей того или иного времени. Сегодня памятник древнерусского зодчества 12 века отражается во многих

  • Археологические раскопки представляют собой тщательное исследование определенного культурного слоя, который расположен под поверхностью земли. Стоит отметить, что археологические раскопки в россии — достаточно интересное, увлекательное и опасное занятие. Почему опасное? Дело в том, что во

Ученые впервые реконструировали внешний вид дальнего предка человека

Череп предка Люси — анамского австралопитека в Палеонтологическом музее в Аддис-Абеба, Эфиопия. 28 августа 2019 года. REUTERS/Tiksa Negeri

(Рейтер) — Местечко Миро-Дора в регионе Афар в Эфиопии, которое принято считать чуть ли не колыбелью человечества, преподнесло ученым очередной подарок. Во время очередного этапа непрекращающихся здесь вот уже несколько десятилетий раскопок антропологи нашли нечто, что может полностью перевернуть представления специалистов об эволюции человека. А именно — цельный и почти идеально сохранившийся череп нашего далекого предка, сообщила видеослужба Рейтер.

“Это первый образец, который дает нам понять, как выглядело лицо вида, известного как анамский австралопитек. Он жил примерно 3.800.000 лет назад. До этого мы не имели понятия о его внешнем виде, ведь всё, что у нас было — отдельные зубы, фрагменты челюсти. А теперь мы смогли реконструировать его голову целиком”, — сказал Йоханнес Хайле-Селассие, профессор палеоантропологии музея естественной истории в Кливленде.

Как считает современная наука, вид Homo Sapiens появился в Африке 300.000 лет назад. Самым ранним известным предком человека является подвид шимпанзе, обитавший на Земле от шести до семи миллионов лет назад. Ну а самым ранним из найденных предшественников человека была Люси. Так назвали скелет гоминида, жившего около двух миллионов лет назад. Ее останки нашли в 1974 году в Африке.

Реконструировав внешний вид MRD — так назвали свеженайденный череп — ученые обнаружили, что он сочетает в себе черты как самых ранних обезьян, так и той самой Люси. С одной стороны, он еще сохраняет примитивный малый головной мозг и узкую черепную коробку. Но с другой — уже может похвастаться выдающимися вперед чертами лица и высокими скулами.

Ученые говорят об обнаружении недостававшего звена эволюции, которое может полностью перевернуть взгляд специалистов на процесс развития Homo Sapiens.

“Афарский австралопитек — Australopithecus Afarensis — появился приблизительно 3.900.000 лет назад. Может, чуть раньше. Но ключевой здесь тот факт, что “афарцы” пересеклись по времени обитания с анамским австралопитеком — Australopithecus Anamensis. И это изменило всю модель эволюции и афарского австропитека, и анамского. Теперь же мы знаем, что Australopithecus Anamensis, вероятно, был последователем Australopithecus Afarensis, но их развитие и отношения не были линейными. То есть такого, что “анамцы” пропали, а “афарцы” заняли их место — не было. А ведь раньше мы именно так и считали. Но, оказывается, они какое-то время жили вместе. Мы говорим о промежутке времени между 3.900.000 лет назад и 3.800.000. И это сенсация”, — сказал Хайле-Селассие.

Обнаружение MRD не опровергает версию о том, что вид, к которому принадлежала Люси, дал начало развитию Homo Sapiens. Но дает основания полагать, что в этом процессе могли участвовать и другие недавно обнаруженные подвиды. Родословная человека одновременно стала яснее и запутаннее.

Московское бюро

Ученые нашли прадедушку австралопитека Люси: Наука и техника: Lenta.ru

Австралопитеки Australopithecus afarensis могли вполне уверенно передвигаться на двух задних конечностях. К такому выводу, который противоречит современным теориям, пришли ученые, исследовавшие останки A. afarensis, найденные в 2005 году. Новая работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко о ней пишет National Geographic.

Исследователи обнаружили фрагменты плечевых костей, несколько ребер и часть тазовых костей гоминида (семейство, которое включает в себя наиболее продвинутых приматов, в том числе и человека) A. afarensis при работах в Эфиопии. Восстановив по найденным костям внешний вид существа, ученые заключили, что его рост находился в пределах от 1,5 до 1,8 метра. Возраст останков, по оценкам, составил около 3,6 миллиона лет. Исследователи назвали гоминида Кадануумуу, что в переводе с афарского языка означает «большой человек» (кости принадлежат существу мужского пола).

По мнению авторов работы, строение таза «большого человека» свидетельствует, что он передвигался по земле практически так же, как и современные люди. В свою очередь плечевые кости также значительно больше напоминают плечевые кости Homo sapiens, чем плечевые кости живущих на деревьях обезьян. Исследователи считают, что Кадануумуу лазил по веткам не хуже и не лучше современных людей.

В 1970-х годах ученые нашли еще одного представителя вида A. afarensis — знаменитого гоминида по кличке Люси. Она заметно моложе Кадануумуу — ее возраст оценивается в 3,2 миллиона лет, и намного ниже — рост Люси не превышал одного метра. Проанализировав ее останки, специалисты заключили, что представители A. afarensis весьма неуверенно передвигались на двух ногах. Новая находка свидетельствует, что выводы о характеристиках этого вида, сделанные на основе изучения останков Люси, необходимо пересмотреть.

В октябре прошлого года в авторитетном научном журнале Science появилось сразу несколько статей, посвященных еще одной палеонтологической находке недавнего времени. Специалисты в деталях изучили останки существа Ardipithecus ramidus, возраст которого составляет 4,4 миллиона лет. Некоторые ученые считают, что Арди, как назвали находку, является предком австралопитеков. При этом строение ее таза указывает, что A. ramidus при желании могли относительно уверенно передвигаться на двух конечностях. Подробнее об Арди можно прочитать здесь.

Жизнь и смерть Люси, упавшей с дерева – Наука – Коммерсантъ

Скелет, сохранившийся на 40%, был найден при раскопках близ эфиопской деревни Хадар в Афарской котловине и по месту находки получил видовое название Australopithecus afarensis. Этот вид семейства приматов жил на Земле около 4 млн лет назад.

Останки принадлежали молодой самке ростом чуть больше метра и весом 20 кг. Она относилась к грацильным австралопитекам, то есть хрупкого телосложения — по-русски. Этим небольшим приматам предшествовали ранние австралопитеки, обитавшие в Восточной и Центральной Африке 3,9–7,0 млн лет назад, а позднее (0,9–2,6 млн лет назад) в Восточной и Южной Африке жили уже так называемые массивные австралопитеки, которые были в полтора раза выше грацильных предшественников и достигали веса 90 кг.

Австралопитеки были уже прямоходящими, но по-прежнему еще древолазающими приматами. У ранних и грацильных австралопитеков объем мозга был примерно таким же, как у шимпанзе (около 400 кубических см), то есть они скорее были обезьянами, по-человечески перемещавшимися по земле на двух ногах и использующими камни для раскалывания орехов. У более поздних массивных австралопитеков мозг был в полтора раза больше, но обезьяноподобных черт у них было больше. Иными словами, именно грацильные австралопитеки, и в частности их афарский вид, были тем звеном в цепи приматов, на котором возникла вилка в их эволюции: одна ветвь пошла по пути очеловечивания и привела к Homo sapiens, вторая привела к парантропам, по-русски «окололюдям», а фактически — аналогу современных высших обезьян.

Ученые обнаружили это ключевое звено эволюции человека намного позже, чем нашли и описали ранних австралопитеков (1960-е годы) и массивных австралопитеков (конец 1950-х годов). Можно понять радость антропологов, когда они праздновали это событие у костра под звездным небом эфиопской пустыни под записи The Beatles и нарекли находку именем Люси, навеянным песней битлов Lucy in the Sky with Diamonds.

Скелет Люси имел уникальную для австралопитеков сохранность (40% костей), поэтому считалось, что она утонула, тело ее занесло илом, который затем окаменел и замуровал скелет. Но исследование Люси на компьютерном томографе, завершенное в прошлом году в Техасском университете в Остине, обнаружило множественные прижизненные переломы костей Люси, несовместимые с жизнью. Вероятнее всего, она упала с высокого дерева и разбилась насмерть. Компьютеризированную историю ее жизни и смерти, восстановленную учеными, сейчас можно увидеть на сайте eLucy.org.

Сергей Петухов

Человек умелый — Homo habilis — оказался не таким умелым, как считалось ранее

Человек умелый — Homo habilis — оказался не таким умелым, как считалось ранее: ученые реконструировали его череп и челюстную кость и выяснили, что по уровню развития он стоял ближе к австралопитекам, чем к гоминидам.

Специалисты сумели реконструировать челюстные и черепные кости представителя вида Homo habilis — «человек умелый» — и выяснили, что его место среди гоминид может быть оспорено. Более того, ученые утверждают, что при характеристике степени развития древних людей необходимо руководствоваться в первую очередь физическим строением их черепа и скелета, а не другими факторами, такими как объем мозга. Более подробно с открытием специалистов можно ознакомиться в журнале Nature: соответствующая публикация вышла в свет в ночь на четверг по московскому времени.

Древнейший общий предок человека и обезьяны принадлежит к виду Ardipithecus ramidus, его останки были обнаружены в Эфиопии в 1994 году. Обладательница скелета жила 4,4 млн лет назад, за что по праву получила прозвище «прабабушки человечества». Ученые утверждают, что Арди — такое имя получила гоминида — уже не шимпанзе и при этом относится к ветви людей, то есть является древнейшим известным науке общим предком человека и обезьяны. Арди забрала этот титул у Люси — представительницы вида «афарский австралопитек», которая жила в Африке 3,2 млн лет назад.

Предками современных людей являются Homo habilis («человек умелый»), Homo rudolfensis («человек рудольфский») и Homo ergaster («человек работающий») — самые ранние представители рода Homo (преархантропов), по развитию стоящие на ступень выше австралопитеков.

Древнейшие находки их останков датируются 2,34–2,36 млн лет назад, а местом их обитания была Африка.

06 сентября 15:32

Определение таксономических взаимоотношений между преархантропами этого временного периода — очень сложная задача, так как некоторые их них существовали одновременно с австралопитеками, а некоторые обладают признаками и австралопитеков, и гоминид. Так, ученые вели споры по поводу позиции человека умелого на филогенетическом древе: некоторые черты позволяют отнести Homo habilis к поздним австралопитекам.

Следующим этапом развития гоминид стали архантропы, период существования которых частично пересекается с временем обитания на планете преархантропов и заканчивается около 400 тыс. лет назад. Архантропы представлены гоминидами вида Homo erectus («человек прямоходящий»), а также его разновидностями — гейдельбергским человеком и синантропом, — которые обитали в других географических регионах.

Одновременно с архантропами на Земле жили и питекантропы, которых исследователи склонны считать представителями изолированной популяции человека прямоходящего и которые, по их мнению, не являются предками современных людей.

В промежутке от 400 тыс. до 130 тыс. лет назад на планете одновременно существовало множество различных популяций гоминид, которых ученые объединяют под названием «препалеоантропы». Эти гоминиды сочетали в себе множество прогрессивных и примитивных переходных черт, поэтому вопросы таксономической классификации препалеоантропов являются предметом длительных споров среди ученых. Чаще всего гоминиды этого временного периода рассматриваются под названием «гейдельбергский человек», хотя условность этого термина для специалистов очевидна.

Архантропы и препалеоантропы по строению скелета были очень близки к ныне живущим людям, однако строение их черепа было еще далеко от современного. Эти гоминиды строили жилища, изготавливали различные инструменты. В головном мозге формировались доли, отвечающие за речь, общение, социальное поведение и исключительно человеческие особенности психики.

Период от 130 тыс. до 35 тыс. лет назад является временем господства палеоантропов, к которым относятся главным образом неандертальцы. Их эволюция шла в направлении уменьшения толщины черепных костей и увеличения объема мозга, хотя различные отделы мозга формировались не очень активно. Неандертальцы стали создателями первых примитивных культуры и искусства, они практиковали ритуальные обряды и погребальные культы, что является красноречивым свидетельством достаточно высокого развития уровня психики. В течение примерно 5 тыс. лет неандертальцы существовали параллельно с людьми современного типа Homo sapiens, формирование которых шло на протяжении десятков тысяч лет и закончилось около 45 тыс. лет назад. Среди ученых нет единого мнения, почему неандертальцы уступили место человеку современного типа.

Возможно, Homo sapiens одержали победу благодаря более прогрессивной социальной организации и техническому оснащению.

Наиболее сложными объектами для таксономической классификации являются преархантропы и препалеоантропы, что еще раз доказала работа команды ученых под руководством Фреда Спура из Института эволюционной антропологии общества Макса Планка.

close

100%

Реконструкция выполнена Олегом Осиповым для портала antropogenez.ru

antropogenez.ru

Объектом изучения специалистов стали останки Homo habilis — человека умелого, жившего 1,8 млн лет назад (выше на фото — реконструкция его изображения, сделанная для сайта antropogenez.ru). Его черепные кости и рука были найдены на севере Танзании в ущелье Олдувай — месте, где археологами было обнаружено множество находок доисторического периода. При помощи компьютерных технологий ученым удалось

реконструировать челюстные кости Homo habilis и выяснить, что их строение гораздо ближе к австралопитекам, чем к более поздним гоминидам.

close

100%

Реконструированная челюсть Homo habilis

antropogenez.ru

Результаты работы показали, что зубные арки исследуемого человека умелого имеют длинную и узкую форму. Это является признаком примитивного строения челюстной кости, больше напоминающей пасть животного. Ученые сделали вывод, что по уровню своего развития Homo habilis стоял гораздо ближе к афарскому австралопитеку — тому виду, представительницей которого являлась «экс-прабабушка человечества» Люси. Основываясь на результатах своей дальнейшей работы, группа Фреда Спура заявила: скорее всего, вид «человек умелый» обособился от австралопитеков не 2,3 млн лет назад, а гораздо раньше. Не исключено, что это заключение потребует от ученых пересмотра позиции Homo habilis в таксономической классификации ранних гоминид.

Особо стоит отметить, что реконструкция черепа исследуемого представителя преархантропов показала: объем его мозга равнялся 729–824 куб. см, в то время как более ранние данные находились в рамках 647–687 куб. см. Однако, даже несмотря на то, что мозг человека умелого превзошел размеры мозга более поздних и прогрессивных представителей гоминид, ученые уверены:

судить о степени его развития стоит по более фундаментальным признакам, то есть по строению костей черепа.

Подтверждением выводов Фреда Спура может стать находка группы археологов под руководством Эрина Димаджио, статья о которой была опубликована в журнале Science Express также в ночь на четверг по московскому времени. Ученые обнаружили в Эфиопии челюсть представителя гоминид, жившего 2,8–2,75 млн лет назад, что лишний раз свидетельствует о неточности временных границ между австралопитеками и дальними предками людей.

краткое описание, особенности, интересные факты

A. afarensis имел стройное телосложение, напоминая молодую особь африканского австралопитека (Australopithecus africanus). Считается, что A. afarensis более тесно связан с родом Homo (который включает в себя современный человеческий вид, Homo sapiens), будучи либо его прямым предком, либо близким родственником неизвестного предка. Некоторые исследователи включают A. afarensis в род Praeanthropus. Фото афарского австралопитека нет, но те, кто хочет понять, как выглядело это животное, могут полюбоваться уникальными иллюстрациями и макетами, реконструирующие внешний вид этого примата. Современные технологии творят чудеса, ведь благодаря ним внешность австралопитека была реконструирована с помощью компьютерной графики во многих документальных фильмах.

Самая известная окаменелость афарского австралопитека — это частичный скелет по прозвищу Люси (3,2 миллиона лет), найденный Дональдом Йохансоном и его коллегами, которые во время своей работы неоднократно включали песню Beatles «Люси в бриллиантовом небе».

История открытия

Окаменелости Australopithecus afarensis были обнаружены только в Восточной Африке. Несмотря на то что область Лаэтоли является типовой местностью для афарского австралопитека, наиболее обширные останки, отнесенные к этому виду, встречаются в Хадаре, Афарском регионе Эфиопии, включая вышеупомянутый частичный скелет «Люси».

По сравнению с современными и вымершими крупными обезьянами, A. afarensis имел сокращенные клыки и моляры, хотя они все еще относительно больше, чем у современных людей. Фото афарского австралопитека в полный рост (а точнее, его реконструкций) показывают, что эти животные были гораздо ниже современного человека. A. afarensis также имеет относительно небольшой размер мозга (около 380-430 см3) и прогнатическое строение лица с выступающими вперед челюстями.

Бипедальность

Значительные дебаты в научном мире велись, в основном, по поводу локомоторного поведения афарского австралопитека. Некоторые исследования показывают, что A. afarensis был почти исключительно двуногим, в то время как другие предполагали, что эти существа были частично древесными. Анатомия рук, ног и плечевых суставов во многом соответствует последней интерпретации. В частности, морфология лопатки представляется обезьяноподобной и очень отличается от таковой у современных людей. Кривизна пальцев рук и ног (фаланг) приближается к кривизне у современных обезьян и наводит на мысль об их способности эффективно захватывать ветви и взбираться по ним на деревья. В качестве альтернативы — уменьшение размера большого пальца ноги и, следовательно, утрата способности захватывать предметы ногами (особенность всех других приматов) предполагает, что A. afarensis потерял способность к лазанию.

Ряд признаков в скелете афарского австралопитека сильно отражают бипедализм. К тому же некоторые исследователи еще ранее предполагали, что бипедальность развилась задолго до A. afarensis. В общей анатомии таз гораздо более человекоподобный, чем обезьяноподобный. Подвздошные кости короткие и широкие, крестец также широкий и расположен непосредственно за тазобедренным суставом. Очевидна сильная привязанность к разгибанию колена. В то время как таз не является полностью человекоподобным (будучи заметно широким или разветвленным, с латерально ориентированными подвздошными костями), эти особенности указывают на структуру, которую можно считать радикально реконструированной специально для того, чтобы приспособить бипедальность к локомоторному репертуару этого животного.

Экология

Климатические изменения около 11-10 миллионов лет назад затронули леса в Восточной и Центральной Африке, установив периоды, когда бреши в лесных ветвях препятствовали нормальной жизни у полога деревьев, ведь животные даже не могли нормально спрятаться от дождя. В течение таких периодов протогоминиды могли принять вертикальное хождение для постоянно растущих наземных путешествий, в то время как предки горилл и шимпанзе продолжали специализироваться на восхождении на вертикальные стволы деревьев и лианы с погнутым бедром и пологим коленом. Это дифференциальное развитие в рамках более крупного сообщества гоминид привело к тому, что A. afarensis был адаптирован к вертикальному бипедализму для обширных пеших путешествий, все еще используя конечно, умение восхождения на небольшие деревья. Тем не менее протогоминиды и предки шимпанзе и горилл были самыми близкими родственниками, и они имели похожие анатомические признаки, в том числе одинаковые запястья.

Самые ранние гоминиды

Некоторые исследования предполагают наличие вертикального позвоночника и преимущественно вертикального строения тела даже у приматов, относящихся к виду M. bishopi в раннем миоцене 21.6 миллионов лет назад — самых ранних человеческих приматов. Известные из ископаемых останков, обнаруженных в Африке, австралопитеки представляют собой группу, из которой появились предки современных людей. Стоит отметить, что термин «австралопитек» часто охватывает все ранние окаменелости гоминид примерно от 7 миллионов до 2,5 миллионов лет назад, а также некоторых более поздних гоминид, живших от 2,5 до 1,4 миллиона лет назад. После этого периода австралопитеки уже считаются вымершими.

Половой диморфизм и социальное поведение

Одним из лучших показателей социального поведения вымерших ископаемых видов является разница в размерах между самцами и самками (половой диморфизм). Посредством сравнения с поведением современных обезьян и других животных можно предположить репродуктивное поведение и социальную структуру афарских австралопитеков. Одна из трудностей заключается в том, что средняя разница в размере тела между мужчиной и женщиной A. afarensis очень сильно варьируется от скелета к скелету. Некоторые предполагают, что самцы значительно больше, чем самки, и внешне слегка похожи на горилл и орангутанов. Если для A. afarensis характерны те же взаимосвязи между половым диморфизмом и структурой социальных групп, что и у современных горилл, то эти существа, возможно, жили в небольших семейных группах, включавших одного доминантного самца и нескольких размножающихся самок. Другие исследования показали, что размеры самок и самцов афарского/африканского австралопитека не слишком различаются — таким образом, в этом отношении они были больше похожи на современных людей. Гораздо больше, чем современные обезьяны.

Афарский австралопитек: следы материальной культуры

В течение долгого времени никакие из известных обнаруженных каменных инструментов не связывались с A. afarensis, и палеоантропологи обычно считали, что каменные артефакты относятся только к гоминидам, появившимся после 2,5 миллионов лет назад. Однако в исследовании 2010 года было высказано предположение, что некоторые виды ранних гоминид ели мясо, отрезая его от туш животных примитивными каменными орудиями.

Дальнейшие находки в Афаре, включающие много костей гоминидов в этой области, привели к предположениям Йохансона и Уайта о том, что особи из региона Кооби-Фора совпадали с особями из Афара. Другими словами, Люси не была уникальной в плане бипедализма и плоской формы лица — эти черты возникли у многих афарских австралопитеков, проживавших в этом регионе.

Гоминиды-современники

В 2001 году Майк Лики предложил ввести новый род и вид для ископаемого черепа под номером KNM WT 40000. У ископаемого черепа, похоже, плоская грань, но его останки сильно фрагментированы. Он имеет много других характеристик, подобных остаткам A. afarensis. Он до сих пор является единственным представителем своего вида и рода, а его обладатель жил приблизительно в тот же, что и афарский австралопитек, период.

Другой новый вид, названный Ardipithecus ramidus, был найден Тимом Уайтом и его коллегами в 1992 году. Это было полностью двуногое животное, жившее от 4,4 до 5,8 миллионов лет назад, но, похоже, обитавшее в лесной среде.

Австралопитеки: определение, характеристики и эволюция — Видео и расшифровка урока

Эволюция

Люди — всего лишь одна обезьяна на генеалогическом древе приматов. Мы, как и другие обезьяны, отделились от шимпанзе около шести или семи миллионов лет назад. После этого эволюционировали различные прямоходящие человекообразные обезьяны из нескольких родов. Все прямоходящие виды, включая нас, называются гоминидами из семейства Hominidae.

Мы Homo sapiens , принадлежащие к роду Homo .Есть по крайней мере несколько вымерших представителей рода Homo . Один из них — Homo neanderthalensis , с которым мы скрещивались, а другой — Homo habilis , который известен как один из первых пользователей каменных орудий труда.

Австралопитек — еще один род гоминидов, возникший раньше, чем Homo . Фактически, род Homo , по-видимому, произошел от рода Australopithecus . Генеалогическое древо гоминидов сгруппировано по родам или по родственным родам в случае самой ранней группировки.Точные взаимоотношения между этими видами изучены недостаточно, и, несомненно, многие другие виды ждут своего открытия.

Характеристики австралопитеков

Виды австралопитеков , называемые австралопитеками, имели черты, сходные как с человеческими, так и с обезьяноподобными. Их мозг был меньше и больше соответствовал мозгу современных обезьян. У них, как правило, были более длинные руки, которые, казалось, хорошо подходили для лазания.В целом, их черты лица больше напоминали обезьяны, чем человеческие, с покатыми лицами и выступающими вперед челюстями.

Однако их скелеты показывают, что они ходили прямо. Кроме того, зубы некоторых видов были больше похожи на человеческие зубы. Возможно, что более важно, они показали, что наши предки начали ходить прямо до того, как у них развился более крупный мозг.

Род

Australopithecus

Живший от 4,2 до 3,9 миллионов лет назад, A. anamensis является старейшим из известных австралопитеков.У A. anamensis была челюсть, как у шимпанзе, но зубы были явно гоминидными. Хотя мало что осталось от его скелета, считается, что он лазал по деревьям, как и другие австралопитеки, а также ходил прямо.

Первоначально обнаруженный в 1965 году группой ученых из Гарварда, в последующие десятилетия было обнаружено больше окаменелостей. Находки варьируются от озера Туркана в Кении до северо-восточной Эфиопии. Антрополог Мив Лики был ответственен за официальное название вида в 1995 году.afarensis обитал в Эфиопии, Кении и Танзании от 3,85 до 2,95 миллионов лет назад. Считается, что этот вид является либо прямым предком рода Homo , либо близким родственником такого предка. Это также первый вид, который заставил ученых понять, что прямохождение появилось раньше, чем у них появился большой мозг.

A. afarensis ходил на двух ногах, но имел длинные руки для лазания по деревьям. Размер его мозга составлял около трети размера человеческого мозга. Его зубы были крупнее человеческих зубов, но меньше зубов обезьяны, и у него была выступающая, как у обезьяны, челюсть. Afarensis созревал быстрее, чем люди.

Известные следы в ископаемом вулканическом пепле на стоянке Лаэтоли в Танзании, по мнению многих ученых, были оставлены A. afarensis . Существует более 900 окаменелостей, представляющих этот вид, что делает его одним из самых известных видов гоминидов.

Обнаруженный в 1924 году ребенок Таунга стал первым свидетельством существования первых людей в Африке.Название Australopithecus africanus буквально означает «южная обезьяна Африки». Он был назван в честь того факта, что обитал на территории современной Южной Африки. Это был первый из многих видов гоминидов, обнаруженных на африканском континенте. Хотя A. africanus не был сразу принят как часть человеческого генеалогического древа, он является одним из самых обсуждаемых видов, особенно из-за того, как, как считается, умер Таунгский ребенок.

Считается, что Дитя Таунга было убито орлом.Отверстия в его черепе, кажется, совпадают с теми, что были сделаны когтями орла, хотя некоторые считают, что это были зубы леопарда. Различные кости мелких животных и ископаемые яичные скорлупы, кажется, подтверждают гипотезу орла. Независимо от того, как он умер, Taung Child показывает, что наши предки в то время все еще были добычей и, вероятно, должны были работать вместе для защиты.

A. africanus имеет больший мозг и более круглый череп, чем A. afarensis . Зубы тоже меньше. У него был изогнутый нижний позвоночник для поглощения ударов при ходьбе, которую он делал на двух ногах.Нижние отделы позвоночника человека имеют такое же искривление. С другой стороны, Africanus сохраняет более обезьянье скошенное лицо, челюсть и длинные руки и плечи, приспособленные для лазания.

Найденный 2,5 миллиона лет назад в районе Среднего Аваша в Эфиопии, A. garhi имеет более длинное бедро и большую склонность к прямохождению. Обезьяноподобные руки по-прежнему позволяли ему лазить по деревьям. В то время как размер мозга garhi был таким же, как у других австралопитеков — примерно в три раза меньше, чем у современных людей, — он имел некоторые черты черепа, которые напоминали вид Homo .

Что, пожалуй, наиболее интересно в A. garhi , так это то, что они использовали каменные инструменты, чтобы вскрывать кости, чтобы добраться до костного мозга. Все еще обладая мозгом размером с обезьяну, этот уровень интеллекта подтверждается тем фактом, что все известные на сегодняшний день виды человекообразных обезьян используют те или иные инструменты. Использование этого инструмента впервые встречается у предков человека за пределами рода Homo .

A. sediba чуть меньше двух миллионов лет. Он был обнаружен в 2008 году недалеко от Йоханнесбурга, Южная Африка, 9-летним мальчиком по имени Мэтью Бергер.Он известен по почти полному скелету.

Различные аспекты его зубов указывают на сходство с другими австралопитеками, а также с видами Homo . Его таз и нижняя часть грудной клетки напоминают Homo , а другие черты напоминают Australopithecus . Таким образом, A. sediba является хорошим кандидатом на роль прямого предка рода Homo .

Итоги урока

Давайте повторим.Важная часть нашего генеалогического древа, Australopithecus , что буквально означает «южная обезьяна», в настоящее время вымерла, но род состоял из пяти различных видов: A. afarensus , A. africanus , A. anamensis , А. гархи и А. седиба . Обладая различными характеристиками, каждый из них внес свой вклад в эволюцию Homo sapiens . Наше нынешнее состояние знаний об эволюции человека постоянно меняется. Будущие находки, несомненно, прольют свет на наше генеалогическое древо.

Виды

австралопитеков

  • A. anamensis : челюсть шимпанзе, но зубы гоминида; лазил по деревьям и ходил прямо
  • A. afarensus : обезьяноподобная челюсть; ходил на двух ногах; мозг в три раза меньше человеческого; известная как «окаменелость Люси»
  • A. africanus : длинные руки и обезьяноподобное лицо; больший мозг и более круглый череп, чем у A. afarensus
  • А.garhi : повышенная склонность к прямохождению; бывшие в употреблении инструменты
  • A. sediba : признаки как Australopithecus , так и Homo ; может быть прямым предком Homo

Результаты обучения

Этот урок, посвященный австралопитекам , должен подготовить вас к:

  • обсуждению рода австралопитеков , а также его характеристик и эволюции
  • Определите и опишите пять видов рода Australopithecus

11.

Australopithecus afarensis — История нашего племени: Hominini

(«южная обезьяна» / регион Афар Эфиопии)

Судебно-медицинская реконструкция лица афарского австралопитека. «Австралопитек афарский» Цицерона Мораеса находится под лицензией CC BY-SA 3.0.

ПЛОЩАДКИ

Эфиопия: Афарская впадина (например, Хадар и Дикика)

Танзания: Лаэтоли

Чад: Бахр-эль-Газаль

ЛЮДИ

Дональд Йохансон, Мэри Лики, Зересенай Алемсегед

ВВЕДЕНИЕ

Australopithecus afarensis , или «южная обезьяна издалека», является хорошо известным видом благодаря известному образцу «Люси».Он был тщательно изучен многими известными палеоантропологами. Как уже упоминалось, он классифицируется как изящная форма австралопитека. Этот вид выжил более миллиона лет в меняющемся восточноафриканском ландшафте, охватывающем широкий географический ареал. Знаменитые следы Лаэтоли относятся к Au. afarensis (см. рисунки 11.5 и 11.6). Они поддержали тогдашнюю противоречивую идею о привычном прямохождении, а также о присутствии вида в более открытой среде.

ФИЛОГЕНИЯ

Самый логичный предок для Au. afarensis — это Au. анаменсис . Эти два вида пересекались во времени и географическом пространстве. Некоторые палеоантропологи всегда считали, что род Homo произошел от Au. афарский . Со временем другие изменили свои таксономические сценарии с Au. africanus Au. afarensis (который ранее был сестринской линией по отношению к Au.africanus ) в качестве нашего предка и составил Au. africanus боковая ветвь робастных форм. Часть аргумента в пользу классификации Au. afarensis за пределами нашей линии было связано с тем, что аспекты их анатомии были более производными, чем наши собственные, т.е. боковое расширение их подвздошной кости (множественное число от подвздошной кости). С момента открытия Au. sediba (глава 21), некоторые ученые снова отдают предпочтение Au. africanus у наших предков.

“Отдых в Лаэтоли.” «Laetoli recreated» от Wapondaponda находится под лицензией CC BY-SA 3.0.

ОТКРЫТИЕ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ

Географический ареал Au. afarensis простирается более чем на 1600 км от участка Хадар во впадине Афар в Эфиопии до участка Лаэтоли в Танзании (см. рис. 11.3). Голотип происходит из Лаэтоли. Есть предположение, следует ли относить эфиопский и танзанийский материал к одному и тому же виду, поскольку стоянки удалены друг от друга и разделены во времени на 800 тыс. лет назад. Кроме того, если Au.bahrelghazali включен как географический вариант вида, их ареал простирается на 2500 км на запад в Чад (McHenry 2015). Таким образом, этот вид был очень успешным в использовании различных сред.

Карта, показывающая основные участки окаменелостей, где были обнаружены образцы австралопитеков и парантропов. Из Clement and Hillson (2013 г.), под лицензией CC BY 3.0.

С открытием « Люси » (3,2 млн лет назад) (см. рис. 11.7) в 1974 году командой Дональда Йохансона на месте Хадар в Афарской впадине Эфиопии палеоантропология набрала обороты, и ажиотаж прекратился. в Восточной Африке, чтобы найти больше доказательств человеческого происхождения.Конечно, Луи и Мэри Лики признавали важность Великой рифтовой долины, но Йохансон «повысил ставку» своей находкой 3,2 млн лет назад. Кроме того, поскольку скелет Люси был готов почти на 40% (что делает его одним из шести наиболее полных окаменелых скелетов гоминидов возрастом более 100 тысяч лет назад), многое можно было сказать о ее анатомии и двигательных возможностях.

Дикика Бэби. «SelamAustralopithecus» от Jlorenz1 находится под лицензией CC BY-SA 3.0.

Зона AL 333 в Хадаре обнаружила останки 13 человек, именуемых « Первая семья ».Некоторые исследователи предположили, что они, возможно, умерли вместе и, таким образом, возможно, представляют собой социальную группу. Однако недавнее изучение характера отложений на участке свидетельствует об обратном (см. Behrensmeyer 2008).

Недавно обнаруженный «Дикика Бэби» (3,3 млн лет назад) (см. рис. 11.4), также известный как «Селам» (что означает «мир» на афарском языке), внес большой вклад в наши знания о развитии ранних гоминидов. Дикика, что на языке афар означает «сосок», — это название холма в форме соска на месте ее открытия.Трехлетнюю самку, обнаруженную Зересенай Алемсегед в 2000 году, также прозвали «ребенком Люси» из-за ее близости к Хадару, где была обнаружена Люси. Селам в настоящее время является старейшим и наиболее полным ископаемым гоминидом. Потребовалось пять лет, чтобы извлечь окаменелости из окружающей матрицы песчаника, в которую они были встроены. Таким образом, мы можем видеть, что существуют трудности не только в обнаружении окаменелостей, наряду с условиями их жизни в пустынной среде Восточной Африки, но и в том, что обработка окаменелостей может занять годы, прежде чем все их секреты могут быть раскрыты.

След Лаэтоли слепили. «Отпечаток австралопитека афарского» Тима Эвансона находится под лицензией CC BY-SA 2.0.

Даже более поздние материалы с участка Ворансо Милле в регионе Афар заставили некоторых ученых задаться вопросом, не является ли Au. afarensis hypodygm (весь ископаемый материал, относящийся к определенному виду) может представлять как минимум два вида. В качестве нового материала был предложен Australopithecus deyiremeda .

Мэри Лики открыла первую и старейшую (4.2 млн лет назад) Au. afarensis в Лаэтоли, Танзания, и голотип (типовой образец) происходит из этого места. Ее команда извлекла ископаемый материал из 23 человек, а также знаменитые следы Лаэтоли. Тропа следов простирается почти на 25 м. Они были сделаны двумя людьми, идущими бок о бок, с возможным третьим, меньшим человеком, прыгающим по следам, уже проложенным одним из взрослых. Отпечатки образовались, когда гоминины шли по влажному пеплу, извергавшемуся из близлежащего вулкана.

ФИЗИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Примечание. Отличить примитивные характеристики от производных сложно, потому что у нас нет всех частей тела, чтобы сравнивать их от одного вида к другому. Чтобы определить, что изменилось, я рассматриваю те аспекты, которые больше похожи на Homo , как производные характеристики, независимо от того, обладали ли ими предшественники. Другими словами, это не совершенная наука!

Все части тела представлены в гиподигме , т.е.е. все окаменелости, отнесенные к определенному виду. В то время как некоторые споры связаны с походкой и двигательной эффективностью этого вида, довольно общепризнано, что они были обычными двуногими, сохранившими некоторые древесные характеристики в виде направленных вверх плечевых суставов, обезьяноподобной лопатки, высокого межмембранного индекса и изогнутые кости пальцев. Их безымянные и нижние конечности, несомненно, принадлежали двуногим, а большой палец ноги, хотя и немного отличался от остальных четырех пальцев, не был почти хватательным пальцем, наблюдаемым у обезьян. Подпорка их подвздошной кости в форме подвздошной колонны показывает, что вес передавался через кость таким же образом, как и у нас. Хотя есть свидетельства двумыщелкового или несущего угла бедренной кости, головка бедренной кости была маленькой, а шейка (сужающаяся ниже головы) была длиннее у австралопитеков и параантропов (т.е. крепких австралопитеков — см. видов. Лавджой полагает, что степень бокового расширения подвздошной кости и длинная шейка бедра у австралопитеков были связаны с увеличением нагрузки на глубокие ягодичные мышцы, так что они были более биомеханически эффективны, чем современные люди (Lovejoy 1988).Когда мы родили младенцев с большим мозгом, наше тазовое отверстие должно было расшириться в боковом направлении, так что шейка бедра стала короче, а глубокие ягодичные мышцы стали менее биомеханически стабильными по сравнению с австралопитеками. Костные элементы таза и бедра Homo должны были стать более прочными, чтобы выдерживать возросшую силу, которую ягодичные мышцы создавали на костях (обсуждается в Lovejoy 1988 и Cartmill and Smith 2009). Основываясь на следах Лаэтоли, кажется, что ноги Au . afarensis были слегка перевернуты, что помогло бы при лазании.

Копия следов Лаэтоли. «Реплика следов Лаэтоли» от Momotarou2012 находится под лицензией CC BY-SA 3.0.

Австрал. afarensis имел прогнатическое обезьяноподобное лицо (см. рис. 11.8), примитивную морфологию черепа и небольшой мозг, средний объем которого составлял 420 куб. У них был небольшой сагиттальный гребень для прикрепления височной мышцы и более выраженный затылочный гребень, где их затылочные мышцы (задняя часть шеи) прикреплялись к задней части черепа.Два гребня были составными — составной сагиттально-затылочный гребень — это означает, что сагиттальный гребень сходится в центре затылочного гребня. Их зубы были большими, а их зубная аркада имела U-образную форму и, следовательно, больше напоминала обезьян. Нижний первый премоляр указывает на переходную фазу, называемую полусекториальной , между шлифующими секториальными (однобугорковыми) премолярами обезьян и нашими более двустворчатыми премолярами. Клыки были мономорфными. Вроде Au. anamensis , их коренные зубы были расширены.

Хотя их руки были способны к точному хвату, у них не было такой степени подвижности больших пальцев, как у более поздних видов австралопитеков и параантропов. Коническая форма грудной клетки связана с лазанием и большой кишкой, а также, возможно, со степенью латерального расширения подвздошных лопаток.

«Люси.» «Люси Мехико» от danrha находится в общественном достоянии.

Дикика Младенец (см. рис. 11.4) обнаружил приспособления внутреннего уха, которые позволяли им отличать голову от туловища; это важно для бега.Ее мозг был такого же размера, как у шимпанзе того же возраста. Это указывает на то, что у них был более продолжительный период развития, так как мозг взрослых особей был большей частью крупнее, чем у шимпанзе. В то время как мозг шимпанзе составляет ~ 380 куб. см, Au. afarensis ’ были в среднем 434 куб.см и колебались от 342 до 540 куб.см. В ее челюстях были как молочные, так и развивающиеся постоянные зубы. Наконец, ее ребра оказались в анатомическом положении, что подтвердило коническую форму грудной клетки.

Реконструкция афарского австралопитека.«Реконструкция Australopithecusafarensis» Дуровой находится под лицензией CC BY-SA 4.0

Au. afarensis демонстрировал ярко выраженный половой диморфизм: самцы и самки имели средний рост 4’11 дюймов и 3’5 дюймов соответственно. Вес колебался от 64 до 99 фунтов. Хотя различия в размерах и морфологии между полами могли свидетельствовать о том, что они были неразборчивы в связях и что самцы конкурировали за самок, их клыки были мономорфными, предполагая наличие парных связей. Это также подтверждается изменением первого премоляра нижней челюсти на полусекториальный.

Обзор характеристик примитивов

  • Высокая степень полового диморфизма.
  • Низкий объем черепа.
  • Сложные сагиттально-выйные гребни:
    • Легкий сагиттальный гребень.
    • Выраженный затылочный гребень.
  • Плоское основание черепа.
  • Прогнатические челюсти с U-образной зубной аркадой и большими обезьяноподобными резцами.
  • Древесные характеристики:
    • Плечевые суставы, ориентированные вверх.
    • Лопатка обезьяноподобная.
    • Длинные руки относительно ног.
    • Искривленные кости пальцев.
  • Коническая грудная клетка.
  • Некоторое расхождение большого пальца.

Обзор производных характеристик

  • Адаптация внутреннего уха для более эффективного бега.
  • Низкий рельеф бугорков и толстая эмаль на молярах.
  • Потеря хонинговального комплекса:
    • Полусекториальный премоляр.
    • Мономорфные клыки.
  • Точная адаптация захвата в руках.
  • Двуногие бедра и нижние конечности.
  • Длительная подростковая зависимость и рост мозга.

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ОБРАЗ ЖИЗНИ

Этот вид обитал в смешанной лесной среде, которая, как считается, была более открытой, чем предыдущие места обитания гоминидов. Таким образом, они могли использовать древесные ресурсы и довольно эффективно перемещаться между деревьями и лесными массивами. Считается, что они были падальщиками-фуражирами, собирали пищу из диких растений, охотились на животных и собирали крупную дичь от убитых плотоядных животных.Есть свидетельства использования каменных орудий на стоянке Дикика, Эфиопия. С Au. afarensis — единственные известные гоминиды того времени и места, им приписывают использование инструментов. Исследователи обнаружили порезы на костях двух крупных животных возрастом 3,4 млн лет назад. Еще более захватывающим является недавнее открытие инструментов возрастом 3,3 млн лет назад в сочетании с ископаемыми материалами гоминидов на Западном озере Туркана, Кения, на месте Ломекви 3. Хотя общепризнано, что австралопитеки использовали инструменты, это первое свидетельство того, что они их делали.Инструменты были обозначены как ломеквианская индустрия и вытеснили олдован как самую раннюю индустрию орудий, предшествовавшую ей на 700 000 лет (Harmund et al. 2015). Орудия состоят из наковален, ядер (камни, из которых удаляются отщепы для резки) и отщепов (дополнительную информацию о каменных орудиях и их производстве см. в Homo habilis : «Окружающая среда и образ жизни»). Подобно современным человекообразным обезьянам, они также почти наверняка использовали биоразлагаемые материалы для инструментов, таких как палки-копалки из дерева, слоновой кости или рога.

Австрал. afarensis продемонстрировал моляризацию премоляров и толстую молярную эмаль для пережевывания более жесткой, более сухой диеты, такой как клубни (крупные съедобные корни, например, ямс). Однако они еще не могли перемалывать пищу, как более поздние гоминиды, чьи челюсти могли двигаться в стороны из-за уменьшения размера собак.

Мозг Селама показывает, что период ювенильной зависимости был более продолжительным по сравнению с шимпанзе и, следовательно, предком шимпанзе/гоминина. Кроме того, когда младенцы не могли держаться ногами, матерям приходилось периодически укладывать их. Дин Фальк предположил, что эта модель заботы матери о ребенке могла привести к языку в форме того, что она называет «материнским» (Falk 2009).

Интересно, что самки шимпанзе используют инструменты чаще, чем самцы. Кроме того, «женщина-собирательница» должна делить внимание с «мужчиной-охотником», поскольку женщины в большинстве традиционных обществ собирали большую долю еды для своей семьи. Возможно ли, что женщины изобрели инструменты? Как насчет языка? Как давно мы слышали о мужской модели обеспечения эволюции прямохождения, о «мужчине-производителе инструментов», «мужчине-охотнике», о мужчинах, ухаживающих за женщинами с помощью первого языка? Давайте вскипятим эту кастрюлю!!!

Реконструкция Селама в Национальном музее Аддис-Абебы, Эфиопия.«Selam» от Highrey находится под лицензией CC BY-SA 3.0.

Как уже упоминалось, мы не уверены в их спаривании и, следовательно, в модели группировки. Независимо от того, погибла ли Первая Семья вместе и представляла собой социальную группу, Au. afarensis , вероятно, жили группами для защиты и, возможно, сотрудничества. Самцы были намного крупнее самок, но потеряли большие клыки и точильный комплекс Au. анаменсис . Таким образом, хотя степень полового диморфизма была намного выше, чем у нашего собственного вида, их мономорфные зубы предполагают, что они переходили к формированию пар, сохраняя при этом полигинные тенденции.Хотя самки могли спариваться полиандрически, как значительная часть самок нашего собственного вида, возможно, в их интересах оставаться со своим партнером за помощью в воспитании потомства, а не подвергать опасности свою безопасность дополнительными совокуплениями.

Люси Кинан Тейлор.

Кливлендский музей естественной истории

«Люси» — это прозвище частичного скелета Australopithecus afarensis , который был обнаружен в пустыне Афар в Эфиопии в 1974 году международной группой ученых во главе с бывшим куратором Музея доктором Дж.Дональд Йохансон. Когда был найден частичный скелет, это был самый древний и наиболее полный предок человека из когда-либо найденных: было обнаружено 40 процентов скелета. Люси послужила важным ориентиром, который расширил понимание исследователями морфологии и анатомии самых ранних предков человека и расширил наши знания об эволюции человека.

«Хотя Люси больше не является самым древним обнаруженным предком человека или самым полным ископаемым образцом, она, тем не менее, является иконой палеоантропологии», — сказал доктор.Йоханнес Хайле-Селассие, куратор отдела физической антропологии. «На протяжении многих лет благодаря исследовательским публикациям и средствам массовой информации она могла легко общаться с людьми по всему миру как личность, а не как ископаемый образец. «С научной точки зрения, она принадлежит к одному из видов предков человека, который существовал прямо перед первым появлением Homo, рода, в который входят люди», — сказал он. «В результате ее вид находится в очень важном месте в нашем стремлении понять наше происхождение.”

В сентябре 2013 года в Музее открылась новая Галерея «Происхождение человека», в которой Люси, знаменитый предок человека возрастом 3,2 миллиона лет, представлена ​​как в виде скелета, так и в виде скульптурной реконструкции. Музейные мастера Карл Хара и Николь Добриник вылепили элементы скелета, отлили 102 детали из смолы и кропотливо собрали оправу знаменитой окаменелости. Гора отражает современные научные знания об анатомии гоминидов, основанные на ископаемых свидетельствах.

Он имеет недавно вылепленную и измененную форму грудной клетки, изготовленную вручную из пенопласта, и позвоночник, который более точно отражает кривизну нижней части спины.Кроме того, были добавлены новые элементы, в том числе слепки частей голени (голени) и плеча (плечевой кости) исходной окаменелости, которых не было в исходной реконструкции, симметричная левая рука и надколенник (коленная чашечка), слепок из музейной коллекции. Хаманн-Тодд Остеологическая коллекция человеческих костей.

В центре внимания новая скульптура-скелет — поразительно реалистичная скульптура, созданная всемирно известным палеохудожником Джоном Гурчем. Эта полностью «обработанная» реконструкция детализирует мышечное телосложение и черты лица прямоходящего предка человека. Поставленное в походной позе, мастерское творение расположено спиной к спине с самым точным и полным слепком скелета этого вида в мире, оживляя это древнее существо в удивительных деталях.

Удостоенный наград художник вылепил работу из глины по слепку скелета Люси, хранящемуся в Музее. Процесс начался с артикуляции музейных реставраций костей Люси в динамичной позе уверенного шага. Затем Гурче использовал пластилин для лепки, чтобы вылепить реалистичные мышцы, основываясь на мышечных отметинах, видимых на костях Люси.«Ее скелет не идентичен скелету любого существа, живущего сегодня, будь то обезьяна или человек, и ее мышцы следуют этому примеру», — сказал Гурче. «Результат — ее собственное тело».

Скин был добавлен и текстурирован с помощью инструментов и падов текстуры кожи. Наконец, Люси отлили из силикона. Завершающие штрихи включали покраску работы и индивидуальную имплантацию естественно выглядящих волос с помощью специальной иглы. Скрытая металлическая арматура поддерживает завершенную реконструкцию изнутри.

Два новых изображения Люси были созданы под руководством Хайле-Селассие.Реконструкции скелета всегда основаны на доступном ископаемом материале. Предыдущая реконструкция скелета Люси была разработана исходя из предположения, что самые ранние гоминиды имели воронкообразную грудную клетку, похожую на шимпанзе. Новая реконструкция основана на новых знаниях из образцов, обнаруженных в Эфиопии, которые указывают на то, что у Люси не было ни воронкообразной (как у обезьяны), ни бочкообразной (как у человека) грудной клетки. Форма была промежуточной между человеком и обезьяной. Кроме того, предыдущая реконструкция не показала поясничный лордоз, искривление нижней части позвоночника, характерное для гоминидов, ходящих на двух ногах.

Новый кандидат в наши ближайшие предки

Все знают «Люси». В течение почти четырех десятилетий этот знаменитый частичный скелет Australopithecus afarensis, датируемый 3,2 миллиона лет назад, был послом нашего доисторического прошлого, а ее вид считался наиболее вероятным непосредственным предком нашего собственного рода — Homo.

Но в ряде новых исследований палеоантрополог Ли Бергер из Университета Витватерсранда и группа его сотрудников выдвинули противоречивое утверждение о том, что другой гоминид – австралопитек седиба – может быть даже ближе к происхождению нашей линии, возможно, столкнув Люси с критического эволюционного узла, который она занимала так долго.

Бергер и его коллеги назвали Australopithecus sediba в 2010 году. Гоминид возрастом 1,98 миллиона лет, известный по частичным скелетам взрослой самки и молодого самца, а также изолированной большеберцовой кости, был обнаружен двумя годами ранее в южноафриканской пещере. Сайт Малапы.

После этого первоначального объявления Бергер и соавторы продолжили анализ анатомии и геологического контекста окаменелостей, и их исследования завершились серией из шести статей, опубликованных в четверг в журнале Science.

Вместе документы на зубах, челюсти, конечностях и позвоночнике австралопитека седибы подчеркивают тот факт, что этот ранний человек обладал странной смесью черт, наблюдаемых как у ранних австралопитеков, так и у человека. Эти находки делают окаменелости важным предметом споров среди тех, кто стремится понять, где и когда эволюционировал наш род.

О чем говорят зубы и кости

Возможно, неудивительно, что ближайшим родственником австралопитека седиба оказался австралопитек африканский, вид, который также обитал в Южной Африке примерно от трех до двух миллионов лет назад.

В статье, посвященной изучению 22 отдельных черт зубов седибы, Джоэл Айриш из Ливерпульского университета Джона Мура и его коллеги обнаружили, что этот вид больше похож на A. africanus, чем на других ранних гоминидов. Но зубы также имеют некоторые общие черты с ранними представителями нашего собственного рода, такими как Homo habilis.

Анализ челюстной кости, проведенный Дэррилом де Рюйтером из Техасского университета A&M и его коллегами, также свидетельствует об особом видовом статусе седибы, опровергая более ранние утверждения о том, что окаменелости могут представлять собой просто позднюю форму африкануса. По словам Бергера, особенности зубов делают Australopithecus sediba «лучшим кандидатом» на роль предка линии Homo, хотя он отмечает, что эта связь зависит от обнаружения более полных окаменелостей других гоминидов.

Другие части скелета сохраняют более архаичную анатомию. По сообщению антрополога Стивена Черчилля из Университета Дьюка и его сотрудников, предплечья австралопитека седиба имели анатомию и пропорции конечности, все еще подходящей для лазания по деревьям.

Australopithecus sediba, вероятно, был «каким-то альпинистом», говорит Бергер, но отмечает, что «лазание по деревьям — не единственный вариант, доступный гоминину, живущему на карстовой местности» или ландшафте, испещренном известняковыми оврагами и пещерами. (То, как гоминиды передвигались и какой была окружающая среда 2 миллиона лет назад, является частью следующего этапа исследований, говорит Бергер.) sediba сохранил воронкообразную, расширяющуюся форму других ранних австралопитеков.По сравнению с живыми крайними скелетами шимпанзе и нашего вида, верхняя часть тела австралопитека седиба все еще была очень похожа на туловище нечеловеческих обезьян.

Любопытно, что менее хорошо сохранившиеся части нижней части грудной клетки имеют гораздо более человеческий вид. Скотт Уильямс из Нью-Йоркского университета и его коллеги сообщают, что позвоночник Australopithecus sediba также был похож на человеческий, с относительно длинной и гибкой нижней частью спины, которая имеет больше общего с шипами Homo erectus, чем с шипами других австралопитеков, включая кривизну позвоночника, что является отличительной чертой прямохождения.

Но хотя седиба явно была двуногой, она совсем не ходила, как мы. По словам Джереми ДеСильвы из Бостонского университета и его соавторов, пяточная кость женского скелета Australopithecus sediba предполагает, что она повернула ногу внутрь, когда делала шаг, при этом внешний край ступни касался земли вместе с пяткой.

«Соприкосновение с землей на внешнем крае скрученной стопы вызывает быстрое и чрезмерное вращение стопы, так что внутренняя часть стопы вдавливается в землю», — говорит Бергер, что запускает «цепную реакцию» вращения. голени, бедра и туловища, чтобы сохранить равновесие.

Ни один другой известный гоминид не ходил так, что намекает на то, что походка людей — это не результат постоянно улучшающейся эволюционной траектории, а один из нескольких возможных вариантов, которые эволюционировали среди наших древних родственников.

Странный способ ходьбы Седибы, по словам Бергера, «может быть компромиссным передвижением гоминина, у которого особенности стопы приспособлены как для прямохождения, так и для лазания по деревьям».

Непрекращающийся спор

Из-за всех этих разнообразных признаков скелета говорят, что Australopithecus sediba обладает «мозаикой» черт, которые смешивают архаичные и производные.Но являются ли признаки сходства Australopithecus sediba с ранними видами Homo истинными индикаторами тесного эволюционного родства или это черты, которые развились независимо в обеих линиях?

Мало кто из ученых верит, что этот вопрос вообще начал решаться. Сам Бергер более уверен в себе.

«Я считаю, что [австралопитек] sediba демонстрирует так много производных признаков, подобных Homo, по всему телу, что его следует рассматривать, по крайней мере, как возможного предка рода Homo, – говорит он.

Эта гипотеза сталкивается с трудностями, говорит Бергер, из-за «ностальгии» по предыдущим гипотезам и из-за того, что удивительно информативные скелеты седибы сравнивают «с фрагментарными и разрозненными записями небольшого количества кусочков, многие из которых просто были собраны вместе в корзину, которую мы называем ранним Homo».

Бергер также не принимает во внимание записи о возможных более ранних окаменелостях Homo, таких как найденная в Эфиопии челюсть возрастом 2,33 миллиона лет, как «шокирующе плохие» и поэтому утверждает, что такие фрагментарные находки не исключают австралопитека седиба как предка Homo .

Большинство других исследователей, однако, согласны с тем, что эфиопская челюсть действительно Homo и что след нашего собственного рода значительно предшествует находкам Малапы.

Бергер сомневается, что новые документы переубедят тех, кто с ним не согласен, но утверждает, что «по всему телу, с головы до пят, sediba имеет заметное количество общих производных признаков с окончательными представителями рода Homo, включая H. erectus, Неандертальцы и люди», тем самым подчеркивая возможную эволюционную связь.

Палеоантрополог Джон Хоукс из Университета Висконсин-Мэдисон отмечает, что детали зубов являются лучшим доказательством возможной связи между малапскими гомининами и ранними Homo. «В новых документах действительно излагаются общие черты нижних челюстей и зубов таким образом, что это подтверждает их положение с A. africanus как сестринским таксоном Homo».

Сложная картина

Тем не менее, Хоукс предупреждает: «Я думаю, что история может быть более сложной». Относительно мало известно о ранних видах Homo, указывает Хоукс, и «зная, что мы делаем со смесью более поздних людей, включая неандертальцев, возможно, что ранние Homo и более поздние отношения с австралопитеками также включали широко распространенную смесь. »

Независимо от того, кем окажется Australopithecus sediba, окаменелости дают важное предостережение относительно интерпретации более фрагментарных человеческих останков, найденных в других местах. В нем говорится, что когда вы находите фрагмент, который выглядит как Homo, вы не можете ожидать, что остальная часть скелета будет похожа на Homo, — говорит Хоукс. имеют много особенностей, которые не похожи на Homo.И это то, что мы ожидаем от развивающейся линии».

Палеоантрополог Смитсоновского национального музея естественной истории Рик Поттс не уверен, какое отношение Australopithecus sediba может иметь к происхождению Homo, тем более что самые ранние окаменелости Homo старше на сотни тысяч лет. , но отмечает, что сочетание признаков у Australopithecus sediba «поразительно». убедительный пример в высшей степени экспериментального характера эволюции за несколько сотен тысяч лет примерно во время происхождения Homo.

В конечном счете, говорит он, определение места Australopithecus sediba будет зависеть от «дебатов о том, является ли общий морфологический паттерн ключом к оценке того, где что-то вроде Australopithecus sediba находится в эволюции человека, или [будь то] это открытие отдельные черты в каждой области скелета».

Гоминиды «настолько любопытны в своей совокупности, — говорит Поттс, — что это может привести к некоторому переосмыслению того, как мы классифицируем ископаемых людей и помещаем их в наше эволюционное древо.»

Вы кажетесь знакомым | The Economist

Начальная сцена фильма Мела Брукса «История мира. человек.» Если бы это было так легко палеонтологам, чтобы разобраться.Принято считать, что переход к человечеству произошел между австралопитеком , родом двуногих приматов с маленьким мозгом, самым известным представителем которого является ископаемое по прозвищу «Люси», и виды с большим мозгом Homo erectus .Но определить, когда именно это произошло и какие из различных видов австралопитеков были задействованы, было непросто. Теперь самый человекоподобный австралопитек, найденный на сегодняшний день, проясняет ситуацию и заявляет, что является видом, от которого произошли ранние люди.

Окаменелости нового вида, Australopithecus sediba , были обнаружены в 2008 году в пещере в Южной Африке. Первоначальные исследования, проведенные Ли Бергером из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге, пришли к выводу, что этот вид слишком поздно появился в летописи окаменелостей, чтобы быть предком линии Homo .Однако на этой неделе в журнале Science был опубликован ряд новых исследований sediba , снова возглавляемых доктором Бергером. Эти исследования пришли к выводу, что sediba на самом деле предшествовал Homo erectus и, кроме того, что части его анатомии удивительно похожи на современного человека.

Окаменелости, исследованные в документах Science , принадлежат мальчику-подростку и взрослой женщине. Они хорошо сохранились и заключены в осадочные породы, что позволяет проводить необычайно точную датировку.Они жили 1,977 млн ​​лет назад, предшествовав появлению Homo erectus на 77 000 лет. Этот период является особенно запутанным для палеонтологии, поскольку он полон фрагментарных окаменелостей, которые трудно отнести ни к Homo , ни к Australopithecus . Окаменелости sediba , напротив, обладают некоторыми наиболее полными характеристиками в ранней человеческой летописи.

Новые исследования сосредоточены на наиболее показательных элементах анатомии в истории эволюции человека: мозге, тазе, руках и ногах.Сам мозг не окаменевает, но внутри черепа сохраняется отпечаток его контуров. Исследователи нанесли их на карту с помощью мощных рентгеновских лучей, чтобы создать трехмерную модель поверхности мозга sediba . Они обнаружили, что его размер был на одном уровне с другими австралопитеками, но его форма больше походила на человеческий мозг. В частности, лобные доли, в которых у современных людей сосредоточены высшие когнитивные функции, такие как абстрактное мышление, в мозгу sediba выглядели более похожими на человеческие, чем в мозге других австралопитеков. Это предполагает, что неврологические изменения, давшие начало человечеству, могли предшествовать расширению мозга — событию, которое до сих пор считалось решающим для появления человека.

Руки, ступни и таз sediba указывают на то, что он лазал по деревьям и ходил прямо, хотя и походкой, отличной от походки человека или шимпанзе. Этот вид, возможно, был мастером-инструментальщиком, так как его рука позволяла держать его как человеческий. Таз Sediba в форме вертикальной бабочки также напоминает человеческий.Таким образом, это проливает свет на давние дебаты: было ли прямохождение или рождение детей с большими головами причиной изменений в форме человеческого таза. Взрослые sediba (и, следовательно, предположительно, их младенцы) имели маленькие головы, что указывает на то, что прямохождение было преимуществом современного таза.

Все это делает sediba более похожим на современных людей, чем другие австралопитеки, и даже более похожим, чем Homo habilis , который до сих пор считался одним из самых ранних людей. Принято считать, что habilis является переходной формой между Australopithecus и Homo erectus . Доктор Бергер утверждает, что sediba мог эволюционировать непосредственно в Homo erectus , оставив habilis в качестве эволюционной побочной линии и даже не являясь частью рода Homo . Таким образом, постепенно проясняется происхождение странного набора характеров, который делает человека человеком. Как сказал оракул, начало мудрости: познай самого себя.

Эта статья появилась в разделе «Наука и технологии» печатного издания под заголовком «Вы выглядите знакомым»

Происхождение рода Homo | Evolution: Education and Outreach

Род Homo возник где-то между 3,0 и 2,5 миллионами лет назад (Grine and Fleagle 2009). Хотя окончательных образцов Homo этого периода времени нет, линия Homo , скорее всего, разошлась в Африке, потому что все самые ранние предполагаемые окаменелости Homo принадлежат африканцам.

Кандидаты на самый ранний вид Homo (Kimbel 2009) включают (a) Sts 19, черепной фрагмент члена 4 в Стеркфонтейне, Южная Африка, датируемый примерно 2,7–2,5 миллиона лет назад; (b) KNM-BC 1, фрагмент височной кости из формации Чемерон в Кении, датируемый примерно 2,4 миллиона лет назад; (c) UR 501, нижняя челюсть с зубами из Урахи, Малави, возраст которой составляет от 2,5 до 1,9 миллиона лет назад; (e) AL 666-1, верхняя челюсть с зубами из формации Хадар в Эфиопии, датируемая примерно 2 г.3 миллиона лет назад; (е) зубы из формации Шунгура, Эфиопия, датированные примерно 2,4–2,0 миллиона лет назад; (g) частичный череп с зубами (приписанный A. garhi ; Asfaw et al. 1999) и связанные с ним кости конечностей из члена Хата, формация Бури в Эфиопии, возраст которой около 2,5 миллионов лет.

Недавно был объявлен еще один кандидат на место самого раннего Homo . Остатки двух частичных скелетов из Малапы, Южная Африка, датированные 1,9 миллиона лет назад, были отнесены к A. sediba (Berger et al. 2010), но их черты, сходные с Homo- (например, маленькие премоляры и моляры и производные двуногие черты в тазу и ногах) побуждают исследователей проверить гипотезу о том, что эти находки принадлежат либо предку Homo или к роду Homo .

Ни один из кандидатов на самый ранний Homo не входит в известный диапазон анатомических вариаций H. habilis , H. rudolfensis или H.прямоходящий . Однако все они демонстрируют спорные связи с родом Homo и спорные отличия от австралопитеков. Без открытия большего количества окаменелостей эти проблемы не будут легко решены (рис. 2).

Рис. 2

Трудно найти и еще труднее распознать

В 1964 году Луис Лики, Филип Тобиас и Джон Нейпир первыми занялись вопросом, где заканчивается Australopithecus и начинается Homo (Leakey et al. 1964). Обнаружение некоторых связанных фрагментов черепа, нижней челюсти, костей запястья и кисти (OH 7; см. Susman 2008) из слоя I Олдувайского ущелья, датируемого примерно 1 г.75 миллионов лет назад побудил этих авторов дать определение рода Homo , объясняющее его примитивное происхождение от совершенно нового вида H. habilis . До этого времени не было зарегистрированных экземпляров раннего Homo , которые были бы более примитивными, чем H. erectus . Впоследствии в Восточной Африке произошло множество ранних открытий Homo (Leakey 1961, 1971, 1973a, b, 1974, 1976; Leakey and Leakey 1964; Day 1971; Leakey et al.1971 год; Лики и Вуд 1973; Дэй и Лики 1974; Дэй и др. 1975 год; Йохансон и др. 1987). Эти новые окаменелости способствовали широкому признанию H. habilis , но только после 15 лет сопротивления (Tobias 2009).

Лики, Тобиас и Нэпьер утверждали, что то, что они нашли, не было таким большим мозгом или телом, как H. erectus , вид, который был плохо известен в то время, но он не был таким примитивным и обезьяноподобным, как австралопитеки. либо. Таким образом, они заложили некоторые основные правила для того, что составляет род Homo .Во-первых, размер мозга должен был быть выше 600 кубических сантиметров, что больше, чем у всех известных австралопитеков, как это понималось и тогда, и сейчас (Holloway 2000). Кроме того, кости черепа должны были быть гладкими и округлыми, без гребней, характерных для австралопитеков.

Помимо морфологии черепа, вторым критерием принадлежности к роду Homo , как они утверждали, должна быть способность к изготовлению каменных орудий, что указывает на увеличение поведенческой и когнитивной сложности, связанной с большим мозгом.Хотя никем не обнаружен ископаемый скелет гоминина с каменным орудием, к ним относят найденных рядом с ископаемыми гоминидами.

Лики и его коллеги также предположили, что лицо и нижняя челюсть представителей рода Homo должны быть меньше, чем у австралопитеков, больше похожих на H. erectus и H. sapiens , а посткраниальный скелет должен напоминать H. sapiens ( в то время было известно несколько посткраниальных элементов H. erectus ).Частично сохранившийся скелет стопы (OH 8) показал, что у H. habilis были полностью приспособленные стопы для ходьбы на двух ногах, в отличие от предшествующих австралопитеков, у которых все еще были некоторые примитивные черты (например, слегка расходящийся большой палец ноги), несмотря на их обычное вертикальное передвижение.

Эти стандарты были полезны в то время, когда летопись окаменелостей была скудной и, таким образом, рассказывала более простую историю. Но теперь, когда летопись окаменелостей увеличилась и картина стала намного более сложной, эти первые стандарты для раннего Homo уже не так эффективны для сортировки окаменелостей, принадлежащих к роду Homo , а какие к другим родам.

Часть сложности заключается в сохранившихся частях. Ни один из позднеплиоценовых кандидатов на место самого раннего Homo не сохранил средства для оценки размера мозга, поэтому в летописи окаменелостей в настоящее время нет способа отследить увеличение размера мозга. Более того, единственные два кандидата на ранние Homo , сохранившие посткраниальные элементы, уже были отнесены к Australopithecus , несмотря на наличие некоторых производных анатомических тенденций по сравнению с австралопитеками (например,г., сохраняется человекоподобный плече-бедренный индекс Бури; Асфау и др. 1999). Единственный кандидат на самый ранний Homo , обнаруженный в свободной связи с каменными орудиями (не с самими орудиями, а с разрубленными костями), был отнесен к Australopithecus . Этот поведенческий критерий может быть самым слабым из всех первоначальных стандартов, поскольку самые ранние зарегистрированные инструменты, датированные 2,6 миллиона лет назад в Гоне, Эфиопия (Semaw et al., 1997, 2003), предшествовали кандидатам в ранние Homo . не менее чем на 100 000 лет.Более того, самые ранние каменные орудия точно не отслеживают эволюцию размера мозга, поскольку они предшествуют самым ранним свидетельствам значительно большего мозга по крайней мере на 700 000 лет.

Резкие изменения, такие как адаптация всего тела к прямохождению и развитие большего мозга, были бы более заметно отражены в летописи окаменелостей, если бы больше существ сохранилось как полные индивидуумы. На самом деле палеонтологам даны лишь обрывки, чтобы реконструировать эксперимент, который природа провела миллионы лет назад.В результате несовершенной сохранности летописи окаменелостей большинство образцов раннего Homo представляют собой зубы, челюсти и фрагменты черепа, анатомия которых не может прямо или просто говорить о двуногости или размере мозга.

Зубы являются наиболее распространенными предметами в палеонтологической летописи. Зубная эмаль состоит из прочного вещества, гидроксиапатита, который гораздо лучше, чем кости, противостоит химическому и физическому разложению, происходящему в процессе окаменения. К счастью, зубы также развиваются и адаптируются относительно быстро, поэтому палеонтологи могут использовать морфологию зубов для диагностики видов, таких как H. habilis , H. rudolfensis и H. erectus — без необходимости находить полные черепа или целые скелеты.

Чтобы признать, что зуб или челюсть позднего плиоцена и позже относится к роду Homo , а не Australopithecus или Paranthropus , он должен быть более человекоподобным и менее обезьяноподобным, чем эти роды. Этот набор признаков включает в себя меньшие зубы в целом, относительно меньшие моляры и премоляры по сравнению с резцами, еще более уменьшенные клыки, чем у более ранних гоминидов, толстую эмаль и параболическую зубную аркаду.То есть зубы имеют форму подковы, а не V-образную или U-образную форму, как у более ранних гоминидов и нечеловеческих обезьян. Как описано ниже, особенности зубного ряда, челюстей, черепа, объема черепа и посткраниальной морфологии отличают H. habilis , H. rudolfensis и H. erectus друг от друга.

Человек умелый

H. habilis был двуногим с небольшим телом, с мозгом больше, чем у австралопитека и парантропа , в среднем более 600 кубических сантиметров. Однако из-за некоторых черепов, таких как KNM-ER 1813, объем черепа которых составляет всего 510 кубических сантиметров, диапазон вариаций перекрывается с другими родами (Holloway 1983; Miller 1990).

Несмотря на небольшой размер мозга, KNM-ER 1813 имеет общие черты с другими более крупными черепными представителями H. habilis (например, OH 24), которые характеризуют этот вид: округлость черепной коробки, небольшой размер орбиты, а также степень прогнатизма или проекции ниже носа, которая еще более выражена у Н.habilis , чем позднее Homo . Как и у его предков-австралопитеков, у H. habilis все еще были большие зубы, некоторые экземпляры соперничали с австралопитеками, но коренные зубы уже, а третьи моляры уменьшены в размере (Wood 1992).

Размер тела и пропорции конечностей, реконструированные по частичному скелету H. habilis из Олдувайского ущелья (OH 62; Johanson et al. 1987), отличаются от H. erectus (Larson 2009). Однако эта особь настолько фрагментарна, что ее часто не учитывают при анализе размеров тела гоминина (Jungers 2009). В целом, оценить массу тела сложно, учитывая малочисленность посткраниальных окаменелостей этого вида, но общепринятая оценка составляет 34 килограммы (75 фунтов), и это меньше, чем оценки для Australopithecus и Paranthropus (которые весят от 36 до 44 килограммов или от 79 до 97 фунтов) и намного меньше, чем у H. erectus (которые весят от 56 до 75 килограммов или от 123 до 165 фунтов; Ruff et al. 1997).

Этот вид с небольшим телом также имел длинные руки и сохранил некоторые черты, наблюдаемые у более ранних гоминидов, связанные с остатками древесного поведения.Плечевые элементы из Олдувайского ущелья (OH 48) и Кооби Фора (KNM-ER 3735) показывают, что H. habilis сохранил примитивную австралопитоподобную морфологию и отличался от всех других Homo (Larson 2009). То, что посткраниальная морфология H. habilis не похожа на человеческую и даже не похожа на H. erectus , является причиной, по которой продолжаются споры о степени его древесной реальности и его адаптации для лазания (Ruff 2009; Carlson et al. 2010).

Человек рудольфенсис

Очень мало известно о H.рудольфенсис . Вид представлен только беззубым черепом из Куби Фора, Кения (KNM-ER 1470) и нижней челюстью из Малави (UR 501). Объем черепа KNM-ER 1470 оценивается в 752 кубических сантиметра (Holloway 1983), и, хотя зубы не сохранились, альвеолы ​​(или зубные лунки) большие, отражая большие зубы, которые они когда-то содержали. Некоторые исследователи относят к этому виду некоторые посткраниальные элементы, но в целом эта практика не поддерживается.По мере того, как обнаруживается все больше и больше окаменелостей H. habilis и H. erectus , все чаще звучат призывы включить KNM-ER 1470 в H. habilis (рис. 3) и статус H. rudolfensis. как действительный отдельный вид раннего Homo открыт для обсуждения (Tobias 2009; Baab 2008a). Будущие открытия, безусловно, помогут ответить на вопросы об этом виде.

Рис.  3

Означает ли одно новое открытие все новые учебники?

Человек прямоходящий

Решив найти «недостающее звено», голландский анатом Эжен Дюбуа обнаружил первые останки H.erectus вдоль реки Тринил на острове Ява, Индонезия (Dubois 1894, 1924). Ранее называвшийся Pithecanthropus erectus , черепная шапка (только верхняя часть черепной коробки и надбровные дуги) выглядела маленькой и примитивной, тем более что еще не было зарегистрированных австралопитеков, с которыми можно было бы ее сравнить (см. Dunsworth and Walker 2002). Однако бедренная кость, связанная с черепной шапкой, явно принадлежала прямохожему крупному гоминину.

После экспедиции Дюбуа многие другие H.erectus были собраны в Индонезии (например, Sartono 1972), Китае (например, Black 1927, 1933; Weidenreich 1943, 1944), а также на востоке и юге (например, Clarke et al. 1970; Hughes and Tobias 1977). ) и Северной Африке (например, Арамбург, 1954, 1955; Арамбург и Биберсон, 1956), Грузии (Габуния и Векуа, 1995; Габуния и др. , 2000; Лордкипанидзе и др., 2005, 2007; Райтмайр и др., 2006) и, возможно, Индии. (Сонакиа, 1984). Тем не менее, безусловно, лучшим единичным образцом H. erectus является почти полный скелет мальчика из городища Нариокотоме в Западной Туркане, Кения (Brown et al.1985 год; Уокер и Лики, 1993 г.; Рис. 4).

Рис. 4

Почти полный скелет молодого H. erectus , KNM-WT 15000, известного как «мальчик из Нариокотоме», а также «мальчик из Туркана», был обнаружен Камоя Кимеу на западном берегу озера. Туркана, Кения (через воду из Кооби Фора) в начале 1980-х. Фотография Алана Уокера

Большинство окаменелостей H. erectus с более крупными телами, большим мозгом и меньшими зубами отличаются от двух других видов раннего Homo .Зубы H. erectus меньше, чем у H. habilis и H. rudolfensis , и, хотя у ранних экземпляров зубы большие, размер зубов у этого вида со временем уменьшается. Верхние резцы многих экземпляров имеют лопатообразную форму, и это наблюдается у некоторых современных людей.

Черепа H. erectus отличаются от H. habilis прежде всего большим размером мозга (700–1300 кубических сантиметров), который начинается с малого и увеличивается со временем.У них более толстая надбровная дуга, которая иногда образует костную полку, называемую супраорбитальным тором, а лобная кость над надбровной дугой отступает назад. Общая форма черепа H. erectus длинная и низкая (как у американского футбола) по сравнению с круглым черепом H. sapiens (который относительно больше похож на футбольный мяч), а самая широкая ширина у H .erectus череп находится около ушей, что ниже, чем у человека. H. erectus также имеет сильный тор на затылочной кости в задней части черепа и иногда имеет костный киль, проходящий через середину лобной кости и/или стреловидный шов на верхней части черепа.В целом, кости черепа H. erectus очень толстые и почти в два раза толще, чем H. sapiens . Азиатские черепа H. erectus (или « H. erectus sensu stricto») демонстрируют вышеописанную черепную архитектуру более заметно и, как группа, более чем H. erectus из других частей мира. Эти украшенные черепные кили и торусы могут быть связаны с развитием с увеличением размера мозга, которое наблюдается у азиатского H. erectus (Spoor et al.2007).

Хотя он не был полностью взрослым, скелет мальчика из Нариокотоме (KNM-WT 15000) дал много информации о палеобиологии H. erectus (Dean and Smith 2009). Судя по характеру окостенения концов его длинных костей (также известному как слияние пластин роста), его возраст на момент смерти оценивается в 13 лет. Однако микроскопические приросты его зубов указывают на то, что ему было всего 8 лет, когда он умер. Вместе эти данные свидетельствуют о том, что H.erectus рос быстрее, чем H. sapiens (но медленнее, чем человекообразные обезьяны), и поэтому достиг ориентиров роста раньше, чем современные люди. Более того, на кривой роста H. erectus , вероятно, отсутствовало замедление, за которым следовал подростковый всплеск роста, типичный для человека. Мальчик из Нариокотоме в возрасте 8 лет, вероятно, был таким же поведенчески независимым и зрелым, как молодой взрослый человек, а не 8-летний человек, поэтому H. erectus имел историю жизни, не похожую ни на одно живое существо сегодня (Dean and Smith 2009). ).

При росте около 160 сантиметров (что составляет пять футов и три дюйма; более короткую оценку см. в Ohman et al. 2000) он весил примерно 50 килограммов (около 100 фунтов). В зависимости от используемой модели роста, во взрослом возрасте он мог иметь рост 163 сантиметра (пять футов четыре дюйма) и вес 56 килограммов (123 фунта; Грейвс и др., 2010), что соответствует оценкам взрослых H. erectus экземпляров OH 28 и Trinil весом около 57 килограммов. Тем не менее, на другом конце спектра в этой дискуссии, которая в настоящее время разворачивается, предполагается, что он должен достичь гораздо большего роста, и к взрослой жизни он должен был бы расти 175 сантиметров (пять футов девять дюймов) и весить 75 килограммов ( 165 фунтов; Гиббонс, 2010 г. ).

Анатомия плеча KNM-WT 15000 показывает более человеческую ориентацию суставной ямки лопатки. То есть он менее ориентирован краниально, как у более ранних гоминидов и человекообразных обезьян (признак, который связан с лазаньем и брахиацией (или размахиванием руками) на деревьях), но поскольку ключица относительно короткая, угол плечевого сустава все еще иначе, чем у современного человека. Суставная ямка H. erectus не обращена латерально (как у людей), а обращена вперед (Larson 2009).Хотя манипулирование не было бы затруднено, диапазон движений в плече мог быть ограничен этой конфигурацией лопатки в сочетании с низким уровнем торсии головки плечевой кости. Это новое, сильное свидетельство против представления о том, что H. erectus может метать, как современный человек (Larson 2009), как обсуждалось более ранними исследователями (Calvin 1983; Bingham 1999; Dunsworth et al. 2003).

Был ли это гоминид? на JSTOR

Абстрактный

Потребовалось тридцать лет, чтобы африканские человеко-обезьяны, Australopithecus africanus, получили всеобщее признание в качестве членов гоминидов. В последнее время исследования гораздо большей выборки A. africanus показали, что она обладает многими обезьяньими чертами. В этой статье обсуждается история различных суждений об эволюционном статусе и родстве A. africanus, а также рассматривается множество примитивных черт, которые нес A. africanus. Критический обзор доказательств подтверждает мнение, что помимо его примитивных черт. A. africanus приобрел ряд производных человеческих черт, большинство из которых объединены в четыре основных комплекса: (1) прямохождение и двуногая походка; (2) скромные клыки с грациозностью лица и челюстей; (3) человеческие руки; и (4) группа особенностей мозга, подобных гоминидам.Делается вывод, что при всем своем обезьяньем сходстве A. africanus приобрел столь впечатляющий ряд уникальных производных гоминидных черт, что перед его гоминидным статусом невозможно устоять. Однако он также сохранил гораздо больше эволюционных стигматов своего обезьяньего происхождения, чем предполагалось ранее.

Информация о журнале

JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии Журнала Королевского антропологического института. Электронная версия Журнала Королевского антропологического института доступна по адресу http://www.blackwell-synergy.com/servlet/useragent?func=showIssues&code;=jrai. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полным текстам статей на этом сайте.

Информация об издателе

Королевский антропологический институт Великобритании и Ирландии (RAI) — старейшая в мире научная ассоциация, занимающаяся продвижением антропологии (изучения человечества) в ее самом широком и всеобъемлющем смысле. Институт является зарегистрированной некоммерческой благотворительной организацией и полностью независим, с директором и небольшим штатом сотрудников, подотчетных Совету, который, в свою очередь, ежегодно избирается из Сообщества.У него есть королевский покровитель в лице Его Королевского Высочества герцога Глостерского KG, GCVO.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.