ТАБЛИЦА 1. Средние значения (и стандартные отклонения в скобках) для возраста, результатов теста Равена , чтения текстовых отрывков из теста MT Reading Test и подтеста чтения слов из теста Дислексия развития и дисортография Аккумулятор .

Две группы читателей были сопоставимы по полу (5 девочек и 15 мальчиков в группе детей с дислексией; 11 девочек и 29 мальчиков в группе опытных детей), возрасту и невербальному интеллекту ( Цветные прогрессивные матрицы Равена). ; итальянская адаптация, Pruneti et al., 1996; см. таблицу 1). Все дети имели нормальное или скорректированное до нормального зрение.

Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации 2012–2013 гг. От родителей всех детей получено письменное информированное согласие на участие в исследовании.Исследование было одобрено IRB факультета психологии Римского университета Сапиенца.

Материалы

Было отобрано шестьдесят низкочастотных производных слов, состоящих из корня и словообразовательного суффикса (например, PIED-INO, «маленькая ножка»). Все слова были орфографически, фонологически и семантически прозрачными по отношению к своему основному слову и включали знакомые корни и суффиксы. Частота слов, частота корней, размер корневой семьи и частота суффиксов были рассчитаны на основе подсчета частот письменного ребенка ( Elementary lexicon: Статистические данные о письменном и чтении итальянского языка у детей начальной школы ; Marconi et al., 1993). Описательная статистика для экспериментальных переменных представлена ​​в таблице 2. Полный список экспериментальных стимулов доступен в дополнительных материалах.

ТАБЛИЦА 2. Описательная статистика психолингвистических признаков экспериментальных стимулов ( N = 60).

Шестьдесят простых слов, соответствующих производным словам по длине и частоте слов, были добавлены в качестве наполнителей к списку экспериментальных стимулов, всего 120 словесных стимулов.Включение простых слов-заполнителей было направлено на предотвращение принудительной стратегии синтаксического анализа, которая могла бы присутствовать, если бы список включал только морфологически сложные слова. Все слова имели наиболее частое итальянское ударение на предпоследнем слоге.

Процедура

Стимулы были представлены черным строчным шрифтом (шрифт Courier New 18pt жирный) в центре экрана компьютера. Каждому стимулу предшествовала точка фиксации (300 мс), за которой следовал короткий интервал (250 мс).Каждое слово оставалось на экране до начала произношения или максимум 6000 мс. Межстимульный интервал 1400 мс.

120 тестовых заданий были представлены четырьмя блоками по 30 попыток в каждом. Порядок презентации был случайным как внутри, так и между блоками. После каждого блока следовала короткая пауза. Перед первым экспериментальным блоком участники выполнили тренировочный блок, состоящий из 10 заданий с аналогичными характеристиками, что и экспериментальные задания, представленных в случайном порядке.

Участников просили читать вслух слова, появляющиеся на экране компьютера, как можно быстрее и точнее. Детей тестировали индивидуально в тихой комнате в школе или в клиническом центре. Ответы записывались микрофоном, подключенным к голосовому ключу. Производительность с точки зрения RT измерялась в мс с использованием программного обеспечения E-Prime. Экспериментатор вручную отмечал ошибки в произношении.

Анализ данных

Недействительные испытания из-за технических сбоев составили 3.9 и 1,6% у детей с дислексией и у типично развивающихся читателей соответственно, и считались отсутствующими данными. Ошибки произношения были исключены из анализа на RT.

Как и ожидалось, дети с дислексией были намного медленнее ( M = 1475 мс, SD = 464,6, диапазон: 850–2342 мс), чем дети с нормальным развитием ( M = 701 мс, SD = 130, диапазон : 468–985). Дети с дислексией также допускали больше ошибок при чтении (9,6%, диапазон: 0–30%), чем дети с нормальным развитием (2.2%, диапазон: 0–18%). Две группы читателей сильно отличались как по ВУ ( t = 7,3, df = 58, p < 0,001), так и по точности ( t = -4,52, df = 58, p 0,001). Таким образом, из-за большой разницы между группами как в средних значениях, так и в показателях дисперсии, две группы рассматривались как две отдельные статистические совокупности, и анализ данных проводился внутри каждой группы отдельно.

Логарифмически преобразованные RT и точность ответов в бинарной форме (Правильно = 1, Ошибка = 0) рассматривались как зависимые переменные.Были выполнены регрессионные модели со смешанными эффектами (Baayen, 2008) с участниками и элементами в качестве случайных перехватов и шестью предикторами с фиксированным эффектом: частота слова, длина слова, частота корня, размер семейства корней, длина корня и частота суффикса. Длина суффикса не учитывалась, поскольку она линейно зависела от длины корня. Корреляции Пирсона между элементами рассчитывались поэлементно, чтобы определить, как слова связаны со стимулами (таблица 3). Все корреляции между экспериментальными переменными, кроме одной (см. ниже), были значительно ниже 0.60 (действительно все <0,30), гарантируя отсутствие критических проблем с мультиколлинеарностью (Tabachnick and Fidell, 2007). Размер корневой семьи умеренно, но достоверно коррелировал как с частотой слов ( r = 0,27), так и с частотой корней ( r = 0,28). Из-за высокой корреляции между длиной слова и длиной корня ( r = 0,79) был применен процесс остаточного анализа, в котором длина корня предсказывалась по длине слова. Необъяснимые остатки этого регрессионного анализа были включены в модели смешанных эффектов вместо исходной длины корня.Чтобы уменьшить асимметрию распределений и уменьшить влияние нетипичных выбросов, частота слов, частота корней и частота суффиксов были логарифмически преобразованы, тогда как длина слова и размер семейства корней были стандартизированы (см. Kuperman et al., 2010).

ТАБЛИЦА 3. Индексы корреляции Пирсона между необработанными переменными.

Различные модели регрессии со смешанными эффектами с переменными, относящимися к целому слову (частота слов и длина слова), корню (частота корня, размер семейства корней, длина корня) и частоте суффиксов, соответственно, были переработаны с помощью процедуры критики модели (Baayen, 2008).Модели сравнивались с использованием информационного критерия Акаике (AIC): AIC = 2k – 2ln(L), где k = количество параметров, а L = максимальная вероятность. Каждая ( N ) модель была получена из предыдущей ( N-1 ) модели после удаления незначительных эффектов. Модель, в которой все переменные достигли уровня значимости и были связаны с наименьшим числовым значением AIC, считалась лучшими данными для подгонки модели. Анализы проводились с помощью статистического программного обеспечения R (R Development Core Team, 2009 г.) с использованием пакета lme4 (Bates et al. , 2015).

Для точности были выполнены обобщенные модели регрессии со смешанными эффектами с аппроксимацией Лапласа для биномиальных данных.

Результаты

Нормально развивающиеся дети

Индекс AIC идентифицировал Модель 6, представляющую линейную комбинацию длины слова, длины корня, частоты корня и размера семейства, как наилучшую модель, соответствующую данным RT (таблица 4). В этой модели ни одно из взаимодействий, протестированных в других моделях (обозначенных символом « ^∗ »), не достигло уровня значимости.

ТАБЛИЦА 4. Типично развивающиеся дети: Сравнение регрессионных моделей со смешанными эффектами на RT (наиболее подходящая модель выделена жирным шрифтом).

Коэффициенты выбранной лучшей регрессионной модели со смешанными эффектами представлены в таблице 5. Модель показала, что длина слова и длина корня оказывают противоположное влияние на задержки. Чем длиннее слово, тем медленнее был ответ ( b = 0,03, t = 3,98, p < 0,001). Однако влияние длины корня было противоположным ( b = -0.01, t = -2,02, p = 0,047), поскольку увеличение (остаточных значений) длины корня было связано с более быстрым RT. Влияние частоты корня было значительным ( b = -0,02, t = -2,71, p = 0,008), что указывает на то, что чем выше была частота корня, тем быстрее был ответ. Существенное влияние оказывала частота суффикса ( b = -0,02, t = -2,22, p = 0,03): чем выше частота суффикса, тем быстрее ответ.

ТАБЛИЦА 5. Типично развивающиеся дети: Коэффициенты наилучшей модели смешанных эффектов на RT.

Для точности индекс AIC идентифицировал Модель 4, представляющую линейную комбинацию частоты слов и частоты суффиксов, как лучшую модель (Таблица 6).

ТАБЛИЦА 6. Типично развивающиеся дети: Сравнение обобщенных регрессионных моделей со смешанными эффектами по точности (наиболее подходящая модель выделена жирным шрифтом).

Частота обоих слов ( b = 0.22, z = 2,03, p = 0,043) и частота суффиксов ( b = 0,41, z = 2,69, p = 0,007) были значимыми: точность и выше для более частотных слов слово включало частый суффикс.

Дети с дислексией

Индекс AIC идентифицировал модель 7, представляющую линейную комбинацию длины слова, корневой частоты и размера семейства, как модель, которая лучше всего соответствует данным RT (таблица 7). В этой модели ни одно из взаимодействий, протестированных в других моделях (обозначенных символом « ^∗ »), не достигло уровня значимости.

ТАБЛИЦА 7. Дети с дислексией: Сравнение регрессионных моделей смешанных эффектов на RT (наиболее подходящая модель выделена жирным шрифтом).

В таблице 8 показаны основные эффекты, достигшие уровня значимости. Наблюдался эффект длины слова: чем длиннее было слово, тем медленнее был ответ ( b = 0,05, t = 3,62, p < 0,001). Также у детей с дислексией облегчающее действие оказывала корневая частота ( b = -0.05, t = -3,67, p < 0,001): чем выше частота корня, тем быстрее отклик. Отрицательное влияние размера корневой семьи ( b = 0,03, t = 2,22, p = 0,03) проявилось у детей с дислексией: чем больше размер корневой семьи, тем длиннее RT детей. В отличие от типично развивающихся читателей, у детей с дислексией не было обнаружено никакого влияния длины корня.

ТАБЛИЦА 8. Дети с дислексией: Коэффициенты наилучшей модели смешанных эффектов на RT.

Для точности индекс AIC определил модель 3, представляющую линейную комбинацию частоты слов и частоты суффиксов, как лучшую модель (таблица 9).

ТАБЛИЦА 9. Дети с дислексией: Сравнение обобщенных регрессионных моделей со смешанными эффектами по точности (наиболее подходящая модель выделена жирным шрифтом).

Подобно типично развивающимся сверстникам, обобщенные регрессионные модели со смешанными эффектами для данных о точности показали основное влияние частоты слов ( b = 0. 14; включал частый суффикс.

Обсуждение

Чтение вслух детей как с дислексией, так и без нее обычно облегчается возможностью разбора длинного слова на составляющие его морфемы, корни и аффиксы (Бурани, 2010). Настоящее исследование было сосредоточено на возможных эффектах визуально-формального свойства корня (т.д., длину корня) в воздействии на морфологический разбор при чтении детьми низкочастотных суффиксальных производных слов. Результаты настоящего эксперимента подтвердили предположение, что у типично развивающихся детей, посещающих шестой класс, наличие более длинного корня способствует морфемному доступу с последующим более быстрым латентным периодом чтения. Не ожидалось, что длинные корни приведут к большему преимуществу при чтении по сравнению с более короткими корнями у детей с дислексией из-за их ограничений в зрительно-перцептивной обработке и поведенческих движениях глаз.Экспериментальные данные подтвердили и это ожидание.

Примечательно, что несколько других предикторов также оказали некоторое влияние на латентность чтения детьми производных слов с суффиксами. Как для типично развивающихся читателей, так и для детей с дислексией основной эффект длины слова указывал на более быстрое RT для более коротких слов, чем для более длинных. Можно ожидать общего эффекта длины слова из-за характеристик используемых стимулов, то есть длинных низкочастотных слов. Основной эффект частоты корня указывал на более быстрое RT для слов, включающих более частые корни.Ни для опытных читателей, ни для детей с дислексией частота целых слов не играла значительной роли в RT низкочастотных производных слов. Незначительность частоты слов соответствует представлению о массовом использовании морфемного разбора при чтении вслух низкочастотных длинных слов в обеих группах. В то же время эффект большой частоты корня для обеих групп указывает на то, что к корню обращались как к основной единице чтения, независимо от способности к чтению. Трудность использования всего слова в качестве единицы доступа к этим длинным низкочастотным словам также предполагалась тормозящим действием длины слова для обеих групп детей.

Влияние длины корня было разным в двух группах. В случае типично развивающихся детей длина слова и корня влияла на время чтения, но в противоположных направлениях: длина слова отрицательно влияла на латентность чтения, в то время как длина корня положительно влияла на латентность чтения, причем более длинные корни приводили к более коротким латентностям. Таким образом, подтверждается, что для опытных читателей длина корня положительно влияет на время именования сверх противоположного (и потенциально сбивающего с толку) эффекта длины слова.Это преимущество может указывать на то, что чем длиннее морфемная составляющая, тем более информативной является единица чтения, которую можно идентифицировать в цепочке букв, что способствует беглости чтения. В целом, эффективность более длинных корней в отношении задержки чтения может быть вызвана комбинированным эффектом их перцептивной значимости в слове и тем фактом, что они являются особенно информативными единицами чтения доступа. Это может быть связано с тем, что у них меньше лексических конкурентов (то есть меньше конкурирующих корневых соседей), чем у более коротких корней (Marian et al. , 2012). В дальнейших исследованиях может быть интересно совместно изучить влияние длины корня и соседства корня. У детей с дислексией избирательное влияние длины корня, обнаруженное у типично развивающихся детей, отсутствовало, что позволяет предположить, что их зрительно-перцептивные ограничения могут ограничивать возможность положительного влияния длинного корня на чтение. Следует добавить, что разная картина результатов у детей с дислексией и типично развивающихся читателей была получена в результате раздельных анализов (из-за их принципиальных больших различий в скорости).Соответственно, было бы, безусловно, важно воспроизвести эти результаты на отдельных образцах. Возможно, если две группы детей не так сильно различаются по навыкам чтения, это также позволит провести единый анализ, который, безусловно, будет информативен.

Настоящие результаты показывают, что не только частота корня, но и его длина является важным параметром в модуляции морфологической обработки. Следует отметить, что существующие вычислительные модели чтения вслух на итальянском языке (т. э., Пальюка и Монаган, 2010 г.; Perry et al., 2014) могут объяснить наши выводы. Обе модели были разработаны для фиксации статистических закономерностей преобразования орфографии в звук в многосложных итальянских словах, и обе показали чувствительность к крупной зернистости при чтении по-итальянски. Как CDP++ (Perry et al., 2014), так и модель Pagliuca and Monaghan (2010) успешно имитировали морфологические эффекты при чтении вслух итальянских многосложных псевдослов, даже если они не имеют ни явных уровней морфологической обработки, ни семантики, в соответствии с идея о том, что морфологические эффекты в названии слов не имеют семантической природы (Бурани и др., 1999). Таким образом, если эти модели также окажутся адекватными для отражения эффектов, обнаруженных в настоящем исследовании, это будет означать, что эти эффекты могут быть объяснены факторами, коррелирующими с морфемным статусом, такими как частота или размер блоков, соответствующих морфемам, а не некоторыми факторами. своего рода явный морфологический статус или семантика, связанная с конкретными морфемами. Если, напротив, при моделировании наших результатов по чтению слов различия между двумя моделями (т. е. отсутствие лексических единиц в модели Pagliuca and Monaghan (2010) и наличие этих единиц в модели CDP++) должны привести к в лучшем исполнении одной из моделей по сравнению с другой, это помогло бы судить о лексической и лексической.нелексический статус морфем как единиц чтения.

Два менее ожидаемых результата были обнаружены у типично развивающихся детей и у детей с дислексией соответственно. Облегчающий эффект частоты суффиксов был обнаружен только у типично развивающихся детей: слова, включающие более частые суффиксы, читались быстрее, чем слова с менее частыми суффиксами. Отрицательное влияние размера семейства корней было обнаружено на скорость чтения дислектиков: слова, включающие корень, присутствующий в нескольких разных словах, читались вслух медленнее, чем слова, включающие корень, встречающийся в меньшем числе разных слов.

Источником обоих этих выводов могут быть различные процедуры сканирования при чтении, принятые двумя группами читателей. Результаты настоящего исследования подтвердили, что при наличии длинных низкочастотных слов, состоящих из морфем, как обычно развивающиеся дети, так и дети с дислексией полагаются на корень как на основную единицу доступа, управляющую разбором морфем и латентностью. Тем не менее, опытные читатели могут расширить свою обработку в слове в той мере, в какой их задержки чтения ускоряются за счет присутствия суффикса, часто встречающегося в конце сложного слова.Напротив, дети с дислексией могут быть не в состоянии использовать информацию об окончании слова для ускорения своего голосового RT. Эта интерпретация согласуется с несколькими данными литературы, которые показывают, что менее опытные читатели используют парафовеальную информацию менее эффективно, чем более опытные читатели. В отличие от более быстрых читателей, более медленные читатели больше сосредотачивают свое внимание на фовеальной обработке во время фиксации (например, Häikiö et al., 2009) и задерживаются в обнаружении информации об окончании слова (Hautala and Parviainen, 2014). В целом, улучшение навыков чтения включает в себя способность более эффективно использовать частичную словесную информацию, доступную при парафовеальном зрении (Rayner, 1986). Таким образом, наши опытные юные читатели могли начать произношение на основе информации, поступающей как от фовеально фиксированного корня, так и от парафовеально обработанного суффикса.

Подобные рассуждения могут также объяснить негативное влияние размера корневой семьи на время чтения детей с дислексией. Слова с корнем, встречающимся во многих различных типах слов, легче распознаются и имеют более быстрый лексический доступ в лексическом решении как у взрослых (например,г., см. Schreuder and Baayen, 1997; Bertram et al., 2000) и детей (Perdijk et al., 2012). Однако, как и у наших квалифицированных детей, большая морфологическая семья не влияла на чтение слов вслух у взрослых (Baayen et al., 2006, 2007). Согласно последним авторам, эффект облегчения размера семьи обусловлен тем свойством, что разные слова, имеющие общий корень, также имеют общую семантику, т. Е. Они разделяют часть своих значений. По этой причине эффект размера семьи будет иметь место в задаче, предполагающей доступ к семантике, такой как лексическое решение, но не будет обнаружен в такой задаче, как быстрое чтение вслух, которая в значительной степени непроницаема для семантических свойств слов (Burani et al., 1999; Баайен и др., 2007).

Обратный эффект размера семьи, обнаруженный у детей с дислексией, может быть связан с другой причиной, а именно с их характерной последовательной обработкой при чтении. Рассмотрим два примера слов, различающихся по размеру семейства корней, которые были представлены нашим участникам: первое слово «аутиста» (водитель) имеет корень («авт-») с большим размером семейства («авто» — автомобиль, autobus — автобус, autocarro — фургон, automobile — автомобиль, automobilista — водитель, autoscontro — dodgem, autostrada — шоссе), тогда как второе слово durezza (твердость) имеет корень («dur-»), который встречается только в другом слове дочернего корпуса («duro», «твердый»). Для читателей, чьи ограничения чтения делают маловероятным учет суффикса при начале произношения, такое слово, как «durezza», корень которого присутствует только в двух словах, может привести к меньшей неопределенности при планировании произношения всего слова, в то время как такое слово, как «аутиста», которое включает корень, совместимый с несколькими возможными разными словами, может задерживать начало произношения. Об аналогичном эффекте сообщили Traficante et al. (2014), которые заметили, что у детей более высокий уровень ошибок, когда корень производного слова был совместим с несколькими альтернативами.Паттерн эффектов, который мы обнаружили для размера корневой семьи, может отличаться от эффектов, описанных Карлайлом и Кацем (2006), цитируемых в разделе «Введение», которые обнаружили, что англоговорящие четвертые и шестые классы читают производные слова с большими морфологическими семьями. точнее, чем слова с маленькими семьями. Однако наборы слов, используемые Карлайлом и Кацем (2006), также различались по базовой частоте слов, которая была выше для слов с большим размером семейства, чем для слов с небольшим размером семейства. Важно отметить, что Карлайл и Кац не использовали регрессионный план, который позволял оценить, пережило ли влияние размера семьи на чтение производных слов контроль коррелированных свойств, таких как базовая частота или кумулятивная частота слов, присутствующих в семье (наша корневая частота). Следовательно, обнаруженный ими облегчающий эффект размера семьи может быть обусловлен высокой корневой частотой слов с большим размером семьи (см. также Deacon and Francis, 2017, эмпирическую демонстрацию того, что только базовая частота вносит независимый вклад в точность чтения английского языка). говорящие дети в 3 и 5 классах вне влияния контрольных переменных (базовый размер семьи и частота семей).

Хотя это и не является предметом настоящего исследования, наши результаты, касающиеся точности чтения, заслуживают некоторого комментария. Как у типично развивающихся читателей, так и у детей с дислексией на точность произношения положительно влияла частота слов и суффиксов. Чтобы интерпретировать эти эффекты, следует учитывать, что точность произношения отражает ту часть обработки чтения, которая происходит после начала произношения. Чтобы начать произношение, артикуляционное планирование всего слова не обязательно, но читатель может начать чтение вслух на основе части целого слова (Rastle et al., 2000; Sulpizio et al., 2015), т. е. в данном случае на основе начальной морфемы (т. е. корня; Bertram, Hyönä, 2003). Затем, после начала произношения, необходимо правильно завершить произнесение всего стимула. При этом могут играть роль некоторые свойства слова и его составных частей. Одним из таких свойств является частота появления всего стимула, отражающего многократное воздействие данного слова. Однако, как показал Баайен (2010), в дополнение к степени воздействия слова, часть эффекта частоты слова в морфологически сложном слове также отражает вероятность того, что за данным корнем следует данный суффикс: таким образом, выше эта вероятность (т.т. е., чем выше вероятность сочетания этого корня с этим конкретным суффиксом), тем точнее может быть его производство. Оба источника информации (т. е. общее количество показов всего слова и локальный морфологический микроконтекст или совместное появление слова) влияют на вероятность того, что данному слову будет присвоено правильное произношение.

Второй переменной, влияющей на правильность произношения обеих групп детей, была частота суффиксов, при этом более высокая точность обусловлена ​​более частотными суффиксами.Этот вывод можно рассматривать как дополнительный эффект влияния частоты корня на латентные периоды: у всех детей частота первой составляющей влияет на начало произношения, но правильность произношения всей строки зависит от распознавания окончания перцептивной части. чанк, т. е. суффикс. Влияние частоты суффиксов на точность чтения у детей, и особенно у детей с дислексией, должно иметь своим источником некоторые свойства суффиксов в управлении произношением после начала процесса произношения.В исследованиях развития чтения часто было показано, что суффиксы действуют как аттракторы ударения (например, Jarmulowicz et al., 2007, 2008) и, в более общем смысле, указывают на положение ударения, т. е. на то, куда следует ставить ударение при произнесении слова. Гримани и Протопапас, 2017). Это имеет решающее значение при произношении многосложных слов, таких как слова итальянского происхождения, которые обычно состоят из 3–5 слогов. Роль суффиксов в определении положения ударения особенно важна, если учесть, что дети начинают произношение морфологически сложных слов, планируя произношение одного корня.Для большинства производных слов (и для всех слов, которые мы рассматривали в нашем исследовании) после разбора корня лексическое ударение корня должно быть сдвинуто вперед в слове. Например, для такого слова, как «gattino» (котенок), произношение может начинаться с планирования произношения корня («gatt-», кот), ударение которого — «gAtt-». Однако объединение произношения корня с произношением суффикса после синтаксического анализа влечет за собой переназначение ударения сложному слову, так что в конечном итоге назначается правильное ударение (например, «gattIno»).В таком сложном процессе, чем чаще встречается суффикс, тем легче поставить ударение и, как следствие, коартикуляцию комбинации корня и суффикса. Настоящие результаты подтверждают выводы Traficante et al. (2011), которые показали, что наличие суффикса в псевдослове не влияет на начало произношения у детей, но играет роль в повышении точности произношения.

Таким образом, результаты настоящего эксперимента подтверждают, что при чтении производных слов с низкочастотными суффиксами как типично развивающиеся дети, так и дети с дислексией в значительной степени полагаются на морфемы как единицы чтения, и особенно на корень, который обеспечивает фору для чтения. произношение.Новый вывод этого исследования заключается в том, что для квалифицированных читателей 6-го класса чем длиннее корень, т. е. чем шире фрагмент, который можно распознать в начале слова, тем больше он может ускорить начало стимулирующего произношения. . Напротив, читатели с дислексией демонстрируют преимущество доступа к корню, который не зависит от его длины. Более длинные корни не дают особых преимуществ для читателей с дислексией по сравнению с более короткими корнями, вероятно, потому, что они с большей вероятностью превышают ширину их визуального сканирования.Эти результаты должны быть учтены в модели морфологической обработки, которая учитывает соответствующие роли зрительно-перцептивных свойств морфем, таких как длина корня и различные способности к чтению.

Вклад авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Финансирование

Исследование выполнено при поддержке гранта ПРИН 2005111248_001 от МИУР до ПЗ.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент CM и ответственный редактор объявили о своей общей принадлежности.

Благодарности

Авторы благодарят доктора Роберто Иоззино за предоставленную им возможность обследовать детей в Центре когнитивных и языковых расстройств (ASL 1) в Риме и Максимилиано Уилсона за полезные обсуждения.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg. 2018.00647/full#supplementary-material

Пальюка, Г., и Монаган, П. (2010).Обнаружение крупного размера зерна в прозрачной орфографии: выводы из коннекционистской модели именования итальянских слов. евро. Дж. Когн. Психол. 22, 813–835. дои: 10.1080/095414402158

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Perdijk, K., Schreuder, R., Baayen, R.H., and Verhoeven, L. (2012). Влияние морфологического размера семьи на юных читателей. Бр. Дж. Дев. Психол. 30, 432–445. doi: 10.1111/j.2044-835X.2011.02053.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Перри, К., Ziegler, JC, and Zorzi, M. (2014). CDP++. Итальянский: моделирование сублексического и супралексического несоответствия в неглубокой орфографии. PLoS One 9:e94291. doi: 10.1371/journal.pone.0094291

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Прунети, К., Фену, А., Фрески, Г., Рота, С., Коччи, Д., Маркионни, М., и соавт. (1996). Aggiornamento della standardizzazione italiana del test delle Matrici Progressive Colorate Di Raven (CPM) [Обновление итальянской стандартизации цветных прогрессивных матриц Raven]. Боллет. Псикол. заявл. 217, 51–57.