Морфологический разбор местоимения «нечто» онлайн. План разбора.

Для слова «нечто» найден 1 вариант морфологического разбора

1. Часть речи. Общее значение
   Часть речи слова «‎нечто» — местоимение
2. Морфологические признаки.
   
   1. нечто (именительный падеж единственного числа)
   2. Непостоянные признаки:
      • именительный падеж
      • единственное число
      • средний род.
3. Может относится к разным членам предложения.

Выберите часть речи (если знаете)

Часть речи Глагол Деепричастие Имя прилагательное Имя существительное Имя числительное Междометие Местоимение Наречие Предлог Причастие Союз Частица

Найти

План разбора местоимения

1. Часть речи. Общее значение
2. Морфологические признаки.
   1. Начальная форма (именительный падеж, единственное число)
   2. Постоянные признаки:
      • Разряд
        • личное
        • возвратное
        • вопросительное
        • относительное
        • неопределённое
        • отрицательное
        • притяжательное
        • указательное
        • определительное
      • Лицо (у личных местоимений)
      Непостоянные признаки:
      • Падеж
      • Число (если есть)
      • Род (если есть)
3. Синтаксическая роль (подчеркнуть как член предложения, является главным или второстепенным членом педложения)

Если сайт Вам помог, поделитесь пожалуйста ссылкой на сайт с друзьями. Спасибо.

План разбора составлен на основе общих правил, в зависимости от класса и предпочтений учителя ответ может отличаться. Если ваш план разбора отличается от представленного, просто сопоставьте его с данными нашего ответа.

Если морфологический разбор местоимения «нечто» имеет несколько вариантов, то выберите наиболее подходящий вариант разбора исходя из контекста предложения.

 Разборы производились исходя из заложенного программного алгоритма, результаты в редких случаях могут быть недостоверны, если вы нашли несоответствие пожалуйста сообщите нам. Представленный результат используется вами на свой страх и риск.

morfologicheskij-razbor.ru

«ничто», «нечто» или «ни что»?

нечто или ничто

В русском языке существуют слитные варианты написания «нечто», «ничто» и раздельное написание «ни что». Правильность написания определяется исходя из контекста.

Отрицательное местоимение «ничто»

Слово «ничто» имеет предметное значение и отвечает на вопрос «что?». При этом слово «ничто» не указывает на какой-либо конкретный предмет, оно имеет отрицательное значение и является самостоятельной частью речи – отрицательным местоимением.

В местоимении «ничто» приставка «ни» является безударной и пишется слитно. Местоимение «ничто» употребляется с глаголом в отрицательной форме: «Ничто не предвещало неприятностей». В контексте местоимение «ничто» употребляется в значении «ни один из предметов или явлений».

Примеры с местоимением «ничто»:

Как лучше учиться и меньше уставать?

• Ничто не изменилось в этом городке после моего последнего приезда.
• Этот меч очень прочный, ничто не может его сломать.
• Ничто не предвещало беды, пока не появился этот странный человек.

Неопределенное местоимение «нечто»

В отличие от отрицательного местоимения «ничто», в неопределенном местоимении «нечто» ударение ставится на первый слог. Слово «нечто» употребляется в значении «что-то». Это местоимение имеет значение неопределенности и употребляется с глаголом в утвердительной форме: «Нечто рыжее проскочило мимо кустов». Местоимение «нечто» пишется слитно с приставкой «не».

Примеры с местоимением «нечто»:

• В кроне деревьев показалось нечто шустрое.
• Мне было очень страшно, ведь я четко слышал, как нечто скребется на чердаке дома.
• Говорят, что в этом древнем лесу живет нечто ужасное.

Отрицательная частица «не» может иметь раздельное написание с местоимение «что». В обороте «не что иное, как» все слова пишутся раздельно.

Раздельное написание «ни что»

Раздельно частица «ни» и местоимение «что» пишутся в сложноподчиненных предложениях, где местоимение «что» является союзным словом. Например:

• Доктор так и не понял, ни что больной говорил, ни что его беспокоило.
• Она не могла осознать, ни что натворил ее муж, ни что он собирался делать дальше.

rrepetitor.ru

Обсуждение:Местоимение — Википедия

Это ж надо! Из личных местоимений только «вы» указывает на статью о местоимении, остальные — кто на фильм, кто на букву… В английском же, к примеру, о каждом из них есть отдельная статья. Надо исправлять! infovarius 10:02, 10 декабря 2007 (UTC)

Статья хорошая, но учитывая следующее, можно её чуть расширить, более качественно «викивизировать»:

1. Было бы лучше добавить кое-что на счет истории местоимения;
2. Было бы лучше добавить кое-что на счет отношения разных лингвистических школ на местоимение. Например, Азербайджанская лингвистическая школа не признает местоимение самостоятельной частью речи. См.: http://www.phillaw.aznet.org/monru/mamedov2.htm или http://www.phillaw.aznet.org/monru/mamedov2_t.htm.
3. Доминантность позиции русской лингвистики сильно ощущается. Следует уменьшать эту тенденцию, для энциклопедичности статьи. Так, как не у всех народов позиция местоимения такова, как на русском. На вышеуказанной ссылке еще и отношения разных зарубежных лингвистических школ на местоимение. Сравнительный и всесторонний подход повысил бы ценность материала.

— Это неподписанное сообщение было добавлено User:Trinidiqo (обс · вклад) 10 мая 2008

Если вы сможете добавить это — пожалуйста, попробую потом подправить русский язык. infovarius 16:47, 10 мая 2008 (UTC)

Можете не править язык здесь 🙂 Всё довольно понятно. infovarius 21:31, 10 мая 2008 (UTC)

«кто» и «что» не склоняются!Прошу обратить внимание: в русском языке всё ещё есть местоимения «кого, кому, кем, ком» и «чего, чему, чем, чём».217.118.79.23 21:30, 20 марта 2012 (UTC)

77.240.168.4 13:34, 20 марта 2012 (UTC)DANILA_MASTER маленько подправил)))

Дополнила с относительными местоимениями[править код]

Однако, к сожалению, не смогла показать волнистого подчеркивания, и пришлось писать об этом в скобках. Человек Разумный 19:29, 14 мая 2008 (UTC)

Зачем фрагмент удален безпричинно[править код]

Мне не понятны причины удаление Longbowman-ом нижеуказанную фрагмент с концовке раздела «Взгляды разных школ и ученых», добавленную мною.

«Независимость местоимения не принимают и некоторые азербайджанские лингвисты, исходя из той логики, что отношения местоимения с другими частями речи не является равноправными и взаимоисключающими, поскольку свойства местоимения пересекаются с другими частями речи, являясь их подмножеством. А это противоречит законам деления логики. Расчленив все основные части речи сначала на общие и частные, а затем на абстрактно-конкретные виды, получают, что место абстрактно-общего вида каждой части речи остаётся пустой. Делают вывод, что как раз это и есть местоимение, которое наука традиционно

(по исторической инерции или под влиянием авторитета античных школ) отделив из состава других частей речи, объединила в одном классе, назвав его местоимением. Исходя из этой логики, они считают целесообразным распределять её по другим частям речи. «

В отличие от вышеперечисленных персон в разделе, именно эти лингвисты обосновывают причин излищество «местоимение», дают оригинальный аргумент.
Я считаю удалению как-то связаной с названием «Азербайджан».
Добавляю, что вообще с самого начало эту раздел польностью создал я. Trinidiqo 22:00, 16 мая 2008 (UTC)

Значимость азербайджанской школы не доказана. Longbowman 21:07, 16 мая 2008 (UTC)

А где вы видите слово о какой-то школе. Здесь позиция отдельных ученых на эту проблему, тем более выдвигают конкретную аргумент, не имеющихся у других. Зачем Бругмана, Коллинсона, Нурена можно оставлять в списке, а азербайджанских ученых нет.

Я Вашу позицию считаю не нейтральным Trinidiqo 22:00, 16 мая 2008 (UTC)

Почему тогда об этом было больше, чем об остальных, вместе взятых? Чтобы претендовать на место хотя бы в общем ряду, сначала надо получить известность. Longbowman 22:08, 16 мая 2008 (UTC)

Что за логика у вас? Во-первых — здесь речь не об ученых, а позициях, аргументах, относительно объсуждаемого проблема. А такого у этих ученых имеются, причем оригинального, не выдвинутая вышеперечисленными учеными. Во-вторых — неужели вам не понятно, что если вы Ломонсова знаете, больше чем каких то азербайджанских ученых, эта не обозначает что, они не авторитетные и малограмотные. Их рекламирует и поддержиает всего лишь 8 миллионов, причем всего 10-20 лет, а Ломоносоа 180 миллионов, причем уже больше 100 лет. А что делать, чтобы сведения о них дошла до вас, надо ждать 100 лет что ли? В своем же стране они доктора, профессора и участвуют во многих международных научных семинарах, проектах, их знают в каких то зарубежных научных кругах и т.д. И своей стране их знают больше чем Ломоносова. Каждому свое ближе. А что мне делать, если вы их не знаете. Итого, вы удалили этого аргумента, потому что вы не знаете их автора? Trinidiqo 22:37, 16 мая 2008 (UTC)

Логика у меня такая. 1. Википедия — не трибуна для пропаганды, это правило. 2. Чего-то оригинального здесь нет, достаточно посмотреть вами же составленный список. 3. С какой стати 8 миллионов должны быть представлены так же, как 180? Из 8 млн. наберётся в 22,5 раза меньше учёных того же калибра, вот вам и пропорция. А если вам своё ближе, для этого есть азербайджанская вики. Longbowman 22:55, 16 мая 2008 (UTC)

Всё это конечно достигается не через вики. Сначала надо опубликоваться в ведущих мировых журналах, нужно, чтобы теории эти стали признанными, а потом уже сюда. Longbowman 22:59, 16 мая 2008 (UTC)

Я не вижу смысла, продолжать. Повесил сюда свою претензию, отрезанную фрагмент, привлек вниманий других с другого места на эту разборку — достаточно. Пускай разбираются другие, у меня нет охоты. По крайнем меое отрезанная часть останется здесь

«2. Чего-то оригинального здесь нет, достаточно посмотреть вами же составленный список.». Оригинальность не в позицие, а в обоснование этой позиции. Надо обращать на это внимание. Они интуитивно отказались, а эти выдинули аргумент. Оригинальным является — именно этот аргумент.
«нужно, чтобы теории эти стали признанными, а потом уже сюда.» Вы что, позиция перечисленных, что ли единогласно признаны мировыми научными сообществами? Там перечисляются, как раз не признанные позиций, гипотезы.
И еще, я там поставил ссылку на первоисточник, откуда я брал эти информаций. Ее зачем убрали? Trinidiqo 23:42, 16 мая 2008 (UTC)

Да потому что это смехотворное нечто. Новая система действительности — это надо понимать, что он действительность определяет? Если да, то это самозванный бог, если нет, то это что-то малограмотное. Longbowman 07:11, 17 мая 2008 (UTC)

Поскольку нашу разборку я поставил на обсуждения администраторов, поэтому должен отвечать и ваши на эту т.н. ответ, чтобы решения была объективной: Я заглянул на эту работу. Да там есть какая то «Новая система действительности». Ну что?

• Во-первых, вы насколько компонентный в вопросах философии, чтобы иметь право рецензировать работы по этой области;
  .
• Во-вторых — мы не обсуждаем здесь эту систему, эту работу полностью, тем более ту часть, и вышеизложенный фрагмент не имеет прямую отношения к эту часть.
  
• В третьих — Ваша деяние является явным нарушением авторских прав. Раздел подготовил я, и использовал эту источник. А сейчас вы убираете ссылку на него, потому что вам, просто не нравится, или просто не доходит какая-то другая часть этого источника.
  

Эта похоже тому, что отнимать у человека чего-то хорошего, и взамен не давать ничего, потому, что какой-то его родсвенник не из нашего религии. Т.е. как у баснья «Волк и Ягненок» Ивана Крылова.

Именно, история этой ссылки показывает истинную вашу «нейтралность» и с вышеуказанным фрагментом. Trinidiqo 18:30, 17 мая 2008 (UTC)

Притяжательные местоимения[править код]

А вообще есть ли в русском языке притяжательные местоимения 3-го лица? Его, её, их — формы родительного падежа личных местоимений, в отличие от последних, не действующие подобно прилагательным. —ɴõɴəχүsƚ 08:30, 5 июля 2011 (UTC)

• «Его работа оценена по-достоинству» — «не действует подобно прилагательному»? Действует. Constantinehuk 21:44, 9 октября 2012 (UTC)

Полужирное начертание

Во-первых в статье описаны только лексико-грамматические разряды местоимений. Больше ничего. Во-вторых местоимение — не часть речи, а лексический признак. Морфологически местоимения не существует и нет оснований его выделять. Это как выделить в отдельную часть речи все существительные и прилагательные, в лексических значениях которых есть значение «дерево», «сделанный из дерева». 128.69.220.147 18:11, 26 марта 2014 (UTC)

«Европейская грамматическая традиция, восходящая к античности, рассматривает местоимение как одну из частей речи; эта трактовка местоимения сохраняется и в описательных грамматиках» = БРЭ, т.20. М., 2012, с.70. Olorulus 15:08, 2 апреля 2015 (UTC)

неопределённо-личные местоимения[править код]

Дайте, пожалуйста, характеристику в статье. 95.67.137.8 13:22, 24 апреля 2015 (UTC)

Местоимение заменяет глагол???

Я тоже удивился.

Zergboy (обс.) 15:13, 21 октября 2019 (UTC)

Местоимение или числительное?[править код]

Одни и те же слова здесь названы местоимениями, а в статье «Имя числительное» — числительными (несколько, сколько, сколько-нибудь, сколько-то, столько). Так что же это?

Местоимение заменяет глагол… Это как?[править код]

Сегодня на урок пришла ученица и заявила: «Местоимение заменяет существительное, прилагательное, числительное и глагол». Мы попросили ее привести пример, когда местоимение заменяет глагол. Она не смогла. Мы спросили: «Где ты взяла такое прекрасное определение?» — «В википедии».

Я всегда думал, что классическое определение местоимения такое:

«Местоимение в русском языке — это самостоятельная часть речи, которая включает различные по значению и грамматическим особенностям группы слов, указывающие на предметы, признаки, количество, но не называющие их.»

Хоть кто-то может привести пример, когда местоимение заменяет глагол? Я не специалист, но мне кажется, что это просто какой-то остаток от вандализма. Я не первый обратил на это внимание, но преамбула так и осталась. Кто-то этой статьей занимается?

Zergboy (обс.) 15:09, 21 октября 2019 (UTC)

Удалил про глагол.— Komap (обс.) 18:23, 21 октября 2019 (UTC)

ru.wikipedia.org