Окончания существительных — Правило

Упражнения к правилу

Существительные изменяются по числам и по падежам. Это называется склонением.

Падежи существительных

Именительный		Кто? Что?
Родительный		Кого? Чего?
Дательный		Кому? Чему?
Винительный		Кого? Что?
Творительный		Кем? Чем?
Предложный		О ком? О чём?

Существует три типа склонения существительных, различающихся по своим падежным окончаниям. Первое склонение

К нему относятся существительные женского и мужского рода, которые в начальной форме (именительном падеже) имеют окончания -а, -я, например: кошка, баня, дядя, дедушка.

И.п.		речка
Р.п.		речки
Д. п.		речке
В.п.		речку
Т.п.		речкой
П.п.		о речке

Правило

В родительном падеже существительных первого склонения всегда пишется окончание -и, в дательном и предложном -е.

Второе склонение

К нему относятся существительные мужского рода, которые в начальной форме имеют нулевое окончание, и среднего рода с окончаниями (в н.ф.) -о, -е, например: берег, конь, окно, поле.

И.п.		конь, окно
Р.п.		коня, окна
Д.п.		коню, окну
В.п.		коня, окно
Т.п.		конём, окном
П.п.		о коне, в окне

Правило

В предложном падеже существительных второго склонения всегда пишется окончание -е.

Третье склонение

К нему относятся существительные женского рода, оканчивающиеся (в н.ф.) на -ь, например: лошадь, пристань, вещь, гордость.

И.п.		ткань
Р.п.		ткани
Д.п.		ткани
В.п.		ткань
Т.п.		тканью
П.п.		о ткани

Правило

В родительном, дательном и предложном падежах существительных третьего склонения всегда пишется окончание -и.

Особо склоняются

Существительные женского рода, оканчивающиеся (в н.ф.) на -ия, мужского рода — на -ий, среднего рода — на -ие, склоняются особым образом.

И.п.		история, гений, здание
Р.п.		истории, гения, здания
Д.п.		истории, гению, зданию
В. п.		историю, гения, здание
Т.п.		историей, гением, зданием
П.п.		об истории, о гении, о здании

Также особо склоняются 10 существительных среднего рода, оканчивающхся (в н.ф.) на -мя: знамя, вымя, стремя, бремя, темя, племя, пламя, семя, время, имя, и слово «путь».

И.п.		знамя, путь
Р.п.		знамени, пути
Д.п.		знамени, пути
В.п.		знамя, путь
Т.п.		знаменем, путём
П.п.		о знамени, о пути

Правило

В родительном, дательном и предложном падежах существительных на -мя, пишется окончание -и.

В родительном, дательном и предложном падежах существительных на -ия пишется окончание -и.

В предложном падеже существительных мужского рода на -ий и среднего рода на -ие пишется окончание -и.

Творительный падеж в русском языке. Окончания

Окончания прилагательных и существительных мужского (и среднего) рода тоже похожи между собой:

• -ом/-ем – для существительных;
• -ым/-им – для прилагательных;

И, как всегда, выбор одного окончания из пары зависит от твёрдости / мягкости последнего согласного. Это значит, что окончания мы трансформируем следующим образом:

• _ и -о → -ом
• -й, -ь и -е → -ем
• -ый, -ой, -ое → -ым
• -ий, -ее → -им.

Вот несколько примеров:

• (важный проект) → Наша команда сейчас работает над одним важным проектом.
• (русский язык) → Сейчас я занимаюсь русским языком.
• (новое вечернее платье) → Оля хвастается своим новым вечерним платьем.
• (домашнее вино) → Гостеприимные хозяева угостили нас домашним вином.

Примечания:

1) После букв ж, ш, ч, щ и ц окончания существительных

-о́м/-ем зависят от ударения (о́ – под ударением, -е – без ударения).

• Антон мечтает стать врачо́м, когда вырастет.
• У вас есть блюда мексиканской кухни? Я хочу чего-нибудь с острым пе́рцем.
• – Где Игорь? – Он на улице чинит машину вместе с отцо́м.

2) После букв г, к, х, ж, ш, ч и щ нам не нравится произносить и (или) писать ы, поэтому у прилагательных в этом случае возможно только окончание -им.

• (такой дорогой фотоаппарат) → Кто этот мужчина с та
  ким дорогим фотоаппаратом? Наверное, он профессиональный фотограф!
• (большое окно) → Девушка остановилась перед большим окном, чтобы полюбоваться закатом.

3) У некоторых слов в творительном падеже ударение перемещается на окончание -ем. В этом случае окончание будет -ём.

• (богаты́рь, води́тель) → В детстве Илья мечтал стать богатырём, а стал води́телем автобуса.
• (царь, руководи́тель) → Его друг Иван тоже любил сказки и мечтал стать царём. В итоге он стал руководи́телем отдела маркетинга.

4) Некоторые слова теряют гласные -о, -е и -ё в творительном падеже. Такие гласные называются “беглыми”.

Падежи русского языка с вопросами: как запомнить падежи быстро

Знакомство с падежами начинается в 3-4 классе средней школы. Умение изменять форму слов необходимо, чтобы складывать предложения и понимать друг друга. Хотя падежей всего 6, выучить их не так-то просто. Предлагаем вам несколько способов, которые помогут запомнить названия падежей за 10-15 минут.

Что такое падеж? Сколько падежей в русском языке?

Падеж – грамматическая форма имени существительного, которая выражает его взаимосвязь с другими частями предложения. Изменение падежа возможно не для всех частей речи, а только для имён существительных, прилагательных, числительных и местоимений. Изменение слова по падежам называется склонением.

Пример:

У меня есть кот.  У меня нет кот(а).  Я купил корм кот(у)

Всего падежей шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный. Для каждого из них предусмотрены специальные вопросы и дополнительные слова. Они помогают понять, как изменится часть речи и на какую букву она будет оканчиваться.

Давайте рассмотрим их:

• Именительный. Есть (кто? что?) банка, зуб.
• Родительный. Нет (кого? чего?) банки, зуба.
• Дательный. Рад (кому? чему?) банке, зубу.
• Винительный. Вижу (кого? что?) банку, зуб.
• Творительный. Горжусь (кем? чем?) банкой, зубом.
• Предложный. Мечтаю (о ком? о чём?) о банке, о зубе.

Слова, употребленные в предложном падеже, всегда используются с предлогами, это видно даже из вопроса.

В некоторых источниках вспомогательные глаголы могут отличаться, но они все равно помогают правильно изменять слова по падежам.

Падежные окончания

При изменении имён по падежам меняется не все слово, а лишь его окончание. Оно зависит от склонения самого слова и от того, в каком числе (единственном или множественном) оно употреблено. В склонениях по падежам нет исключений, потому можно выучить наизусть окончания или пользоваться специальными табличками. Система падежных окончаний отличается для существительных и прилагательных имён.

Если вы не знаете, какое окончание подставить в том или ином падеже, есть простой способ проверить это без таблиц. Разберем пример.

Дети решали задачу на урок_.

На слух здесь можно подставить окончание -е или окончание -и. Какое из них верное?

Чтобы подставить подходящую букву, давайте сперва выясним, какой падеж употреблен, задав вспомогательный вопрос. Решали на (ком? чём?) урок_. Падеж – предложный.

Затем подбираем проверочное слово, у которого в предложном падеже отчетливо слышна гласная буква на конце. Оно должно иметь аналогичное склонение и быть употреблено в единственном числе.

«Урок» – имеет второе склонение и взято в единственном числе. В качестве проверочного возьмем слово «корабль». Плыть на (ком? чём?) – на корабле. Здесь в окончании буква «е» слышится отчетливо. Значит, и в слове «урок» мы будем использовать её. Вот что у нас получится:

Дети решали задачу на уроке.

Такой способ подбора окончаний достаточно прост. Достаточно понять принцип и уметь склонять разные слова.

Как не забыть падежи?

Шесть падежей – это совсем немного. Тем не менее, детям бывает сложно их запомнить, а взрослые путаются и не так хорошо помнят правила школьной программы.

Для заучивания падежей мы предлагаем простые и веселые методы, подходящие и для ребят и для их родителей. Некоторые из них настолько легкие, что на запоминание уйдет не более 10 минут.

1. Стишок.

Иван Родил Девчонку,

Велел Тащить Пелёнку.

Забавные строчки хорошо запоминаются и надолго остаются в памяти. В двустишии заглавные буквы во всех словах соответствуют начальным буквам в обозначении падежей в той же последовательности. Такие стихи еще называют акростихами.

Иван – Именительный

Родил – Родительный

Девчонку – Дательный

Велел – Винительный

Тащить – Творительный

Пелёнку – Предложный

Существует другие вариации этой «запоминалки». Это не стихотворный формат, но смысл тот же.

Иван Рубит Дрова, Вероника Топит Печку.

Илья Рязанов Дал Вове Тетрадь Подержать.

Вы можете придумать свой забавный стишок, это тоже поможет.

2. Чувственное восприятие

Человек воспринимает информацию по разным каналам. Визуалы хорошо запоминают картинки или цветографические схемы, аудиалы обязательно должны услышать и проговорить информацию, кинестетики хорошо запоминают при списывании.

Для запоминания нужно задействовать все чувства. Не просто прочитайте эту статью о падежах, а обязательно проговорите важные части текста вслух и перепишите их собственной рукой на лист бумаги. Это обеспечит максимальное запоминание и отнимет у вас не больше 15 минут.

3. Образное и ассоциативное мышление

Эти типы мышления присущи в той или иной мере всем людям. Чтобы не забыть названия падежей, нужно связать их с каким-либо ярким узнаваемым образом, предметом, событием, действием.

Вот несколько идей:

именительный – имя;

родительный – родной человек;

дательный – дата, календарь;

винительный – вина;

творительный – творчество, краски;

предложный – предлоги (на, под, за).

Особенно этот метод хорош для творческих людей с живым воображением. Создание картинки, образа в голове делает воспоминания глубокими и долгосрочными. Потом будет достаточно вызвать образ в памяти, чтобы освежить информацию.

Без падежей в речи не обойтись, поэтому их нужно помнить и уметь склонять слова. Используйте простые лайфхаки или пользуйтесь готовыми таблицами, и тогда у вас не возникнет трудностей с запоминанием падежей и их употреблением.

Русский язык для учеников 1-4 классов

Развиваем навыки мышления, готовим к олимпиадам и подтягиваем результаты по русскому языку в интерактивном формате

узнать подробнее

Родительный падеж | Грамматика | DW Учить немецкий

 

В немецком языке четыре падежа: именительный, винительный, дательный и родительный. Родительный падеж выражает обладание или принадлежность.

Существительное можно дополнить другим существительным в родительном падеже. Определение в родительном падеже выражает принадлежность определяемого существительного кому-то или чему-то.

Существительные в функции определения в родительном падеже

Определение в родительном падеже, не являющееся именем собственным, обычно следует за определяемым существительным.

Ist das deine Kaffeetasse?
Nein, das ist die Kaffeetasse des Regisseurs.

Ist das Nicos Hut?
Nein, das ist der Hut der Schauspielerin.

Sind das unsere Drehbücher?
Nein, das sind die Drehbücher des Kamerateams.

Sind das eure Mikrofone?
Nein, das sind die Mikrofone der Tonassistenten.

В родительном падеже изменяются артикли. Кроме того, большинство существительных в мужском и среднем роде получают окончание —s. Существительные в женском роде и множественном числе не получают дополнительных окончаний.

	Родительный падеж
Мужской род
der/ein Regisseur	des/eines Regisseurs
Женский род
die/eine Schauspielerin	der/einer Schauspielerin
Средний род
das/ein Kamerateam	des/eines Kamerateams
Множественное число
Tonassistenten	der Tonassistenten

 

Существительные, оканчивающиеся на -s, -ß, -z или -x, в родительном падеже всегда получают окончание -es.

Herr Friese ist der Besitzer des Hauses.

К односложным существительным в родительном падеже можно добавлять окончание обоих видов:

Das Ende des Film(e)s ist sehr traurig.

Der Autor des Buch(e)s ist ein berühmter Schriftsteller.

 

Грамматические термины немецкого языка: der Genitiv: В немецком языке различают четыре падежа, которые называются Fälle или Kasus.  Помимо именительного, винительного и дательного падежей есть еще родительный падеж. Существительные и местоимения стоят в этом падеже после определенных предлогов или, будучи определением другого существительного. Определение в родительном падеже выражает обладание или принадлежность. Артикли в родительном падеже имеют следующие формы: des/eines, der/einer, des/eines, der/-.  Существительные мужского и среднего рода, а также имена собственные в родительном падеже получают, как правило, окончание —s.

 

Родительный падеж в английском языке. Genitive in English. Мобильное приложение по английскому языку | SpeakASAP®

Часто нам нужно сказать, кому или чему принадлежит какой-то объект, вещь:

ножка стола, обложка книги, голос ребёнка, мамина сумка, папина машина, телефон коллеги и т.д.

Для этого в английском есть два способа.

Способ 1. Если существительное, которому что-то принадлежит (оно отвечает на вопрос «чего?»), неодушевлённое, означает предмет, то используем предлог of:

income of the company – доход компании
center of the city – центр города
leg of the table – ножка стола
a bottle of white wine – бутылка белого вина
a glass of water – стакан воды
a slice of cheese – ломтик сыра

Однако, из этого правила есть много исключений, для которых используется второй способ.

Также мы можем употреблять этот вариант с одушевлёнными существительными, если после стоит фраза, поясняющая, кто этот человек.

The bike of the boy who was my best friend. – Велосипед мальчика, который был моим лучшим другом.
The voice of the woman who I met yesterday at a theater. – Голос женщины, с которой я познакомился вчера в театре.

Отличие английского языка от русского состоит в его краткости. Несмотря на то, что предлог of является грамматически верным, носитель, скорее всего, воспользуется именно вторым способом для показания принадлежности.

Кроме того, из этого правила есть много исключений, для которых используется именно второй способ.

Способ 2. Если существительное одушевлённое (кого?), то к нему в конце прибавляется ‘s (апостроф и буква s):

mother’s bag – мамина сумка
granddad’s slippers – дедушкины тапочки
colleague’s pone – телефон коллеги
Masha’s pencils – Машины карандаши
my director’s computer – компьютер моего директора
your father’s car – машина твоего отца
our neighbour’s grass-mower – газонокосилка нашего соседа
children’s toys – игрушки детей
mother-in-law’s advice – совет тёщи / свекрови
Kate and Mark’s house – дом Кейт и Марка

Если существительное стоит во множественном числе и имеет окончание -s (стандартный случай), то прибавляем только апостроф ‘:

students’ project – проект студентов
my parents’ house – дом моих родителей

Если слово оканчивается на -s в единственном числе, то добавляем к нему либо ‘s, либо только ‘, но обязательно произносим окончание [iz]:

Charles’ wife = Charles’s wife – жена Чарльза
that actress’ dress = that actress’s dress – платье той актрисы

Исключения из первого случая (of) – неодушевлённые существительные, которые могут употребляться с ‘s:

время – year (год), month (месяц), day (день), hour (час), minute (минута) и т. д.:

an hour’s walk – часовая прогулка
at one mile’s distance – на расстоянии в одну милю
a month’s holiday – месячный отпуск

части дня – night (ночь, вечер), day (день), morning (утро) и т.д.:

the night’s shadows – ночные тени

времена года – winter (зима), spring (весна), summer (лето), autumn (осень), названия месяцев:

the spring’s streams – весенние ручьи
summer’s days – летние дни
January’s frosts – январские морозы

расстояние – mile (миля), kilometer (километр), meter (метр) и т.д.:

a mile’s distance – расстояние в одну милю

стоимость – five dollars (пять долларов) и т.д.:

five dollar’s worth – стоимостью в пять долларов

cлова world (мир), earth (земля), nature (природа), continent (континент), названия континентов:

nature’s beauty – красота природы
Africa’s future – будущее Африки

звёзды, планеты, моря, океаны и их названия – moon (луна), sun (солнце), water (вода), ocean (океан) и т. д.:

the moon’s surface – поверхность луны
the ocean’s roar – рев океана
water’s temperature – температура воды
Saturn’s rings – кольца Сатурна

географические имена собственные, т.е. названия городов, стран, гор и т.д., сами слова country (страна), city (город), town (город), mountain (гора) и т.д.:

New York’s life – жизнь Нью Йорка
Mont Blanc’s peak – вершина Монблана
country’s treasures – сокровища страны
Canada’s population – население Канады

сообщества людей – party (партия), army (армия), family (семья), crew (команда), society (общество), nation (нация), government (правительство) и т.д.:

party’s policy – политика партии
their family’s pride – гордость их семьи
the society’s members – члены общества
the nation’s wealth – богатство нации

газеты и организации:

the Guardian’s article – статья в «Гардиан»
Red Cross’s volunteers – добровольцы «Красного Креста»

машины, самолёты, суда и т. п. и их детали, сами слова ship (корабль), car (машина), boat (лодка) и т.д.:

ship’s name – название корабля
car’s speed – скорость машины
the plane’s engine – двигатель самолета
the steamer’s name – название парохода

слова today (сегодня), yesterday (вчера), tomorrow (завтра):

today’s lesson – сегодняшний урок
yesterday’s excursion – вчерашняя экскурсия

слова somebody (кто-то), someone (кто-то), nobody (никто) и т.д.:

It’s nobody’s business. – Это никого не касается.
somebody’s pen – чья-то ручка

прочие устоявшиеся фразы:

needle’s eye – игольное ушко
a pin’s head – булавочная головка
for order’s sake – порядка ради
for old acquaintance’s sake – ради старого знакомства
at a stone’s throw – в двух шагах
for pity’s sake – умоляю вас
at death’s door – на пороге смерти
at arm’s length – на расстоянии вытянутой руки
at a snail’s pace – черепашьим шагом

Падежи — Корейский для ленивых

Именительный падеж

Окончание: после согласного 이 (и), после гласного 가 (га).

Вежливый вариант: 께서 (ккесо)

Отвечает на вопрос: кто? что?

눈이 오다.

Нун-и ода.

Идет снег.

Родительный падеж

Окончание 의 (ый)

Отвечает на вопрос: чей?

내 친구의 안경.

Нэ чхингу-ый ангёнъ

Очки моего друга

Винительный падеж

Окончание: после согласного 을 (ыль), после гласного 를 (рыль). 

Отвечает на вопрос: кого? что?

그 학생은 한국어를 배우다.

Кы хаксэнъ-ын хангуго-рыль пэуда.

Этот студент изучает корейский язык.

С рядом существительныx винительный падеж обозначает направление и отвечает на вопрос «куда?»

휴가를 가다 (хюга-рыль када) – отправляться в отпуск

출장을 가다 (чхульджанъ-ыль када) – ехать в командировку

유학을 가다 (юхаг-ыль када) – ехать на стажировку

소풍을 가다 (сопхунъ-ыль када) – отправляться на пикник

여행을 가다 (ёхэнъ-ыль када) — отправляться в путешествие

В разговорном языке винительный падеж может опускаться.

Дательный падеж

Окончание 에 (е)

Обозначает:

1) Направление движения (куда?)

병원에 가세요?

Пёнъвон-е касеё?

Вы идете в больницу?

2) Время действия (когда?)

다섯 시에 박교수님과 만나요.

Тасот си-е Пак кёсуним-гва маннаё.

В пять часов я встречаюсь с профессором Паком.

3) Место действия с глаголами состояния 있다 (быть, присутствовать), 없다 (не быть, отсутствовать), 살다 (жить, проживать) и прилагательными.

우리 집은 아남동에 있다.

Ури чиб-ын Анамдонъ-е итта.

Наш дом находится в районе Анамдон.

4) Адресат действия (для неодушевленных предметов)

어제 미국에 편지를 보냈다.

Одже Мигуг-е пхёнджи-рыль понэтта.

Вчера отправил письмо в Америку.

Дательный падеж лица

Окончание: 에게 (еге)

Вежливый вариант: 께 (кке)

Разговорный вариант: 한테 (хантхе)

Отвечает на вопрос «кому?». Используется только с одушевленными существительными

(людьми или животными). 

친구에게 편지를 씁니다.

Чхингу-еге пхёнджи-рыль ссымнида.

Я пишу письмо другу.

Местный падеж

Окончание 에서 (есо)

1) Отвечает на вопрос «где» и обозначает место действия с активными глаголами. 

나는 여행사에서 일합니다.

На-нын ёхэнъса-есо ирхамнида.

Я работаю в туристической фирме.

2) Отвечает на вопрос «откуда» и обозначает исходный пункт.

어느 나라에서 왔어요?

Оны нара-есо вассоё?

Из какой страны вы приехали?

Местный падеж лица

Окончание 에게서 (егесо)

Разговорный вариант: 한테서 (хантхесо)

Отвечает на вопрос «от кого?»

나는 어머니에게서 그 말을 들었어요.

На-нын омони-егесо кы мар-ыль тыроссоё.

Я слышал это от матери.

Творительный падеж

Окончание 로 (ро) после гласных и в том случае, если слово заканчивается на ㄹ (일 – 일로; иль — илло), 으로 – после согласных (ыро).

1) Обозначает средство совершения действия и отвечает на вопрос «как?», «чем?».

나는 한자를 볼펜으로 씁니다.

На-нын ханчча-рыль польпхен-ыро ссымнида.

Я пишу иероглифы ручкой.

2) С глаголами движения обозначает направление, отвечает на вопрос «в сторону чего?», «куда?».

그 버스는 종로로 가지 않아요.

Кы посы-нын Чонъно-ро каджи анаё.

Этот автобус не идет в сторону Чонно.

3) Указывает на профессию или сущность человека

김 선생님은 선교사로 러시아에 왔습니다.

Ким сонсэнъним-ын сонгёса-ро Росиа-е вассымнида.

Господин Ким приехал в Россию в качестве миссионера.

나는 공장에서 기사로 일합니다.

На-нын конъджанъ-есо киса-ро ирхамнида.

Я работаю на заводе инженером.

Совместный падеж

Окончание: 과 (ква) после согласных, 와 (ва) после гласных.

Разговорный вариант: 하고 (хаго)

Отвечает на вопрос «с кем?», «с чем?». Соединяет существительные подобно русскому союзу «и».

시장에서 생선과 채소를 샀어요.

Сиджанъ-есо сэнъсон-гва чхэсо-рыль сассоё.

Я купил рыбу и овощи на рынке.

오늘 밤에 여자친구하고 같이 영화관에 가요.

Оныль пам-е ёджа чхингу-хаго качхи ёнъхвагван-е каё.

Сегодня вечером я вместе с подругой иду в кино.

Звательный падеж

Окончание: 아 (а) после согласных, 야 (я) после гласных.

Используется при обращении к кому-либо. Употребляется только с низшими формами вежливости.

기민아, 이리 와!

Кимин-а, ири ва!

Кимин, иди сюда!

Склонение личных местоимений 1-го и 2-го лица

Примеры склонения личных местоимений 1-го и 2-го лица

Таблицы склонения личных местоимений 1-го и 2-го лица

И. п. – Именительный падеж, Р. п. – Родительный падеж, Д. п. – Дательный падеж, В. п. – Винительный падеж, Т. п. – Творительный падеж, П. п. – Предложный падеж

Падеж	Вопросы	Предлоги	Местоимения 1-го лица
			Ед. число	Мн. число
И. п.	кто? что?	—	Я	Мы
Р. п.	кого? чего? где? куда? откуда?	от, до, из, без, у, для, около, подле, возле	Меня	Нас
Д. п.	кому? чему? где? куда?	кому? чему? где? куда?	Мне	Нам
В. п.	кого? что? где? куда?	в, на, за, про, через	Меня	Нас
Т. п.	кем? чем? где? куда?	под, над, за, с, перед, между	Мной	Нами
П. п.	о ком? о чём? где?	в, на, о, об, при	О мне	О нас

И. п. – Именительный падеж, Р. п. – Родительный падеж, Д. п. – Дательный падеж, В. п. – Винительный падеж, Т. п. – Творительный падеж, П. п. – Предложный падеж

Падеж	Вопросы	Предлоги	Местоимения 2-го лица
			Ед. число	Мн. число
И. п.	кто? что?	—	Ты	Вы
Р. п.	кого? чего? где? куда? откуда?	от, до, из, без, у, для, около, подле, возле	Тебя	Вас
Д. п.	кому? чему? где? куда?	кому? чему? где? куда?	Тебе	Вам
В. п.	кого? что? где? куда?	в, на, за, про, через	Тебя	Вас
Т. п.	кем? чем? где? куда?	под, над, за, с, перед, между	Тобой	Вами
П. п.	о ком? о чём? где?	в, на, о, об, при	О тебе	О вас

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Рейтинг: ( 0 Рейтинг )

Окончание предложений с предлогами: можно ли?

В английском языке допускается завершение предложения такими предлогами, как «с», «из» и «до». Существуют теории, что ложное правило происходит от ранних руководств по использованию Джошуа Пула и Джона Драйдена, которые пытались согласовать язык с латынью, но нет никаких оснований полагать, что окончание предложения предлогом неверно.Тем не менее, многие до сих пор придерживаются мнения, что это правило.

Когда кто-то оглядывается на славную и окровавленную историю войн в области грамматики и употребления, быстро становится очевидным, что многие вещи, которые связывали наших предков с помощью вертлюга, больше нас не очень беспокоят. Джордж Фокс, основатель Религиозного общества друзей, был так расстроен, что люди использовали you (вместо thou ) для обращения к одному человеку, что в 1660 году он написал об этом целую книгу.«Разве он не новичок, — писал Фокс, — и невоспитанный, и идеот, и дурак, который говорит Вы на один , который не следует говорить с в единственном числе , но с многими ? » Остальные из нас в значительной степени продвинулись дальше.

Что касается правила, запрещающего заканчивать предложение предлогом, Черчилль известен тем, что сказал: «Это своего рода вздор, который я не буду возносить». Однако вряд ли он когда-либо говорил такое.

И еще есть некоторые запреты, которые обладают удивительно стойкой способностью придерживаться (например, не начинать предложение с и ) вопреки здравому смыслу, знатокам грамматики и тому, как реальные люди используют английский язык.Пожалуй, наиболее ярким примером такого рода является правило, запрещающее завершать предложение предлогом (также известное как предлогов, связанных , или предлогов, завершающих предложение, , для тех из вас, кто хотел бы произвести впечатление / оттолкнуть своих друзей).

Откуда взялось это правило?

Существуют некоторые разногласия относительно того, как мы пришли кудахтануть языком людям, которые заканчивают свои предложения цифрами из , с по или с по , но все согласны с тем, что это беспокоит людей очень давно. .Многие считают, что это правило возникло у поэта 17 века Джона Драйдена, который в 1672 году отчитал Бена Джонсона: «Предлог в конце предложения; его общая ошибка». Джонсон, вероятно, не обратил особого внимания на это увещевание, поскольку он был мертв, но в последующие годы в результате этого пострадали бесчисленные миллионы людей.

Нурия Яньес-Боуза предложила альтернативную теорию: она обнаружила, что за несколько десятилетий до Драйдена малоизвестный грамматист по имени Джошуа Пул занял аналогичную позицию в своей книге The English Accidence .Пул был больше озабочен тем, чтобы предлоги располагались «в их естественном порядке», и не упомянул конец предложения так конкретно, как Драйден.

Если быть честными, мы можем отдать должное Пулу за создание правила и Драйдену за его популяризацию. И Драйден, и Пул, вероятно, были мотивированы желанием привести грамматику английского языка в соответствие с латынью, языком, в котором предложения синтаксически не могут заканчиваться предлогами.

В 18 веке многие люди, любившие говорить другим, что они неправы, решили, что Драйден прав, и стали отговаривать от конечного предлога. Иногда совет состоял в том, чтобы не заканчивать предложение предлогом. В других случаях оно было более общим, как правило Пула. Например, Ной Вебстер в своей книге по грамматике 1784 года позаботился о том, чтобы не отдавать предлоги «от слов, которыми они управляют». Он действительно допустил, что «грамматики, похоже, допускают такой способ выражения в разговоре и в знакомых писаниях, но он обычно считается неэлегантным, а в серьезном и возвышенном стилях, безусловно, недопустим».

Однако к тому времени, когда XX век охватил большую часть грамматики, и руководства по использованию пришли к выводу, что на самом деле в терминальных предлогах нет ничего плохого.Фактически, вот уже около 100 лет руководства по использованию практически единодушны в этом отношении. Следовательно, вопрос должен быть решен, не так ли?

Нет, не должно. Беглый взгляд на газеты за прошлый год показывает, что есть еще ряд людей, которые находят предлоги в терминах мерзостью, настолько, что они готовы — возможно, можно представить, даже с нетерпением — писать письма редактору любой газеты. в котором они его находят.

Почему и редакторам, и авторам писем приходится грубо разделять инфинитив? И, наконец, мы можем обойтись без окончания предложения с предлогом!
— письмо в Daily Camera (Боулдер, Колорадо), 17 февраля 2016 г.

Я думаю, что государственный обозреватель будет правильно знать английский, если только это не было сделано для привлечения внимания людей.Он точно попал в мою. Первое предложение второго абзаца: «Вот где мы». В самом деле … Ни одно предложение не должно заканчиваться предлогом. Должно быть: «Вот где мы». Если бы это не было сделано специально, я бы посоветовал Патрику вернуться к 101-й грамматике английского языка, прежде чем он напишет свою следующую колонку.
— письмо г. Эшвилл (Северная Каролина) Citizen-Times , 15 февраля 2016 г.

Согласно общепринятому мнению, гражданин Канады является канадцем независимо от статуса. Кроме того, нельзя заканчивать предложение предлогом.
— Звездный Феникс (Саскатун, Саскачеван), 25 сентября 2015 г.

Похоже, что некоторые люди полны решимости придерживаться этого правила, независимо от того, сколько раз им сообщали, что на самом деле это не так. Точно так же многие люди, которые любят использовать предлоги-предлоги, приведут некоторую искаженную версию цитаты Уинстона Черчилля: «Это та чушь, которую я не возьму на себя». Лингвист Бен Циммер убедительно продемонстрировал, что, как и в случае со многими цитатами Черчилля, он почти наверняка никогда не говорил этого.

Если вы не хотите заканчивать предложения предлогами, не обязательно — просто не говорите, что это правило. И если вам нравится заканчивать предложения кратким на , продолжайте и продолжайте — только не цитируйте Уинстона Черчилля, когда кто-то говорит, что вам не следует этого делать.

Увольнение и сокращение | Отдел кадров

Увольнения и сокращение

Увольнения могут быть одной из самых сложных задач, с которыми вы сталкиваетесь как руководитель. Понимание того, как работает этот процесс, подготовит вас к любым увольнениям, которые ваше подразделение должно инициировать. Адекватное планирование и коммуникация окажут значительное влияние на увольняемых сотрудников, оставшийся персонал и клиентов, которые работают с вашими сотрудниками.

Планирование и реализация

Термин «увольнение» имеет следующие значения:

1. Для штатных сотрудников, не являющихся членами профсоюзов и работающих по контракту, увольнение — это ликвидация должности, сокращение процентной ставки FTE на должности или сокращение количества месяцев, в течение которых должность работает ежегодно из-за отсутствия работы, отсутствия денежных средств и / или в связи с реорганизацией.
2. Для штатных сотрудников категории специалистов увольнение — это ликвидация должности из-за недостатка работы, недостатка средств и / или из-за реорганизации. Сокращение процентной доли рабочего времени или месяцев, отработанных на должности профессионального персонала в год, не подлежит увольнению.

( ПРИМЕЧАНИЕ только для сотрудников подразделения по ведению переговоров SEIU 925 : увеличение процента рабочего времени сотрудника может дать ему право на увольнение. Перед увеличением процента рабочего времени сотрудника в подразделении по переговорам SEIU 925, пожалуйста, свяжитесь с консультантом по кадрам вашего подразделения чтобы просмотреть процесс, которому необходимо следовать.)

Краткое описание процесса

Ниже приведены основные этапы процесса увольнения как для подразделения-работодателя, так и для его консультанта по персоналу.

Обязанности штатного подразделения:

1. Уведомить отдел кадров о необходимости провести одно или несколько увольнений (см. «Инициирование увольнения» ниже).
2. Обеспечьте, чтобы сотрудники, запланированные на увольнение, а также весь другой персонал и клиенты получали надлежащую и своевременную информацию об увольнениях.
3. Примите любые меры после увольнения, которые необходимы либо для завершения встреч, либо для обеспечения точного отражения сокращенных должностей в Workday.

Обязанности консультанта по персоналу:

1. Оцените причины увольнения, чтобы убедиться, что они согласуются с программой найма или договорными требованиями.
2. Содействие отделу в планировании и управлении сложными увольнениями.
3. Определите список повторного найма и / или варианты увольнения для классифицированного персонала, не входящего в профсоюзы и работающего по контракту.
4. Убедитесь, что уведомление об увольнении надлежащим образом подготовлено и подписано должностным лицом, наделенным делегированными полномочиями на это (обычно деканом, вице-президентом или аналогичным должностным лицом, или назначенным лицом).
5. Убедитесь, что подписанное уведомление об увольнении должным образом доставлено сотруднику.
6. Определить для классифицированного персонала, что выбор варианта увольнения сотрудника должным образом зарегистрирован и в соответствии с ним приняты меры.

Стажеры

Штатные сотрудники с условным условием освобождения не имеют прав на увольнение и повторное трудоустройство, как у штатных сотрудников. Если сотрудник, находящийся на испытательном сроке, должен быть уволен по причинам, связанным с финансированием или реструктуризацией отдела, отдел кадров готовит специальное уведомление, информирующее сотрудника о том, что его должность сокращается, поскольку отдел больше не может ее поддерживать.Работник может иметь право на получение пособия по безработице и продолжения страхования.

Регулярные увольнения

Поскольку исследовательское учреждение в значительной степени финансируется грантами и контрактами и имеет множество самодостаточных программ, увольнения из-за сокращения финансирования или изменений в исследовательских программах необходимы. Такие увольнения обычно связаны с небольшим количеством сотрудников, которые часто знают о возможности увольнения задолго до того времени, когда увольнение станет необходимым.Примеры включают ситуации, когда:

• Грант, контракт или сокращение самостоятельного финансирования затрагивает трех или менее сотрудников.
• Изменившиеся цели исследовательского проекта или завершение фазы исследования означают, что должность, которая выполняет специализированные, специализированные задачи, больше не нужна.
• Должность вспомогательного персонала факультета больше не нужна, потому что преподаватель покидает университет.

Комплексные увольнения

Сложные увольнения характеризуются одним или несколькими из следующих факторов:

• Привлечение значительного числа сотрудников, которые часто занимают разные должности и / или участвуют в разных программах трудоустройства (например,г., засекреченный персонал и профессиональный персонал)
• Требуется тщательное планирование и оценка потребностей для определения того, какие должности будут сокращены и какие сотрудники будут затронуты в наибольшей степени из-за выслуги лет в отделе переговоров по увольнению
• Передача части работы остающемуся персоналу, что может потребовать разработки новых описаний должностей и оценки реорганизованных должностей
• Работа с трудовыми отношениями для информирования соответствующих профсоюзов о причинах увольнений, о том, как были выявлены затронутые должности, какие альтернативы увольнениям, если таковые были, рассматривались и т. Д.Возможно, потребуется ответить на эти вопросы до завершения процесса увольнения (хотя их нельзя использовать просто для задержки администрирования процесса увольнений)

Инициирование увольнения

При планировании регулярно происходящих увольнений, например, из-за сокращения финансирования гранта или контракта, введите запрос в инструмент запроса на увольнение не менее чем за 8 недель, чтобы гарантировать, что действие увольнения состоится в запрошенную дату вступления в силу. Используйте netid \ yourUWNetID со своим паролем NetID для входа в систему.Ваш консультант по персоналу свяжется с вами, чтобы рассмотреть процесс увольнения.

Вернуться к началу

Управление сложными увольнениями

Сложные увольнения требуют предварительного обсуждения с отделом кадров и детального планирования. Изучите этапы подготовки, инициирования и управления сложными увольнениями.

Связаться с отделом кадров

Когда вам нужно справиться со сложной ситуацией с увольнениями, первым делом нужно обратиться к консультанту по персоналу. Они позаботятся о том, чтобы:

• У вас есть информация и поддержка, необходимые для разработки и реализации эффективного плана сокращения персонала.
• Работа вспомогательных служб, таких как UW CareLink и / или консультантов по удалению, организована и скоординирована.
• У вас есть план коммуникаций, который будет предоставлять сотрудникам своевременную информацию, соответствующую их потребностям и чувствительную к динамике рабочего места.
• Стаж увольнения и профессиональные навыки сотрудников учитываются должным образом, чтобы гарантировать правильное определение должностей, которые необходимо уволить.
• Вы можете оценить влияние на организацию, понимая, где может произойти столкновение.
• У сотрудников есть необходимая информация о доступных им вариантах и ​​ресурсах.
• Процесс увольнения организован должным образом.

Разработайте план увольнения или сокращения вашего подразделения

Ваш план должен будет учитывать некоторые или все следующие элементы. Планируя и сообщая об увольнениях, с которыми сталкивается ваше подразделение, ведите учет действий, которые вы предпринимаете, и того, когда вы их предпринимаете. Приведенные ниже элементы планирования увольнений разделены на три части:

• Предварительное планирование увольнения
• Планирование уведомления об увольнении
• Планирование уведомления после увольнения

Предварительное планирование увольнения

Элемент планирования	Цель планирования
Связь	Обеспечьте, чтобы все члены организации в подходящее для их должности время получали сообщения о сокращениях и степени, в которой эти сокращения повлияют на них.Удовлетворяйте любые особые потребности, такие как наличие информации в альтернативных форматах или языковых переводчиков. Включите ресурсы, предназначенные для помощи сотрудникам в вашем коммуникационном плане; см. раздел «Планирование коммуникаций» ниже.
Сохранение функций, необходимых для поддержки вашей основной миссии	Определите и расставьте по приоритетам функции, необходимые вам и вашему отделу для выполнения своей основной миссии, работу, необходимую для поддержки этих функций, и должности, которые выполняют эту работу.
Должности, рассматриваемые для исключения или сокращения, включая временные должности	Для каждой должности укажите причину (ы) выбора должности (например, работа на этой должности больше не будет выполняться; финансирование ограничивает количество людей, которые могут быть приняты на работу, а работа менее старшего сотрудника распределяется между сотрудниками на аналогичных должностях с большим стажем и т. д.). Ожидайте, что должности / сотрудники, первоначально определенные для увольнения, могут измениться по завершении оценки профессиональных навыков и стажа увольнения сотрудников.
План распределения работы после увольнения	Укажите отдельные должности и работу, которая будет им поручена. При необходимости разработайте пересмотренные должностные инструкции.
Возможная классификация должностей или изменения класса, которые могут возникнуть в результате перераспределения работы и / или изменения должностных обязанностей	Определите действия, которые вам необходимо предпринять, чтобы увидеть, как эти изменения были реализованы (необходимость в классификации должностей или изменении уровня заработной платы будет определена путем рассмотрения Комиссией вознаграждения новых или пересмотренных описаний должностей).Оцените бюджетные последствия ожидаемых изменений классификации или классов.
Возможные изменения организационной структуры	Определите изменившиеся отношения отчетности на основе количества или типа должностей, которые вам придется исключить или сократить, консолидации функций и т. Д.
Планируемый отпуск или другой отпуск	Сделайте запись о запланированных отпусках или других известных отпусках. Эта информация понадобится вашему консультанту по кадрам, чтобы сотрудники получили надлежащее уведомление об увольнении.
Элементы, требующие особого внимания	Определить / записать необходимость ограничения доступа к конфиденциальной информации и информационным системам и / или необходимость получения отзывов клиентов о планируемых изменениях услуг.
Особые рекомендации для сотрудников	Если какие-либо сотрудники, подлежащие увольнению, проявили интерес к выходу на пенсию, убедитесь, что у них есть достаточное уведомление, чтобы они могли спланировать время выхода на пенсию так, чтобы оно совпало с датой вступления в силу увольнения, если это возможно. Определите всех сотрудников категории специалистов, у которых накопилось более 240 часов отпуска, и убедитесь, что они понимают ограничения на выплату отпуска за отпуск, предусмотренные Программой профессионального персонала.

Планирование уведомления об увольнении

Элемент планирования	Цель планирования
Письменные ресурсы для сотрудников	Работайте с HR, чтобы убедиться, что все письменные ресурсы, которые получают сотрудники, собраны, проверены на точность и готовы к отправке.
Вспомогательные ресурсы	Обеспечьте доступность и обеспечьте наличие любых специальных ресурсов поддержки, например UW CareLink. Просмотрите раздел «Ресурсы в помощь сотрудникам» ниже.
Среда уведомления об увольнении	Обеспечьте частные встречи с сотрудниками, должности которых будут сокращены, сокращены или реструктурированы.
Сотрудники, которые особенно расстраиваются	Некоторые сотрудники могут особенно расстроиться после уведомления об увольнении.Предвидьте такую ​​возможность и обсудите ее со своим консультантом по персоналу, особенно если предыдущее поведение сотрудника указывает на то, что беспокойство может быть оправданным.

Планирование уведомления после увольнения

Вернуться к началу

Планирование коммуникаций

Столкнувшись с необходимостью упразднить или сократить должности, некоторые руководители могут неохотно делиться информацией из-за опасений, что сотрудники уйдут на другую работу до того, как подразделение будет готово, или что они расстроятся и станут непродуктивными. Напротив, почти всегда сотрудники лучше всего реагируют, когда получают точную и своевременную информацию об обстоятельствах, с которыми сталкивается подразделение. Консультант по кадрам вашего подразделения может помочь вам подготовиться к удовлетворению потребностей вашего подразделения в общении.

Если сотрудники, оставшиеся в подразделении после увольнений, считают, что руководство пренебрегает их потребностями, слишком долго скрывая важную информацию, они могут не доверять руководству, могут не поддерживать изменения в работе и могут искать другие возможности трудоустройства именно тогда, когда их вклад наиболее велик. нужный.

Ваше общение с сотрудниками должно быть:

• Честный: Он точный, полный и прямой. Он передает информацию, которую сотрудники должны слышать, даже если она неприятна. Он не пытается приукрасить или минимизировать сложную ситуацию.
• Авторитетный: Он исходит от человека, которому сотрудники доверяют предоставлять точную информацию.
• Включено: Все уровни организации включены в план коммуникаций.Важно, чтобы отдельные лица или группы не чувствовали себя обделенными, когда доставляется важная информация.
• Своевременно: Информация передается свежей, а не запоздалой. Сотрудники должны получить известие от своего руководства, прежде чем они узнают о возможных увольнениях клиентов.
• Реагирует: У сотрудников должна быть возможность комментировать, задавать вопросы и предоставлять информацию лицам, принимающим решения. Если планируются изменения в услугах, предоставьте сотрудникам информацию, которой они могут поделиться с клиентами.И сотрудников, и клиентов может огорчить, когда у сотрудников нет возможности предоставить полезную информацию в ответ на вопросы клиентов.

Настройте свой план коммуникации

Адаптируйте коммуникацию к обстоятельствам увольнения и динамике рабочего места. Например, если один или два сотрудника должны быть уволены из-за потери гранта, в сообщении сотрудника должно быть указано, что:

• Пострадавшие сотрудники, вероятно, узнают о ситуации от главного следователя.
• Сотрудники обычно понимают причину увольнения и сосредоточены на поиске работы и получении информации о медицинском страховании, а не на изучении причин или обоснований увольнения.
• Коммуникация и планирование направлены на то, чтобы помочь сотрудникам понять и использовать ресурсы, которые могут помочь с вопросами о покрытии льгот, поиске работы и т. Д.

Когда ожидается значительное сокращение финансирования или реструктуризация отдела, сотрудники будут беспокоиться о своей безопасности и обращаться к руководству за информацией, которая поможет им понять, чего ожидать.Если это ваша ситуация, поделитесь как можно большим объемом информации о процессе оценки и планирования, чтобы сотрудники не чувствовали себя оставленными в неведении. В отсутствие реальной информации слухи могут распространяться и мешать работе.

Если сотрудники не знают о ситуации, определите, как скоро вы сможете сообщить им об этом.

Предположите, что сотрудники, должности которых сокращаются или сокращаются, захотят знать, как были приняты решения о том, какие должности должны быть сокращены.

Групповая динамика

Групповые встречи могут быть эффективными, если затронутые сотрудники ладят и доверяют друг другу. Однако, если группа не очень сплоченная или если в прошлом есть конфликты, подумайте о том, чтобы встретиться индивидуально, чтобы сотрудники могли свободно высказывать любые опасения, которые могут у них возникнуть.

Подготовьтесь к проблемам с рабочей нагрузкой

Сотрудники захотят узнать, как будут скорректированы ожидания в отношении услуг или производительности после значительного сокращения штата. Будьте готовы рассказать сотрудникам, как вы планируете внести изменения в стандарты обслуживания и / или ожидания.Обязательно поделитесь этой информацией с затронутыми клиентами.

Если сотрудники не видят, что руководство признает, что «все по-другому» и что ожидания от них разные, они, вероятно, почувствуют, что бремя сокращений ложится на их плечи и что руководство не разработало всеобъемлющего плана.

План ответа сотрудника

Все мы по-разному реагируем на информацию, которая отрицательно влияет на нашу занятость. Некоторые немедленно начнут мобилизовывать финансовые ресурсы и разрабатывать план действий по смене работы.Другие могут быть напуганы проблемами, с которыми они столкнутся, и испытывать страх, шок, гнев, горе, чувство беспомощности, депрессии или трудности с концентрацией внимания на задачах.

Сотрудникам, остающимся после сокращения штата, также может потребоваться поддержка. Они могут испытывать чувство вины, если близкие друзья потеряли работу. Если руководство не уделило должного внимания пересмотренным планам обслуживания, сотрудники могут рассердиться и расстроиться. Они могут не предоставлять услуги эффективно и делиться своим разочарованием с клиентами и сотрудниками других подразделений.

Вернуться к началу

Контрольный список для планирования

Контрольный список ниже содержит различные элементы, которые необходимо учитывать, и необходимые действия для планирования и реализации сокращения персонала. Из-за уникального характера каждой отдельной ситуации некоторые элементы могут появляться одновременно, в другом порядке, чем в списке ниже, или не появляться вовсе. Обязательно прочтите их и определите, какие из них применимы.

Подготовка к увольнению

• Для менее сложных увольнений: как только вы узнаете, что увольнения потребуются, введите запрос на увольнение для каждого затронутого сотрудника в инструменте запроса на увольнение.
• Сообщите своему консультанту по персоналу, как только вы узнаете, что столкнетесь со сложной ситуацией с увольнением.
• Определите все позиции, которые могут быть затронуты. Просмотрите описание должности и определите необходимый опыт, навыки и / или знания, необходимые для каждой должности.
• Оцените, как структурированы рабочие задания, и оцените, соответствует ли текущая структура наиболее эффективным целям и задачам подразделения, включая циклические периоды более интенсивных рабочих требований.
• Разработать новые или пересмотренные должностные инструкции, отражающие реструктуризацию, требуемую сокращениями. Включите необходимые знания, опыт и обучение.
• Воспользуйтесь услугами вашей группы кадровой службы и отдела вознаграждения, чтобы определить должность / классификацию для любой новой или измененной должности. Убедитесь, что ваш измененный план конфигурации работы соответствует вашему бюджету.

Планирование коммуникаций

• Составьте список всех лиц, которым необходимо знать о планируемых сокращениях персонала, и составьте график сообщений / уведомлений.Включите высшее руководство, деловых партнеров или клиентов, напрямую затронутых сотрудников и других сотрудников в подразделение.
• Обеспечьте своевременное общение с каждой затронутой группой.
• Предвидьте любые проблемы или проблемы, связанные с общением, и обсудите их со своим консультантом по персоналу и / или UW CareLink.
• Обеспечьте наличие соответствующих лиц, принимающих решения, которые могут объяснить причины сокращений и которые могут авторитетно ответить на вопросы или проблемы сотрудников.

Безопасность

• Определите любые информационные системы или другие проблемы безопасности, связанные с сокращениями, и проконсультируйтесь с соответствующими технологиями или другими подразделениями поддержки, чтобы смягчить их.

Реализация

• Обсудите любые ожидаемые вами требования к поддержке, например помощь от UW CareLink, со своим консультантом по персоналу.
• Напомните классифицированным сотрудникам, которым назначено увольнение, предоставить вашему консультанту по кадрам актуальное резюме. Это поможет консультанту по персоналу определить, какие варианты трудоустройства могут быть доступны.Сотрудники, прошедшие действительную военную службу или являющиеся не состоящими в браке вдовой или вдовцом ветерана, прошедшего действительную службу, должны предоставить своему консультанту по кадрам копию своих официальных документов о увольнении из армии, чтобы соответствующая действительная служба могла быть засчитана при увольнении.

Вернуться к началу

Ресурсы для помощи сотрудникам

Ниже вы найдете дополнительную информацию, которую мы рекомендуем вам обсудить с любым сотрудником, у которого запланировано увольнение.

Остатки выходных дней

Сообщите сотрудникам, каковы их текущие остатки свободного времени и каковы их предполагаемые остатки на дату вступления в силу увольнения. Убедитесь, что сотрудники знают, что произойдет с их отпуском и / или накоплением компенсационного времени (например, профессиональному персоналу не платят за более чем 240 часов отпуска, независимо от окончательного остатка отпускного времени).

Преимущества

Сводка льгот для сотрудников при увольнении может помочь сотрудникам решить вопросы о страховом покрытии после увольнения, включая медицинское / стоматологическое страхование и страхование жизни, пенсионные планы и другие льготы.Сотрудники также могут отправлять вопросы в Интегрированный сервисный центр.

Уволенные сотрудники, которые работают в UW не менее восьми часов в месяц, будут продолжать получать оплачиваемую работодателем часть медицинских и стоматологических льгот в течение до двадцати четырех (24) месяцев после даты увольнения. Возможность такой работы основана на потребности в рабочих и не гарантируется. Чтобы пособия оставались актуальными, сотрудники, которые работают в качестве временных сотрудников после увольнения, должны уведомить Центр интегрированного обслуживания.

UW CareLink

UW CareLink, программа помощи преподавателям и персоналу Вашингтонского университета, может предоставить ресурсы, которые помогут сотрудникам справиться с личными и финансовыми проблемами, связанными с потерей работы. UW CareLink доступна для уволенных сотрудников в течение 30 дней после даты увольнения.

UW трудовые ресурсы

Поощряйте сотрудников просматривать списки вакансий UW.

Сотрудники, планирующие увольнение, также могут рассмотреть возможность временного трудоустройства в университете через UTemp Staffing.

Пособие по безработице

Лица, соответствующие критериям отбора и уволенные из UW, могут иметь право на получение пособия по безработице. Для получения дополнительной информации просмотрите веб-страницы пособий по безработице UWHR, а также информацию, предоставленную Департаментом безопасности занятости о пособиях по безработице в штате Вашингтон.

Вернуться к началу

Дело о прекращении деятельности Верховного суда в том виде, в каком мы его знаем

Накануне двадцатого века постановление Суда по делу Plessy v. Фергюсон превратил региональную несправедливость Джима Кроу в национальную ложь, что отдельные люди могут быть равны, кодифицируя расовый апартеид Юга как закон страны. В течение десятилетий освобожденные афроамериканцы напряженно работали над определением значения чернокожего гражданства; ретроградный Суд сработал быстро, чтобы закрыть его. Тем самым он развенчал для миллионов афроамериканцев любое представление о том, что правосудие слепо, что вынудило одного наблюдателя описать Суд как «могилу свободы».

Достижения Суда во главе с главным судьей Эрлом Уорреном с 1953 по 1969 год выделяются как исключения в долгой истории регресса этого органа. Но даже решения того периода, которые мы сейчас хвалим за отстаивание или защиту свободы, были приняты в более широкой атмосфере социальных волнений или восстаний и часто были направлены на то, чтобы обратить вспять ущерб, нанесенный Судом в первую очередь. Суд прославился своим историческим решением по делу Браун против Совета по образованию в 1954 году, которое запретило сегрегацию в государственном образовании, но это всего лишь аннулирование политики и практики, которые он начал с Плесси. Это также было ответом на более широкую динамику зарождающегося движения за гражданские права, которое угрожало поставить США в неловкое положение на мировой арене, в то время как страна пыталась представить себя во время холодной войны как маяк демократии. В 1952 году администрация Трумэна представила в Верховный суд записку amicus, призывающую его принять решение против сегрегации. Как отмечается в записке, «Соединенные Штаты пытаются доказать людям любой национальности, расы и цвета кожи, что свободная демократия является наиболее цивилизованной и наиболее надежной формой правления, созданной человеком.. . . Наличие дискриминации в отношении групп меньшинств в Соединенных Штатах отрицательно сказывается на наших отношениях с другими странами. Расовая дискриминация — это пропитка для мельниц коммунистической пропаганды ». Решение Брауна было публичным показателем прогресса, но его постановление было быстро подорвано, когда в следующем году Суд постановил, чтобы десегрегация в школах проводилась «со всей преднамеренной скоростью». Без директивы о том, что постановление должно вступить в силу немедленно, Югу было предоставлено правовое прикрытие, чтобы тянуть с ног, поскольку расистское «массовое сопротивление» школьной интеграции начало набирать обороты.

В другие моменты принудительная сила массового общественного движения вынуждала Суд действовать активно и даже радикально. Дело Джонс против Альфреда Х. Майера, знаменательное дело о жилищной дискриминации, было решено в июне 1968 года, всего через несколько месяцев после серии восстаний, спровоцированных убийством Мартина Лютера Кинга-младшего. Решение превзошло Закон о справедливом жилищном обеспечении. который был подписан в апреле и должен вводиться поэтапно в течение двухлетнего периода, с немедленным вступлением в силу незаконной расовой дискриминации при покупке, продаже, аренде или финансировании жилья.Решение большинства основывалось на Тринадцатой поправке и Законе о гражданских правах 1866 года и провозглашало, что жилищная дискриминация, независимо от того, был ли ее источник государственным или частным, является «признаком рабства». Судья Поттер Стюарт, писавший для большинства, сравнил расовую дискриминацию в жилищной сфере с «черными кодексами», принятыми в конце Гражданской войны, заявив, что «когда расовая дискриминация загоняет мужчин в гетто и заставляет их способность покупать собственность, их кожи, значит, это тоже пережиток рабства.

Но всего через шесть лет после решения Джонса суд во главе с новым главным судьей Уорреном Бургером остановил продвижение гражданских прав. В деле «Милликен против Брэдли» суд попросили решить, должны ли пригороды Детройта включать чернокожих детей из города в план десегрегации школ в масштабах мегаполиса. На фоне отступления движения черных и решительного сдвига политических ветров вправо — охарактеризованного тогдашним президентом Ричардом Никсоном в 1971 году «справедливое жилье» как «принудительную интеграцию» — Суд пришел к совершенно иному выводу, чем он сделал. в 1968 г.Бургер, писавший от имени большинства, утверждал, что расовая сегрегация в Детройте «вызвана неизвестными и, возможно, непознаваемыми факторами», и пришел к выводу, что нет никаких доказательств того, что «правительственная деятельность» играла какую-либо роль в «образцах проживания в Детройте». Суд не забыл свое постановление Джонса, в котором он прямо описал существование сегрегации и связал ее истоки с действиями государства и частной дискриминацией. Вместо этого меняющийся политический климат осветил аналогичные факты в ином свете.Это тоже был другой суд. К концу своего позорного президентства Никсон назначил четырех судей, сформировав консервативное большинство, которое на протяжении десятилетий сдерживало импульс «революции прав».

Суд сохраняет эту склонность определять политику, даже если вопросы, казалось бы, урегулированы законом. Возьмите право голоса. Афроамериканцы на Юге наконец обеспечили беспрепятственный доступ к урне для голосования с помощью Закона об избирательных правах 1965 года, который был призван положить конец позорному наследию подавления избирателей по расовому признаку в регионе.Но на самом деле вопрос не был решен. В 2013 году председатель Верховного суда Джон Робертс написал мнение большинства в отношении знаменательного изменения в деле Шелби Каунти против Холдера, которое положило конец ключевым положениям закона о правоприменении. Всего за три недели до того, как Джордж Циммерман был оправдан в убийстве Трейвона Мартина, что заставило Алисию Гарза впервые произнести фразу «Жизнь черных имеет значение», Робертс заявил, что в этой защите гражданских прав больше нет необходимости, потому что «наша страна изменилась. . » Как и ожидалось, штаты Юга начали вводить новые ограничения на голосование, что в подавляющем большинстве коснулось афроамериканцев.Алабама объявила, что от избирателей потребуется предъявить удостоверение личности с фотографией, а затем в округах с чернокожим большинством закрыла офисы Департамента транспортных средств.

Даже когда Суд выносил решения, как представляется, в интересах меньшинств или социально и экономически маргинализированных групп населения, его решения могут быть эфемерными, подверженными пристрастным сдвигам, создавая при этом опасную иллюзию постоянства. Решение по делу Роу против Уэйда в 1973 году было принято в разгар движения за освобождение женщин, центральными требованиями которого были репродуктивная свобода и доступ к абортам. В последующие десятилетия меняющийся политический климат, в том числе стратегические решения либеральных феминистских организаций сосредоточить свои ресурсы и организацию на избирательной политике, а не на мобилизации уличных движений, которые в первую очередь выиграли право на аборт, способствовали тому, что подрыв поддержки права на аборт. Идея о том, что симпатичные политики являются ключом к сохранению доступа к абортам, упускает из виду исторический урок о том, что давление, создаваемое социальными движениями, имеет наибольший потенциал для преодоления изначально консервативных наклонностей Суда.Теперь мы живем с реальностью, что мужчина, обвиненный в сексуальном насилии со стороны нескольких женщин, будет иметь право принимать жизненно важные решения в отношении нашей жизни, в том числе о том, сохраним ли мы право на законный аборт. Гибкость, с которой права могут передаваться по наследству и отниматься, по сути, сводит права к привилегиям. В подлинно демократическом обществе гражданские права не должны зависеть от случайного сочетания судей Верховного суда.

События этого бурного и трагического года, от разрушительных последствий пандемии коронавируса до новых восстаний против расистского насилия со стороны полиции, как никто другой, вынудили общенациональную систему возмездия, открыв новую общественную, широкую дискуссию о том, как мы могли бы переделать эту страну. справедливо.Эти дискуссии были наиболее острыми при обучении разрушительной роли полиции в общинах чернокожих и коричневых. Активисты выдвинули непопулярный, но убедительный аргумент в пользу «защиты полиции» и перераспределения бюджетов правоохранительных органов на программы, которые могли бы более эффективно реагировать на социальные и экономические кризисы в бедных и рабочих сообществах. Мы также наблюдаем растущий спрос на ту или иную форму всеобщего или гарантированного медицинского обслуживания, что отражает углубляющееся разочарование в системе здравоохранения, доступ к которой в значительной степени зависит от занятости и даже в этом случае сильно ограничен из-за затрат. Коммерческое здравоохранение раньше было непопулярным, но теперь, когда миллионы людей потеряли работу из-за сокращения экономики эпохи пандемии, это кажется столь же жестоким, сколь и несправедливым. Одним из показателей растущего недовольства хищным неравенством, которое характеризует американское общество, является количество людей, которые приобщились к идеям социализма и перераспределительной экономики в их основе. Согласно опросу Pew Research, проведенному в прошлом году, 42% американцев положительно относятся к социализму. Спустя несколько месяцев Gallup обнаружил, что отношение молодежи к социализму еще более радужно, почти половина из них рассматривает его положительно.В моменты острого кризиса люди ставят под сомнение нормы и институты социального порядка, которые изначально породили проблемы.

Конституционная власть Трампа манипулировать Судом в свою пользу вынудила основных выборных должностных лиц выдвинуть резкие требования об изменении Верховного суда. Бывший генеральный прокурор Эрик Холдер недавно охарактеризовал консервативное большинство как «нелегитимное» из-за отказа Сената утвердить Меррика Гарланда и сказал, что, если республиканцы продвинутся вперед и подтвердят замену Гинзбурга и демократы выиграют пост президента, «нам нужно подумать. о судебной реформе.И, как минимум, в рамках этого пакета реформ, я считаю, что в Верховный суд необходимо добавить дополнительных судей ». Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси не исключают упаковки в суд, если республиканцам удастся занять место Гинзбурга до выборов. По словам Пелоси, они также заявили, что «воспользуются каждой стрелой в нашем колчане», чтобы заблокировать кандидатуру Трампа. Но ни Шумер, ни Пелоси не сказали, что именно это означает. Джо Байден, со своей стороны, призвал республиканцев в Сенате «следовать своей совести» в отношении Суда.«Не голосуйте за утверждение кого-либо, выдвинутого в соответствии с обстоятельствами, созданными президентом Трампом и сенатором МакКоннеллом», — продолжил он. «Не ходи туда». Но, конечно же, Митт Ромни — единственный республиканец, проголосовавший за отстранение Трампа от должности за коррупцию во время слушания дела об импичменте в Сенате — пообещал проголосовать за проведение слушаний в Сенате по кандидатуре президента, почти гарантируя восхождение кандидата в Верховную Раду. Суд. Ясно, что среди воров нет чести, и самое тревожное то, что Байден считал, что есть.

Провокация Республиканской партии по быстрой замене Гинзбурга уже была встречена тысячами людей, которые собрались у ступеней Верховного суда. В качестве резкого упрека Трампу, по крайней мере, один опрос Times и Сиены — жителей Северной Каролины, Аризоны и Мэна, проведенный до смерти Гинзбурга — показал, что 53% опрошенных считают, что Байдену следует выбрать следующий Справедливость. Общенациональный опрос Reuters и Ipsos, проведенный после смерти Гинзбурга, показал, что 62% опрошенных считают, что победитель ноябрьских выборов должен выбрать новое правосудие.Широко признано, что республиканцы пытаются сохранить политическое влияние опального президента. Но для тех, кто противостоит кандидатуре Трампа, двусмысленная и расколотая Демократическая партия — ненадежный союзник в ожесточенной борьбе. Представитель Александрии Окасио-Кортес заявила, что демократы в Конгрессе должны «взять на себя обязательство использовать все доступные нам процедурные инструменты», чтобы гарантировать, что вакансия будет заполнена следующим президентом, включая импичмент Трампа или генерального прокурора Уильяма Барра, но многие из ее коллег, скорее всего, выступить против такой тактики. Сенатор Тим Кейн из Вирджинии утверждал, что было бы «глупо» рассматривать вопрос об импичменте Трампу или Барру, и продолжил, что он просит «республиканцев быть верными своему слову», явно выражая надежду, что они откажутся от возможность изменить суд по своему образу и подобию.

Те, кто больше всех теряет от реакционного суда Трампа, имеют меньше всего доступа к рычагам власти, которые могли бы замедлить этот быстро развивающийся процесс. Но они все еще могут попытаться прервать его с помощью народного протеста и сопротивления.Даже если народное сопротивление не сможет остановить кандидатуру Трампа, оно будет иметь решающее значение в длительной, непрекращающейся борьбе за расширение прав народа Соединенных Штатов. Как однажды написал историк и писатель Ховард Зинн, которого Дональд Трамп осудил в своей речи в Национальном архиве: против диссидентов мы не можем стать зависимыми от судов или от нашего политического руководства.Наша культура — средства массовой информации, система образования — пытается вытеснить из нашего политического сознания все, кроме того, кто будет избран президентом и кто будет в Верховном суде, как будто это самые важные решения, которые мы принимаем. Они не. Они отвлекают нас от самой важной работы, которую выполняют граждане, а именно: оживлять демократию путем организации, протестов и участия в актах гражданского неповиновения, которые встряхивают систему.

Это не означает, что неважно, кто победит на посту президента или кто назначен в Верховный суд.На самом деле это означает, что обычные люди не бессильны бросить вызов политической и экономической элите, которая имеет такую ​​непропорциональную власть над нашей жизнью. Но наша власть часто находится за пределами институтов традиций и влияния. Именно благодаря актам солидарности и борьбы мы смогли защитить наши права и свободы в Соединенных Штатах, и, судя по будущему, именно так эти права и свободы должны быть защищены. Это означает создание движений для давления на Верховный суд, который становится все более правым, что затрудняет дальнейшую узурпацию прав обычных людей для этого органа.Это также означает подвергнуть сомнению фундаментально недемократический характер Суда. Если Трампу удастся добавить еще одного правого судью, он будет только продолжать подрывать легитимность Суда, добавляя новые доказательства того, что его можно нагло использовать для достижения того, чего нельзя было достичь законодательными средствами. Множество неудач нашего существующего общества заставили многих из нас пересмотреть институты, политику и практики, которые продолжали воспроизводить расовое и экономическое неравенство.В этот момент возвышенных восстаний и возрождающихся социальных движений мы не можем игнорировать тревожную историю Верховного суда и его регрессивную роль в американском обществе.

Что нам делать с судом? Сейчас существует очевидная и настоятельная необходимость сделать все политически допустимое, чтобы не дать Трампу еще больше исказить его состав. Но помимо этого, необходимо также сделать это частью нашего национального признания с историей и традициями расизма в Соединенных Штатах.Давно пора положить конец недемократической роли Суда в обществе США.

Суд над Ахмаудом Арбери: что такое арест гражданина и почему мы должны от него избавляться

Спустя почти два года после того, как Ахмауд Арбери, 25-летний темнокожий мужчина, был застрелен в пригороде Джорджии во время бега трусцой, в убийстве обвиняются трое белых подозреваемых — Грег Макмайкл, его сын Трэвис МакМайкл и их сын. сосед, Уильям «Родди» Брайан — сейчас под следствием. Им предъявлены обвинения в общей сложности по девяти пунктам обвинения, включая умышленное убийство, тяжкое преступление, нападение при отягчающих обстоятельствах и ложное тюремное заключение.

Убийство

Арбери в феврале 2020 года вызвало возмущение в стране. Когда видео, которое Брайан записал из своего автомобиля во время следования за Арбери, стало вирусным в сети, зрители назвали это явным линчеванием. На кадрах видно, как Макмиклс, оба с оружием, преследуют Арбери на грузовике после того, как он сбежал по их улице в преимущественно белом районе Сатилла Шорс недалеко от Брансуика. После короткой погони мужчины загоняют в угол Арбери, после чего происходит противостояние между Арбери и Трэвисом МакМайкл. Во время схватки Арбери получает три выстрела, два раза в грудь, после чего падает на землю.После смерти Арбери потребовалось 74 дня, чтобы арестовать мужчин и предъявить им обвинения.

Адвокаты защиты, вероятно, будут утверждать, что действия мужчин были защищены законом об аресте граждан Грузии, который в то время позволял задержать человека, который, по их мнению, только что совершил преступление. Адвокаты могут заявить, что эти люди действовали в порядке самообороны при попытке законного ареста гражданином Арбери, которого они подозревали в краже со взломом.

Устаревший и опасный закон Грузии об аресте граждан — тот, который был создан в эпоху рабства и воодушевлял граждан действовать в соответствии со своими худшими предубеждениями — с тех пор был отменен. Закон был заменен законопроектом, который ограничивает, кто и когда может задерживать граждан (например, владельцев бизнеса и рабочих, которые стали свидетелями того, как кто-то воровал в магазине, обедал или убегал). Но в большинстве штатов все еще есть версия этих законов, и Защитники говорят, что до тех пор, пока они терпят, они могут иметь трагические последствия.

Бывший член парламента штата Джорджия Берт Ривз пожимает руку Ванде Купер-Джонс, матери Ахмауда Арбери, в Капитолии штата Джорджия в Атланте 10 мая 2021 года, в день, когда губернатор штата Джорджия.Брайан Кемп подписал закон, отменяющий закон штата об аресте граждан. Джефф Эми / AP

Законы об аресте граждан повсеместны, имеют давние корни

Статут об аресте гражданина Грузии возник в эпоху гражданской войны. Принятый в 1863 году, когда южане все еще считали рабство законным, несмотря на Прокламацию об освобождении, закон гласил, что частное лицо может «арестовать преступника, если преступление совершено в его присутствии или в пределах его непосредственной осведомленности.”

«Это был закон об отлове рабов, пытавшихся бежать», — сказал Vox Джо Маргулис, адвокат и профессор права и государственного управления в юридической школе Корнелла. «Это дало гражданам право захватывать их. [Закон] уходит корнями в расистское прошлое ».

В каждом штате есть свои версии закона об аресте граждан, хотя они различаются в зависимости от типа преступления и от того, должен ли гражданин быть свидетелем преступления напрямую или просто осознавать, что оно произошло. По словам Айры П., во многих штатах в законах неясно, как долго гражданину разрешается задерживать кого-либо, какая возможная причина необходима и какая сила может быть применена.Роббинс, профессор права и правосудия Американского университета и автор статьи о законах об аресте граждан для журнала Cornell Journal of Law and Public Policy . Во многих законах также не уточняется, что значит произвести арест гражданина или задержать кого-либо во время его задержания.

Законы, согласно и Роббинсу, восходят к средневековой Англии, где гражданина помогали королю поддерживать порядок, следя за соблюдением законов. Доктрина ареста гражданина, основанная на общем праве, получила дальнейшее развитие в начале 19 века, и такие законодательные акты остались в книгах, даже когда государства создали более современные системы правоохранительной деятельности.

В Алабаме, например, частное лицо может произвести арест гражданина «в случае совершения тяжкого преступления» — даже если оно не было его свидетелем — и когда у него есть «разумные основания полагать, что его совершил арестованный». В законе указывается, что арест может производиться «в любой день и в любое время», излагаются меры, которые необходимо предпринять для законного ареста, и разрешается гражданам взламывать двери или окна, чтобы задержать предполагаемого преступника.

Калифорния разрешает аресты гражданина, если гражданин становится свидетелем правонарушения, совершенного преступником, или когда преступление «действительно было совершено, и у него есть разумные основания полагать, что арестованный совершил его», в соответствии с уголовным кодексом штата.

В Нью-Йорке гражданин может арестовать другого человека, если он считает, что подозреваемый совершил тяжкое преступление, такое как убийство, непредумышленное убийство первой степени или изнасилование. В нем также излагаются обстоятельства, при которых смертоносная физическая сила может быть оправдана: когда гражданин считает, что необходимо защитить себя или третье лицо от физической силы в ходе преступления. (Они не могут этого сделать, если знают, что «могут избежать необходимости сделать это, отступив».)

«Я думал, что шумиха вокруг убийства Арбери заставит другие штаты пересмотреть свои статуи, но [движения] особого не было», — сказал Маргулис.«Это определенно не повлекло за собой повального пересмотра законов об аресте граждан».

Арест гражданина может пойти не так, как надо

Убийство

Арбери — не первое, связанное с законом об аресте гражданина Грузии. В 2019 году Кеннет Херринг, 62-летний темнокожий мужчина, был убит Ханной Пейн, 21-летней белой женщиной, после того, как он покинул место автокатастрофы из-за того, что у него был диабет. Пейн преследовал Херринга на ее машине и приказал ему выйти из машины. Непонятно, что произошло сразу после этого, но Пейн застрелил его. Ей было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и умышленного убийства, среди прочего, и она все еще ожидает суда. Критики говорят, что она составляла Херринг по расовому признаку.

«Учитывая то, что мы знаем о явной и неявной предвзятости, позволяя людям преследовать кого-то и хватать его на основании того, что, по их мнению, было уголовным преступлением, — это рецепт для некоторого предсказуемого числа подобных случаев», — сказал Маргулис. «С автоматической ассоциацией между чернотой и преступлением, когда чернокожий мужчина бежит или уезжает, это приведет к некоторому предсказуемому количеству случаев, когда люди приходят к выводу, что он совершает уголовное преступление.Это настоящая проблема ».

В 2012 году местный наблюдатель Джордж Циммерман, латиноамериканец смешанной расы, смертельно застрелил 17-летнего Трейвона Мартина во Флориде после того, как позвонил в службу экстренной помощи и сообщил «о подозрительном человеке»; диспетчер полиции приказал ему не приближаться к Мартину. Циммерман, которого позже оправдали в непредумышленном убийстве второй степени, сказал, что действовал в порядке самообороны.

«Когда вы смотрите на эти дела, они говорят о людях, которые пытаются защитить территорию — не защищая ее от преступлений, но защищая ее от определенных типов людей», — сказал Рашон Рэй, профессор социологии Университета Мэриленда и старший научный сотрудник — сообщил Vox сотрудник Брукингского института.

Законы об аресте граждан могут пойти не так, как надо — как в 2014 году, когда человек в Вирджинии ворвался в лекционный зал юридической школы Университета Джорджа Мейсона с наручниками, перцовым баллончиком и устройством, похожим на электрошокер, чтобы казнить гражданина. арест профессора, который, по его словам, контролировал его разум и подвергал его сексуальным домогательствам. В мае 2020 года 22-летний мужчина в Аризоне был застрелен после того, как стал свидетелем побега и погнался за пятью людьми, которые убежали с места происшествия, пытаясь их задержать.

Но в случаях с расовым элементом законы являются частью пагубного способа пересечения «места, пространства и расы», — сказал Рэй.

Также в процесс Арбери учитываются закон Грузии об открытом ношении огнестрельного оружия (который делает легальным открытое ношение огнестрельного оружия в штате при наличии надлежащих разрешений) и закон «отстаивать свои позиции» (который позволяет применять смертоносную силу, если человек разумно полагает это необходимо для предотвращения смерти или тяжелых телесных повреждений).

Протестующий держит табличку у здания суда округа Глинн в Брансуике, штат Джорджия, когда 18 октября 2021 года начался отбор присяжных по делу о расстреле Ахмауда Арбери. Шон Рейфорд / Getty Images

«Скорее всего, мы услышим от адвокатов серию собачьих свистков о защите людей в этом конкретном сообществе от людей, похожих на Ахмауда Арбери», — сказал Рэй. «С такими законами, как доктрина замка, люди, вероятно, поверит, что добрые самаритяне имеют право также защищать собственность своих соседей, и что Макмихэлы пришли на защиту других. Защита попытается указать присяжным, что с ними мог произойти [кража со взломом].”

Судья проинструктирует присяжных о законе об аресте гражданина, который существовал на момент убийства, хотя Грузия с тех пор отменила и заменила этот закон.

Протесты вокруг смерти Арбери, которые предшествовали протестам Бреонны Тейлор и Джорджа Флойда, возможно, подготовив почву для того, что должно было произойти летом 2020 года, и почти два года, прошедшие с тех пор, не вдохновили большое движение на переосмысление законы об аресте граждан.

После того, как видео с убийством Арбери стало вирусным, республика Южная КаролинаДжастин Бамберг внес закон об отмене закона штата об аресте граждан от 1866 года. Бамберг заявил в Твиттере, что в полицейском государстве Америки больше нет необходимости в законе.

Стремясь почтить память Арбери, законодатели Нью-Йорка пересмотрели формулировку статута об аресте граждан, назвав этот закон «опасной практикой, которой исторически злоупотребляли», которую «использовали расисты для достижения своих фанатичных целей». Счет так и не был выставлен.

Независимо от вердикта, процесс по делу Арбери мог бы привлечь больше внимания к анахроничным правилам законов об аресте граждан.

«Все дела об аресте граждан с расовым элементом находятся в одном континууме, — сказал Рэй из Университета Мэриленда и Института Брукингса. «Они заканчивают точно так же. В итоге кого-то убивают ».

Джо Байден, выборы 2020 года и аргументы в пользу прекращения пирата

Если Джо Байден победит в Белом доме, а демократы вернут себе Сенат, есть одно решение, которое будет преобладать над каждым другим. Это вопрос, который не доминировал ни в каких дебатах и ​​получал лишь беглое обсуждение в ходе кампании, и все же это главный выбор, который либо откроет их повестку дня, либо гарантирует, что они не выполнят свои обещания.

Это решение? Должно ли требование для прохождения законопроекта через Сенат: 60 голосов или 51 голос. Другими словами, нужно ли устранить современного пирата и снова сделать управление возможным.

Практически все, что демократы поклялись делать — чтить наследие Джона Льюиса путем усиления права голоса, сохранения климата для будущих поколений путем декарбонизации Америки, обеспечения того, чтобы ни одно оружие не продавалось без проверки биографических данных, повышения минимальной заработной платы, внедрения универсальной программы pre-K от этого вопроса зависит, покончить с темными деньгами в политике, гарантировать оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, предложить статус штата Вашингтону, округ Колумбия, и Пуэрто-Рико, оживить профсоюзы, принять Закон Джорджа Флойда о правосудии в отношении полиции.

Если демократы решат — а это очень важно сказать, что это будет решение, вариант — оставить порог в 60 голосов, вся эта повестка дня, и многое другое за ее пределами, мертва. Все эти первичные дебаты, все эти великие идеи на странице «видения» Джо Байдена, все эти письма, пресс-релизы, речи и клятвы будут раскрыты как обещания, которые они никогда не собирались сдерживать. Все, что нужно, чтобы устранить пирата и раскрыть эту повестку дня, — это 51 голос. Все, что нужно для того, чтобы уничтожить самую малую надежду на принятие этой повестки дня, — это ничего не предпринимать.А ничего не делать — всегда самый простой выбор для политиков.

Если в ноябре победит Джо Байден, борьба с пиратом сильно повлияет на его способность управлять и, возможно, на его президентское наследие. Дрю Ангерер / Getty Images

За эти годы я поговорил с десятками сенаторов-демократов, которые переживают из-за этого решения. Они признают, что флибустьер сломил современный Сенат. Но они также обеспокоены тем, что его устранение усугубит некоторые патологии и приведет к эскалации партизанских войн в Америке.Они находятся в ловушке между ответственностью, которую они чувствуют перед избирателями, и ответственностью, которую они испытывают перед учреждением. Они парализованы между своей приверженностью своей повестке дня и страхом перед тем, что могут сделать республиканцы, если они вернут себе власть в мажоритарном Сенате.

Эти опасения действительны, эти противоречия реальны. Выбор, который стоит перед Сенатом — а, следовательно, и перед Америкой — прост: сохранить пирата — значит согласиться с продолжающимся законодательным параличом, сенатом, который действует не как охлаждающая тарелка для американской политической системы, а как морозильник для законодательной ветви власти.Устранить его — значит обуздать вихрь управления — признать, что ваши оппоненты могут победить на выборах, рисковать тем, что их повестка дня станет законом. Кошмары бродят по обоим путям. Но чего мы боимся больше: неспособности управлять или способности управлять?

Споры о пирате пропитаны мифами и недоразумениями, поэтому краткая история будет полезна. Изначально флибустьер даже не считался правилом. Это была ошибка, лазейка, открытая из-за отсутствия правила. По рекомендации тогдашнего вице-президента Аарона Бёрра Сенат отменил правило, называемое предложением о «предыдущем вопросе», отметив, что оно редко использовалось и, следовательно, явно не использовалось. Это правило позволяло Сенату заставить голосование отклонить данную тему. Прошли десятилетия, прежде чем кто-то понял, что его отсутствие означает, что любой сенатор может говорить о чем угодно и сколько угодно. Родился флибустьер.

В начале американской истории флибустьер позволял страстному меньшинству удерживать слово, гарантируя, что они смогут отстаивать свою позицию, несмотря на нетерпение большинства. Первый известный пират произошел в 1841 году из-за патронажа: демократы из меньшинства хотели заставить вигов большинства использовать свои любимые принтеры для производства «Глобуса Конгресса», предшественника сегодняшнего «Рекорда Конгресса ». Месяцы спустя возник более серьезный пират, когда сенатор Джон К. Кэлхун (D-SC) попытался заблокировать создание национального банка.

В то время флибустьер был непреодолимым орудием задержки. В отличие от сегодняшнего дня, когда 60 сенаторов могут принудительно провести голосование с помощью процесса, известного как закрытие, не было никакого способа положить конец препятствиям. Но в этом не было необходимости. «Меньшинства использовали флибустьера, чтобы замедлить движение большинства, но не рассчитывали убить его в конце концов», — пишут Ричард Аренберг и Роберт Дав в книге В защиту флибустьера: Душа Сената .Власть сдерживала; паралич отбитый норм. Но история флибустьера — это история о силе, превосходящей сдержанность, о том, как правило побеждает норму.

Когда флибустьеры начали использоваться для того, чтобы убить большинство, большинство ответило введением способов покончить с флибустьерами. В 1917 году была представлена ​​клоурь, для использования которой требовалось большинство в две трети голосов. В 1975 году этот порог был понижен до трех пятых, где он стоит сегодня. Тем не менее, на протяжении большей части американской истории флибустьеры были редкостью.Нет точного подсчета количества запущенных флибустьеров, отчасти потому, что иногда неясно, предпринимается ли вообще попытка флибустьера. Часто угроза носит неофициальный, даже анонимный характер — попытка вообще не рассматривать закон. Таким образом, наиболее близким из имеющихся у нас данных является подсчет закрытых голосов, который фиксирует, как часто большинство пытается положить конец пирату. И что они записывают, так это то, что сегодняшний Сенат — это не что иное, как Сенат прошлого, потому что сегодняшний флибустьер совсем не похож на флибустьера былого.

С 1917 по 1970 год Сенату потребовалось 49 голосов, чтобы сломить флибустьеров. Всего. Это меньше одного раза в год. С 2010 года, чтобы положить конец пиратам, он собирал в среднем более 80 голосов в год. И даже когда эти голоса проходят успешно, они не бесплатны: процесс закрытия занимает более 30 часов рабочего времени, что является одной из причин, по которой стратегия постоянного флибустьера так привлекательна для партий меньшинства: простой акт пресечения постоянных флибустьеров парализует Сенат большинство, гарантируя, что у них будет меньше времени на принятие закона, и, следовательно, они могут сделать меньше.Вот почему флибустьеры обычно выступают против номинаций или законопроектов, которые в конечном итоге принимаются единогласно.

Тим Райан Уильямс / Vox

Флибустьер превратил Сенат из учреждения, в котором законопроекты принимались, когда их поддерживает большинство сенаторов, в учреждение, в котором законопроекты могут приниматься, за редкими исключениями, только при поддержке 60-ти голосов. А поскольку в Сенате крайне редко встречается квалифицированное большинство в 60 голосов, в результате Сенат утратил способность регулярно принимать законы, решать проблемы и предлагать решения, за которые голосуют американцы.

Многие предпочитают такое положение вещей альтернативе, и я намерен всесторонне и серьезно рассмотреть их аргументы. Но в этой статье есть и более важный аспект. Я всю свою карьеру освещал разработку политики в Вашингтоне. И мой вывод таков: самый важный политический вопрос, безусловно, заключается в том, останется ли Сенат институтом с 60 голосами. Именно от этого вопроса зависит почти любой другой вопрос политики. Именно в тени этого правила многие из наших политических дебатов сводятся к нулю, оставляя избирателей разочарованными и сбитыми с толку.И поэтому он заслуживает гораздо большего обсуждения, чем получает.

Аргумент 1: Сенат — охлаждающая тарелка демократии

Как гласит история, Томас Джефферсон попросил Джорджа Вашингтона объяснить необходимость создания Сената, что казалось ему бесполезной избыточностью, учитывая существование Палаты представителей. «Почему, — спросил Вашингтон в ответ, — вы только что налили кофе в блюдце, прежде чем пить?»

«Чтобы остудить», — сказал Джефферсон. «Мое горло сделано не из латуни.”

«Даже в этом случае, — сказал Вашингтон, — мы выливаем наше законодательство в сенаторское блюдце, чтобы его остудить».

Нет никаких свидетельств того, что этот обмен когда-либо происходил, и, похоже, он не похож на обоих мужчин. Джефферсон долгое время верил в необходимость двух законодательных палат, сказав маркизу де Лафайетту в 1789 году, что «для хорошего законодательства необходимы две палаты». Вашингтон не был склонен говорить так эллиптически или снисходительно.

Но миф жив, потому что он выражает представление Сената о себе: тело, изолированное от текущих страстей, где царит размышление, а поспешные, импульсивные счета, присланные Палатой, подвергаются терпеливой и тщательной проверке.В этом рассказе нет ничего плохого в том, чтобы что-либо пропустить через Сенат. В этом суть института и американского правительства.

Это все правда. Сенат был создан для того, чтобы быть изолированным от сиюминутных страстей, чтобы пресекать демократические прихоти и страсти. Вот почему каждый штат получает равное представительство, что делает Сенат самой недемократической законодательной палатой в любой развитой демократии. Вот почему сенаторы избираются на шестилетний срок — на четыре года дольше, чем члены палаты представителей, и на два года дольше, чем президент.Вот почему сенаторы изначально избирались законодательными собраниями штатов, а не напрямую избирателями. Вот почему выборы в Сенат смещаются, и только треть членов органа предстает перед общественным суждением в любом заданном цикле.

Сенат США в 1850 году. P. F. Rothermel / VCG Wilson / Corbis via Getty Images

Но Сенат не был предназначен для требования квалифицированного большинства. Основатели рассматривали такие структуры и категорически отвергали их в аргументах, которые сегодня звучат как пророческие.В «Федералисте 22» Александр Гамильтон врезался в доводы в пользу Конгресса подавляющего большинства, написав:

Это одно из тех усовершенствований, которое на практике дает эффект, противоположный тому, что от него ожидается в теории. Необходимость единодушия в государственных органах или чего-то приближающегося к нему была основана на предположении, что это будет способствовать безопасности. Его реальное действие состоит в том, чтобы поставить в неловкое положение администрацию, разрушить энергию правительства и подменить удовольствие, каприз или уловки незначительной, бурной или коррумпированной хунты регулярными обсуждениями и решениями уважаемого большинства.

В «Федералисте 58» Джеймс Мэдисон был не намного добрее:

Было сказано, что для кворума должно требоваться более чем большинство; и в отдельных случаях, если не во всех, более чем большинство кворума для принятия решения. Нельзя отрицать, что такая мера предосторожности могла дать некоторые преимущества. Это могло быть дополнительным прикрытием для некоторых частных интересов и еще одним препятствием для поспешных и частичных мер. Но эти соображения перевешивают неудобства противоположной шкалы.

Во всех случаях, когда справедливость или общее благо может потребовать принятия новых законов или принятия активных мер, фундаментальный принцип свободного правительства будет отменен. Правило бы уже не большинство; власть будет передана меньшинству.

Соединенные Штаты — единственные страны с развитой демократией, в которых трудно что-либо сделать. Законодательство может быть заблокировано Палатой представителей, Сенатом или президентом, каждый из которых сталкивается с разными электоратами в разных циклах. Он может быть отменен Верховным судом, где девять судей в мантиях защищены пожизненным назначением. Поправки к конституции однозначно сложны и могут быть заблокированы штатами. Чтобы достичь руководящего большинства во многих конфликтующих институтах, партии должны выиграть несколько выборов, в течение нескольких избирательных циклов, обращаясь к разным электоратам. Все это было правдой до введения требования о квалифицированном большинстве в 60 голосов, и это будет правдой, если это требование будет отменено.

Устранение пирата не приведет политическую систему Соединенных Штатов в соответствие с другими современными демократиями. В 2009 году Альфред Степан и Хуан Линц сравнили американскую политическую систему с политическими системами 22 других стран-участниц. Они искали «сформированные избирателями точки вето», то есть выборные органы, которые могли бы заблокировать изменения. Более половины стран в их выборке имели только одно такое право вето: большинство премьер-министра в нижней законодательной палате. Еще у 7,5 было два игрока с правом вето (Франция, по причинам, о которых здесь не стоит говорить, является нечетной половиной страны в выборке, поскольку ее система имеет разные особенности в разных условиях). Только в двух странах, Швейцарии и Австралии, было три игрока с правом вето. И только в одной стране — США — их было четыре.

Основатели предусмотрели систему сдержек и противовесов, плюралистической конкуренции и совещательного правительства. Эта система не имела и не имеет ничего общего с пиратом. Во всяком случае, это неуравновешено из-за пирата: когда Конгресс не может принять законы, возрастает давление на президента, чтобы он растянул исполнительные органы, как это произошло после того, как Закон DREAM потерпел неудачу, несмотря на получение 59 голосов в Сенате, заставляя президента Обаму действовать через исполнительную власть. действие, которое пират помешал Конгрессу сделать посредством законодательства.Аналогичным образом, Верховный суд набирает силу по мере того, как Конгресс блокирует ситуацию, отчасти из-за того, что Конгресс становится невозможным изменять положения законопроектов, оспариваемых конституцией, а отчасти потому, что паралич законодательной власти подталкивает движения к попыткам достичь своих целей посредством Суды.

Если бы не флибустьер, мы все еще были бы уникально раздробленной, раздробленной системой. Но устранение пирата вернет политическую систему к чему-то более близкому к замыслу основателей: к системе, в которой «регулярные обсуждения и решения уважаемого большинства» управляют управлением и где законодательная ветвь власти преобладает.

Аргумент 2: Флибустьер защищает меньшинства от тирании большинства

Защитники пиратов, как либералы, так и консерваторы, считают, что он защищает немногих уязвимых от прихотей и воли многих. В 2005 году, когда республиканцы в Сенате пригрозили устранить флибустьера против кандидатов в суды, либеральный журнал Nation предупредил, что «самый серьезный страх основателей — тирания большинства — останется неизменным наследием Джорджа У.Буш, Том Делэй и Билл Фрист ».

В этом аргументе есть жестокая ирония, поскольку на протяжении 20-го века пират в основном использовался для сохранения тирании большинства над меньшинством. Флибустьеры были редкостью в Сенате середины века, но когда они случались, то главным образом преследовали одну цель: сохранение расовой сегрегации, иерархии и насилия на Юге. Как пишут Алекс Таусанович и Сэм Бергер в своем отчете «Влияние флибустьера на формирование федеральной политики » :

С конца 1920-х до 1960-х годов флибустьер в основном использовался южными сенаторами для блокирования законодательства, которое защищало бы гражданские права — законопроектов против линчевания; законопроекты, запрещающие подушные налоги; и законопроекты, запрещающие дискриминацию в сфере занятости, жилья и голосования.Этих флибустьеров против гражданских прав часто оправдывали «раздутой риторикой о предполагаемой сенатской традиции уважения прав меньшинств и ценности расширенных дебатов по вопросам большой важности.

Самым продолжительным флибустьером в истории Америки со стороны сенатора-единственного остается 24-часовое 18-минутное преследование Строма Турмонда против Закона о гражданских правах 1957 года. Самым печально известным флибустьером в американской истории была 74-дневная кампания по блокированию Закона о гражданских правах 1964 года. Это историческая правда флибустьера: это оружие расового большинства против расовых меньшинств, прикрытое риторикой защиты права меньшинств.

Сенатор Стром Турмонд (округ Колумбия) окружен репортерами после того, как прекратил свое 24-часовое 18-минутное преступление против законопроекта о гражданских правах. Архив Беттманна / Getty Images Сенаторы отдыхают в старой палате сената во время дебатов по Закону о гражданских правах в 1960 году. Эд Кларк / Коллекция изображений LIFE через Getty Images

Это еще и современная правда о флибустьере.Как пишет Джонатан Чейт в журнале New York Magazine, Сенат США является «самой мощной силой структурного расизма в американской жизни». Сенат наделяет малые штаты необычными полномочиями, а маленькие штаты обычно белее больших штатов. В New York Times , Дэвид Леонхардт подсчитал, сколько сенаторов получает каждая расовая группа на миллион человек. Белые американцы — расовое большинство — получают 0,35 сенатора на миллион человек; У черных американцев — 0,26; Американцы азиатского происхождения находятся рядом с ними, с 0.25; латиноамериканцы занимают последнее место в сенатской власти и представительстве с 0,19.

Сенат — уникальное недемократическое учреждение, и пират был оплотом даже против умеренного стремления к справедливости. По любым нормальным стандартам демократии, справедливости или представительства Вашингтон, округ Колумбия, и Пуэрто-Рико заслуживают возможности быть государствами. Они заполнены американскими гражданами. Они платят налоги. Каждый из них больше, чем штаты, которые в настоящее время представлены в Сенате: округ Колумбия больше, чем Вермонт или Вайоминг; и Пуэрто-Рико больше, чем округ Колумбия, а также чем Айова, Невада, Арканзас, Миссисипи, Канзас, Небраска, Нью-Мексико, Западная Вирджиния, Айдахо, Гавайи, Нью-Гэмпшир, Мэн, Монтана, Род-Айленд, Делавэр, Южная Дакота, Северная Дакота. , и Аляска.

Главное препятствие на пути к тому, чтобы округ Колумбия и Пуэрто-Рико получить политическое представительство, которого они заслуживают, — это, да, пират. Но следствием их лишения избирательных прав — и его причиной — является то, что исключение округа Колумбия и Пуэрто-Рико из представительства сохраняет Сенат и, следовательно, распределение американской политической власти более белыми, чем это могло бы быть в противном случае.

«В Америке было более 2500 сенаторов», — говорит Сташа Роудс, исполнительный директор организации «51 из 51», группы, выступающей за то, чтобы Сенат обошел флибустьера при голосовании за государственность округа Колумбия.«Только 10 из них были черными. Это много говорит о том, как наша демократия не учитывает черных и коричневых людей. А у жителей Вашингтона никогда не было сенаторов. Когда округ Колумбия станет штатом, это станет самым большим множеством чернокожих избирателей, и я думаю, это объясняет, почему так много людей так усердно работают, чтобы заблокировать нас ».

И это не только государственность. По мере изменения демографической ситуации в стране политики и судьи, опасающиеся усиления политической мощи диверсифицирующейся Америки, стремились лишить избирательных прав избирателей, которых они боятся.Они нарушили Закон об избирательных правах и отказались принять замену. Они провели чистки избирателей и приняли ограничительные законы об удостоверениях личности; они удалили избирательные участки из городских центров и ограничили часы, в течение которых люди могут голосовать.

После победы в промежуточных выборах 2018 года первым законопроектом, внесенным демократами Палаты представителей, был HR 1, Закон «Для народа» — амбициозный пакет реформ голосования, призванный гарантировать, что право голоса действительно является правом. Но у этого законопроекта нет шансов принять Сенат, пока выживет пират.И, по крайней мере, некоторые демократы осознают опасность, которую пират представляет для самой сути американской демократии, для прав, за обеспечение которых многие боролись, кровоточили и погибали.

Одним из героев той битвы был член палаты представителей Джон Льюис, погибший в июле. Во время своей речи бывший президент Барак Обама сказал: «Вы хотите почтить память Джона? Давайте воздадим ему должное, возродив закон, за который он был готов умереть ». А затем Обама обратился к демократам в Сенате, которые заявляют, что поддерживают право голоса, но намереваются позволить пирату отнять эти права у очень многих.«Если все это требует устранения пирата — еще одной реликвии Джима Кроу — для обеспечения данных Богом прав каждого американца, то это то, что мы должны делать», — сказал он.

Бывший президент Обама произносит панегирик на похоронах в честь покойного члена палаты представителей Джона Льюиса 30 июля в Атланте, штат Джорджия. Алисса Пойнтер / Getty Images

Утверждать, что флибустьер защищает меньшинство от тирании большинства, — прискорбное злоупотребление историей.В качестве оружия сохранения статус-кво флибустьером используют те, кто уже обеспечил политическое представительство и власть, и поэтому часто он является мощным инструментом для защиты своих существующих привилегий. То, что защитники флибустьера маскируются блестящим языком прав меньшинств, даже когда они используют флибустьера, чтобы отрицать права меньшинств, является одной из наиболее гротескных риторических инверсий Америки.

Аргумент 3: Но пират предотвратил то, что мне тоже не нравится

Флибустьер имеет такое же обращение к сенаторам обеих партий.Да, когда они в большинстве, это подрывает их способность управлять. Но это также позволяет им разрушить способность другой стороны управлять, когда они держат молоток. А в политике, как и в жизни, мы часто больше не склонны к потерям, чем получаем поддержку.

Таким образом, в основе дебатов о пирате лежит простая истина: члены обеих партий предпочитают проблемы паралича проблемам управления. Они больше стремятся помешать другой партии управлять, чем сами.Или, говоря еще более прямо, имея выбор между выполнением обещаний, которые они дали американскому народу, и саботажем способности своих оппонентов выполнять свои обещания, они выбирают последнее.

Обе стороны понимают, что это главный аргумент в пользу пирата. Поскольку сенатские демократы взвешивают будущее правила, сенатор Джон Баррассо (R-WY) сказал Wall Street Journal, что им следует помнить, что «обувь будет на другой ноге. И мы напомним им об этом перед голосованием.Он сказал, что республиканцы распространят список законов, которые они могут принять в Сенате, свободном от пиратов, начиная с ограничений на аборты.

В отличие от некоторых других аргументов в пользу пирата, это верный аргумент, а не просто софистика. Я слышал, как демократы пытались опровергнуть это, предполагая, что акт принятия закона по своей сути способствует прогрессивным приоритетам, и, таким образом, пират по своей сути склоняется к консерватизму. Республиканцы просто хотят делать меньше законодательных действий, чем демократы, и большая часть того, что они ценят больше всего — назначение судей, сокращение налогов — защищено от пиратов (демократы и республиканцы совместно отменили пиратство против кандидатов в судьи за последнее десятилетие, и снижение налогов может быть направленным через процесс согласования бюджета, о котором я подробнее расскажу чуть позже). В этом рассказе партия, которая хочет использовать правительство утвердительно, всегда будет больше сдерживаться очками вето, чем партия, которая хочет противостоять правительству, крича «стоп!»

Этот аргумент может быть правдой, но я бы не стал на него особо рассчитывать. Легко представить себе республиканскую партию, которая в ближайшие годы глубже погрузится в недовольство этнонационалистов и социальный традиционализм и выстроит более полную повестку дня для выражения своей ярости. И даже сейчас есть многое, что социальные консерваторы хотят передать, что было заблокировано пиратом.Со стороны демократов было бы неразумно положить конец пирату, предполагая, что республиканцы не разработают программу, чтобы воспользоваться ее отсутствием.

Таким образом, мы сталкиваемся с компромиссом: следует ли нам отдавать предпочтение системе, в которой партии могут иногда управлять, или системе, в которой они не могут?

Сенатор Митч МакКоннелл и его жена Элейн Чао приведены к присяге вице-президентом Байденом в 2015 году. Марк Рейнштейн / Корбис через Getty Images

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо избавиться от ограниченности психологии Сената и вместо этого отдать предпочтение выгодной позиции избирателя.Как, с точки зрения избирателя, должна работать американская политика? Теоретически примерно так: партии предлагают повестку дня на выборах. Избиратели выбирают повестку дня, а значит, и партию, которая им нравится больше всего. Вновь избранная партия вносит значительную часть своей повестки дня в закон. Избиратели оценивают результаты и решают, вернуть ли эту партию к власти на следующих выборах или дать возможность оппозиции повернуть руль.

Конечно, американская политика устроена не так. Даже в отсутствие пирата американская политическая система полна точек вето и конфликтующих институтов.Это также глубоко недемократично: республиканцы в настоящее время занимают Белый дом и Сенат, несмотря на меньшее количество голосов на соответствующих выборах. И затем, поверх всего этого, находится пират, который требует наличия 60 голосов сверхбольшинства.

В результате петля обратной связи американской политики в корне нарушена. Партии предлагают повестку дня во время выборов. Избиратель выбирает повестку дня, а значит, и партию, которая ему нравится больше всего. Эта партия может или не может получить власть, в зависимости от превратностей джерримандеринга, географии и Коллегии выборщиков.Даже если партия, выбранная избирателями, действительно добьется власти, она не сможет принять обещанную повестку дня, поскольку получить 60 мест в Сенате практически невозможно, а в противном случае флибустьер блокирует большую часть того, что партии обещают сделать. В результате, вместо того, чтобы судить о результатах повестки дня, за которую они голосовали, избирателям остается оценить, почему так мало произошло, и попытаться понять, кто виноват в том, что их проблемы остались нерешенными.

Это бесит пытаться, десятилетие за десятилетием, решать проблемы путем голосования разных политиков на посты, но это снова и снова терпит неудачу обеими сторонами. Разочарование, которое это порождает, подпитывает демагогов и потенциальных сторонников авторитаризма, которые, в конечном счете, единственные, кто может достоверно пообещать перемены, даже если, как показал Трамп, они также окажутся неспособными их осуществить. «Популисты не питаются только социально-экономическим недовольством», — пишут Уильям Хауэлл и Терри Мо в книге «Президенты, популизм и кризис демократии ». «Они питаются неэффективным правительством — и их большая привлекательность в том, что они заявляют о замене его правительством, которое действует благодаря их собственной автократической власти.”

Американская политическая система в корне сломана, и превращение флибустьера в требование квалифицированного большинства в 60 голосов лежит в основе этой сломанности. При отсутствии в сенате квалифицированного большинства партии смогут принимать больше законов, которые они обещают, а это будет означать, что сторонники будут больше обеспокоены результатами, когда они потеряют власть. Но именно так должна работать демократия. Избиратели должны получить приблизительную копию повестки дня, за которую они голосовали, поскольку это то, что позволяет им решать, как голосовать на будущих выборах.

Устранение пирата также окажет дисциплинарное воздействие на самих политиков, которые теперь могут позволить себе роскошь обещать избирателям все виды политики, которые, как они знают, никогда не пройдут. В своих комментариях выше Баррассо пригрозил демократам законопроектами против абортов, которые сейчас регулярно выдвигаются сенатом республиканцами, зная, что они умрут в сенате. Но хочет ли Республиканская партия поддержать эту повестку дня, зная, что она действительно может пройти, и избиратели могут действительно увидеть и судить их по результатам? Насколько иначе поступили бы политики, если бы они не могли использовать флибустьера как предлог для разочарования своей базы?

«Это меняет динамику, когда люди играют с боевыми патронами», — говорит Эли Зупник, бывший сотрудник Сената, а теперь пресс-секретарь Fix Our Senate, коалиции прогрессивных групп, выступающих за отмену пиратов. «В 2017 году МакКоннелл знал, что без пирата им придется принимать меры, которые будут иметь политическую катастрофу для республиканцев. Вместо этого он мог сказать: «Демократы не позволили нам пройти это» ».

Есть более простой способ переформулировать этот вопрос: доверяете ли вы избирателям, чтобы они заботились о своих собственных интересах? В редких случаях, когда большие дела проходят, они меняют американскую политику, потому что американский избиратель становится значимой силой. Когда дело дошло до отмены и замены большей части Obamacare — что республиканцы попытались сделать с помощью бюджетной выверки всего 51 голосом — оказалось, что республиканцы не смогли даже собрать голоса в своей собственной партии, чтобы отменить закон.Если бы они имели, а десятки миллионов потеряли медицинскую страховку, политическая реакция могла быть катастрофической. Точно так же, когда истек срок сокращения налогов Бушем, демократы в конечном итоге проголосовали за то, чтобы оставить большинство из них на месте, потому что иначе это могло бы вызвать гнев избирателей.

Сенаторы льстят себе, полагая, что их препятствия — это все, что стоит между страной и катастрофой. Если они действительно верят в свои планы, то им следует верить, что избиратели смогут в стране, где управление простое и ясна подотчетность, оценить, какая партия лучше всего служит их интересам.

Аргумент 4: Флибустьер обеспечивает дебаты

Сенат любит называть себя «величайшим совещательным органом в мире», а флибустьер, по крайней мере в мифе, является душой такого обсуждения. Любой сенатор может потребовать слова в любое время. Никакую точку зрения нельзя игнорировать или замолчать. Эта идея прочно вошла в американскую культуру. Флибустьер — редкая часть тайны Конгресса, которая появляется на церемонии вручения премии Оскар: в классическом фильме Фрэнка Капры Mr.Смит едет в Вашингтон , герой-обыватель Джимми Стюарта использует пирата, чтобы пристыдить коррумпированного барона Сената, чтобы тот признался в его планах.

Но включите C-SPAN (ну, C-SPAN 2, для покрытия Сената), и вы увидите что-то другое. Адам Джентлесон, бывший сотрудник лидера большинства в Сенате Гарри Рида, описывает модальную сцену из зала Сената в своей будущей книге Kill Switch :

[I] если вам посчастливится поймать речь в зале Сената, сенатор, произносящий ее, вероятно, будет читать подготовленные замечания, которые они увидят впервые, когда читают их вслух.Комната, с которой они разговаривают, вероятно, будет в основном пуста; если присутствуют другие сенаторы, они не будут обращать внимания на спикера … О чем бы ни говорилась речь сенатора, она почти наверняка не повлияет на теоретически обсуждаемый законопроект и не изменит мнения. Переговоры между лидерами проходят за закрытыми дверями, вдали от общественности. По иронии судьбы, сенаторы, тайно оборачивающие законопроект, неизбежно будут делать это во имя неограниченных дебатов, ссылаясь на великий принцип для оправдания неприкрытого препятствия, несмотря на то, что ничего, имеющего хотя бы мимолетное сходство с дебатами, не будет.

Ирония современного флибустьера заключается в том, что он редко включает дебаты, а часто и предотвращает их. Действительно, сенаторы часто критикуют предложение начать дебаты по законопроекту, что показывает, насколько тонка на самом деле приверженность обсуждению.

В основе этого лежит реальность того, что флибустьер настоящего не похож на флибустьера прошлого, и это совсем не похоже на флибустьера мифа и фильма. Сенаторам не нужно говорить, чтобы вести себя обысками, и они редко это делают.Современный флибустьер действует, публично или в частном порядке сообщая о своем намерении флибустьеру. На практике это означает, что сенатор сообщает канцелярии лидера большинства, что они потребуют пороговое значение в 60 голосов, чтобы продвигать закон, и, более того, они сделают медленным и трудным даже процесс голосования по закрытию. Обычно это приводит к тому, что большинство вообще не может выставить счет на рассмотрение, потому что не хватает времени, чтобы преодолеть всю эту задержку.

Сенат любит называть себя «величайшим совещательным органом в мире», а флибустьер, по крайней мере в мифе, является душой этого обсуждения

Конечно, если один сенатор флибустьирует важный законопроект, сверхквалифицированное большинство просто переждет препятствие и проголосует за его окончательное закрытие. Именно здесь важно понимать, что современный пират не является главным и даже, что важно, инструментом отдельных сенаторов, а вместо этого является инструментом партий. Механизм, посредством которого они действуют, — это не дебаты, а простое сообщение о намерениях: офис лидера меньшинства информирует офис лидера большинства, что они не позволят продвинуть данный законопроект без 60 голосов, и поэтому, если большинство не проголосует 60 голосов, законопроект не продвигается.Партии используют флибустьер, чтобы помешать своим оппонентам принять закон, а не для поощрения дискуссии.

Флибустьер когда-то играл важную роль — роль, которую он все еще мог играть, в пересмотренной форме — в предоставлении отдельным сенаторам возможности заявить о себе. Но это совершенно другое животное, когда оно используется рутинным, стратегическим образом организованными политическими партиями, цель которых — сплошное препятствие. Это подводит нас к следующему аргументу.

Аргумент 5: Флибустьер поощряет компромисс

В 2005 году в речи, осуждающей угрозу республиканского большинства погасить пирата против кандидатов в судьи, тогдашнего сенатора.Джо Байден (Германия) сказал: «По своей сути, флибустьер — это не остановка кандидата или законопроекта, а компромисс и модерация. … Это не значит, что я добиваюсь своего. Это означает, что вам, возможно, придется пойти на компромисс. Возможно, вам придется увидеть мою сторону аргументации. Вот в чем суть, порождая компромисс и умеренность ».

Как написал Джонатан Чейт, есть очевидный ответ на этот аргумент. «Простейшее опровержение этого утверждения — оглянись вокруг . Вы видите много законодательных компромиссов? » Сейчас больше флибустьеров, чем когда-либо, и больше партизанских тупиков, чем когда-либо.

Но этот аргумент является настолько доминирующим, что стоит точно распознать, что в логике ошибочно — потому что это одновременно тонко и важно. Теория проста: порог в 60 голосов в Сенате означает, что большинству всегда придется побеждать членов меньшинства, чтобы принять закон. Таким образом, флибустьер дает партии большинства стимул расположить к себе представителей меньшинства. То есть, как сказал Байден, это дает им стимул к умеренности и компромиссу.

Эта идея является доминирующей, потому что, в сущности, она наполовину верна. Например, если вы посмотрите на эпоху Обамы, демократы отчаянно пытались найти республиканцев, которые проголосовали бы вместе с ними по вопросам здравоохранения, стимулирования или чего-либо еще. Что ошибочно, так это предположение, что партия большинства является здесь ключевым действующим лицом. Неявная логика, сформулированная прозрачно, такова: если партия большинства желает компромисса, партия меньшинства будет стремиться к компромиссу . Именно здесь логика разваливается, поскольку лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл доказал столь разрушительный эффект в период президентства Барака Обамы.

Сенатор Митч МакКоннелл (второй справа) понял, что законодательный паралич будет отражением способности президента Обамы руководить. Брендан Смяловски / AFP через Getty Images

МакКоннелл понял просто и очевидно: партия власти получит избирательные права за законопроекты, принятые большим, двухпартийным большинством. Но по той же причине партия власти получит вину, если Конгресс будет парализован, если законопроекты умрут на фоне партийных споров, если проблемы нации останутся нерешенными.Компромисс — это не подарок, который большинство предлагает меньшинству. Это благо, которое меньшинство предлагает большинству.

«Мы очень усердно работали, чтобы не оставлять отпечатков пальцев на этих предложениях», — сказал МакКоннелл в 2011 году. «Потому что мы думали — правильно, я думаю, — что единственный способ узнать, что идет великая дискуссия, американский народ будет знать, если меры не были двухпартийными. Когда вы навешиваете на что-то ярлык «двухпартийность», создается впечатление, что разногласия устранены, и есть широкое согласие, что это путь вперед.”

Это поднимает вопрос, почему в американской политике когда-либо был компромисс, если логика выборов так безжалостна с нулевой суммой. Я написал целую книгу об ответе, но вкратце: политические партии Америки не были идеологически или демографически поляризованными на протяжении большей части нашей истории, что привело к созданию необычных коалиций между партиями. Например, оппозиция Закону о гражданских правах объединила Барри Голдуотера, консервативного сенатора-республиканца, и Строма Турмонда, консервативного сенатского демократа.По мере поляризации партий эти коалиции распадались.

Менее понятный фактор — то, что американская политика — особенно на уровне Конгресса — не была такой конкурентной в прошлые эпохи. После гражданской войны республиканцы на протяжении десятилетий были доминирующей партией. После Нового курса демократы десятилетиями оставались доминирующей партией. Наша нынешняя эра качелей власти — это историческое заблуждение, и, как утверждает политолог Фрэнсис Ли в своей книге « Небезопасное большинство, », она изменила Конгресс и сделала двухпартийный компромисс практически невозможным.

Рассмотрим диаграмму, составленную Ли, которая объединяет долю общенациональных двухпартийных президентских голосов, долю мест в Палате представителей и долю мест в Сенате. Чем выше линия тянется вверх, тем больше преимущество у демократов. Чем дальше он погружается, тем сильнее блокируется политическая власть Республиканской партии. Это самая конкурентная эпоха в американской политике со времен Гражданской войны.

Фрэнсис Ли, Небезопасное большинство

Ли утверждает, что тесная конкуренция, при которой «ни одна из сторон не воспринимает себя как постоянное большинство или постоянное меньшинство», порождает тотальную партизанскую борьбу. Когда одна сторона постоянно доминирует, у подчиненной стороны есть причина для сотрудничества, поскольку это единственный реальный шанс овладеть властью. Либо вы хорошо работаете с партией большинства, либо у вас нет права голоса в отношении политики, и вам нечего донести до своих избирателей. В современную эпоху ни одна из сторон не является постоянно доминирующей, и лучший шанс меньшинства в овладении властью — это убедиться, что большинство не сможет эффективно управлять. Это делает двухпартийность иррациональностью.

Представьте, что вы работаете в офисе, где вашему начальнику, которого вы считаете придурком, нужна ваша помощь, чтобы завершить свои проекты.Если вы ему поможете, он сохранит свою работу и, возможно, даже получит повышение — и, что еще хуже, вы и ваши друзья можете потерять работу. Если вы откажетесь ему помочь, вы станете его боссом, и его могут уволить. А теперь добавьте к этому серьезную дозу несогласия — вы ненавидите его проекты и считаете, что они вредны для компании и даже мира, — и кучу коллег, которые также ненавидят вашего начальника и будут злиться на вас, если вы ему поможете. Думаете, вы поможете ему в таких условиях?

Сейчас это в основном Сенат.Двухпартийное сотрудничество часто необходимо для управления, но партия меньшинства предлагает его электорально иррационально. Если вы являетесь партией меньшинства, использование флибустьера для подделки повестки дня партии большинства имеет смысл. Вот как это используется.

Исходя из этой логики, можно было бы утверждать, что устранение пирата на самом деле может способствовать компромиссу. Возможно, если меньшинство не сможет уничтожить популярное законодательство, оно решит, что лучше сотрудничать в его разработке и воплотить свои идеи в законопроект, чем безуспешно противодействовать всему, что проходит через палату.Хотя я думаю, что это возможно, я бы не стал на это делать ставку: мажоритарные стимулы доминируют в Палате представителей, и нет излишка двухпартийных сделок.

Устранение пирата не создаст утопию компромисса или даже — с учетом множества других проверок и точек вето в американской системе, странного состава Палаты представителей и Сената и нестабильного графика выборов — надежного мажоритарного режима. Это просто создаст более рутинные условия, при которых партии, которые убеждают общественность в своей программе, смогут править.

Аргумент 6: А как насчет выверки бюджета?

Признаюсь, это мой наименее любимый аргумент в пользу флибустьера. Тем не менее, именно его Сенат на практике принял в качестве ответа. Так что заслуживает особого внимания.

Процесс выверки бюджета был начат в 1974 году как способ ускорить завершение счетов за ассигнования. Это ускоренный ход, позволяющий избежать не только обструкции, но и нормального процесса внесения поправок и нормального процесса комитетов.Его можно использовать только для одного законодательного пакета в год, и он включает в себя множество ограничений: каждое положение, которое проходит через бюджетную выверку, должно быть подтверждено парламентарием как в первую очередь относящееся к налогообложению и расходам, оно не может увеличивать бюджетный дефицит в ему 11 лет, и он не может вообще ничего изменить в системе социального обеспечения.

В последние десятилетия сенаторы от обеих партий злоупотребляли процессом согласования бюджета, чтобы принять закон, который, как они знали, в противном случае попал бы в руки пирата.Во-первых, обратите внимание на нелогичность этого: они не желают избавляться от пирата, но они хотят избежать этого, взломав вместо этого другую процедуру Сената. Хуже того, потому что процесс согласования бюджета не предназначен для нормального принятия законодательства, в него могут вписаться только определенные виды инициатив, и даже они в конечном итоге оказываются разбитыми и поврежденными.

Причина, по которой республиканцы продолжают принимать меры по снижению налогов, срок действия которых истекает через 10 лет, к примеру, связана с процессом согласования бюджета — поскольку положения, увеличивающие дефицит на 11-й год и далее, неприемлемы, республиканцы пришли к идее просто прибегнуть к срок действия, добавляя совершенно новый уровень волатильности и непредсказуемости налогового кодекса.

Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл прибывает, чтобы поговорить с журналистами по поводу закрытия голосования по Закону о государственной обороне в 2015 году. Билл Кларк / CQ Перекличка через Getty Images

Хуже того, обе стороны приходят к решению о налогах и расходах, когда правила будут работать лучше, потому что вы не можете принять большинство правил путем согласования. Вы можете легко пропустить, скажем, налог на выбросы углерода посредством выверки бюджета.Но невозможно принять стандарт возобновляемых источников энергии, который изменил бы поведение людей, или новые правила в отношении строительных материалов и автомобилестроения, даже если бы они были более эффективными или дешевыми. Законопроекты, которые проходят согласование бюджета, являются худшими законопроектами, потому что они написаны без полного набора инструментов и гибкости, которые обычно допускаются законодателями.

Согласование бюджета также искажает приоритеты двух сторон. Это создает стимул для расстановки приоритетов в счетах, которые могут быть втиснуты в процесс согласования бюджета, и игнорировать приоритеты, которые не могут.Вы можете, например, пройти расширение Medicaid или снижение налогов путем согласования бюджета. Вы не можете принять закон о праве голоса, или закон о контроле над оружием, или серьезный пакет мер по борьбе с изменением климата, или ограничения на аборты. Партии разумно сосредотачиваются на том, что они могут передать, а не на том, что они не могут, поэтому повестка дня бесконечно смещается в сторону узкого набора вопросов, которые можно уговорить при согласовании бюджета.

Это вопрос, к которому социальные консерваторы должны отнестись более серьезно: одна из причин, по которой экономические консерваторы чувствуют себя намного лучше, когда к власти приходят республиканцы, заключается в том, что их приоритеты могут быть пропущены через согласование бюджета, в то время как приоритеты религиозных правых — за исключением назначений судей — не может. В последние годы в республиканской коалиции наблюдаются некоторые волнения, поскольку религиозные консерваторы выражают свои чувства предательства, но пока существует пират, их повестка дня законодательно безнадежна.

Итак, это странное равновесие, в котором находится Сенат. Флибустьер нарушил нормальный законодательный процесс. Но вместо того, чтобы исправить пирата, обе стороны нарушили другое правило Сената, чтобы они могли принять худшую версию ограниченного набора законопроектов по части проблем, стоящих перед страной.Либо флибустьер — достойное правило, которое Сенат должен соблюдать, либо нет, и его следует отменить или реформировать. Но статус-кво, к которому они вместо этого прижились, когда сенаторам не нужно принимать трудных решений относительно будущего своего учреждения, а американский народ расплачивается за это через плохо написанное законодательство и широкий спектр игнорируемых проблем, не имеет оправдания.

Аргумент 7: Сенат склоняется к республиканцам и, таким образом, устраняет пирата

Ранее я упоминал аргумент о том, что управление по своей сути является прогрессивным предприятием, и поэтому устранение пиратов по своей сути идет на пользу демократам. Обратной стороной этого аргумента является то, что Сенат как учреждение склоняется к республиканцам, и поэтому устранение пирата пойдет на пользу республиканцам.

Анализ данных за 2019 год, проведенный Колином МакОлиффом, показал, что Сенат склонен на 3 процентных пункта в пользу кандидатов-республиканцев. Для столь разобщенного электората, как у Америки, это мощное преимущество. «1,5% штрафа в Коллегии выборщиков было достаточно для избрания проигравшего в голосовании в 2016 году, но штраф в Сенате был вдвое больше», — пишет МакОлифф.Более поздний анализ FiveThirtyEight зафиксировал смещение на уровне от 6 до 7 баллов.

За этим уклоном стоит чрезмерная представленность в Сенате малых штатов — маленькие штаты, как правило, более белые и более сельские, чем большие штаты, с меньшим количеством иммигрантов и большим количеством республиканцев. Таким образом, Сенат не только одобряет республиканцев, но и подталкивает Республиканскую партию к тому, чтобы стать более этнонационалистической партией, поскольку он дает им путь к политической власти, в котором голоса белых чрезмерно представлены, а иммигранты недопредставлены.

Данные для прогресса

Но состав Сената не застыл в янтаре. Существуют убедительные доводы в пользу государственности округа Колумбия и Пуэрто-Рико, но никаких шансов на это, пока флибустьер остается на месте. Будет ли устранение пирата преимуществом для республиканцев, зависит от того, действительно ли демократы верят в демократию и решат предоставить избирательные права черным и коричневым избирателям, которым в настоящее время полностью отказано в представительстве.(Хотя обратите внимание, что даже эти шаги не стерли бы беды сената демократов: Сильвер подсчитал, что даже если округ Колумбия и Пуэрто-Рико окажутся надежными демократическими штатами, они уменьшат про-республиканскую предвзятость Сената только до 4,5 пунктов.)

В 2018 году сенатора Шелдона Уайтхауса (D-RI) спросили о государственности округа Колумбия и Пуэрто-Рико. «Меня этот вопрос не особенно интересует, — ответил он. Но он продолжил, чтобы сказать кое-что непреднамеренно показательное: «Проблема Пуэрто-Рико в том, что он нарушает баланс, поэтому возникают вопросы, например, кого [республиканцы] находят, где они могут получить компенсацию за добавление к штатам?»

Это поразительное заявление: Уайтхаус утверждал, что было легче оставить миллионы чернокожих и коричневых избирателей лишенными избирательных прав, чем предоставить им представительство, которого они заслуживают, потому что, если они действительно получат представительство, они могут проголосовать за членов собственной партии Уайтхауса. и другая сторона сочла бы это несправедливым.Вот как защищают себя несправедливости статус-кво: они представляют изменения в системе как насилие или обман, а существующее неравенство — как естественный порядок.

Уайтхаус отказался от своих комментариев под критикой, но то, как он это сделал, было красноречиво. «Я поддержу статус штата Вашингтон, округ Колумбия, и Пуэрто-Рико, если любое из этих предложений будет вынесено на голосование в Сенате», — сказал он. Но это отражает то, как флибустьер позволяет политикам поддерживать идеи, фактически не связываясь с ними: государственность округа Колумбия и Пуэрто-Рико никогда не будет выставлена ​​на голосование в Сенате, пока флибустьер остается в своей нынешней форме.

Так что это правда, что Сенат склоняется к республиканцам, но верно также и то, что, если они устранят пирата, демократы могут попытаться бороться за демократию, в которую, как они утверждают, верят. Они могут проиграть эту борьбу, но им следует осмотреться: они проигрывают этот бой сейчас, и самый верный способ проиграть его в будущем — это отказаться от реального сопротивления.

Есть что-то, что сказал мне Родс, директор 51 из 51, что звучит в моей голове. «Я думаю, что история демократии всегда ценится выше работы, необходимой для ее создания.”

Аргумент 8: лучше, чтобы ничего не происходило, когда страна поляризована

В 2014 году тогдашний лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл выступил с речью под названием «Восстановление Сената». В нем он подверг резкой критике деградированное состояние учреждения, в котором он служил, и объяснил, как, если он вернет молоток, он вернет Сенат к величию.

«Без значительного участия вы гарантируете продовольственную борьбу», — сказал МакКоннелл.«Вы гарантируете нестабильность и раздоры. Вполне возможно, что на Obamacare воля страны заключалась в том, чтобы вообще не принимать закон. Вот к чему я бы пришел, если бы республиканцы не смогли заставить ни одного демократа проголосовать за закон такого масштаба. Я бы подумал, может, это не такая уж хорошая идея ».

Прочтите сегодня, речь будет мрачно циничной, поскольку МакКоннелл отыграл молоток и сделал прямо противоположное тому, что обещал. Сколько голосов демократов он получил за снижение налогов в 2017 году или за отмену Obamacare? Почему отсутствие поддержки со стороны обеих партий не заставило его усомниться в мудрости своего пути? Но то, что МакКоннелл лицемер, не делает его неправильным.В такой поляризованной стране, возможно, он прав: если вы не можете заручиться поддержкой обеих партий, возможно, вам не стоит двигаться вперед.

Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл в Капитолии в 2017 году. Алекс Вонг / Getty Images

Логика привлекательна, потому что она переворачивает основные доводы против пирата, даже если принимает большинство его предпосылок. Да, пират парализует управление и оставляет ужасные экологические, социальные, политические и экономические проблемы.Но в жестко разделенном государстве это особенность, а не ошибка. Если мы не можем договориться о том, что делать, может быть, лучше ничего не делать, чем делать то, против чего будет выступать половина страны, или это просто будет отменено, когда другая сторона придет к власти через несколько лет.

Это разумный аргумент. Но у меня есть три причины для скептицизма.

Во-первых, проблемы, с которыми мы сталкиваемся, просто слишком велики, чтобы бездействие могло быть безопасным или нравственным путем. Если единственный способ серьезно заняться проблемой изменения климата — это пристрастный законопроект, принятый Демократическим Конгрессом, это может быть хуже, чем гипотетический мир, в котором республиканцы серьезно относятся к изменению климата и работают с демократами над законопроектом, но это лучше, чем реальная альтернатива. что является безудержным изменением климата, ведущим к сотням миллионов смертей и неисчислимых страданий.

Во-вторых, это своеобразное американское убеждение, что в партизанском законодательстве есть что-то по сути оскорбительное — пережиток ненависти основателей к политическим партиям и странная ситуация после Гражданской войны, в которой две основные политические партии были идеологически смешаны и необычно сотрудничали. В других странах понимается, что политические партии представляют совершенно разные идеи и что цель партии меньшинства — критиковать партию большинства, а не идти на компромисс с ней.

В-третьих, я думаю, что этот аргумент просто неверен, и недавние события опровергли его основную предпосылку. Законодательное предложение состоит из трех этапов. Первый — введение, когда законодательство не сформировано, но, как правило, популярно. Второй — это партийный конфликт, в котором законодательство становится поляризующим и непопулярным, поскольку затронутые группы интересов и оппозиционная партия мобилизуются, чтобы опровергнуть закон и вернуть себе власть. Затем, если закон будет принят, наступит заключительный этап: вынесение приговора, когда общественность испытывает на себе влияние закона, и оно либо находит общественную поддержку, либо становится целью для отмены.

Закон о доступном медицинском обслуживании является хорошим примером. Основные идеи законопроекта были довольно популярны до того, как были включены в законодательный пакет и пережили месяцы республиканской атаки. Как отмечает МакКоннелл, на момент принятия законопроект не пользовался популярностью. Но после того, как Закон о доступном медицинском обслуживании стал законом, он постепенно восстановил популярность и в конечном итоге противостоял попыткам республиканцев его убить. Сегодня большинство американцев одобряют закон — недавний опрос показал, что более 60 процентов американцев поддерживают — резкое отклонение от результатов голосования при прохождении.

Переход ACA от объекта конфликта к действительному праву, приносящий реальные выгоды, изменил американскую политику в эпоху Трампа. Демократы вернули Дом в 2018 году, в основном пообещав защитить Закон о доступном медицинском обслуживании от республиканских попыток его демонтировать. На президентских праймериз демократов доминировал спор о том, опираться на Obamacare или заменять его программой Medicare-for-all, и Байден частично победил, пообещав сделать первое.

На первых президентских дебатах Байден начал ночь с предупреждения, что Эми Кони Барретт, кандидат Трампа на замену Рут Бейдер Гинзбург в Верховном суде, отменит ACA, оставив Трампа лгать о том, что у него есть всеобъемлющий план здравоохранения, ожидающий замени это.Обман Трампа возмутителен, но он показывает, как принятие ACA изменило политику здравоохранения. Американский народ вполне способен судить о политике, которая влияет на его жизнь, и выражать ярость, которую он испытает, по отношению к политикам, которые будут угрожать им.

29 сентября судья Эми Кони Барретт встречается с вице-президентом Майком Пенсом и лидером большинства в Сенате Митчем МакКоннеллом. Эрин Шафф / Getty Images

Иными словами, флибустьер заманивает нас в ловушку на самой поляризующей и неприятной фазе законодательной деятельности: фазе партийного конфликта.Возникают идеи, они становятся поляризованными из-за того, что загнаны в политическую систему с нулевой суммой, а затем обычно терпят неудачу. Общество переживает бесконечный конфликт, но редко видит, что его проблемы решены или его материальные интересы улучшены. Если бы обе стороны могли принимать законы более эффективно, больше предложений перешло бы на стадию рассмотрения и либо повысило бы популярность, поскольку они работали над улучшением жизни людей, либо приобрело бы дурную славу, поскольку они оказались неудачниками.

В любом случае, это просто не тот случай, когда партийное голосование обещает поляризационную программу: это верно, если программа навсегда застряла в спорах между Конгрессом, но это часто становится неверным, когда программа становится частью жизненного опыта американского народа.

Аргумент 9. Проблема не в пирате, а в том, как его используют

В своей книге Защищая флибустьера: Душа сената Ричард Аренберг и Роберт Дав не отрицают, что флибустьера исказили до неузнаваемости. Скорее, они утверждают, что это не вина флибустьера, и поэтому устранение флибустьера — неправильное средство.

«Предложить устранить пирата из-за неправильного использования — все равно что рекомендовать немедленно убрать автомобили с наших дорог, потому что они могут причинить вред», — пишут они.«Скорее, то, что требуется от Сената, — это изменение поведения, чтобы гарантировать, что политический переворот как продукт гиперпартийности не станет новой нормой».

Это странный аргумент, но распространенный. Проблема очевидна: гиперпартийность — это норма, и это норма по структурным причинам, которые не видят никаких признаков ослабления. Подобная риторика скрывает тот выбор, с которым мы на самом деле сталкиваемся: эпоха гиперпартийности, когда Сенат является институтом с 60 голосами, или эпоха гиперпартийности, в которой Сенат является институтом с 51 голосом. Чтобы преобразовать их аналогию в более подходящую форму, если бы вы сказали мне, что в обозримом будущем все члены Сената будут пьяны, я бы порекомендовал им больше не водить машину.

Президент Трамп с лидером большинства в Сенате Митчем МакКоннеллом в Овальном кабинете 20 июля. Джим Уотсон / AFP via Getty Images

Есть много способов реформировать пирата, чтобы споры были защищены.Бывший сенатор Том Харкин (D-IA) предложил идею, к которой я давно неравнодушен: флибустьерский «храповик», в котором каждое голосование о закрытии сокращает большинство, необходимое при следующем голосовании о закрытии, на три, пока закон не будет принят с 51 оценка. На практике это гарантирует восемь дней обсуждения любого законопроекта. Так что, если дебаты и обсуждение действительно являются предметом спора, существует множество способов отделить гарантию дебатов от порога квалифицированного большинства.

Аренберг и Дав отвергают идею Харкина, потому что, в конце концов, дебаты — не то, что их волнует. И это помогает нам прямо поставить вопрос о современном пирате: в эпоху, когда гиперпартийность сделала двухпартийное управление невозможным в большинстве обстоятельств, должны ли мы сделать возможным партийное управление или смириться с тупиковой ситуацией, параличом и дрейфом?

Я не верю, что реформа или устранение пирата решит все проблемы, с которыми сталкивается Америка, или даже надежно приведет к результатам, которые я поддерживаю. Здесь нет утопии, нет конца нашим разногласиям, спорам и разочарованиям.Сенат с 51 голосом имеет больше шансов на решение проблем, терзающих страну, но он не решит их все и может еще больше усугубить ситуацию.

Но, в конце концов, я доверяю избирателям больше, чем политикам. И поэтому я предпочитаю систему, в которой избиратели получают приблизительное представление об изменении, за которое они голосуют, а затем могут судить о результатах и ​​выбирать, переизбрать ли лидеров, которым они доверили власть, или выгнать их с должности. В американской политике совершенство — это слишком много, чтобы просить о нем. Но какой-то простой уровень ответственности — нет.

Завершение войны между продажами и маркетингом

Вкратце об идее

В слишком многих компаниях продажи и маркетинг враждуют, как Капулетти и Монтекки. Продавцы обвиняют маркетологов в том, что они не понимают, чего на самом деле хотят клиенты, или в том, что они устанавливают слишком высокие цены. Маркетологи настаивают на том, что продавцы слишком близоруко сосредотачиваются на отдельных клиентах и ​​краткосрочных продажах в ущерб более долгосрочной прибыли.

Результат? Плохая координация между двумя командами, что только увеличивает затраты на выход на рынок, удлиняет циклы продаж и увеличивает себестоимость продаж.

Как заставить ваши группы продаж и маркетинга начать работать вместе? Котлер, Рэкхэм и Кришнасвами рекомендуют наладить новые отношения между ними, которые будут иметь правильную степень взаимосвязи для решения самых насущных бизнес-задач.

Например, ваш рынок становится более массовым или индивидуализированным? Если это так, согласовывает продаж и маркетинга посредством частого, дисциплинированного межфункционального общения и совместных проектов. Становится ли конкуренция более сложной, чем когда-либо? Затем полностью интегрирует команды, заставляя их делиться метриками производительности и вознаграждениями и глубоко встраивая маркетологов в управление ключевыми клиентами.

Создайте отношения right между продажами и маркетингом, и вы уменьшите междоусобные ссоры, позволяя этим бывшим противникам вместе повысить чистую прибыль и .

Идея на практике

Насколько взаимосвязаны должны быть ваши отделы продаж и маркетинга ? Авторы рекомендуют определить существующие отношения, а затем усилить взаимосвязь, если того требуют условия.

Каковы текущие отношения?

Следует ли создавать больше межсетевых соединений?

Укрепление взаимосвязи продаж и маркетинга не всегда необходимо. Например, если ваша компания небольшая, а команды работают независимо, в то же время поддерживая позитивные неформальные отношения, не вмешивайтесь. В таблице приведены рекомендации для компаний, которым требуется изменение –.

Дизайнеры продуктов узнали много лет назад, что они сэкономят время и деньги, если будут консультироваться со своими коллегами по производству, а не просто бросать новые проекты через стену.Эти две функции поняли, что недостаточно просто сосуществовать — не тогда, когда они могут работать вместе, создавая ценность для компании и клиентов. Вы могли подумать, что команды по маркетингу и продажам, работа которых также глубоко взаимосвязана, открыли бы нечто подобное. Однако, как правило, это отдельные функции внутри организации, и когда они действительно работают вместе, они не всегда ладят. Когда продажи не оправдывают ожиданий, маркетинг обвиняет продавцов в плохом выполнении в остальном блестящего плана развертывания.Отдел продаж, в свою очередь, утверждает, что маркетинг устанавливает слишком высокие цены и использует слишком большую часть бюджета, который вместо этого должен быть направлен на найм большего количества продавцов или выплату более высоких комиссионных торговым представителям. В более широком смысле отделы продаж склонны полагать, что маркетологи не в курсе того, что на самом деле происходит с покупателями. Маркетинг считает, что сотрудники отдела продаж близоруки — они слишком сосредоточены на опыте отдельных клиентов, недостаточно осведомлены о более крупном рынке и не видят будущего. Короче говоря, каждая группа часто недооценивает вклад другой.

Это отсутствие согласованности в конечном итоге сказывается на производительности компании. Снова и снова во время исследований и консультирования мы видели, как обе группы спотыкались (и страдала организация) из-за того, что они не синхронизировались. И наоборот, нет никаких сомнений в том, что, когда продажи и маркетинг хорошо работают вместе, компании видят существенное улучшение важных показателей эффективности: циклы продаж короче, затраты на выход на рынок снижаются, а себестоимость продаж ниже. Именно это произошло, когда IBM объединила свои группы продаж и маркетинга для создания новой функции под названием Channel Enablement. До того, как группы были объединены, руководители IBM Анил Менон и Дэн Пелино сказали нам, что продажи и маркетинг работали независимо друг от друга. Продавцов беспокоило только удовлетворение спроса на товар, а не его создание. Маркетологи не смогли связать потраченные на рекламу деньги с фактическими объемами продаж, поэтому отдел продаж, очевидно, не понимал ценности маркетинговых усилий. А поскольку группы были плохо скоординированы, объявления о новых продуктах Marketing часто приходили в то время, когда отдел продаж не был готов извлечь из них выгоду.

Заинтересовавшись такого рода разрывом между продажами и маркетингом, мы провели исследование, чтобы выявить передовой опыт, который может помочь повысить совместную производительность и общий вклад этих двух функций. Мы опросили пары директоров по маркетингу и вице-президентов по продажам, чтобы узнать их точки зрения. Мы подробно изучили отношения между продажами и маркетингом в компании по производству тяжелого оборудования, компании по производству материалов, компании финансовых услуг, компании по производству медицинских систем, энергетической компании, страховой компании, двух компаний, производящих высокотехнологичные электронные продукты, и авиакомпании. .Среди наших выводов:

• Маркетинговая функция принимает разные формы в разных компаниях на разных этапах жизненного цикла продукта, и все они могут сильно повлиять на отношения между продажами и маркетингом.

• Расхождения между продажами и маркетингом делятся на две основные категории: экономические и культурные.

• Компаниям несложно оценить качество рабочих отношений между отделом продаж и маркетинга. (Эта статья содержит диагностический инструмент для этого.)

• Компании могут предпринять практические шаги для налаживания более продуктивных взаимоотношений между двумя функциями, как только они определят, с чего начинают работу группы.

Различные роли в маркетинге

Прежде чем мы внимательно посмотрим на отношения между двумя группами, мы должны признать, что характер маркетинговой функции значительно различается от компании к компании.

Большинство малых предприятий (а большинство предприятий — это малых) вообще не создают официальных маркетинговых групп. Их маркетинговые идеи исходят от менеджеров, продавцов или рекламного агентства. Такие предприятия приравнивают маркетинг к продаже; они не воспринимают маркетинг как более широкий способ позиционирования своих фирм.

В конце концов, успешные малые предприятия добавляют специалиста (или людей) по маркетингу, чтобы облегчить работу отдела продаж. Эти новые сотрудники проводят исследования для определения размера рынка, выбора лучших рынков и каналов и определения мотивов и влияний потенциальных покупателей.Они работают со сторонними агентствами по рекламе и продвижению. Они разрабатывают сопутствующие материалы, чтобы помочь продавцам привлечь клиентов и завершить продажи. И, наконец, они используют прямую почтовую рассылку, телемаркетинг и торговые выставки, чтобы находить и квалифицировать потенциальных клиентов для продавцов. Как отдел продаж, так и маркетинг рассматривают маркетинговую группу как дополнение к отделу продаж на данном этапе, и взаимосвязь между функциями обычно положительна.

По мере того, как компании становятся крупнее и успешнее, руководители понимают, что маркетинг — это нечто большее, чем определение четырех P: продукта, цены, места и продвижения.Они определяют, что для эффективного маркетинга нужны люди, обладающие навыками сегментации, таргетинга и позиционирования. Как только компании нанимают маркетологов с такими навыками, маркетинг становится независимым игроком. Он также начинает конкурировать с отделом продаж за финансирование. В то время как миссия продаж не изменилась, маркетинговая миссия изменилась. Возникают разногласия. Каждая функция берет на себя задачи, которые, по ее мнению, должна выполнять другая, но не выполняет. Слишком часто организации обнаруживают, что у них есть функция маркетинга внутри отдела продаж и функция продаж внутри отдела маркетинга.На этом этапе продавцы хотят, чтобы маркетологи беспокоились о будущих возможностях (долгосрочная стратегия) и оставили им текущие возможности (индивидуальные и групповые продажи).

Слишком часто организации обнаруживают, что у них есть функция маркетинга внутри отдела продаж, а функция продаж — внутри отдела маркетинга.

Как только маркетинговая группа приступит к решению задач более высокого уровня, таких как сегментация, она начинает более тесно сотрудничать с другими отделами, в частности, со стратегическим планированием, разработкой продуктов, финансами и производством.Компания начинает думать о развитии брендов, а не продуктов, и бренд-менеджеры становятся влиятельными игроками в организации. Маркетинговая группа больше не является скромным помощником отдела продаж. Он ставит перед собой гораздо более высокие цели: маркетологи считают необходимым преобразовать организацию в компанию, ориентированную на маркетинг. Когда они вводят эту риторику, другие в фирме, включая группу продаж, задаются вопросом, обладают ли маркетологи компетенциями, опытом и пониманием, чтобы руководить организацией.

Хотя маркетинг увеличивает свое влияние в отдельных бизнес-единицах, он редко становится важной силой на корпоративном уровне. Есть исключения: у Citigroup, Coca-Cola, General Electric, IBM и Microsoft есть глава по маркетингу на корпоративном уровне. Маркетинг более склонен руководить стратегией компании в таких крупных компаниях, производящих фасованные товары, как General Mills, Kraft и Procter & Gamble. Но даже тогда, во время экономических спадов, маркетинг подвергается большему сомнению — и его персонал с большей вероятностью будет сокращен — чем продажи.

Почему они не могут жить вместе?

Есть два источника трений между продажами и маркетингом. Один экономический, а другой культурный. Экономические трения возникают из-за необходимости разделить общий бюджет, выделенный высшим руководством на поддержку продаж и маркетинга. Фактически, отдел продаж склонен критиковать то, как маркетинг тратит деньги на три из четырех составляющих: ценообразование, продвижение и продукт. Возьмите цены. Маркетинговая группа находится под давлением для достижения целей по доходам и хочет, чтобы продавцы «продавали по цене», а не «продавали по цене». «Продавцы обычно предпочитают более низкие цены, потому что им легче продать товар, а также потому, что низкие цены дают им больше возможностей для переговоров. Кроме того, существуют организационные разногласия по поводу решений о ценообразовании. В то время как отдел маркетинга отвечает за установление рекомендованных розничных или прейскурантных цен и установление рекламных цен, последнее слово при ценообразовании по сделкам остается за отделом продаж. Когда требуются особые низкие цены, маркетинг часто не принимает участия. Вице-президент по продажам напрямую подчиняется финансовому директору.Это не радует маркетинговую группу.

Расходы на продвижение также являются источником разногласий. Маркетинговая группа должна тратить деньги на повышение осведомленности потребителей о продукте, их интереса, предпочтения и желания. Но продавцы часто рассматривают большие суммы, потраченные на продвижение, особенно на телевизионную рекламу, как пустую трату денег. Вице-президент по продажам склонен думать, что эти деньги лучше потратить на увеличение размера и качества продаж.

Когда маркетологи помогают установить другой P — запускаемый продукт, продавцы часто жалуются, что ему не хватает функций, стиля или качества, которые хотят их клиенты.Это потому, что мировоззрение группы продаж определяется потребностями отдельных клиентов. Однако маркетинговая команда озабочена выпуском продуктов, функции которых имеют широкую привлекательность.

Бюджет для обеих групп также отражает, какой отдел обладает большей властью в организации, что является важным фактором. При составлении бюджета руководители склонны отдавать предпочтение группе продаж. Один генеральный директор сказал нам: «Зачем мне вкладывать больше средств в маркетинг, если я могу добиться лучших результатов, наняв больше продавцов?» Руководители часто рассматривают продажи как более ощутимые, с более краткосрочным воздействием.Вклад группы продаж в чистую прибыль также легче оценить, чем вклад маркетологов.

Культурный конфликт между продажами и маркетингом, во всяком случае, даже более укоренившийся, чем экономический конфликт. Отчасти это верно потому, что эти две функции привлекают разные типы людей, которые проводят время по-разному. Маркетологи, которые до недавнего времени имели более формальное образование, чем продавцы, в высшей степени аналитичны, ориентированы на данные и ориентированы на проекты.Все они направлены на создание конкурентных преимуществ в будущем. Они холодно оценивают эффективность своих проектов и безжалостны в случае неудачной инициативы. Однако такая ориентация на производительность не всегда выглядит как действие для их коллег из отдела продаж, потому что все это происходит за столом, а не на месте. Продавцы, напротив, проводят время, разговаривая с существующими и потенциальными покупателями. Они опытные строители отношений; они не только хорошо осведомлены о готовности клиентов покупать, но и понимают, какие функции продукта будут востребованы, а какие — нет.Они хотят двигаться дальше. Они привыкли к отказу, и это их не угнетает. Они живут для закрытия сделки. Неудивительно, что этим двум группам людей сложно работать вместе.

Маркетологи холодно оценивают эффективность своих проектов. Но такая ориентация на производительность не всегда выглядит как действие для их коллег из отдела продаж.

Если организация не согласовывает стимулы тщательно, две группы также сталкиваются с конфликтами из-за, казалось бы, простых вещей, например, по поводу того, на каких продуктах следует сосредоточить внимание на продаже.Продавцы могут продвигать продукты с более низкой маржой, которые удовлетворяют целям квот, в то время как отдел маркетинга хочет, чтобы они продавали продукты с более высокой маржой и более многообещающим фьючерсом. В более широком смысле выступления двух групп оцениваются по-разному. Продавцы зарабатывают на жизнь, закрывая продажи, точка. Легко увидеть, кто (и что) добился успеха — почти сразу. Но маркетинговый бюджет направляется на программы, а не на людей, и требуется гораздо больше времени, чтобы узнать, помогла ли программа создать долгосрочные конкурентные преимущества для организации.

Четыре типа отношений

Учитывая потенциальные экономические и культурные конфликты, можно было бы ожидать, что между этими двумя группами возникнут определенные противоречия. И действительно, некоторый уровень дисфункции обычно существует, даже в тех случаях, когда руководители отдела продаж и маркетинга настроены дружелюбно. В исследуемых нами компаниях отделы продаж и маркетинга демонстрируют четыре типа взаимоотношений. Взаимоотношения меняются по мере развития маркетинговых и торговых функций компаний — группы переходят от несогласованных (и часто конфликтующих) к полностью интегрированным (и обычно бесконфликтным) — хотя мы видели лишь несколько случаев, когда эти две функции выполнялись. полностью интегрированный.

Не определено.

Когда отношения не определены, продажи и маркетинг развиваются независимо; каждый занят в основном своими задачами и повестками дня. Каждая группа мало что знает о том, чем занимается другая — до тех пор, пока не возникнет конфликт. Встречи между ними, которые носят разовый характер, скорее всего, будут посвящены разрешению конфликтов, а не активному сотрудничеству.

Определено.

В рамках определенных отношений две группы устанавливают процессы — и правила — для предотвращения споров.Есть ориентация «хорошие заборы — хорошие соседи»; маркетологи и продавцы знают, кто и что должен делать, и по большей части придерживаются своих собственных задач. Группы начинают выстраивать общий язык в потенциально спорных областях, таких как «Как мы определяем лидерство?» Встречи становятся более рефлексивными; люди задают вопросы типа «Чего мы ждем друг от друга?» Группы работают вместе на крупных мероприятиях, таких как конференции клиентов и выставки.

Выровнен.

Когда продажи и маркетинг согласованы, между ними существуют четкие границы, но они гибкие.Группы занимаются совместным планированием и обучением. Группа продаж понимает и использует такие маркетинговые термины, как «ценностное предложение» и «имидж бренда». Маркетологи обсуждают важные вопросы с продавцами. Они также играют роль в транзакционных или товарных продажах.

Интегрированный.

Когда продажи и маркетинг полностью интегрированы, границы стираются. Обе группы меняют отношения, чтобы делиться структурами, системами и вознаграждениями. Маркетинг — и, в меньшей степени, продажи — начинает сосредотачиваться на стратегических, дальновидных типах задач (например, зондирование рынка) и иногда распадается на группы восходящего и нижнего звена.Маркетологи глубоко вовлечены в управление ключевыми клиентами. Обе группы разрабатывают и внедряют общие метрики. Составление бюджета становится более гибким и менее спорным. Развивается культура «взлетай или падай вместе».

Мы разработали инструмент оценки, который может помочь организациям оценить отношения между их отделами продаж и маркетинга. (См. Выставку «Насколько хорошо продажи и маркетинг работают вместе?»). Изначально мы разработали этот инструмент, чтобы помочь нам понять, что мы видим в нашем исследовании, но руководители, которых мы изучали, быстро приспособили его для собственных нужд. Без такого объективного инструмента менеджерам очень сложно судить о своей культуре и своей рабочей среде.

Движение вверх

Как только организация поймет характер взаимоотношений между ее группами маркетинга и продаж, старшие менеджеры могут пожелать установить более тесное взаимодействие между ними. (Однако это не всегда необходимо. Выставка «Нужно ли нам больше согласовываться?» Может помочь организациям решить, вносить ли изменения.)

Переход от неопределенного к определенному.

Если бизнес-единица или компания небольшая, сотрудники отдела продаж и маркетинга могут поддерживать хорошие неформальные отношения, которые не нужно беспокоить. Это особенно верно, если роль маркетинга заключается в первую очередь в поддержке продавцов. Однако старшие менеджеры должны вмешиваться, если конфликты возникают регулярно. Как мы отмечали ранее, это обычно происходит из-за того, что группы соревнуются за ограниченные ресурсы и потому, что их соответствующие роли не были четко определены. На этом этапе менеджерам необходимо создать четкие правила взаимодействия, включая точки передачи для важных задач, таких как отслеживание потенциальных клиентов.

Переход от определенного к выровненному.

Определенное состояние может быть комфортным для обеих сторон. «Возможно, он не идеален, — сказал нам один вице-президент по продажам, — но он намного лучше, чем был». Однако оставаться на этом уровне не получится, если ваша отрасль претерпевает существенные изменения. Например, если рынок превращается в товар, традиционные продавцы могут стать дорогостоящими. Или, если рынок движется в сторону индивидуализации, продавцам необходимо будет повысить свою квалификацию. Руководители отделов продаж и маркетинга могут захотеть построить более согласованные отношения и совместно приобрести новые навыки.Чтобы перейти от определенного отношения к выровненному:

Поощряйте дисциплинированное общение.

Когда дело доходит до улучшения отношений между любыми двумя функциями, первый шаг неизбежно включает улучшение коммуникации. Но это не так просто, как просто , увеличивающее связи между двумя группами. Больше общения — дорогое удовольствие. Это отнимает время и затягивает принятие решений. Вместо этого мы выступаем за более дисциплинированное общение . Регулярно проводите встречи между отделом продаж и маркетинга (не реже одного раза в квартал, возможно, раз в два месяца или раз в месяц).Убедитесь, что на повестке дня стоят большие возможности, а также любые проблемы. Сосредоточьте дискуссии на действиях, которые разрешат проблемы и, возможно, даже создадут возможности к следующей встрече. Продавцы и маркетологи должны знать , когда , и , с которыми им следует общаться. Компаниям следует разработать систематические процессы и руководящие принципы, такие как: «Вы должны привлекать бренд-менеджера, когда возможность продаж превышает 2 миллиона долларов», или «Мы не будем печатать какие-либо маркетинговые материалы, пока продавцы не рассмотрят их», или «Маркетинг будет быть приглашенным в первую десятку критических обзоров аккаунта. Компаниям также необходимо создать современную, удобную для пользователя базу данных «кому звонить». Люди разочаровываются и тратят время на поиски помощи не в тех местах.

Создание совместных заданий; чередовать рабочие места.

По мере того, как ваши функции становятся более согласованными, важно создавать возможности для совместной работы маркетологов и продавцов. Это познакомит их с образами мышления и действий друг друга. Маркетологам, особенно бренд-менеджерам и исследователям, полезно время от времени участвовать в телефонных звонках.Им следует заняться разработкой альтернативных решений для клиентов на ранней стадии процесса продаж. И им также следует присутствовать на важных сессиях по планированию счетов. Продавцы, в свою очередь, должны помогать в разработке маркетинговых планов и должны участвовать в обзорах планирования продукта. Им следует предварительно просмотреть рекламные кампании и кампании по продвижению товаров. Им следует делиться своими глубокими знаниями о покупательских привычках клиентов. Вместе маркетологи и продавцы должны разработать сценарий расширения бизнеса с десятью ведущими клиентами в каждом сегменте рынка.Им также следует вместе планировать мероприятия и конференции.

Назначьте представителя отдела маркетинга для работы с отделом продаж.

Связным должен быть человек, которому обе группы доверяют. Он или она помогает разрешать конфликты и делится с каждой группой неявными знаниями другой группы. Важно не контролировать деятельность представителя на микроуровне. Один из респондентов по маркетингу в нашем исследовании так охарактеризовал роль посредника: «Это человек, который живет в отделе продаж. Он ходит на собрания персонала, он ходит на встречи с клиентами, и он ходит на встречи по стратегии клиентов.Он не занимается разработкой продукта; он возвращается и говорит: «Вот что нужно этому рынку. Вот что происходит », а затем он вместе с продавцом и ключевым клиентом работает над разработкой продуктов».

Эта статья также встречается в:

Маркетологи и продавцы Colocate.

Это старая и простая истина, что, когда люди физически близки, они будут чаще взаимодействовать и с большей вероятностью будут хорошо работать вместе. Один банк, который мы изучали, разместил свои отделы продаж и маркетинга в пустом торговом центре: разным группам и командам в отделе продаж и маркетинга была выделена витрина.Такая близость является большим преимуществом, особенно на ранних этапах перехода функций к более тесным отношениям. Однако большинство компаний централизуют свою маркетинговую функцию, в то время как члены их группы продаж остаются географически рассредоточенными. Таким организациям необходимо усерднее работать, чтобы облегчить взаимодействие между отделами продаж и маркетинга и создать совместную работу.

Улучшение обратной связи с отделом продаж.

Маркетологи обычно жалуются, что продавцы слишком заняты, чтобы делиться своим опытом, идеями и идеями.Действительно, у очень немногих продавцов есть стимул тратить свое драгоценное время на обмен информацией о клиентах с отделом маркетинга. В конце концов, у них есть квоты и ограниченное время, в течение которого они могут встретиться и продать клиентам. Чтобы более тесно согласовать продажи и маркетинг, старшие менеджеры должны убедиться, что опыт продаж можно использовать с минимальными перебоями. Например, отдел маркетинга может попросить вице-президента по продажам обобщить любые аналитические данные отдела продаж за месяц или квартал. Или отдел маркетинга может разрабатывать более короткие информационные формы, независимо просматривать отчеты о звонках и данные CRM или платить продавцам, чтобы они были доступны интервьюерам из маркетинговой группы и суммировали то, о чем думают их коллеги по продажам.

Переход от согласованного к интегрированному.

Большинство организаций будут нормально функционировать, когда продажи и маркетинг будут согласованы. Это особенно верно, если цикл продаж относительно короткий, процесс продаж довольно прост, а в компании нет сильной культуры совместной ответственности. В сложных или быстро меняющихся ситуациях есть веские причины для объединения продаж и маркетинга в интегрированные отношения. (На выставке «Контрольный список интеграции продаж и маркетинга» указаны проблемы, над которыми вы хотите подумать.Это означает интеграцию таких простых действий, как планирование, постановка целей, оценка клиентов и разработка ценностных предложений. Однако сложнее интегрировать процессы и системы двух групп; их необходимо заменить общими процессами, показателями и системами вознаграждения. Организациям необходимо разрабатывать общие базы данных, а также механизмы для постоянного улучшения. Сложнее всего изменить культуру для поддержки интеграции. Лучшие примеры интеграции, которые мы обнаружили, были в компаниях, которые уже делали акцент на совместной ответственности и дисциплинированном планировании; которые основывались на показателях; это связывало награды с результатами; и этим управляли с помощью систем и процессов.Чтобы перейти от выровненных отношений к интегрированным:

Назначьте директора по доходам (или по работе с клиентами).

Основная причина интеграции продаж и маркетинга заключается в том, что эти две функции имеют общую цель: получение прибыльных и возрастающих доходов. Логично возложить обе функции на одного руководителя высшего звена. В таких компаниях, как Campbell’s Soup, Coca-Cola и FedEx, есть директор по доходам (CRO), который отвечает за планирование и обеспечение доходов, необходимых для достижения корпоративных целей.CRO необходим контроль над силами, влияющими на доход, в частности над маркетингом, продажами, обслуживанием и ценообразованием. Этого менеджера также можно было бы назвать главным менеджером по работе с клиентами (CCO) — титул, используемый в таких компаниях, как Kellogg; Sears, Roebuck; и United Air Lines. В некоторых компаниях CCO может быть скорее омбудсменом по работе с клиентами или защитником интересов клиентов; но название также может свидетельствовать о более широкой ответственности руководителя за управление доходами.

Определите шаги в воронках маркетинга и продаж.

Отдел продаж и маркетинга отвечает за последовательность действий и событий (иногда называемых воронкой), которые приводят клиентов к покупкам и, будем надеяться, постоянным отношениям. Такие воронки можно описать с точки зрения покупателя или продавца. (Типичная воронка, основанная на последовательности решений клиента, показана на выставке «Воронка покупки».) Маркетинг обычно отвечает за первые несколько шагов — повышение узнаваемости бренда и предпочтения бренда, создание маркетингового плана и привлечение потенциальных клиентов для продажи.Затем отдел продаж выполняет маркетинговый план и отслеживает потенциальных клиентов. В этом разделении труда есть свои достоинства. Это просто, и это не позволяет маркетологам слишком активно участвовать в индивидуальных продажах за счет более стратегических действий. Но передача влечет серьезные штрафы. Если что-то пойдет не так, отдел продаж может сказать, что план был слабым, а отдел маркетинга может сказать, что продавцы работали недостаточно усердно или недостаточно умно. А в компаниях, где Маркетинг передает свои услуги, маркетологи могут потерять связь с активными клиентами.Между тем, отдел продаж обычно формирует собственную воронку, описывающую последовательность продающих задач. Такие воронки, интегрированные в CRM-систему и в процессы прогнозирования продаж и проверки счетов, образуют все более важную основу для управления продажами. К сожалению, маркетинг часто не играет никакой роли в этих процессах. Однако некоторые компании, участвовавшие в нашем исследовании, интегрировали маркетинг в воронку продаж. Например, во время поиска и квалификации отдел маркетинга помогает отделу продаж создать общие стандарты для потенциальных клиентов и возможностей.На этапе определения потребностей маркетинг помогает отделу продаж разработать ценностные предложения. На этапе разработки решения отдел маркетинга предоставляет «вспомогательные средства для решения» — упорядоченные шаблоны и руководства по настройке, чтобы продавцы могли разрабатывать решения для клиентов, не изобретая велосипед постоянно. Когда клиенты приближаются к принятию решения, отдел маркетинга предоставляет материалы для изучения конкретных ситуаций, истории успеха и посещения объектов, чтобы помочь решить проблемы клиентов. Во время переговоров по контракту отдел маркетинга консультирует отдел продаж по вопросам планирования и ценообразования.Конечно, участие отдела маркетинга в воронке продаж должно сопровождаться участием отдела продаж в восходящих стратегических решениях, которые принимает маркетинговая группа. Продавцы должны работать с персоналом отдела маркетинга и НИОКР, поскольку они решают, как сегментировать рынок, какие продукты предлагать каким сегментам и как позиционировать эти продукты.

Разделите маркетинг на две группы.

Есть веские основания для разделения маркетинга на восходящие (стратегические) и нисходящие (тактические) группы.Специалисты по сбыту продукции разрабатывают рекламные и рекламные кампании, сопутствующие материалы, истории успеха и инструменты продаж. Они помогают продавцам находить и квалифицировать потенциальных клиентов. Группа по сбыту использует исследования рынка и отзывы торговых представителей, чтобы помочь продавать существующие продукты в новых сегментах рынка, создавать новые сообщения и разрабатывать более совершенные инструменты продаж. Маркетологи в области разведки и добычи занимаются распознаванием клиентов. То есть они следят за голосом клиента и разрабатывают долгосрочное представление о бизнес-возможностях и угрозах компании.Группа разработчиков делится своими идеями с руководителями высшего звена и разработчиками продуктов и участвует в разработке продуктов.

Установите общие цели дохода и системы вознаграждения.

Интегрированная организация не добьется успеха, если отдел продаж и маркетинга не разделяет ответственность за цели по выручке. Один менеджер по маркетингу сказал нам: «Я собираюсь использовать любые инструменты, которые мне понадобятся, чтобы убедиться, что продажи эффективны, потому что, в конце концов, меня также оценивают по этой цели продаж». Однако одним из препятствий на пути к достижению общих целей является сложный вопрос совместного вознаграждения.Исторически продавцы работают на комиссионных, а маркетологи — нет. Для успешной интеграции этих двух функций руководству необходимо будет пересмотреть общую политику вознаграждения.

Интегрируйте показатели продаж и маркетинга.

Потребность в общих показателях становится критической, поскольку маркетинг становится все более встроенным в процесс продаж и поскольку отдел продаж играет более активную роль в маркетинге. «Чтобы быть компанией, которая тесно связана с клиентами, — говорит Ларри Норман, президент Financial Markets Group, входящей в операционные компании Aegon USA, — нам нужны метрики, и мы должны иметь метрики, которые отслеживают как продажи, так и маркетинг. представление.На макроуровне у таких компаний, как General Electric, есть «число» — цель продаж, которой привержены как отдел продаж, так и маркетинг. Нельзя избежать того факта, что, как бы хорошо ни были интегрированы продажи и маркетинг, компания также захочет разработать показатели для измерения и надлежащего вознаграждения каждой группы.

Эта статья также встречается в:

Показатели продаж легче определять и отслеживать. Некоторые из наиболее распространенных показателей — это процент достигнутой квоты продаж, количество новых клиентов, количество закрытых продаж, средняя валовая прибыль на одного покупателя и расходы на продажи к общему объему продаж.Когда последующие маркетологи становятся неотъемлемой частью процесса продаж — например, в качестве членов критически важных групп по работе с клиентами — логично измерять и вознаграждать их эффективность с помощью показателей продаж. Но как тогда компания должна оценивать своих маркетологов в области разведки и добычи? На основании точности прогнозов их продуктов или количества новых рыночных сегментов, которые они открывают? Показатели будут варьироваться в зависимости от типа маркетинговой работы. Старшие менеджеры должны установить различные меры для бренд-менеджеров, исследователей рынка, менеджеров маркетинговых информационных систем, менеджеров по рекламе, менеджеров по продвижению продаж, менеджеров по сегментам рынка и менеджеров по продукции.Легче построить набор показателей, если четко обозначены цели и задачи маркетологов. Тем не менее, учитывая, что маркетологи верхнего уровня больше заинтересованы в том, чтобы посеять семена лучшего будущего, чем помочь собрать текущий урожай, показатели, используемые для оценки их эффективности, неизбежно станут более мягкими и более осуждающими.

Очевидно, что разница между оценкой текущих и будущих результатов усложняет для компаний разработку общих показателей для продаж и маркетинга.В частности, маркетологов, занимающихся разведкой и добычей, необходимо оценивать в соответствии с тем, что они предоставляют в течение более длительного периода. Тем временем продавцы занимаются преобразованием потенциального спроса в сегодняшние продажи. По мере того, как рабочие отношения между продажами и маркетингом становятся более интерактивными и взаимозависимыми, интегрированная организация будет продолжать бороться с этой сложной, но, конечно, не непреодолимой проблемой.

Старшие менеджеры часто описывают рабочие отношения между продажами и маркетингом как неудовлетворительные.Они говорят, что эти две функции недооценивают, не работают и слишком жалуются. Не каждая компания захочет — или должна — перейти от определенных отношений к согласованным или от согласованных к интегрированным. Но каждая компания может и должна улучшить отношения между продажами и маркетингом. Тщательно спланированные улучшения сделают глубокое знание продавцами ваших клиентов ядром компании. Эти улучшения также помогут вам лучше обслуживать клиентов сейчас и помогут вам создавать более качественные продукты для будущего.Они помогут вашей компании сочетать более мягкие навыки построения отношений с более твердыми аналитическими навыками. Они заставят вашу организацию внимательно подумать о том, как она вознаграждает людей и справедливо ли применяются эти системы вознаграждения во всех функциях. Лучше всего то, что эти улучшения будут способствовать росту как вашей выручки, так и чистой прибыли.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за июль – август 2006 г.

Четыре дела | Немецкая грамматика | Простые объяснения

Что такое случай?

Возможно, вы никогда не слышали о кейсах, но если вы говорите по-английски, вы видели их в действии.

Посмотрите, например, на слова «он» и «он». Оба они означают одно и то же, поэтому в каком-то смысле это одно и то же слово. Но мы используем их в разных ситуациях: «Забросил мяч». «Мяч попал ему в лицо». Мы используем разные слова для обозначения одного и того же человека, потому что в каждом предложении у человека своя функция — выполнение действия или получение действия. Другая функция означает, что нам нужен другой регистр -> разные слова.

Теперь давайте расширим идею изменения существительных в зависимости от их функции в предложении и сделаем это для всех существительных (местоимений типа «он» и «его», нарицательных существительных, таких как «стол» и «бутылка», и т. Д.), также включают изменение артикля, который он использует (другая версия «the» для разных падежей), и добавление окончаний к прилагательным в зависимости от падежа слова, которое они описывают. Вот что вы понимаете по-немецки.

Может показаться, что это много, но я объясню это шаг за шагом, чтобы вы наверняка поняли. И давайте начнем с краткого определения падежей:

Падеж существительного говорит вам, какую роль играет существительное в предложении и его отношение к другим существительным в предложении.

В немецком языке есть 4 случая:

Эти слова, вероятно, еще ничего для вас не значат, но не волнуйтесь, я объясню это более подробно позже в уроках по каждому отдельному случаю. Но начнем с нескольких примеров.

Примеры:

• « Das Pferd ist weiß.» (das Pferd = именной падеж)
• «Das Pferd des Reiters ist weiß.» (des Reiters)
• „Der Mann schenkt der Frau das Pferd .« (der Frau = Дательный падеж) (das Pferd = Винительный падеж)

Какие слова имеют падеж?

Каждый раз, когда вы используете существительное , оно получает падеж.