Социально-семантические сети как мутуалистические сети

Данные

Для проверки нашей гипотезы мы используем общедоступную сеть электронной почты ENRON Арне Хендрика Руэ ⁶¹ . Мы храним электронные письма только «основных» сотрудников, а именно 145 человек, чьи почтовые ящики были опубликованы с данными в 2001 г. Мы исследуем обмен электронной почтой за весь период деятельности ENRON, то есть с марта 1999 г. Рис. 4 вверху для временного ряда количества сообщений электронной почты, которыми обменивались).Мы тщательно очистили набор данных, чтобы извлечь только исходные сообщения основных сотрудников. При этом мы исключаем все типы пересылаемых сообщений, ветки электронной почты или любой другой шаблонный текст из основного текста. Мы предварительно обработали данные, чтобы сосредоточиться на исходном содержании обмена электронной почтой. После очистки набор данных содержит 14 470 электронных писем, всего 38 312 слов (или токенов) и словарь из 7234 уникальных слов (или типов).

Некоторые электронные письма, такие как пересылаемые электронные письма, имеют одинаковое содержимое, но разные идентификаторы.Хотя они избыточны с семантической точки зрения, они различны с социальной точки зрения. Соответственно, мы решили считать эти письма разными обменами для социальной сети, но не для семантической сети. Таким образом, наша социальная сеть представляет собой взвешенный граф обмена электронной почтой между парами основных сотрудников.

Вложенная стохастическая блочная модель с поправкой на степень

С байесовской точки зрения цель блочного моделирования состоит в том, чтобы сделать вывод об апостериорной вероятности разделения узла на блоки B при условии, что мы наблюдаем матрицу смежности \(A_{ij}\) ⁶² . {-\theta _{i} \theta _{j} w_{b_{i} b} j}, \end{aligned}$$

где вероятности наблюдения пар ребер в матрице смежности A при заданных параметрах ,w и b распределены согласно распределению Пуассона. Мы можем думать о функции правдоподобия как о «прямом направлении», например. учитывая конкретные конфигурации модели, каковы наиболее вероятные данные. Затем, если мы укажем априорную вероятность для параметров, мы можем использовать правило Байеса, чтобы двигаться в обратном направлении, и вывести модульную структуру:

$$\begin{aligned} P(b \mid A)=\frac{ P(A \mid \theta , w, b) P(b \mid \theta , w) P(\theta )}{P(A)}.\end{aligned}$$

Это апостериорное распределение дает нам желаемые значения, то есть принадлежность каждого человека к группе с учетом наблюдаемых данных. Ключевыми компонентами этой модели является взаимодействие между правдоподобием \(P(A|\theta,w,b)\) и априорными параметрами,\(P(\theta,b) = P(b|\ тета, w)P(\тета)\). Как это часто бывает, мы можем игнорировать знаменатель P(A), также называемый доказательством, так как он не зависит от параметров.

В то время как одноуровневый SBM использует плоские априорные значения, ndcSBM заменяет неинформативные априорные значения иерархией априорных и гипераприорных значений, что равнозначно вложенному SBM, где сами группы сгруппированы в группы, а матрица e количества ребер генерируются из другого SBM, и так далее ³⁵ .Другими словами, вместо того, чтобы устанавливать плоские априорные значения для параметров моделей, Пейшото предложил рекурсивно использовать модели для описания аспектов модели более высокого порядка. Эти аспекты более высокого порядка включают количество групп, их размеры и разбиение на них узлов. Рекурсия моделей по-прежнему мотивируется принципом максимального безразличия, согласно которому более высокие уровни нашей модельной иерархии исходят из распределений вероятности максимальной энтропии (подробнее см. Peixoto 2017).

Коррелированная тематическая модель

Мы можем более точно описать CTM с помощью набора вероятностных предположений, которые формулируют генеративный процесс. Следуя Блею и Лафферти ³⁷ , мы обозначаем документы как \(d_{1…D}\), и что есть n слов, проиндексированных по положению, \(n_{1…N}\). Мы ссылаемся на слово n в документе d как \(w_{n,d}\), которое взято из интересующего словаря, \(v_{1…V}\). Каждая тема представляет собой распределение по словарному запасу, а всего имеется тыс. тем.Генеративный процесс состоит из двух стадий. Во-первых, мы рисуем пропорцию каждого тематического задания, \(z_{d,n}\) в зависимости от d . Чтобы включить корреляцию тем, мы опускаем распределение Дирихле и рисуем d из нормального логистического распределения ⁶³ , т.е. \(d \sim {\text {LogisticNormal}}(\mu , \Sigma )\). Именно ковариационная структура, создаваемая параметром, позволяет соотносить пропорции темы на уровне документа. Ключевым моментом этого подхода является преобразование действительных векторов из логистической нормали в симплекс для восстановления тематического задания в виде пропорции, то есть \(z_{d,n} ~ {\text {Полиномиальное(d)}}\). Затем, как обычно, мы рисуем пропорции каждого слова \(w_{d,n}\) в темах, обусловленных назначением тем, \(z_{d,n}\) и темой k. Распределение тематических слов соответствует \(w_{d,n} \sim {\text {Полиномиальное}}(d,k=z_{d,n})\). За более подробной информацией мы отсылаем читателя к оригинальной статье Blei and Lafferty ³⁷ .

Измерение сети взаимодействия видов. .Для простоты мы будем называть первые узлы сообщества, а вторые — тематические узлы. Затем каждая ячейка представляет, насколько сообщество обсуждает конкретную тему.

NODF — это метрика перекрытия, которая вычисляет вложенность, сначала перестраивая интересующую матрицу взаимодействий таким образом, чтобы большинство взаимодействий занимало верхний левый угол матрицы (путем уменьшения заполнения, как на рис. 2), а затем вычисляя вложенность перекрытия ⁶⁴ . Мы говорим, что для любой данной пары узлов-сообществ ( i , j ) мы имеем, что большинство членов сообщества j посещают те же темы, что и сообщество i , если степень сообщества i больше чем сообщество j, или \(c_i>c_j\). Затем мы определяем общих соседей сообществ i и j как \(O_{ij} = A_iA_j\), то есть сумму тематического узла, где матрицы смежности A обоих сообществ перекрываются. Пишем для сообщества-NODF:

$$\begin{aligned} N_{C om}=\sum _{(i, j)} \frac{O_{ij}}{c_{j}} \Theta \left ( c_{i}-c_{j}\right) , \end{aligned}$$

, где \(\Theta\) — так называемая функция Хевисайда, например ступенчатая функция, где \(\Theta (x) = 1\), если \(x > 0\), и \(\Theta (x) = 0\), если \(x = 0\).На практике это означает, что если сообщество j посещает столько же тем, сколько и сообщество i, значение падает до нуля. Если \(c_i > c_j\), то community-NODF является общим соседством по степени сообщества j, что дает нам процент перекрытия (с максимальной вложенностью, когда \(O_{ij} = c_j\)). Если сделать то же самое для топиков-узлов, то получим степень вложенности для всей матрицы:

$$\begin{aligned} \text {NODF} = \frac{N_{\text{com}}+N_{ \text{ тема } }}{\left[ \frac{n(n-1)}{2}\right] +\left[ \frac{m(m-1)}{2}\right] }, \ end{aligned}$$

, где числитель представляет собой сумму NODF сообщества и темы, а знаменатель представляет собой сумму \(\frac{n(n1)}{2}\) строк-узлов и \(\ frac{m(m1)}{2}\) узлов-столбцов. Высокая вложенность подразумевает, что у нас есть что-то вроде изоклины, идущей от нижнего левого угла к верхнему правому углу, благодаря чему большинство взаимодействий оказывается над ней.

Для обнаружения модулей в нашей сети мы максимально увеличиваем модульность Barber Q ⁶⁵ . Чтобы учесть двудольную и взвешенную сеть нашей сети, мы используем алгоритм QuanBiMo ^34,66 :

$$\begin{aligned} Q=\frac{1}{2 m} \sum _{ ij}\left( A_{ij}-M_{ij}\right) \delta \left( c_{i}, c_{j}\right) , \end{aligned}$$

, где \(M_{ij }\) является нулевой моделью и представляет собой индикаторную функцию, которая сигнализирует, принадлежит ли вид к определенному модулю или нет, например.г. \((c_i,c_j) = 1\), если \(c_i = c_j\), и 0 в противном случае (подробности см. в Barber 2007). Основное отличие от исходной формулы состоит в том, что и \(A_{ij}\), и \(M_{ij}\) являются взвешенными, а не бинарными. Как упоминалось выше, в мутуалистических сетях мы ожидаем умеренную модульность, тогда как модули не строго разделены, но, тем не менее, имеют значительные модули. Поскольку модульность Q направлена ​​на поиск кластеров взаимодействий, в которых внутримодульные взаимодействия более распространены, чем между модулями, мы интерпретируем модули здесь как совместные социо-семантические (мета)сообщества, в которых группы сообществ и тематический контент взаимодействуют чаще, чем межмодульные. вся сеть.

Система правосудия | Бюро судебной статистики

Какова последовательность событий в системе уголовного правосудия?

 К текстовому описанию | К увеличенной версии диаграммы | Скачать версию с высоким разрешением (.zip)

Блок-схема событий в системе уголовного правосудия (показана на диаграмме) обновляет первоначальную схему, подготовленную Президентской комиссией по охране правопорядка и отправлению правосудия в 1967 году.На диаграмме обобщены наиболее распространенные события в системах уголовного правосудия и правосудия в отношении несовершеннолетних, включая вступление в систему уголовного правосудия, судебное преследование и досудебное производство, судебное разбирательство, вынесение приговора и санкции, а также исправительные меры. Далее следует обсуждение событий в системе уголовного правосудия.

Содержимое

Ответ на преступление

Частный сектор инициирует борьбу с преступностью

Этот первый ответ может исходить от отдельных лиц, семей, местных ассоциаций, бизнеса, промышленности, сельского хозяйства, образовательных учреждений, средств массовой информации или любых других частных служб для населения.

Предупреждение преступности, а также участие в процессе уголовного правосудия после совершения преступления. Частное предотвращение преступности — это больше, чем обеспечение частной безопасности или охранной сигнализации или участие в наблюдении за соседями. Это также включает в себя обязательство прекратить преступное поведение, не участвуя в нем или потворствуя ему, когда оно совершается другими.

Граждане принимают непосредственное участие в процессе уголовного судопроизводства, сообщая о преступлении в полицию, будучи надежным участником (например, свидетелем или присяжным) в уголовном процессе и принимая решение системы как справедливое или разумное. В качестве избирателей и налогоплательщиков граждане также участвуют в уголовном правосудии посредством процесса разработки политики, который влияет на то, как работает процесс уголовного правосудия, на доступные ему ресурсы, а также на его цели и задачи. На каждом этапе процесса, от первоначальной формулировки целей до принятия решения о размещении тюрем и тюрем и реинтеграции заключенных в общество, частный сектор должен сыграть свою роль. Без такого участия процесс уголовного правосудия не может служить гражданам, защищать которых он призван.

Реагирование на преступность и обеспечение общественной безопасности включает в себя множество агентств и служб

Многие услуги, необходимые для предотвращения преступности и обеспечения безопасности районов, предоставляются органами неуголовной юстиции, в том числе агентствами, занимающимися в первую очередь общественным здравоохранением, образованием, социальным обеспечением, общественными работами и жильем. Отдельные граждане, а также организации государственного и частного секторов объединились с органами уголовного правосудия, чтобы предотвратить преступность и сделать районы безопасными.

Уголовные дела возбуждаются государством через систему уголовного правосудия

Мы арестовываем, судим и наказываем правонарушителей с помощью свободной конфедерации агентств на всех уровнях власти. Наша американская система правосудия превратилась из английского общего права в сложную серию процедур и решений. Наша система правосудия, основанная на концепции, согласно которой преступления против личности являются преступлениями против государства, преследует отдельных лиц так, как если бы они стали жертвами всего общества.Однако жертвы преступлений участвуют на протяжении всего процесса, и у многих органов юстиции есть программы, направленные на помощь жертвам.

В этой стране нет единой системы уголовного правосудия. У нас есть много подобных систем, которые уникальны по отдельности. Уголовные дела могут рассматриваться по-разному в разных юрисдикциях, но судебные решения, основанные на гарантиях надлежащей правовой процедуры, предусмотренных Конституцией США, требуют принятия конкретных мер при отправлении уголовного правосудия, чтобы лицо было защищено от неправомерного вмешательства со стороны государства.

Приведенное ниже описание систем уголовного правосудия и правосудия по делам несовершеннолетних изображает наиболее распространенную последовательность событий в ответ на серьезное преступное поведение.

К оглавлению

Статистические данные по этому вопросу см. —

Правоохранительные органы   Вход в систему

   Подробности блок-схемы

Система правосудия не реагирует на большую часть преступлений, потому что так много преступлений не раскрывается и не сообщается в полицию.Правоохранительные органы узнают о преступлении из сообщений потерпевших или других граждан, из обнаружения сотрудником полиции на местах, от осведомителей или из следственно-разведывательной работы.

После того, как правоохранительные органы установили, что преступление было совершено, подозреваемый должен быть идентифицирован и задержан, чтобы дело могло пройти через систему. Иногда подозреваемого задерживают на месте; однако для установления личности подозреваемого иногда требуется обширное расследование.Часто никого не опознают и не задерживают. В некоторых случаях подозреваемого арестовывают, а позже полиция определяет, что никакого преступления не было совершено, и подозреваемого отпускают.

К оглавлению

Статистические данные по этому вопросу см. —

Прокуратура

Досудебное освобождение и содержание под стражей  Прокуратура и досудебные услуги

   Подробности блок-схемы

После задержания правоохранительные органы передают информацию о деле и обвиняемом прокурору, который решает, будет ли предъявлено официальное обвинение в суд.Если обвинения не предъявлены, обвиняемый должен быть освобожден. Прокурор также может снять обвинения после того, как предпримет попытки возбудить уголовное дело (nolle prosequi).

Подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления, должен быть доставлен к судье или магистрату без ненужной задержки. При первой явке судья или магистрат информирует обвиняемого о предъявленных обвинениях и решает, есть ли основания для задержания обвиняемого. Если правонарушение не очень серьезное, на этом этапе также может происходить установление вины и определение меры наказания.

Часто при первой явке назначается и защитник. Все подозреваемые, привлеченные к уголовной ответственности за тяжкие преступления, имеют право быть представленными адвокатом. Если суд определит, что подозреваемый является неимущим и не может позволить себе такое представительство, суд назначит адвоката за счет государства.

Решение об освобождении до суда может быть принято при первоначальной явке, но может быть принято на других слушаниях или может быть изменено в другое время в ходе процесса. Досудебное освобождение и залог традиционно предназначались для обеспечения явки в суд.Однако многие юрисдикции разрешают предварительное заключение подсудимых, обвиняемых в совершении серьезных преступлений и считающихся опасными, чтобы предотвратить их совершение преступлений до суда.

Суд часто основывает свое досудебное решение на информации об употреблении подсудимым наркотиков, а также о месте жительства, занятости и родственных связях. Суд может принять решение об освобождении обвиняемого под подписку о невыезде или под стражу третьей стороны после внесения финансового залога или обещания выполнения определенных условий, таких как периодическое прохождение тестов на наркотики для обеспечения воздержания от употребления наркотиков.

Во многих юрисдикциях за первоначальной явкой может последовать предварительное слушание. Основная функция этого слушания состоит в том, чтобы выяснить, есть ли достаточные основания полагать, что обвиняемый совершил известное преступление, подпадающее под юрисдикцию суда. Если судья не находит вероятной причины, дело прекращается; однако, если судья или магистрат находит вероятные основания для такого убеждения или обвиняемый отказывается от своего права на предварительное слушание, дело может быть передано на рассмотрение большого жюри.

Большое жюри заслушивает доказательства против обвиняемого, представленные прокурором, и решает, достаточно ли доказательств для привлечения обвиняемого к суду. Если большое жюри находит достаточные доказательства, оно представляет в суд обвинительный акт, письменное изложение существенных фактов преступления, вменяемого обвиняемому.

Там, где используется система большого жюри, большое жюри может также расследовать преступную деятельность в целом и выносить обвинительные заключения, называемые оригиналами большого жюри, которые возбуждают уголовные дела.Эти расследования и обвинительные заключения часто используются в делах о наркотиках и заговорах, в которых участвуют сложные организации. После такого обвинительного заключения правоохранительные органы пытаются задержать и арестовать подозреваемых, указанных в обвинительном заключении.

Дела о проступках и некоторых делах о уголовных преступлениях возбуждаются путем выдачи справки, официального письменного обвинения, представляемого в суд прокурором. В некоторых юрисдикциях обвинительные заключения могут потребоваться по делам о тяжких преступлениях. Однако обвиняемый может отказаться от обвинительного заключения большого жюри и вместо этого принять информацию о преступлении.

В некоторых юрисдикциях подсудимые, часто не судимые ранее, могут иметь право на отстранение от судебного преследования при выполнении определенных условий, таких как лечение от наркозависимости. Успешное выполнение условий может привести к снятию обвинений или снятию судимости, если обвиняемый должен признать себя виновным до отвлечения внимания.

К оглавлению

Статистические данные по этому вопросу см. —

Рассмотрение уголовных дел

Федеральная юстиция   Судебное разбирательство

   Подробности блок-схемы

После того, как обвинительный акт или информация были поданы в суд первой инстанции, обвиняемому назначено предъявление обвинения. При предъявлении обвинения обвиняемому сообщают об обвинениях, уведомляют о правах подсудимых по уголовным делам и просят заявить о признании обвинения. Иногда признание вины является результатом переговоров между прокурором и подсудимым.

Если обвиняемый признает себя виновным или признает nolo contendere (принимает наказание, не признавая вины), судья может принять или отклонить заявление. Если заявление принимается, судебное разбирательство не проводится, и преступнику выносится приговор в ходе этого судебного разбирательства или позднее.Заявление может быть отклонено и передано в суд, если, например, судья считает, что обвиняемый мог быть подвергнут принуждению.

Если обвиняемый не признает себя виновным или не признает себя виновным по причине невменяемости, назначается дата суда. Суд присяжных гарантируется лицу, обвиняемому в совершении тяжкого преступления. Однако обвиняемый может просить о судебном разбирательстве, в котором судья, а не присяжные, выявляет факты. В обоих случаях обвинение и защита представляют доказательства путем допроса свидетелей, в то время как судья решает вопросы права.Судебный процесс заканчивается оправданием или осуждением по первоначальным обвинениям или по менее серьезным преступлениям.

После суда подсудимый может потребовать пересмотра обвинительного приговора или приговора в апелляционном порядке. В некоторых случаях обжалование обвинительных приговоров является вопросом права; все государства со смертной казнью предусматривают автоматическое обжалование дел, связанных со смертным приговором. Апелляции могут подаваться по усмотрению апелляционного суда и могут быть удовлетворены только после принятия ответчиком ходатайства о выдаче судебного приказа.Заключенные также могут обжаловать свои приговоры посредством петиций о гражданских правах и постановлений о хабеас корпус, если они заявляют о незаконном задержании.

К оглавлению

Статистические данные по этому вопросу см. —

Вынесение приговоров по уголовным делам

Федеральное правосудие   Приговоры и санкции

   Подробности блок-схемы

После осуждения выносится приговор. В большинстве случаев приговор выносится судьей, но в некоторых юрисдикциях приговор выносится присяжными, особенно за преступления, караемые смертной казнью.

При вынесении соответствующего приговора может быть проведено судебное заседание, на котором рассматриваются доказательства наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При оценке обстоятельств преступного поведения осужденного суды часто полагаются на расследования в присутствии органов пробации или других уполномоченных органов. Суды также могут рассматривать заявления потерпевших о последствиях.

Выбор приговора, который может быть доступен судьям и присяжным, включает один или несколько из следующих вариантов:

• смертная казнь
• лишение свободы в тюрьме, тюрьме или другом месте заключения
• испытательный срок — разрешение осужденному оставаться на свободе, но при соблюдении определенных условий и ограничений, таких как тестирование на наркотики или лечение от наркозависимости
• штрафы — в основном применяются в качестве наказания за мелкие правонарушения
• реституция — требование к правонарушителю выплатить компенсацию потерпевшему.

В некоторых юрисдикциях правонарушителям могут быть назначены альтернативные тюремному заключению приговоры, которые считаются более суровыми, чем испытательный срок, но менее суровыми, чем тюремное заключение. Примеры таких санкций включают учебные лагеря, интенсивный надзор, часто с лечением от наркотиков и тестированием, домашний арест и электронный мониторинг, отказ в федеральных пособиях и общественные работы.

Во многих юрисдикциях закон требует, чтобы лица, осужденные за определенные виды правонарушений, отбывали тюремный срок.В большинстве юрисдикций судьям разрешается устанавливать продолжительность приговора в определенных пределах, но в некоторых действуют законы о вынесении приговоров, которые предусматривают конкретную продолжительность приговора, который должен быть отбыт, и не может быть изменен советом по условно-досрочному освобождению.

К оглавлению

Статистику по этому вопросу см. —

Исправления   Исправления

   Подробности блок-схемы

Правонарушители, приговоренные к лишению свободы, обычно отбывают срок в местной тюрьме или тюрьме штата. Правонарушители, приговоренные к сроку менее 1 года, обычно отправляются в тюрьму; осужденные на срок более 1 года попадают в тюрьму. Лица, допущенные к федеральной системе или системе тюрем штата, могут содержаться в тюрьмах с различными уровнями содержания под стражей или в общественном исправительном учреждении.

Заключенный может получить право на условно-досрочное освобождение после отбытия определенной части своего наказания. Условно-досрочное освобождение — это условно-досрочное освобождение заключенного до отбытия полного срока наказания. Решение об условно-досрочном освобождении принимается таким органом, как совет по условно-досрочному освобождению, который имеет право предоставлять или отменять условно-досрочное освобождение или полностью освобождать условно-досрочно освобожденного.Способы принятия решений об условно-досрочном освобождении сильно различаются в разных юрисдикциях.

От правонарушителей также может потребоваться отбыть полное наказание до освобождения (истечения срока). Лица, осужденные в соответствии с законами об определенных приговорах, могут быть освобождены только после того, как они отбудут свой полный срок наказания (обязательное освобождение) за вычетом «хорошего времени», полученного в тюрьме. Заключенные получают кредиты хорошего времени в счет своих приговоров автоматически или зарабатывая их за счет участия в программах.

В случае освобождения по решению совета по условно-досрочному освобождению или принудительному освобождению, освобожденный будет находиться под надзором офицера по условно-досрочному освобождению в общине до конца своего неистекшего срока.Этот надзор регулируется конкретными условиями освобождения, и освобожденный может быть возвращен в тюрьму за нарушение таких условий.

К оглавлению

Рецидив

Как только подозреваемые, обвиняемые или правонарушители выходят из-под юрисдикции органа уголовного правосудия, они могут снова пройти через систему уголовного правосудия за новое преступление. Долгосрочные исследования показывают, что у многих арестованных подозреваемых есть криминальное прошлое, а те, у кого было большее количество предыдущих арестов, с большей вероятностью будут арестованы снова.Поскольку суды принимают во внимание предыдущую криминальную историю при вынесении приговора, у большинства заключенных есть криминальная история, и многие из них ранее отбывали тюремное заключение. На национальном уровне около половины заключенных, освобожденных из государственной тюрьмы, вернутся в тюрьму.

К оглавлению

Статистические данные по этому вопросу см. —

  Ювенальная юстиция, факты и цифры

Система ювенальной юстиции

Суды по делам несовершеннолетних обычно обладают юрисдикцией в отношении дел, касающихся детей, включая правонарушения, безнадзорность и усыновление.Они также рассматривают «статусные правонарушения», такие как прогулы и побеги, которые не применимы к взрослым. Законы штатов определяют, какие лица находятся под первоначальной юрисдикцией суда по делам несовершеннолетних. Верхний возраст ювенальной юрисдикции судов по делам несовершеннолетних в большинстве штатов составляет 17 лет.

Судебное преследование несовершеннолетних правонарушителей не совсем отличается от уголовного преследования взрослых, но есть существенные отличия. Многие несовершеннолетние направляются в суды по делам несовершеннолетних сотрудниками правоохранительных органов, но многие другие направляются администрацией школы, учреждениями социальных служб, соседями и даже родителями за поведение или условия, которые, по определению, требуют вмешательства официальной системы социального контроля.

При аресте принимается решение либо передать дело дальше в систему правосудия, либо перевести дело за пределы системы, часто в альтернативные программы. Примеры альтернативных программ включают лечение от наркозависимости, индивидуальное или групповое консультирование или направление на образовательные и развлекательные программы.

Когда несовершеннолетние направляются в суды по делам несовершеннолетних, приемное отделение суда или прокурор определяют, существуют ли достаточные основания для подачи ходатайства о проведении судебного слушания или ходатайства о передаче юрисдикции уголовному суду. На этом этапе многие несовершеннолетние освобождаются или направляются на альтернативные программы.

Все штаты разрешают при определенных обстоятельствах судить несовершеннолетних как взрослых в уголовном суде. Во многих штатах законодательные органы в законодательном порядке исключают определенные (обычно тяжкие) правонарушения из юрисдикции суда по делам несовершеннолетних независимо от возраста обвиняемого. В некоторых штатах и ​​на федеральном уровне при определенных обстоятельствах прокуроры могут по своему усмотрению либо предъявлять уголовные обвинения против несовершеннолетних непосредственно в уголовных судах, либо действовать в рамках процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.Приемное отделение суда по делам несовершеннолетних или прокурор могут ходатайствовать перед судом по делам несовершеннолетних об отказе от юрисдикции уголовного суда. Суд по делам несовершеннолетних также может распорядиться о передаче в уголовный суд для судебного разбирательства в качестве взрослых. В некоторых юрисдикциях несовершеннолетние, рассматриваемые как взрослые, могут быть осуждены либо в исправительном учреждении для взрослых, либо в исправительном учреждении для несовершеннолетних.

В тех случаях, когда суд по делам несовершеннолетних сохраняет за собой юрисдикцию, дело может рассматриваться официально путем подачи ходатайства о правонарушении или неофициально путем направления несовершеннолетнего в другие учреждения или программы вместо дальнейшего судебного разбирательства.

Если ходатайство о судебном слушании принимается, несовершеннолетний может предстать перед судом, в отличие от суда, в юрисдикции которого находятся взрослые правонарушители. Несмотря на значительную свободу действий, связанную с судебным разбирательством по делам несовершеннолетних, несовершеннолетним предоставляются многие процессуальные гарантии, связанные с уголовными судами над взрослыми. Несколько штатов разрешают использование присяжных в судах по делам несовершеннолетних; однако в свете решения Верховного суда США о том, что присяжные не являются обязательными для слушаний по делам несовершеннолетних, в большинстве штатов не предусмотрены положения о присяжных в судах по делам несовершеннолетних.

При рассмотрении дел суды по делам несовершеннолетних обычно обладают гораздо большей свободой действий, чем суды по делам взрослых. В дополнение к таким вариантам, как испытательный срок, помещение в интернатное учреждение, реституцию или штрафы, законы штатов наделяют суды по делам несовершеннолетних правом отдавать приказы о переводе детей из их домов в приемные семьи или лечебные учреждения. Суды по делам несовершеннолетних также могут распорядиться об участии в специальных программах, направленных на предотвращение краж в магазинах, консультирование по вопросам наркотиков или обучение вождению.

После того, как несовершеннолетний находится в распоряжении суда по делам несовершеннолетних, суд может сохранять юрисдикцию до тех пор, пока несовершеннолетний не станет юридически совершеннолетним (в возрасте 21 года в большинстве штатов).В некоторых юрисдикциях несовершеннолетние правонарушители могут быть классифицированы как несовершеннолетние правонарушители, что может привести к продлению срока наказания.

После освобождения из исправительного учреждения несовершеннолетним часто назначается период долечивания, аналогичный условно-досрочному надзору за взрослыми правонарушителями. Несовершеннолетние правонарушители, нарушающие условия последующего ухода, могут быть лишены права последующего ухода, что приведет к их повторному помещению в учреждение. Несовершеннолетние, которые классифицируются как несовершеннолетние правонарушители и нарушают условия последующего ухода, могут быть подвергнуты санкциям со стороны взрослых.

К оглавлению

Структура системы правосудия

Реагирование правительства на преступность основано на межправительственной структуре США

При нашей форме правления каждый штат и федеральное правительство имеют собственную систему уголовного правосудия. Все системы должны уважать права отдельных лиц, изложенные в судебном толковании Конституции США и определенные в прецедентном праве.

Конституции и законы штатов определяют систему уголовного правосудия в каждом штате и делегируют полномочия и ответственность за уголовное правосудие различным юрисдикциям, должностным лицам и учреждениям. Законы штатов также определяют преступное поведение и группы детей или действия, подпадающие под юрисдикцию судов по делам несовершеннолетних.

Муниципалитеты и округа дополнительно определяют свои системы уголовного правосудия посредством местных постановлений, запрещающих местные агентства, ответственные за судебное разбирательство, которые не были созданы государством.

Конгресс также учредил систему уголовного правосудия на федеральном уровне для реагирования на федеральные преступления, такие как ограбление банка, похищение людей и перевозка краденого через границы штатов.

Реагирование на преступность в основном является государственной и местной функцией

Очень немногие преступления подпадают под исключительную федеральную юрисдикцию. Ответственность за реагирование на большинство преступлений лежит на правительствах штатов и местных органах власти. Охрана полиции – это прежде всего функция городов и поселков. Исправительные учреждения — это прежде всего функция правительств штатов. Большинство сотрудников органов юстиции работает на местном уровне.

К оглавлению

Усмотрение осуществляется во всей системе уголовного правосудия

Очень немногие преступления подпадают под исключительную федеральную юрисдикцию.Ответственность за реагирование на большинство преступлений лежит на правительствах штатов и местных органах власти. Охрана полиции – это прежде всего функция городов и поселков. Исправительные учреждения — это прежде всего функция правительств штатов. Большинство сотрудников органов юстиции работает на местном уровне.

Усмотрение — это «полномочия, предоставленные законом действовать в определенных условиях или ситуациях в соответствии с взвешенным суждением и совестью должностного лица или официального учреждения». ¹  Усмотрение осуществляется во всем правительстве.Это часть процесса принятия решений во всех государственных системах, от психического здоровья до образования, а также в системе уголовного правосудия. Пределы дискреционных полномочий варьируются от юрисдикции к юрисдикции.

Что касается преступности и правосудия, законодательные органы признали, что они не могут предвидеть диапазон обстоятельств, связанных с каждым преступлением, предвидеть местные нравы и принимать законы, которые четко охватывают все действия, которые являются преступными, и все, что не является преступным. ²  Поэтому ожидается, что лица, отвечающие за повседневное реагирование на преступления, будут выносить собственные суждения в пределах, установленных законом.В принципе, они должны решить —

• принимать ли меры
• , если ситуация соответствует схеме закона, правил и прецедента
• , какой официальный ответ подходит. ³

Чтобы обеспечить ответственное использование полномочий, государственные полномочия часто делегируются профессионалам. Профессионализм требует минимального уровня подготовки и ориентации, которыми руководствуются чиновники при принятии решений. Профессионализм полиции во многом обусловлен желанием обеспечить надлежащее осуществление полицией дискреционных полномочий.

Пределы дискреционных полномочий варьируются от штата к штату и от местности к местности. Например, судьи некоторых штатов обладают широкой свободой усмотрения в выборе вида наказания, которое они могут вынести. В последние годы другие государства стремились ограничить усмотрение судей при вынесении приговора, приняв законы об обязательном вынесении приговора, требующие тюремного заключения за определенные правонарушения.

Примечания

¹ Роско Паунд, «Усмотрение, разрешение и смягчение последствий: проблема отдельного особого случая», New York University Law Review (1960) 35:925, 926.

²  Уэйн Р. ЛаФав, Арест: Решение о заключении подозреваемого под стражу (Бостон: Little, Brown & Co., 1964), с. 63-184.

³ Меморандум от 21 июня 1977 г. от Марка Мура Джеймсу Воренбергу, «Некоторые абстрактные заметки по вопросу о дискреционных правах».