Был один термин запроса — название лекарства омепразол — для которого оба однокорпусных ансамбля смогли идентифицировать синоним, но где множественный ансамбль не дал результатов. Были также три термина запроса, для которых синонимы были определены клиническим ансамблем, но не ансамблем из нескольких корпусов; было пять терминов запроса, которые были идентифицированы медицинским ансамблем, но не множественным корпусным ансамблем. Это показывает, что объединение семантических пространств также может в некоторых случаях привносить шум.

Поскольку пары синонимов запрашивались в обоих направлениях, т. е. каждый термин в паре запрашивался, чтобы увидеть, можно ли идентифицировать другой, мы хотели увидеть, были ли случаи, когда выбор термина запроса был бы важен. Действительно, среди шестидесяти условий запроса, для которых не был извлечен ожидаемый синоним, это имело место в четырнадцати случаях. Например, для термина запроса слепое воспаление («аппендикс-воспаление») ожидаемый синоним аппендицит (аппендицит) был указан в качестве кандидата, тогда как с термином запроса приложение ожидаемый синоним не был успешно идентифицирован.

Модели семантики распределения сталкиваются с проблемой моделирования терминов с несколькими неоднозначными значениями. Так обстоит дело, например, с многозначным термином arv (относящимся к наследственности , а также к наследственности ). Отдаленные синонимы также кажутся проблематичными, например, пара реабилитация / абилитация . Однако примерно для трети пар синонимов, которые не идентифицированы правильно, не очевидно, что они принадлежат ни к одной из этих двух категорий.

Постобработка

В целях дальнейшего улучшения результатов в предложенный метод был введен дополнительный шаг: фильтрация терминов-кандидатов с возможностью извлечения новых, потенциально лучших. Для извлечения пар аббревиатура-расширение это было довольно просто, поскольку существуют определенные шаблоны, которые обычно применимы к этому явлению, например тот факт, что буквы в аббревиатуре содержатся — в том же порядке — в ее расширении.Более того, расширения длиннее сокращений. Это позволило нам создать простые, но эффективные правила для фильтрации маловероятных терминов-кандидатов для этих двух задач. В результате увеличились как точность, так и отзыв; с динамической отсечкой точность значительно улучшилась. Хотя основное внимание в этом исследовании мы уделяли максимальному воспроизведению, существует также явный стимул для повышения точности. Если бы этот метод использовался для поддержки терминологической разработки с людьми, проверяющими термины-кандидаты, минимизация количества плохих терминов-кандидатов имела бы очевидную ценность.Однако, учитывая, казалось бы, простую задачу отфильтровать маловероятных кандидатов, возможно, более удивительно, что результаты не были даже лучше. Частично это может быть связано с проблемой семантически перегруженных типов слов, которая в значительной степени влияет на аббревиатуры, особенно в клинической области с ее телеграфным стилем и там, где изобилуют специальные аббревиатуры. Это также было отражено в справочном стандарте, поскольку в некоторых случаях не было включено наиболее распространенное расширение аббревиатуры.

Фильтрация синонимов после обработки явно не удалась. Хотя информация о ранжировании и, особенно, косинусное сходство дают некоторое представление о качестве кандидатов-синонимов, использование пороговых значений с этими характеристиками может невероятно улучшить отзыв: новые кандидаты всегда будут иметь более низкий рейтинг и более низкий показатель косинусного сходства, чем отброшенные термины-кандидаты. . Однако это может — по крайней мере теоретически — потенциально повысить точность при использовании этих правил в сочетании с динамической отсечкой, т.е.е. разрешение предлагать менее десяти кандидатов. Однако в данном случае правила не имели такого эффекта.

Пороги

Дальнейшее увеличение порога частоты не улучшило результаты. Фактически порог в 30 вхождений в обоих корпусах кажется достаточным. Порог высокой частоты является ограничением методов распределения; таким образом, возможность использовать более низкий порог важна, особенно в клинической области, где доступ к данным получить сложно.

Выбор оценки отзыва среди десяти кандидатов был основан на оценке количества терминов-кандидатов, которые было бы целесообразно представить лексикографу для ручной проверки. Отзыв может улучшиться, если будет представлено больше кандидатов, но это, скорее всего, произойдет за счет снижения удобства использования. Вместо этого, возможно, было бы более уместно еще больше ограничить число выдвигаемых кандидатов. Как показано на рис. 4, среди кандидатов с 6-го по 10-е место всего несколько правильных синонимов.Используя более продвинутые методы постобработки и/или будучи готовым немного пожертвовать отзывом, можно представить меньше кандидатов для ручной проверки, тем самым потенциально повышая удобство использования. С другой стороны, более высокое пороговое значение можно использовать для оценки системы, предназначенной для пользователя, который готов рассмотреть более длинный список предложений. Одним из вариантов учета этой разницы в поведении пользователей может быть использование метрик оценки, таких как точность с учетом ранга [58], которая моделирует настойчивость пользователя при рассмотрении дополнительных кандидатов с более низким рейтингом.

Размышления об оценке

Чтобы сделать возможным сравнение большого количества семантических пространств и их различных комбинаций, для оценки использовались фиксированные справочные стандарты, полученные из терминологических ресурсов, вместо ручной классификации терминов-кандидатов. Однако одним из мотивов настоящего исследования является то, что терминологические ресурсы редко бывают полными; они могут также отражать желаемое использование языка, а не фактическое использование.Для проверки этого утверждения была проведена ручная классификация образца одного из эталонных стандартов, Medical + Clinical , в задаче на синонимы. Таким образом, результаты этого исследования в основном отражают, в какой степени различные семантические пространства и их комбинации способны извлекать синонимические отношения, которые считаются релевантными в соответствии с конкретной терминологией, а не в какой степени семантические пространства и их комбинации захватывают явление синонимии.Это, например, проиллюстрировано термином запроса депрессия в таблице 12, в которой один потенциальный синоним извлекается по клиническому ансамблю – depressivitet («депрессивность») – и другой потенциальный синоним по медицинскому ансамблю: депрессияsjukdom (депрессивное заболевание) . Хотя эти термины могут быть недостаточно формальными или частыми, чтобы их можно было включить во все типы терминологии, они являются очень важными кандидатами на включение в терминологии, предназначенные для анализа текста.Однако ни один из этих двух терминов не считается правильным синонимом, и только ансамбль из нескольких корпусов может найти синоним, включенный в терминологию.

Кроме того, случайная выборка из 30 слов (из 135) была вручную классифицирована на предмет семантической связи между каждым из терминов-кандидатов в выборке, что было предложено наилучшей комбинацией семантических пространств (ансамбль непересекающихся корпусов, см. Таблицу 10). ) и целевой срок. В эталонном стандарте для этого образца можно найти 33 синонима (только три целевых слова имеют два синонима, ни одно из них не имеет трех и более).Наилучшая комбинация находит только 10 из этих эталонных синонимов (точное совпадение), что объясняет низкие показатели отзыва в таблице 10. Однако ручная классификация показывает, что та же комбинация находит еще 29 синонимов, которых нет в эталонном стандарте. Кроме того, Disjoint Corpus Ensemble также предлагает в общей сложности 15 гипонимов, 14 гиперонимов и 3 варианта написания в качестве терминов-кандидатов, которые, в зависимости от контекста, могут рассматриваться как синонимы. Среди терминов-кандидатов мы также находим 3 антонима, что показывает неспособность моделей легко различать разные типы семантических отношений.

В одном случае мы также фиксируем немедицинский смысл термина, полностью упуская медицинский смысл. Для целевого термина sänka (скорость оседания эритроцитов) 9 из 10 терминов-кандидатов относятся к более общему смыслу понижения чего-либо (также sänka на шведском языке), с терминами-кандидатами, такими как повышение, снижение, увеличение, уменьшение вдвое и уменьшение . Ни один из них не включен в эталонный стандарт, который для этого слова содержит только аббревиатуру SR (ESR) в качестве синонима.

В случае целевого термина ветряная оспа эталонный стандарт содержит только синоним vattkoppor (ветряная оспа), в то время как ансамбль непересекающихся корпусов правильно предлагает аббревиатуру VZV , а также герпес и форму множественного числа ветряной оспы (которое, по-видимому, упущено лемматизатором).

Важно осознавать, что этот тип пост-оценки вручную всегда сопряжен с риском того, что вы слишком великодушны, верите в свой метод и, таким образом, (вручную) назначаете слишком много правильных классификаций – или, наоборот, что вы слишком строго ваша классификация, опасаясь быть слишком щедрой.Таким образом, будущие исследования выиграют от обширной ручной классификации кандидатов, полученной заранее на основе данных, полученных в клинической практике, с целью также найти синонимы, которые еще не включены в текущую терминологию, но часто используются. Затем их можно будет использовать в качестве справочных стандартов в будущих оценках.

Выбор терминологических ресурсов для использования в качестве справочных стандартов первоначально основывался на их пригодности для оценки семантических пространств, полученных из клинического корпуса.Однако для оценки извлечения пар аббревиатура-расширение с семантическими пространствами, индуцированными из медицинского корпуса, выбранные ресурсы — в сочетании с требованием, чтобы термины встречались в корпусе не менее пятидесяти раз — были менее подходящими, так как это приводило к очень маленький эталонный стандарт. Это, в свою очередь, не привело к существенным различиям ни для одной из двух задач аббревиатуры между лучшим единым пространством и комбинацией медицинских пространств, или между объединенным ансамблем корпусов и ансамблем непересекающихся корпусов.Таким образом, при оценке потенциала использования семантических пространств для задач по расширению аббревиатур следует уделять больше внимания результатам оценки пространств, созданных на основе клинического корпуса, поскольку улучшение припоминания, полученное в результате постобработки, было статистически значимым для обоих задача abbr →exp и задача exp →abbr, а также улучшение, полученное от использования ансамбля пространств по сравнению с одним корпусным пространством для задачи abbr →exp.

Для синонимов количество экземпляров в эталонном стандарте, конечно, меньше для экспериментов с ансамблями из нескольких корпусов, чем для экспериментов с одним корпусом.Однако различия между одиночным пространством и ансамблем пространств статистически значимы. Более того, при оценке итоговых результатов с разными порогами частоты аналогичные результаты получаются при понижении порога и, как следствие, включении большего количества экземпляров оценки. При пороге в двадцать вхождений оценивается 306 входных терминов, что приводит к отзыву 0,42; при пороге в тридцать вхождений и 222 терминах запроса получается отзыв 0,46.

Будущая работа

Теперь, когда сделан первый шаг к созданию ансамблей семантических пространств, это понятие следует исследовать глубже и развивать дальше.Например, было бы интересно объединить большее количество семантических пространств, возможно, включая те, которые были более явно смоделированы с помощью синтаксической информации. Чтобы убедиться в превосходстве этого подхода, его следует сравнить с производительностью одного семантического пространства, полученного из нескольких корпусов.

Дальнейшие эксперименты также следует проводить с комбинациями, включающими большее количество корпусов (типов). Можно, например, объединить профессиональный корпус с непрофессиональным корпусом – т.е.г. корпус выдержек из форумов, связанных со здоровьем, — чтобы идентифицировать непрофессиональные выражения для медицинских терминов. Это может стать полезным ресурсом для автоматического упрощения текста.

Другой метод, который потенциально можно использовать для идентификации пар терминов с более высокой степенью семантического сходства, заключается в обеспечении того, чтобы оба термина имели друг друга в качестве ближайших соседей в семантическом подпространстве. Это не всегда так, как мы указывали в нашем анализе ошибок. Возможно, это могло бы повысить производительность при извлечении синонимов и пар аббревиатура-расширение.

Ограничение текущего исследования — в попытке создать метод, учитывающий проблему изменчивости использования языка — заключается в том, что семантические пространства были построены для моделирования только униграмм. Однако текстовые воплощения одного и того же понятия могут различаться по длине термина. Это необходимо учитывать в структуре распределения и касается перефразирования в более общем плане, чем синонимии в частности. Объединение пространств униграмм с пространствами из нескольких слов — это возможность, которую можно изучить.Это также сделало бы метод применимым для расширения аббревиатуры.

Лекция 1 и 2 | Рубин179

Семантика — это систематическое изучение значения языка. Другими словами, это изучение того, как язык организует и выражает значение.

Компоненты значений слов

ОБОЗНАЧЕНИЕ: Значение, которое слово приобретает в силу того, к чему оно относится

КОННОТАЦИЯ : Значение, которое слово приобретает в зависимости от того, где, когда, как и кем, с какой целью и в каком контексте оно используется или может быть использовано.

СТРУКТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ: Значение, которое слово приобретает в силу его принадлежности к системе или множеству

КАТЕГОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ: Значение, которое слово приобретает в силу грамматической классификации

Обозначение

Структурное значение:

• Отраженное значение: Значение возникает в случаях множественного концептуального значения, когда одно значение слова формирует часть нашей реакции на другое значение.Это то, что передается через ассоциацию с другим смыслом того же выражения.
• Коллокативное значение: Ассоциации, которые слово приобретает благодаря значениям слов, которые обычно встречаются в его окружении. то, что передается через ассоциации со словами, которые имеют тенденцию встречаться в окружении другого слова.

Напр. искусственная конечность/ цветок/ подсластитель

Но вставные зубы/паспорт/ обещание

• Ассоциативное значение: значение возникает из-за его ассоциации с другими значениями

 Например. высокий – низкий

                   красивый – безобразный

                   большой – узкий

• Тематическое значение: То, что передается посредством организации сообщения с точки зрения порядка и акцента.

Напр.

          Дженни часто сводит меня со своим двоюродным братом.

          Меня часто ставят в пару с двоюродным братом Дженни.

Категориальное значение : Категориальное значение: часть грамматического значения, которую слова получают из принадлежности к одной категории, а не к другой.

Напр.

          сила (сущ.)                   сильный (прил.)

          усилить (v)               сильно (adv)      

2, Омонимы : Омоним – это слово, которое пишется и/или произносится так же, как другое, но имеет другое значение.

          напр. хвост против сказки / цитата против взгляда против сайта

                            книга (v) и книга (n)

                            отведение (v) и отведение (n)

3, Многозначность : Многозначность относится к слову, имеющему два или более значений:

          «фут» Дом находится на высоте фута горы.

                            Один из его ботинок был слишком тесным для его ноги .

«голова»        (сущ.) верхняя часть корпуса

                            (сущ.) лидер или самое важное лицо

4, Синонимы : фактически слова одних и тех же частей речи, которые имеют сходное или одинаковое значение, но различаются оттенками значения, коннотацией или сочетаемостью с другими словами.

Классификация:

Абсолютные (всего) Синонимы : Все их значения идентичны.Они являются синонимами во всех контекстах. Они семантически эквивалентны по всем измерениям значений.

напр. семантика – семасиология

          начало – начало

Семантические синонимы : Семантические синонимы — это синонимы, различающиеся своим значением.

          например:             Плохо – ужасно – ужасно – ужасно – ужасно

                   Дискуссия – дискуссия – спор

                   Ранение – травма

                   Симпатичный – хорошенький – красивый – красивый

                   Друг – союзник – партнер            

Стилистические синонимы : Стилистические синонимы — это синонимы, различающиеся своей коннотацией.

          например:   друг – сверстник – приятель – приятель – приятель – приятель

                            полиция – Бобби – полицейский

                            отец – папа – папа

                            начать – начать

Семантико-стилистические синонимы : Семантико-стилистические синонимы – это слова, различающиеся как по денотативному, так и по коннотационному значению.

          например:   еда – закуска – укус – освежение – пир

                            говорить – говорить – говорить

                            продажа – продажа – выталкивание – порка

                            разрешить – разрешить – разрешить

Фразеологические синонимы : Фразеологические синонимы — это слова, которые различаются по сочетанию.

          напр. делать – делать

                            сказать – сказать

                            пара – пара

                            много – много

                            язык – язык

Территориальные синонимы: Территориальные синонимы используются в различных регионах.

          напр. пойти в туалет (Aus.E)

                            пойти в туалет (Am.E)

                            ходить в туалет/туалет/туалет (Br.Е)

                            осень – осень

                            тротуар – тротуар

                            футбол – футбол

                            квартира – квартира

Эвфемизмы : Эвфемизм Синонимы – это синонимы, которые используются для уменьшения неприятного/оскорбительного эффекта.

          например:   умереть – уйти – исчезнуть – погибнуть – вздохнуть            ваш последний вздох

                            мертво поздно – умер

                            труп – останки

                            кризис – замедление – депрессия

5, Антонимия : Слова одной части речи, противоположные по значению, называются антонимами.

Многие слова, особенно обозначающие конкретный предмет, не имеют антонимов.

Обычно прилагательные, обозначающие качество, глаголы, обозначающие действия или состояния, и абстрактные существительные имеют антонимы.

          например:   уродливый – симпатичный                  дать – взять

                   скупой – щедрый                  радость – печаль

                  аккуратный – неряшливый                 старый – молодой

Классификация:

• Собственно антонимы (градуируемые атонимы): Собственно антонимы легко поддаются градации на основе операции градации.Они являются противоположными концами непрерывной шкалы ценностей.

напр. горячий – теплый – прохладный – холодный

любовь — ненависть

уродливый – красивый                 

тонкий – толстый

умный – глупый

• Дополнительные (бинарные) антонимы: включают два элемента: утверждение одного есть отрицание другого. Бинарные антонимы идут парами и между ними исчерпывают все соответствующие возможности. Если одно применимо, то другое не может быть, и наоборот.

напр. живые – мертвые                           одинаковые – разные

бодрствует – спит

мужской – женский

• Conversives: Conversives обозначают одну и ту же ситуацию, но с разных точек зрения, с обратным порядком участников и их ролей.

напр. одолжить — одолжить

продать – купить

работодатель – работник

выше – ниже

• Направленные антонимы: Представьте противоположные направления движения.

напр. приходить – идти приходить – уходить назад – вперед вверх – вниз

Thích bài này:

Thích Đang tải…

Что такое семантика? — Определение и примеры — Видео и стенограмма урока

Примеры семантики

Одной из центральных проблем семантики является различие между буквальным значением и переносным значением. С буквальным значением мы принимаем концепции за чистую монету. Например, если бы мы сказали: «Осень началась с поворота листьев», мы бы имели в виду, что время года начало меняться, когда листья изменили цвет. Образное значение использует сравнения и метафоры, чтобы представить значение и передать большую эмоцию. Например, «Я голоден, как медведь» будет сравнением и сравнением, показывающим большую потребность в пропитании.

Давайте посмотрим на контекст шекспировской цитаты, которую мы упоминали ранее:

‘Джульетта: О Ромео, Ромео! Посему ты Ромео?

Откажись от своего отца и откажись от своего имени;

Или, если ты не хочешь, поклянись мне в любви,

И я больше не буду Капулетти.

Ромео: (В сторону) Должен ли я слушать больше, или я должен говорить при этом?

Джульетта: «Только твое имя — мой враг;

Ты сам, хоть и не Монтегю.

Что такое Монтегю? Это ни рука, ни нога,

Ни рука, ни лицо, ни какая-либо другая часть

Принадлежащая мужчине. О, будь какое-нибудь другое имя!

Что в имени? То, что мы называем розой

Под любым другим именем пахло бы так же сладко;

Так бы Ромео, если бы его не звали Ромео,

Сохранил бы то дорогое совершенство, которым он обязан

Без этого титула.Ромео, сними свое имя,

И за то имя, которое не принадлежит тебе

Возьми всего себя.

Цитата «То, что мы называем розой любым другим именем, пахло бы так же сладко», на самом деле является примером переносного значения, когда мы смотрим на контекст , окружающий текст, который проясняет смысл. Семьи Ромео и Джульетты, Монтекки и Капулетти, были в заведомо отвратительной вражде, отсюда и характеристика пары как несчастных любовников. Джульетта использует эту метафору, чтобы доказать Ромео, что его имя (его семья) не имеет для нее значения; она хочет Ромео для себя.Диалог Джульетты об их семьях был бы примером буквального смысла.

Как видите, наше понимание языка и значения зависит от контекста. В этом примере наша интерпретация метафоры розы и имени расширена из-за другого обсуждения Джульеттой имени и семьи Ромео. Здесь семантика связана с контекстом отрывка, но мы также можем стать еще более конкретным и рассмотреть нюанс данного слова. Нюанс относится к тонким различиям в значении или оттенках значения, которые мы связываем со словами.

Например, существительное «тщеславие» имеет несколько вариантов:

1. Тщеславие его ума было сложным и указывало на его превосходное образование.
2. Тщеславие стихотворения было блестящей метафорой.

В первом предложении «тщеславие» синонимично идеям; во втором предложении «тщеславие» относится к литературному приему. Слово и даже часть речи, которую играет слово, могут быть одними и теми же, но контекст слова будет определять его тонкую окраску.

Лингвисты называют слова типом знака , который представляет понятие. Существует много споров о том, действительно ли знак что-то означает или он что-то предполагает. Например, словарное определение слова «чирлидер» — это «человек, который вызывает аплодисменты и аплодисменты», хотя само это слово может указывать на спортивную, привлекательную женщину. Это также подпадает под определение различных нюансов и, следовательно, значений, которые мы связываем с данным словом. Успешная коммуникация – это действительно чудо.

Резюме урока

Если вы слышите, как кто-то говорит: «Давайте не будем спорить о семантике », этот человек говорит о различных значениях и нюансах, которые мы можем извлечь из данного разговора или отрывка. Нюанс относится к тонким различиям в значении или оттенках значения, которые мы связываем со словами. Вопросы семантики интригуют лингвистов и философов, тем более что исследования постмодернизма в основном касаются скользкой дорожки смысла.

Одним из центральных вопросов семантики является различие между буквальным значением и переносным значением.С буквальным значением мы принимаем концепции за чистую монету. Образное значение использует сравнения и метафоры, чтобы представить значение и передать большую эмоцию. Лингвисты называют слова типом знаков , представляющих понятие.

Результаты обучения

После просмотра этого видеоурока вы сможете:

• Давать определение семантике и определять ее важность в общении
• Различать буквальное значение и переносное значение
• Объясните важность контекста и нюансов для семантики
• Опишите дебаты вокруг знаков

Примеры семантики

Семантика — это раздел лингвистики, изучающий значения слов и языка, включая символическое использование языка.Это также относится к множественным значениям слов.

Два термина, которые связаны с семантикой, это коннотация и денотация . Коннотация относится к значениям, которые мы связываем со словом, выходящим за рамки буквального словарного определения. Коннотация слова включает в себя все эмоции и чувства, сопровождающие употребление слова. Обозначение включает буквальное определение слова.

Когда мы читаем литературу, мы смотрим на язык, в котором обозначает , а обозначает значение .Семантика — это изучение и анализ того, как язык используется в переносном и буквальном смысле для создания значения. Семантика стремится описать, как используются слова, а не предписывать, как их следует использовать.

Игрушечный блок можно было назвать кубиком, кубиком, игрушкой.

Ребенка можно было назвать ребенком, малышом, мальчиком, девочкой, сыном, дочерью.

Слово «бежать» имеет много значений — физически бежать, уходить или идти (я должен бежать, израсходовано (оно исчерпало себя), или даже загвоздка в паре шлангов (пробежка в моем шланге).

Примеры семантики в литературе:

В Ромео и Джульетта , Джульетта обращается к абстрактному понятию значения имени, сравнивая Ромео с цветком:

О, будь каким-нибудь другим именем!
Что в имени? То, что мы называем розой
под любым другим именем пахло бы так же сладко;
Так бы поступил и Ромео, если бы его не позвал Ромео.

Уильям Вордсворт пытается описать, что он чувствует, размышляя о прекрасном изображении нарциссов, даже постфактум.Он использует метафорический язык, чтобы образно описать, как «танцует» его сердце:

Часто, когда я лежу на диване
В пустом или задумчивом настроении,
Они сверкают этим внутренним взором
блаженство одиночества;
тогда мое сердце радостью наполняется,
И танцы с нарциссами.

Уолт Уитмен называет Авраама Линкольна «капитаном», а Америку «кораблем» в своем знаменитом стихотворении после смерти Линкольна:

Капитан! мой капитан! наше страшное путешествие завершено,
Корабль выдержал все стойки, приз, который мы искали, выигран,
Порт близко, колокола слышу, народ ликует,
В то время как следите глазами за устойчивым килем, судно мрачное и смелое;

Но сердце! сердце! сердце!
О кровоточащие капли красного цвета,
Где на палубе лежит мой капитан,
Замерзший и мертвый.

Что значит, когда кто-то говорит: «Это просто семантика»?

Где-то в конце 19-го века люди начали использовать слово «семантика» для обозначения «семиотики», философской теории, описывающей отношения между знаками и вещами, на которые они ссылаются, — прежде всего, словами и их предполагаемыми значениями. Через какое-то время после этого люди начали спорить о том, что же на самом деле означает сама «семантика» (иронично, вы не находите?).

В наши дни вы, вероятно, услышите, как кто-то обвиняет партнера по дебатам в «просто споре о семантике», что, если подумать, означает, что их партнер по дебатам «просто спорит о значении», что, как вы могли бы подумать, , смысл спорить в первую очередь? Но в нашем современном просторечии эта фраза каким-то образом стала сокращенной, чтобы намекнуть, что говорящий утверждал что-то тривиальное или неважное.По своей сути, это совсем не то, что должна представлять «семантика». Либо это? Мы попросили множество экспертов по языкам помочь нам разобраться в происхождении слова, его текущей адаптации, а также в том, является ли заявление о том, что чей-то аргумент является «просто семантикой», законной критикой или просто серьезной отговоркой.

Что говорят эксперты о семантике

Дженни Ледерер , доцент и советник по лингвистике факультета английского языка и литературы Университета штата Сан-Франциско : «Семантика — это изучение значения в контексте; это исследование того, как слова, фразы и предложения пробуждают в нашем сознании понятия и идеи.Когда мы изучаем язык, мы придаем значения словам, узнавая, к каким объектам и понятиям относится каждое слово.

«»Это просто семантика» — обычная реплика, которую люди используют, аргументируя свою точку зрения. Они имеют в виду, что их аргумент или мнение более обоснованны, чем мнение другого человека. Это способ игнорировать сам язык как носитель идей. Это подразумевает, что идеи и аргументы могут быть отделены от слов и фраз, используемых для кодирования этих идей.Ирония, конечно, в том, что слова и фразы, которые мы используем , являются идеями.Невозможно передать сложный аргумент или сообщение без языка. Язык и мышление полностью взаимосвязаны. На самом деле слова формируют понятия и могут привести к совершенно разным пониманиям одного и того же предмета. Например, налоги на наследство можно назвать «налогами на смерть» или «налогами на наследство». Эти две политические фразы совершенно по-разному обрамляют один и тот же налоговый закон. Семантика действительно имеет значение».

Роберт Хендерсон , адъюнкт-профессор лингвистики Аризонского университета : «Семантика — это изучение значения в очень широком смысле.У нас есть семантика для человеческих языков, а также для логики или компьютерных языков. В случае с человеческими языками иметь семантику для языка означает иметь возможность приписывать значение каждому слову в этом языке, а затем вычислять значения предложений на основе значений этих слов и того, как они составлены. .

«Поэтому фраза «это просто семантика» немного сбивает с толку. Кажется, люди используют ее, когда хотят сказать, что разногласия, которые у них в настоящее время возникают, связаны с выбором слов, а не с существенными разногласиями. Но это вовсе не семантика. Это было бы что-то вроде лексикографии. Причина, по которой эта фраза не имеет ничего общего с реальной семантикой, заключается в том, что если бы у нас был спор, сводящийся к «просто семантике», то у нас был бы спор о том, что означают слова. Но это совсем не безобидно! На самом деле для нас невероятно важно выяснить, что на самом деле имеют в виду различные стороны в споре, если мы надеемся разрешить его. И так, что здесь происходит? Я думаю, кажется, что в народном языке люди используют «семантику» для обозначения чего-то вроде «придирчивых различий».То есть в народном употреблении, когда я погружаюсь в семантику того, что вы говорите, я внимательно разбираю каждую мелочь. Таким образом, если у нас спор, и это «просто семантика», то вы говорите, что у нас спор из-за мелких, придирчивых деталей, которые не имеют значения. Мне не нравится такое использование, потому что я семантик, а это совсем не то, чем я занимаюсь. Вообще-то я занимаюсь логикой. Но что вы можете сделать? Люди будут говорить так, как люди говорят».

Дилан Бамфорд , доцент кафедры лингвистики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе : «Существуют различные технические понятия, которые называются «семантика».В основном они пытаются охарактеризовать способы, которыми лингвистические формы (например, логические формулы, компьютерные программы или предложения на английском языке) связаны или должны быть связаны с вещами, которые они описывают. В логике это часто принимает форму правил, сопоставляющих формулы с математическими структурами. В компьютерных науках программы могут быть связаны с процедурами преобразования состояний машины. В философии и лингвистике вы можете найти английские выражения, соответствующие определенным объектам и сценам или, по крайней мере, их изображениям.Я считаю, что за пределами этих областей исследования люди используют слово «семантика» для описания очень тонких различий между различными категориями, особенно если эти различия настолько тонкие, что не имеют значения. В этом смысле «семантика» была бы чем-то вроде искусства делать раздражающе точный или педантичный языковой выбор.

«Я так понимаю, когда большинство людей описывают аргумент как «вопрос семантики», они имеют в виду, что две стороны фактически говорят одно и то же или что разница между ними незначительна; позиции различаются только словами, которые используются (для некоторых это будет вопросом синтаксиса, а не семантики; но, конечно, для других само это различие может быть вопросом семантики).Иногда, однако, дискуссии действительно касаются значений слов. Если два человека сходятся во мнении по всем фактам — они знают, кто что кому сделал, что, когда произошло и т. д., — но они все еще расходятся во мнениях относительно того, истинно ли определенное предложение, у них может быть подлинный спор о семантике, о том, какие объекты или ситуации должны быть связаны с различными выражениями. Например, если мы расходимся во мнениях относительно того, отказывался ли Дональд Трамп от военной помощи, пытаясь убедить премьер-министра Украины начать расследование в отношении политических противников Трампа, у нас возникают существенные разногласия по поводу того, что на самом деле произошло, о том, на что похож мир. Но если мы согласны с тем, что он это сделал, но, тем не менее, расходимся во мнениях относительно того, является ли такое действие «услугой за услугу» или «тяжким преступлением», мы можем вместо этого вести дебаты о семантике. Однако должно быть ясно, что в этом смысле семантические споры действительно могут иметь очень большое значение!»

Шейн Штайнерт-Трелкелд , доцент кафедры лингвистики Вашингтонского университета : «Семантика — это научное исследование. значения, выраженного в языке.Обычно это означает делать такие вещи, как формальное объяснение, при каких условиях предложения в естественных языках являются истинными или ложными, или когда одно предложение подразумевает или предполагает другое. Эти методы также можно применять к формальным языкам, таким как языки программирования, где можно объяснить, например, как будет вести себя компьютерная программа.

«Действительно, разница в дебатах, которые сводились к «просто семантике», была бы довольно большой проблемой, поскольку это означает, что мы используем выражения по-разному. По-видимому, используется фраза, которая означает что-то вроде «этот спор просто словесный: на самом деле мы согласны, но кажется, что мы не согласны, потому что мы используем определенные термины немного по-разному». Я не уверен, что «просто семантика» является особенно подходящим способом выражения этой мысли, но, похоже, некоторые люди используют его». Вашингтонский университет : «В большинстве случаев, когда люди говорят, что это просто семантика, они имеют в виду, что два выражения относятся к «одной и той же ситуации» или «одному и тому же предмету», но их коннотации различны.

Итак, в конце…

В конце концов, кажется, что когда что-то является «просто вопросом семантики», обычно большое значение потенциально имеет формулировка, несмотря на несколько случайный оттенок фразы. Слова несут смысл, и, к счастью, мы живем во время, когда наше общество начинает серьезно относиться к этому понятию (показательный пример: местоимения предпочитаемого пола наконец становятся нормой). и мировоззрение, простое отбрасывание семантики как придирчивой или поверхностной концепции — действительно конструктивный способ продвинуть разговор вперед.Вместо этого признание того, что вещи, которые мы говорим, и вещи, которые мы имеем в виду, несомненно, переплетены и имеют большое значение, могли бы стать лучшей отправной точкой для глубоких (и не очень) дискуссий.

Первоначально опубликовано: 30 октября 2019 г.

Синонимия в переводе

В этой статье будет предпринята попытка исследовать сложную природу синонимии в попытке исследовать ее проблематичный характер в отношении перевода. Особое внимание будет уделено тому, является ли перевод формой синонимии.Будут проанализированы типы синонимии, а затем будут предоставлены примеры из английского и арабского языков для изучения совпадения между одной формой синонимии и другой. В конце анализа будут сделаны выводы, а последствия будут представлены для дальнейших исследований.

Хотя понятие синонимии рассматривалось в последние два десятилетия как одно из наиболее значимых языковых явлений, повлиявших на структуру лексики, этому понятию уделялось мало внимания в областях лексикографии, психологии или даже вычислительной техники. лингвистика (Эдмондс и Херст, 2002).Какова бы ни была причина, будь то философская, практическая или практическая, синонимия считалась непроблемной проблемой в лингвистике или переводе, потому что у нас либо есть синонимы с полностью идентичными значениями и, следовательно, с ними легко иметь дело, либо мы имеем дело с синонимами. не синонимы, и в этом случае их можно рассматривать как просто разные слова (там же: 106). Понятие почти синонимов, утверждают Эдмондс и Херст, показывает, что оно столь же сложно, как и понятие полисемии, и что оно по своей сути влияет на структуру лексического знания.

В статье, озаглавленной Перевод культур: беззаботный взгляд на ловушки коммуникации посредством перевода, Шоу (2003) утверждает, что люди могут различать нюансы и/или тонкие различия значений одного объекта и другого. Шоу иллюстрирует это, говоря, что в нашем собственном языке шоу может быть пьесой , драмой , мюзиклом или фильмом. Слово шоу может быть даже проявлением таланта , т.е.е. талант или варьете . Шоу утверждает, что позже в жизни мы узнаём настоящие существенные различия между сердитым , расстроенным , обеспокоенным , отмеченным , яростным и баллистическим когда критиковали его друзей»). Тот же самый процесс различения происходит, когда мы изучаем второй язык и в то же время узнаем, что слова имеют значения, а такие значения имеют уникальные и разные семантические единицы.

В том же духе Hjorland (2007) считает, что синонимия является своего рода семантическим отношением. То есть слова или фразы являются синонимами только в том случае, если они имеют одинаковое значение. Однако бывают случаи, когда слова или фразы могут иметь тонкое значение и поэтому могут вызывать различные словесные ассоциации. Например, база данных Word Net (2006 г.) различает разные значения слова «компьютер» (цитируется по Edmonds and Hirst 2002:107). Первое значение дается как «машина для автоматического выполнения вычислений».Вот список различных значений слова компьютер :

Компьютер

Вычислительная машина

Вычислительное устройство

Процессор данных,

Электронный компьютер

Система обработки информации

С неконтекстной точки зрения Новый словарь синонимов Merriam-Webster ( 1984: 24 ) дает следующее точное определение синонимии:

Синоним в этом словаре всегда будет означать одно из двух или более слов в английском языке, которые имеют одинаковое или почти одинаковое существенное значение. Следовательно, синонимами являются только такие слова, которые могут быть полностью или почти полностью определены в одних и тех же терминах. Обычно они отличаются друг от друга дополнительным значением или коннотацией, или они могут отличаться своим идиоматическим использованием или применением.

Приведенное выше определение несколько расплывчато, поскольку в нем не проводится различие между полной или полной синонимией и почти или частичной синонимией. Синонимия определяется как полная и частичная синонимия, игнорирующая тонкие различия между одним словом и другим.Это неадекватное определение, или, скорее, то, как некоторые могут относиться к синонимии, немного сбивает с толку переводчиков, особенно тех, кто считает перевод формой синонимии.

Поскольку многие лингвисты считают, что истинная или полная синонимия не существует ни в одном языке (Quine 1951; Cruse 1986:270), были предприняты попытки классифицировать синонимию по типам. Согласно Куайну (1951), существует два вида синонимии: полная синонимия и частичная синонимия.Полной синонимией считаются слова, имеющие одинаковые смысловые компоненты. Говоря более конкретно, слова являются полными синонимами тогда и только тогда, когда они разделяют друг с другом все ингредиенты. По Куайну, такого рода синонимии не существует просто потому, что ее невозможно определить, а значения слов в одноязычных или многоязычных условиях постоянно меняются. Следовательно, слова могут иметь общее большинство составляющих друг с другом, но не все составляющие. Что касается частичной синонимии, то это когда слова разделяют большинство необходимых компонентов или составляющих.Например, слова , завершающие и , завершающие , могут иметь общие характеристики друг с другом, но в некоторых отношениях они все же различаются. Слово завершить предполагает окончательную стадию выполнения чего-либо, тогда как завершить предполагает достижение предела. Это может означать окончание предыдущей официальной встречи. Поскольку полной синонимии не существует в одноязычных условиях, не говоря уже о разных языках, упор делается на частичную синонимию. Эта дихотомия между полной и частичной синонимией подлила масла в огонь при рассмотрении понятия эквивалентности в переводе или того, является ли перевод формой синонимии.

Основываясь на приведенном выше обсуждении, я считаю, что существует явная путаница в отношении того, что представляет собой синонимия. То есть некоторые рассматривают синонимию как слова, имеющие несколько общих характеристик друг с другом (Нида 1969: 73). Другие предполагают, что это рассматривается как форма частичной синонимии (Edmonds and Hirst 2002:107). Я хотел бы предложить здесь, чтобы быть разумным и ясным, синонимию следует классифицировать следующим образом:

Рисунок (1)
Классификация синонимов

Приведенная выше диаграмма показывает, что для того, чтобы два слова были синонимами, они должны быть идентичными и иметь общие основные компоненты и, таким образом, могут использоваться для замены друг друга во всех контекстах без какой-либо заметной разницы в их значениях. Такого рода синонимии, несомненно, не существует между двумя текстовыми версиями одного и того же языка или исходными текстами, не говоря уже о текстах на разных языках.

Отправной точкой здесь является предположение, что перевод не является формой синонимии просто потому, что слова могут иметь семантические значения, которые невозможно перевести на другие языки. Например, хотя такие слова, как ложь, ложь , неправда , выдумка и искажение фактов , могут использоваться для замены друг друга в большинстве контекстов одного и того же языка, они не могут использоваться для замены друг друга во всех контекстах. контексты.Согласно Эдмондсу и Херсту (2002: 107), они считаются близкими или частичными синонимами. Объяснение дается Эдмондсом и Херстом следующим образом:

Действительно, почти синонимы широко распространены в языке; примеры легко найти. Ложь , ложь , неправда , выдумка и искажение фактов , например, являются почти синонимами друг друга. Все они обозначают утверждение, которое не соответствует истине, но они отличаются друг от друга тонкими аспектами своего значения. ложь есть преднамеренная попытка обмана, которая является прямым противоречием истине, тогда как искажение может быть более косвенным, как из-за неправильной расстановки акцентов, неправда может быть сказана просто по незнанию, а выдумка является преднамеренным, но относительно тривиальным, возможно, ему говорят, чтобы спасти свое или чье-то лицо (Gove 1984). Слова также различаются стилистически; выдумка — неформальный, детский термин, тогда как ложь — вполне формальный, а неправда может использоваться эвфемистически, чтобы избежать некоторых уничижительных значений некоторых других терминов .

С другой стороны, арабские слова hisaan , faras , jawaad ​​, agarr обозначают английское слово лошадь. Хотя эти слова взаимозаменяемы в большинстве контекстов (поскольку все они относятся к слову лошадь ), они не являются взаимозаменяемыми во всех контекстах . Если мы возьмем слова для лошадь , мы можем найти следующие значения, которые являются синонимами и используются в контексте, связанном с этим словом:

1. Слово хисаан состоит из компонентов лошади и мужчины .
2. Слово фарас состоит из компонентов лошадь и мужчина или женщина .
3. Слово джаваад состоит из компонентов конкретная лошадь , которая является быстрой , самцом или самкой .
4. Слово agarr состоит из компонентов конкретной лошади , у которой белое пятно на лбу и самец или самка .

Форма множественного числа любой из этих форм — khayl (лошади), хотя (1) и (2) могут иметь различные формы множественного числа как hisaan/ahsina и faras как furus / afraas , соответственно. Вышеуказанные слова-синонимы имеют более одного общего семантического компонента. Все они имеют компонент лошадь и самец и самка компоненты . Только (1) имеет только компонент «папа» , тогда как (2) и (4) имеют общий компонент «папа» или «мама». Мы также можем обнаружить, что (1) и (2) не имеют отличительных качеств, как лошадей , кроме упомянутых компонентов. Однако (3) характеризуется проворным движением и резвостью и (4) особым белым пятном на лбу, которое естественно контрастирует с общей темной окраской лошади. Как переводчик может передать эти слова в переводе с их общим значением на другой язык без какой-либо потери или приобретения смысла? Это область, в которой необходимо провести дополнительные исследования.

В действительности, однако, (1) и (2) могут использоваться для замены друг друга, не создавая серьезных синтаксических или семантических трудностей. Я полагаю, что переводчики без труда переведут любую из этих двух форм на английский язык как horse , поскольку эти слова обозначают вид и пол. Хотя (3) обозначает скаковую лошадь , также может использоваться для обозначения лошади в общем смысле, с некоторой потерей смысла в его ассоциативном значении, то есть быстрая лошадь .Что касается слова в (4), переводчики должны пояснить, переводя значение этого слова на английский язык как лошадь , что оно обозначает лошадь определенного цвета . Если переводчики хотят быть более верными тексту (ИЯ), они могут прибегнуть к перефразированию, и в этом случае слово джавад можно перевести как скаковая лошадь , а агарр как лошадь с белым пятном. на лбу. Если согласиться с Нидой в том, что, имея дело с синонимичными словами, мы должны смотреть на различные составные черты значений этих синонимов и «выбирать только те значения, которые конкурируют в одних и тех же семантических полях» (Нида 1969: 64), то мы можем быть уверены, что арабские слова, обозначающие лошадь , упомянутые выше, являются близкими синонимами. Такие слова показывают определенные перекрывающиеся области значений, которые «конкурируют в одном и том же семантическом поле».

Кроме того, арабские слова, такие как sayf, muhannad, husaam, среди других слов или выражений, обозначают английское слово меч . Слово сайф является нейтральным словом, обозначающим английское слово меч . Хотя слова муханнад и хусаам имеют общие характеристики со словом меч , они обозначают дополнительные характеристики.Например, слово muhannad относится к мечу в ножнах или ножнах, футляре, указывающем на то, что меч еще не использовался. Слово husaam относится к остроконечному или острому мечу. Это также предполагает значения прямолинейности или прямоты. Нейтральное арабское слово сайф не имеет таких коннотаций. Теперь вопрос заключается в том, могут ли эти слова использоваться для замены друг друга во всех контекстах без какой-либо потери или приобретения смысла. Другими словами, все ли эти синонимы взаимозаменяемы во всех контекстах?

С лингвистической точки зрения Нида (1969: 73) определяет синонимию в языке как «слова, которые имеют несколько общих (но не все) существенных компонентов и, таким образом, могут использоваться для замены друг друга в некоторых (но не во всех) контекстах без какой-либо заметной разницы». значения в этих контекстах, e.г. нравится , а нравится . Питер Ньюмарк (1981: 101) занимает позицию, аналогичную позиции Ниды, очень четко заявляя: «Я не одобряю положение о том, что перевод является формой синонимии». Сьюзан Басснетт-Макгуайр более подробно объясняет синонимию и связанные с ней сложности. Она указывает, что даже очевидная синонимия не дает эквивалентности, «поэтому словарь так называемых синонимов может дать слово совершенное как синоним идеальное или транспортное средство как синоним транспортное средство , но ни в том, ни в другом случае можно ли говорить о полной эквивалентности, поскольку каждая единица содержит в себе набор непереводимых ассоциаций и коннотаций» (Bassnett-McGuire 1980: 15). Кроме того, Басснетт-Макгуайр (1980:29) утверждает, что «эквивалентность в переводе не следует рассматривать как поиск тождества, поскольку тождество не может существовать даже между двумя (ПЯ) версиями одного и того же текста, не говоря уже о (ПЯ) и ПЯ. версии (TL)

Анна Вежбицкая, с другой стороны, исследует проблему синонимии и переводимости, анализируя глубинные структуры языка с точки зрения того, что она называет семантическими примитивами . Обсуждая проблемы, связанные с переводом английских цветовых слов и терминологии родства на другие языки, она приходит к выводу, что высказывания на разных языках различаются не только по своей поверхностной, но и по глубинной структуре.Wierzbicka (1980: 67) утверждает, что «эти различные глубинные структуры всегда выразимы в языках, которые взаимно изоморфны; все они изоморфны универсальному языку, то есть языку семантических примитивов. предложений в разных языках (какими бы разными они ни были сами по себе) всегда взаимно переводимы».

Как указывалось ранее, синонимия не означает одинаковости, поскольку эта форма синонимии не существует в одноязычных или многоязычных условиях.Синонимия может быть описана с точки зрения точной замены и взаимозаменяемости. То есть слова могут быть описаны как синонимы тогда и только тогда, когда они заменяют друг друга во всех контекстах без каких-либо изменений ни в когнитивном, ни в эмоциональном значении.

Кроме того, эквивалентность может рассматриваться как подходящий критерий, который оказывается адекватной формой перевода. Под эквивалентностью здесь понимается тот факт, что каждая языковая единица (ниже уровня предложения) имеет характерное распределение.Если две (или более) единицы встречаются в одном и том же диапазоне контекстов, они должны быть эквивалентны в распределении (или иметь одинаковое распределение). Однако чрезвычайно важно убедиться, что эти две эквивалентные лексические единицы являются синонимами тогда и только тогда, когда значение не меняется в пределах всего текста.

Басснетт-Макгуайр, С. (1980). Переводоведение . Нью-Йорк: Methuen & Co. Ltd.

Cruse, DA (1986). Лексическая семантика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эдмондс, О.П. и Херст, Г. (2002). «Околосинонимия и лексический выбор». Компьютерная лингвистика , том 28, номер 2: 105-144.

Гоув, Филип Б., редактор. (1984). Новый словарь синонимов Вебстера . Мерриам-Вебстер, Спрингфилд, Массачусетс.

Лайонс, Дж. (1995). Лингвистическая семантика. Введение. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Мерриам-Вебстер (1984). Новый словарь синонимов Вебстера; Словарь различаемых синонимов с антонимами и аналогичными и контрастными словами . Спрингфилд, Массачусетс, США: Merriam-Webster.

Нида, Э. и Табер, К. (1969). Теория и практика перевода. Нидерланды: Э.Дж. Брилл.

Ньюмарк, П. (1981). Подходы к переводу . Оксфорд: пергамон.