Какие проблемы поднятые в пьесе на дне не оставили вас равнодушными – План-конспект урока по литературе (11 класс) на тему: Из опыта работы. Тема: Проблема гуманизма в пьесе М.Горького «На дне».

Нравственная проблематика пьесы М. Горького “На дне” 👍

В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса “На дне” занимает особое место.

Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни,

разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность.

Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, честв, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на. земле, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей проявляется нравственная проблематика пьесы “На дне”.
Споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяют сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты. Как живые, реальные люди предстают перед нами мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие. За каждым из них стоит целая система моральных и этических взглядов.

По-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского – реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.
В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи – о назначении Человека.
Понятие “человек” открывается в творчестве писателя разными гранями-даже в тех произведениях, где, как и в пьесе “На дне”, внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.

Литература прежних лет, изображая “маленьких” людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть “маленькими”, одной жалости к ним становится недостаточно. Мне кажется, что образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого “апостола утешающей лжи” вызывает бурные споры.

Кто он – положительный герой или отрицательный, жалеет он людей или равнодушен к ним, стремится исцелить их утешениями или преследует другие цели? Я согласна с точкой зрения Б. Бялика, что в самой постановке вопроса таится ошибка, “непонимание всей сложности и глубины горьковской пьесы. Дело не в том, жалеет ли Лука людей (конечно, жалеет) и хочет ли помочь им своими утешениями (конечно, хочет), а в том, как он понимает людей, как оценивает человека”.

С одной стороны, Лука видит человека в каждом обитателе ночлежки. Но вместе с тем подобная жалость подразумевает бессилие что-либо изменить в жизни. Утешения Луки поддерживают иллюзии, которыми живут персонажи пьесы, пытаясь отгородиться от окружающей мерзости.

И действие “сказок” Луки чем-то напоминает наркотики: они не излечивают недуг, но позволяют человеку на какое-то время уменьшить боль, почувствовать себя лучше.
Все это чувствует и понимает Сатин. Я думаю, что именно поэтому он говорит: “Он (Лука)… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” Знаменитый монолог Сатина: “Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо!

Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью, уважать надо!” – является реакцией на мировоззрение Луки.

Утешающей и примиряющей лжи Горький противопоставляет веру в свободного Человека, которому необходима только правда, какой бы суровой она ни была.
Таким образом, нравственная проблематика пьесы М. Горького “На дне” обусловлена мировоззренческими проблемами. На их основе строится сюжет, выражается позиция автора. Изображая в предельно суровых тонах российскую действительность, ломающую людей, причиняющую им горе и страдание, Горький упорно “собирал мелкие, редкие крохи всего, что можно назвать необычным – добрым, бескорыстным, красивым”, стремился выявить в душе самого “уничтоженного” человека неуничтоженные задатки или остатки человечности. Творчество М. Горького полно любви к человеку и боли за него, за все его унижения.

И вместе с тем писатель выражает веру в счастливое будущее человечества.

Сочинение Нравственная проблематика пьесы М Горького «На дне» / На дне

Готовые Домашние Задания

На долю пьесы М. Горького «На дне» выпал ошеломляющий успех. Её премьера в 1902 году в Художественном театре стала событием огромного значения в истории художественной и общественной мысли России. Небезынтересно заметить, что пьеса при ее появлении была встречена определенной частью публики как аморальная, безнравственная, «грязная». Автора обвиняли в пристрастии к «гадким» людям и «гнусным» картинам. Но раздавались и другие голоса. А.Амфитеатров решительно отводил обвинения в безнравственности. «Я думаю, — писал он, — что, напротив, давным-давно русский театр не давал публике такой чистой и нравственной пьесы, как «На дне». А.Н.Толстой отмечал: «Если бы тысячи людей, сидящих в ложах и блестящих декольте и погонами, знали, насколько они по своей нравственности стоят ниже Луки, Сатина, Васьки Пепла и Наташи. В душах их никогда не созреют семена добра, сколь они ни будь поливаемы словами Луки и ему подобных. Люди эти сгнили вместе с их книгами и умными мыслями и показною нравственностью».

В спорах о нравственном содержании пьесы особенно громко раздавались голоса тех, кто во что бы то ни стало старался доказать принципиальную аморальность пьесы, ее «ницшеанский дух». Горький был знаком с философией Ницше. Говоря об этических взглядах тех лет, он так определил свою позицию: «Мораль господ» была мне так же враждебна, как и «мораль рабов», у меня слагалась третья мораль: «Восстающего поддержи». В этих словах – ключ к нравственному содержанию и нравственной проблематике пьесы «На дне».

Что же такое нравственность и какие проблемы определяются как нравственные?

Словарь Ожегова дает нам такое толкование: «Нравственность – правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение». Сам Горький так определил основную нравственную проблему: «… что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос … общефилософский». Что же определяет отношения людей в мире ночлежников и их хозяев? Как жить и выжить человеку в мире, который имеет как бы две морали, две нравственности: в одной нравственной плоскости – хозяева, Костылев и Василиса, натуры глубоко порочные и безнравственные; в другой – люди «дна», которые при всей их испорченности все еще не теряют человеческий облик. Между ними идет сложная, полная драматизма борьба.

Будучи «хозяевами», Костылев и Василиса представляют собой нравственных антиподов. Если Костылев олицетворяет носителя лицемерной христианской морали, морали «рабов», то его супруга являет собой образец той новой, циничной, «господской морали», которая тоже прикрывается христианской моралью. Молодая, красивая, властная, она даже не скрывает своей цели – освободиться от старика мужа, завладеть его добром и стать полновластной хозяйкой. Василиса подговаривает своего любовника убить мужа и не чувствует своей преступности. Её в полном смысле можно назвать аморальным человеком, утратившим даже намек на какие-то нравственные принципы. Что же касается Костылева, то он много говорит о добре и зле, любви и сострадании к ближнему, но его слова – это сплошное лицемерие, и вызывают они либо лютую ненависть, либо злую насмешку. «Для всех он — яд», — говорит о нем его жена.

Но хозяйская мораль терпит крах. Ночлежники не принимают костылевские проповеди, гонят его от себя.

Босяки горьковского «дна» морально оказываются выше своих «хозяев». Пепел так объясняет Василисе свое решение порвать с нею: « души в тебе нет, баба… в женщине — душа должна быть». Васька всей душой тянется к сестре Василисы Наташе. В ней он «видит душу», любит ее за доброту, душевность, отзывчивость. Любовь Пепла к Наташе говорит о том, что он все-таки мечтает вырваться из ночлежки, прекратить воровать, жить нормальной жизнью и иметь свою семью. Но, находясь в подобном окружении, ему трудно решиться так кардинально поменять свою жизнь.

Появление Луки сильно изменило течение жизни ночлежников. Этот герой никого не оставил равнодушным к себе, к своим словам. Кто-то осуждал его, но Сатин, хрестоматийный противник странника Луки, говорит, что старик – «умница», что он подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Самая сильная сторона в философии этого героя в том, что он связывает надежды не с внешними силами, не с богом, не с обстоятельствами, а с самим человеком, с его внутренними возможностями.

Что лучше: правда или манящие надежды, которым не суждено сбыться? До сих пор нет и не может быть однозначного ответа. В чем больше нравственного? В утешительной лжи или обнаженной правде? Поэтому Горький и утверждает: «Все в человеке!» Знаменитые слова Сатина о правде («Бог свободного человека») и лжи («религия рабов и хозяев») как бы заставляют читателя решить эти вопросы каждому для себя, потому что однозначно решить все эти нравственные проблемы в пьесе Горький не мог. Но он их поставил перед читателями и заставил нас по-иному взглянуть на мир, в котором мы живем, на людей, которые нас окружают, и на самих себя.

Сочинения по теме:

Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне» На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Горький М. / На дне / Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»

    Все произведения Горького содержат в себе сложную нравственную проблематику. Не исключение и пьеса «На дне». В ней автор объединил множество своих теорий, раздумий, предположений.
    Горький сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся на социальное и нравственное дно. И это неслучайно. Именно на той глубине падения, которая отражена в пьесе, человек способен обсуждать вечные проблемы бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего, и существование его происходит скорее из милости вышестоящих. На «дне» все социальные признаки и различия между людьми стерты: «Здесь господ нету… все слиняло, один голый человек остался».

    Итак, какие же проблемы можно выделить в этом произведении? Автор наталкивает нас на размышления о человеке, о правде и спасительной лжи, о милосердии и жестокости, страдании и терпеливости.

    Очень интересен в произведении спор о совести. Вопрос о том, нужна ли она в жизни, возникает после замечания Клеща, что в ночлежке живет «рвань, золотая рота…» Возражая Клещу, Васька Пепел замечает, что согласен с теми, кто как Сатин считают наличие совести совершенно невыгодным. Позиция Бубнова такая же: «На что совесть?» И читатель начинает задумываться, настолько ли она необходима людям на самом «дне» жизни.

    Так же в своем произведении Горький обозначил проблему реального выхода из положения. Она связана с образом слесаря Клеща, который хочет вернуться к «нормальной» жизни посредством упорного, честного труда. Сначала Клещ гордо противопоставляет себя окружающим, верит в осуществимость своего замысла, упорно трудится. Но затем его мечта разбивается о суровую действительность: он теряет работу, переживает кризис. В конце пьесы герой оставляет мечты о работе, примиряется с «бездельничающими босяками», пьянствует вместе с Сатиным, проповедующим принципиальное «неделание».

    Через образ Анны, жены Клеща, развивается проблема жизни и смерти, а также сострадания. Анна – «терпеливица», покорно несет свой крест и взывает лишь к сочувствию. Также благодаря ей подчеркивается жестокосердие Клеща. На просьбу Анны не кричать, не ссориться, он лишь устало кидает: «Заныла!»
    Анна задыхается, просит отворить дверь в сени, но Клещ отказывает ей в этом, опасаясь простудиться. В подобных социальных условиях у людей не остается места на элементарную жалость. В этом смысле Бубнов выступает как бы проповедником принципа равнодушия к ближнему, отсутствия сострадания.

    Кстати, именно Бубнова можно назвать особым героем пьесы, его высказывания зачастую кажутся циничными, но они показывают истинный смысл ситуации, не позволяя податься иллюзиям.

    Очень важную роль в произведении играет проблема жестокой правды и спасительной лжи. Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Для каждого у этого старичка найдется теплое, ласковое слово. Странник считает, что к человеку нужно искать подход только через доброту и жалость. Своей историей о двух беглых каторжниках, залезших на дачу, Лука подтверждает связь между жалостью к человеку и добром: «Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… али еще что… Тюрьма – добру не научит, а человек – научит… да!»

    Здесь Луке противопоставляется Бубнов. Этот герой говорит: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?». Но правда, к которой он призывает, оказывается не всем по силам. И вот в этом споре по-новому открывается Клещ. Он «дрожит от возбуждения», «кричит» о своей ненависти к правде: «Издыхать надо… вот она, правда! Она не дает вздохнуть, с ней жить нельзя…»

    Своеобразной кульминацией в этом споре героев является притча Луки о праведной земле. Один человек все собирался идти искать праведную землю, где живут «хорошие люди… друг дружку они уважают, друг дружке – за всяко-просто – помогают… и все у них славно-хорошо!» Ради этого он готов был все стерпеть. Не выдержал он только объяснения ученого о том, что праведной земли нет на картах. После этого известия он «пошел домой и – удавился!..»
    Вера в идеал добра помогает жить, «дает радость». Пытаясь узнать правду, человек убеждается в том, что ее воплощение в действительности невозможно, и это лишает его жизненных сил, способности бороться с судьбой. Сатин же в свою очередь говорил: «человек – вот правда!»

    И на самом деле, в пьесе значительное место занимает спор о человеке. Бубнов говорит, что «как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!» Лука не видит между людьми большой разницы: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Сатин же в своем известном монологе провозглашает: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!.. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»

    Автор поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, на которые нельзя дать однозначного ответа. Можно сказать, что каждый из героев произведения в той или иной степени раскрывает позиции Горького по поводу нравственных вопросов.


0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.


/ Сочинения / Горький М. / На дне / Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»


Смотрите также по произведению «На дне»:


Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне» (На дне Горький)

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются нравственно-философские проблемы, волнующие автора.

В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое дно. Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.

На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.

Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм. Он всегда принижает человека. Бубнов жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, этот герой отвечает: «шум — смерти не помеха…» Он считает, что «все люди на земле — лишние…» С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым этот герой хочет сказать о животной сущности человека.

Бубнов видит в человеке лишь низкое, эгоистичное. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: «Выходит — снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Опустившись на самое дно жизни, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.

Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.

Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…

Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет, хотя бы призрачной, цели в жизни.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка, по его мнению, способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это Лука подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их — они бы, может, убили меня… А потом — суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит… а человек — научит…»

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!».

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..»

Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. Он пропивает и проигрывает там свои возможности, хотя от природы наделен живым умом и способностью мыслить. Даже встреча с Лукой не может изменить жизнь Сатина, придать ему больше активности. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать.

Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является нравственно-философская проблема правды и смысла жизни. В пьесе не дано однозначного ответа на эти вопросы. Автор оставляет за читателем и зрителем право решать их, делать свой выбор.

Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне» На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»

    Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” — не исключение. “Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность”, сказал об этом драматическом произведении К. С. Станиславский, поставивший пьесу на сцене МХАТа. Пьеса “На дне” не случайно стала заметным явлением русской литературы начала XX века. В ней Горький реалистично изобразил жизнь и нравы людей, опустившихся на самое социальное дно, и вместе с тем прославил Человека.
    Основная тема пьесы — проблема гуманизма. Изобразив жизнь обитателей “дна”, Горький выступил с обвинением против социальной несправедливости, против тех общественных устоев, которые приводят людей к убогому существованию. Обитатели костылевской ночлежки обречены. Однажды оступившись, они уже никогда не смогут вернуться к нормальной жизни.
    Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Это привело его в тюрьму и определило в дальнейшем всю его судьбу. Бубнов тоже не верит в справедливость закона, поэтому уходит из своего дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, идет по стопам своего родителя — другие пути для него закрыты. Трудолюбие Клеща, который не мог смириться со своей участью ночлежника, не помогает ему вырваться из социального дна.
    Конечно, персонажи пьесы не идеальны. Все они совершали в жизни какие-либо ошибки. Но заслужили ли они такого жестокого наказания? Общество не оказало этим людям никакой поддержки, люди отвернулись от них. Так в чем же спасение обитателей ночлежки? По словам самого Горького, основной вопрос пьесы — что лучше: истина или сострадание? Действительно ли спасительна ложь? Такой персонаж пьесы, как странник Лука, является попыткой драматурга ответить на эти вопросы.
    Появившись в ночлежке, Лука сразу же заявляет о том, что для него все люди равны (“Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все прыгают”). Видя бедственное существование людей “дна”, Лука утешает их, дарит им надежду. Он сидит возле Анны, дни которой сочтены, выводит ее на свежий воздух, сочувственно выслушивает ее. Он также стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии советует ему и Наташе уйти из костылевского дома. Лука уговаривает Актера бросить пить и вернуться к нормальной жизни.
    Гуманизм Луки, хотя его часто называют антигуманизмом, состоит в том, чтобы подарить человеку надежду, закрыв его глаза на правду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “…чего тебе правда больно нужна… подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя”. Но согласен ли с Лукой сам Горький? Мне кажется, что нет. Иначе навряд ли он показал бы, к чему привела утешительная ложь Луки. Актер, узнав о том, что старик солгал о лечебнице, теряет последнюю надежду на будущее и решается на самоубийство. Васька Пепел за убийство Костылева попадает на каторгу.
    Судя по другому персонажу пьесы — Сатину, Горький является сторонником не лжи, а правды во имя спасения. Сатин говорит, что “ложь — религия рабов и хозяев”, а “правда — бог свободного человека”. Автор утверждает при помощи этого персонажа, что истинная любовь к человеку, настоящий гуманизм состоят в вере в его способность выдержать правду, какой бы суровой она ни была. “Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо!” Эти известные горьковские строки стали гимном человеку.
    Как видим, проблема гуманизма в пьесе Максима
    Горького “На дне” состоит в том вечном вопросе, которым задавалось не одно поколение людей. Что действительно может помочь человеку: утешительная ложь или горькая правда? Горький решает проблему гуманизма путем утверждения глубокой веры в человека и в его силы вынести даже самые тяжелые жизненные испытания. Этот писатель известен нам как певец свободы, в том числе внутренней свободы человека. Поэтому для него неприемлема ложь — она нужна только слабым. Устами Сатина Горький говорит: “Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?”
    Мы можем соглашаться с Горьким, либо спорить с ним, очевидно одно — стремление автора помочь людям, оказавшимся на социальном “дне”. Сам факт появления в 1902 году такого произведения уже был актом гуманизма со стороны Горького, потому что условия существования низшего социального слоя общества, его “дна” до этих пор никто не отражал в такой полноте.



/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема гуманизма в пьесе М. Горького «На дне»


Смотрите также по произведению «На дне»:


Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»

 

Нравственность — вечная жизненная ценность. О ней говорили в своих творениях А. Пушкин, М. Лер­монтов, Л. Толстой, Ф. Достоевский, А. Чехов. Не обо­шел вниманием нравственные вопросы в социаль­но-философской пьесе «На дне» и М. Горький. Едва появившись, эта пьеса была сразу поставлена на сцене Московского Художественного театра, переведена на многие европейские языки. Спектакли по пьесе Горь­кого и по сей день пользуются популярностью в раз­ных странах.

Центром внимания драматурга в пьесе «На дне» стало сознание, мироощущение, внутренний мир лю­дей, выброшенных в результате глубинных социаль­ных процессов на дно жизни. Перед читателем во всей полноте предстают образы босяков, нищих обитате­лей ночлежки. Нищета и скученность, в которых они живут, порождает постоянные ссоры, драки, распри между ними. И каждый пытается ударить другого по­больнее, сказать слово пообиднее, задеть за живое. Нет у ночлежников друг к другу жалости, не проявля­ют они живого человеческого участия. Люди «на дне» теряют человеческий облик, забывают стыд и совесть. Они попирают моральные нормы, преступают законы нравственности.

Проститутку Настю, мечтающую о большой и чис­той любви, соседи по ночлежке изводят насмешками. «Эй, ты, роковая любовь! Очнись!» — кричат они ей. У Насти нет ни родных, ни близких. На всем свете она одна-одинешенька. Не выйти на улицу — значит для нее умереть с голоду. Перестать верить в романтиче­скую любовь — значит утратить смысл жизни. Не со­чувствие к растоптанной девичьей судьбе и чести зву­чит в словах ночлежников, а злая, жестокая ирония. Сидя в своей «пещере», в своей «тюрьме», они ожесто­чились сердцем, потеряли способность сострадать и поддерживать друг друга.

Глухи ночлежники и к горю умирающей Анны, ве­ликой «терпеливице» и горемыке, которая ничего, кроме побоев и обид в своей жизни не видела. Они уп­рекают ее мужа Клеща: «Жена твоя зачахла от твоего злодейства», и тут же бросают в адрес измученной страданиями Анны: «Шум — смерти не помеха!». Клещ на самом деле всю жизнь издевался над Анной, он и теперь равнодушен к ее беде. Озлобленный Клещ ждет смерти жены, надеясь выбраться наконец из ночлежки и начать без Анны-обузы новую счастли­вую жизнь.

С большим нетерпением ждала смерти своего мужа и Квашня. «Как издох мой милый муженек,… так я целый день от радости просидела: сижу и все не верю счастью своему»,— признается она. Муж бил ее во­семь лет, и очерствела она к нему душой, возненавиде­ла самого близкого, по сути, человека. «Никого нель­зя зря бить…. бьют для порядку»,— комментирует ситуацию глупый слуга закона Медведев, вполне допускающий «разумное» насилие.

О смерти мужа грезит и Василиса, жена владельца ночлежки. Костылев вытащил ее из нищеты и сыплет без конца в ее адрес упреки. Брак, основанный на ма­териальной выгоде, не приносит счастья. Василиса имеет любовника, которого пытается уговорить на убийство супруга. Она жаждет денег и воли, чтобы единовластно хозяйничать в ночлежке. Не задумыва­ясь, отправляет Костылева бывшего любовника на ка­торгу, не задумываясь колотит свою неприкаянную сестру. «Сколько в ней зверства, в бабе этой!» — гово­рят окружающие. Зависть, ненависть, месть управля­ют Василисой. Родную сестру из ревности она ошпа­ривает кипятком, каждый день избивает ее нещадно.

Васька Пепел, любовник Василисы,— вор. И вор он не в первом поколении, хотя именно Василису обви­няет Пепел в подстрекательстве к воровству. Он кра­дет чужое добро, а Костылева с удовольствием скупа­ет его у Васьки.

Сам Костылев — фигура более чем неприятная. «Кто тебя — кроме черта — любит? — говорят ему. — Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь». «Нищей свиньей» зовет он жену, поедом ест Наташу, творит зло под личиной добродетели. Костылев отка­зывает Актеру в просьбе скостить половину долга и тут же лицемерно говорит: «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ». Хозяин ночлежки рассуждает о грехе, за­ботится о масле в лампадах и тут же преступает пер­вейшие нравственные заповеди.

Ночлежники отвергают многие общепринятые ис­тины. Бубнов цинично заявляет: «На что совесть? Я — небогатый», Актер погряз в беспробудном пьян­стве, заставившем его забыть даже любимое стихотво­рение. Бубнов, бывший скорняк, едва не убил за измену свою жену, которая предпочла ему мастера. Барон, чей дед при Николае Первом занимал высокий пост, был сказочно богат, имел сотни крепостных, лоша­дей, поваров, опустился на самое дно и живет в ноч­лежке рядом с вором и проституткой.

Ночлежники потеряли собственные имена, теперь они называют друг друга по прилипшим навек клич­кам, а бывший артист Сверчков-Заволжский и того не имеет. Наличие кличек также выдает в героях безуча­стность и безразличие к судьбе и личности друг друга. Всколыхнуло жизнь в ночлежке появление Луки. Он умный, тонкий психолог. Внешне бывший дачный сторож никак не влияет на жизнь ночлежников, одна­ко в их сознании начинается напряженная работа. Неизвестно откуда взявшийся странник сразу оказы­вается в центре их внимания. В каждом из потеряв­ших самих себя героев Лука обязательно видит свет­лые стороны личности. Лукавый старик находит ключ и нехитрый подход к каждому из ночлежников. Они в свою очередь неожиданно обнаруживают в себе способность рассуждать о новой и лучшей жизни. Ак­тер, например, заговаривает о творчестве и задумыва­ется о возвращении на сцену.

Лука, в отличие от Костылевых да и от самих ноч­лежников, отказывается видеть в босяках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают»,— умиротво­ренно проговаривает он. Стариком руководит убежде­ние, что человек от природы хорош, а отрицательные социальные обстоятельства мешают ему таким оста­ваться, делают его плохим и несовершенным. Лука бескорыстен, он стремится своей проповедью досту­чаться до сердец ночлежников, пробудить лучшие, скрытые стороны их личности. Он искренне желает им добра и счастья, подсказывает пути выхода из кри­зиса, дает веру в достижение новой, лучшей жизни.

После исчезновения старика его упрекают в том, что он дал ложную надежду, пообещал много и краси­во, а обещанное не сбылось. Но все дело не в том, что Лука не вывел ночлежников со дна жизни, а в слабо­сти и бесхарактерности героев, в их неумении, неспо­собности и нежелании преодолеть жизненные обстоя­тельства. Главное обвинение звучит не в адрес Луки, а в адрес безвольности героев.

Большой нравственной проблемой является, несо­мненно, и отношение общества к таким людям, кото­рые населяли ночлежку Костылева, равнодушие к их судьбам, потерям, к их личности.

В пьесе «На дне» Горький выступает как писа­тель-гуманист, поднявший на самые высокие ноты звучания острейшие нравственные проблемы.

 

План-конспект урока по литературе (11 класс) на тему: Из опыта работы. Тема: Проблема гуманизма в пьесе М.Горького «На дне».

Тема: Проблема гуманизма в пьесе М.Горького «На дне».

Цели:

образовательные:

— понимание авторского замысла, осознание его, определение проблем;

— совершенствование навыка анализа текста; формирование универсальных учебных действий в процессе анализа текста драматургического произведения;

— удовлетворение интеллектуального интереса;

развивающие:

— открытие духовного мира автора и обогащение своего духовного мира,

— развитие культуры речи, навыков монологической и диалогической речи;

— развитие логики мышления;

— развитие креативного мышления;

— приобретение умения вести дискуссию, выступать публично;

воспитывающие:

— установление в процессе совместных действий новых связующих нитей с одноклассниками, с педагогом;

— привитие чувства доброжелательности, внимания и уважения к собеседнику;

— приобретение нравственных ценностей;

— разрешение личностно значимых проблем в процессе рассмотрения ситуативных задач;

— активизация творческих способностей учащихся.

Задачи:

— создать проблемную ситуацию,

— побудить учащихся к высказыванию собственной точки зрения на различные вопросы.

Форма организации занятия: эвристическая беседа, литературная дискуссия, элементы театральной игры.

Методы:

— репродуктивные: словесные, наглядные;

— продуктивные: создание схем, наполнение их результатами наблюдений и собственными суждениями, создание учащимся мультимедийной презентации о Луке; использование мультимедийной презентации к уроку, инсценирование, рефлексия, работа в группах.

Средства обучения: портрет М. Горького, иллюстрации к пьесе “На дне”, мультимедийная презентация, компьютерная техника, книги с текстом пьесы “На дне”, учебники, сотворчество, взаимная ответственность за результаты работы, совместное переживание успеха, интерпретация литературного произведения.

Форма организации работы в классе: фронтальная, групповая, индивидуальная, творческая.

Ход урока

Первая учебная ситуация — мотивационная

Учитель сообщает тему урока: Столкновение неоднородных мироощущений в пьесе М.Горького “На дне”. Проблема гуманизма. (Презентация, слайд №1.)

Учащиеся работают коллективно в группах, интерпретируют каждое слово темы урока, развивая речедеятельность, мыслительную деятельность, записывая в тетради варианты смысловых находок:

Учитель. 

Каковы цели нашего урока?

Учащиеся интуитивно воспринимают цели: понимание авторского замысла, осознание его, определение проблем, открытие духовного мира автора, обогащение своего духовного мира, развитие личности в процессе учебной деятельности, развитие культуры речи и другие. (Презентация, слайд №2.)

Учитель по необходимости дополняет и обобщает ответы: формирование универсальных учебных действий в процессе анализа текста драматургического произведения, разрешение личностно значимых проблем в процессе рассмотрения ситуативных задач, активизация творческих способностей учащихся.

Учитель.

Какова основная тема творчества М.Горького конца XIX – начала XX века?

Учащиеся.

В конце XIX – начале XX века основной темой творчества М. Горького стала тема разоблачения пороков капиталистической действительности.

Учитель. Какие проблемы ставит автор в пьесе “На дне”?

Учащиеся называют проблемы борьбы жизни и смерти, угнетения человека, духовной и материальной бедности, одиночества, трагедии общества и человека, гуманизма, античеловечности общества, правды и лжи. (Презентация, слайд №3.)

Вторая учебная ситуация — учебно-познавательная

Учитель.

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне” (1902 г.). Чем же объяснялся ее исключительный успех? (Презентация, слайд №4.)

Учащиеся.

  • Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на “дно” жизни. В нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. (Презентация, слайд №5, №6.)
  • Пьеса Горького направлена против социальных беспорядков капиталистического общества и пронизана страстным призывом к справедливой жизни. “Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность”, — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа (1903 г.). (Презентация, слайд №7.)

Учитель.

Главное правило урока литературы: нельзя грамотно отстаивать свою точку зрения без знания самого произведения. Предлагаю вам маленькую разминку. Я зачитываю реплику из пьесы, а вы определяете, кто её произносит. (Презентация, слайд №8.)

  • “На что совесть? Я не богатый”. (Бубнов.)
  • “Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет…”. (Лука.)
  • “Образование – чепуха, главное – талант!”. (Актер.)
  • “Мало знать, ты понимай…”. (Наташа.)
  • “Надоели мне, брат, все человеческие слова…все наши слова – надоели!”. (Сатин.)
  • “Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ”. (Костылев.)
  • “Любить живых надо, живых”. (Лука.)
  • “Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай – все сотрется!”. (Бубнов.)
  • “Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!”. (Сатин.)
  • “Нет у меня здесь имени… Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя? Даже собаки имеют клички…”. (Актер.)
  • “ А все люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…”. (Лука.)
  • “Какие они люди? Рвань, золотая рота… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вот погоди…умрет жена”. (Клещ.)

Учитель комментирует уровень знания текста.

Третья учебная ситуация — учебно-познавательная

Учитель.

Какие образы и ассоциации возникают при восприятии пьесы? (Презентация, слайд №9.)

Учащиеся в группах ведут наблюдения и в формате таблицы записывают результаты поисков. Учащиеся творчески выражают своё понимание и восприятие пьесы, обмениваясь мнениями в группах, затем представители групп выступают перед одноклассниками.

Образы

Художественные средства

Моё отношение

Образ “дна”

В ремарках “пещера”, “подвал” — синонимы.

Социальное “дно” жизни — развёрнутая метафора.

Бедность, сырость, отсутствие света, темнота, место обитания животных, зверей, а не людей.

Мрачный быт костылевской ночлежки — воплощение социального зла.

В одном помещении собрались старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые.

Образы ночлежников

Речь обитателей ночлежки: хрюкаешь, козёл, собака. Разговорный стиль, грубая лексика.

Одежда: ремарка “треплет руками лохмотья на себе” (о Клеще), “в женской ватной кофте” (о Медведеве), какой-то рухлядью покрывает актёр Анну.

Разговор о совести:  зачем совесть, честь и совесть не нужны, совесть нужна богатым.

Межличностные отношения: неуважение, грубость, презрение, жестокость, равнодушие друг к другу, ненависть.

Нищета ужасающая.

Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство.

Живут без совести, без чести, смирились с участью ночлежника, но человек не может жить без совести, совесть — внутренний судья, это важное чувство ответственности за самого себя.

Судьба обитателей “дна”

Выброшены из нормальной жизни: не имеют работы, дома, семьи.

Грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя.

Духовная жизнь не замерла, здесь возникают думы, мечты, концепции жизни.

Общество, где существуют такие ночлежки

Описание места действия в каждом акте.

Бесчеловечность социальных отношений.

Перед нами не просто трущобные условия жизни ночлежников. Дом Костылёвых с его хозяевами и подвальными жителями-своеобразная социальная структура, отражающая очень выразительно структуру всего общества, основанного на частной собственности, на унижении бедных.

Ночлежники — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование.

Четвёртая учебная ситуация — интеллектуально-рефлексивная

Учитель.

В чём причина разрушения человека? Почему люди опустились до такого уровня? Кто виноват? Учащиеся.

  • Обитатели “дна” выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.
  • Люди ощущают себя “бывшими”. У некоторых из них даже имени нет.
  • Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона.
  • Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на “дно” жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного “дна”.

Пятая учебная ситуация — учебно-познавательная

Учитель. Какие вопросы возникают при знакомстве с трагической судьбой обитателей ночлежки?

Учащиеся.Может ли человек подняться на поверхность? Каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей “дна”?

Учитель.

Попробуем разобраться в этих сложных философских вопросах. Какая сцена является завязкой конфликта?

Учащиеся.Завязкой конфликта является появление Луки.

Учитель. Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться утешительной ложью, как Лука?

Учащиеся анализируют эпизод пьесы, связанный с появлением Луки, записывают в тетрадях результаты наблюдений, делятся своими мыслями с одноклассниками. (Презентация, слайды №13, №14, №15, №16, созданные одним из учащихся, им же демонстрируемые.)

Появление Луки

Художественные средства

Отношение к людям

Доброго здоровья, народ честной…

Мне всё равно: я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха не плоха, все чёрненькие, все прыгают…

Обращение, инверсия, эпитеты.

Развёрнутая метафора.

Уважительно обращается к народу.

Для него все люди равны, но сравнение человека с блохой, которую легко прижать к ногтю, раздавить, презрительно и резко.

Шестая учебная ситуация — интеллектуально-рефлексивная

Учитель. 

Какой же человек Лука? Какие нравственные ценности приобретаем, знакомясь с Лукой?

Учащиеся работают с текстом, наблюдают, ведут дискуссию, приводя примеры, записывают свои мысли и интересные находки других.

Отношение Луки к человеку (реплики)

Нравственные ценности, которые приобретаем мы

Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит.

Всяко живёт человек…как сердце налажено, так и живёт…сегодня — добрый, завтра — злой…

Каждый человек — ценность.

Я только говорю, что, если кто хорошего никому не сделал, то и худо поступил.

Любить — живых надо…

Делать добро — главный принцип человека.

Человек должен уважать себя.

Уважение — почтительное отношение к самому себе и к другому человеку.

Кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос — от всех жалел и нам велел…

Человека приласкать — никогда не вредно!

Жалость, сочувствие, призыв к терпению.

Всё ищут люди…всё хотят — как лучше…

Человек — всё может…лишь бы захотел… Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдёт… Кто крепко хочет — найдёт!

Они — придумают. Помогать только надо им, девонька…уважать надо…

Во что веришь, то и есть…

Вера в человека, в его силы.

Седьмая учебная ситуация — учебно-познавательная, рефлексивная.

Учитель. (Презентация, слайд №18.)

Развитие сюжета концентрируется на том, как ведёт себя Лука с каждым из обитателей ночлежки. Что же несёт Лука людям?

Учащиеся работали дома с текстом, подбирали необходимый материал и в формате таблицы записывали свои наблюдения, на уроке, общаясь в группах, дополняют свои записи, с результатами обобщения выступают представители групп.

Контакты

Прошлое героя

Советы Луки

Что несёт людям Лука

Что изменилось в отношении героя к жизни

Лука-

Анна

“Побои…

обиды… ничего кроме — не видела я… ничего не видела!

Не помню, когда я сыта была… Всю жизнь в отрёпьях ходила…”

“Ничего не будет! Лежи знай! Ничего! Отдохнёшь там!.. Потерпи ещё! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…”

Вера, терпение, милосердие, сочувствие — гуманные ценности.

Анна умирает спокойно, терпеливо.

Лука-Настя

“Настоящую любовь? А у меня – была она… настоящая!”

“Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она!”

Поддержка, доброта.

Настя слышит грубые слова от Барона. Уходит куда глаза глядят, бросая ночлежникам: “Волки!”

Лука-Пепел

Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал…Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын…

Советует забрать Наташу и уехать в Сибирь: “А хорошая сторона-Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!”

Понимание, поддержка.

За убийство Костылева попадает на каторгу вместо счастливой жизни в Сибири.

Лука-Актёр

Когда-то имел звучную фамилию — Сверчков-Заволжский, первых ролей не играл (говорит, что играл в “Гамлете” могильщика), жил в нужде; начал пить, не видя выхода, — спился, “пропил душу” (акт 2).

“Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память…

Пропил я душу…Веры у меня не было…”

“Ты лечись! От пьянства нынче лечат…Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц…чтобы, значит, даром их лечить…”

Помощь советом, убеждением, забота.

Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее, отчаялся, у него остается один выход — самоубийство.

Лука- Барон

Служил в казённой палате, растратил деньги; за растрату казённых денег попал в тюрьму, затем оказался в ночлежке (акт 4).

Лука Барону: “Поди-ка, вот… приласкай! Человека приласкать — никогда не вредно…”

Гуманный совет.

По своему прошлому, социальному положению назван Барон, который “нет-нет, да и покажет из себя барина”. Самый безвольный из ночлежников.

“А…ведь зачем-нибудь я родился…а?” Хочется и ему, пусть на мгновение, узнать свое предназначение.

Лука-Клещ

Потерял работу, хотя “честный труженик”, “с малых лет работал” (акт 1).

Лука о поведении Клеща: “Видел бы ты… как тут человек кричал!”, “Побежишь, если этак… к сердцу подступит…”

Сочувствие, сострадание.

Эгоистичный, озлобленный Клещ с нетерпением ожидает смерти жены, которую, по словам Квашни, “заездил до полусмерти”. Он лишен малейшего сочувствия к умирающей спутнице жизни.

Лука-Бубнов

Бубнов ушёл из дома “от греха подальше”, чтобы не убить жену и её любовника, лишился “своего заведения” и оказался в ночлежке, сам признаётся, что “ленив”, да ещё и пьяница, “пропил бы … мастерскую” (акт 3).

Лука Бубнову: “Вот… ты говоришь-правда… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку…не всегда правдой душу вылечишь…”

Бубнов не верит Луке: “Всё – сказки… Всё выдумки…Праведная земля! Туда же!”

 

Продолжает пить, не способен действовать, чтобы выйти из порочной жизни.

У Бубнова своя правда: “А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, какая она есть! Чего стесняться?”

Учитель.

Какой же он, старец, странник Лука, который, по словам Сатина, “проквасил сожителей” и который возмутил в душе то, во что давно не верили и чего не любили?

Учащиеся о рефлексии.

  • Лука — довольно тонкий психолог, неутомимый наблюдатель, оптимист. Советы его не были реализованы не потому, что они были плохие, а потому, что обитателям ночлежки не хватало энергии и воли для их претворения в жизнь. Но души обитателей ночлежки были взбудоражены странником, их разум стал работать интенсивнее. Например, Васька Пепел произносит слова: “Я –не каюсь…в совесть я не верю…Но я одно чувствую: надо жить — иначе! Лучше надо жить! Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать…” (Презентация, слайд №20.)
  • Лука искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.
  • Лука деятельный и заботливый.
  • Лука, странствующий проповедник, всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: “Ты надейся!”, “Ты верь!”/
  • Лука — личность незаурядная, у него большой жизненный опыт и острый интерес к людям. Он ни во что не верит, но ему жаль страдающих людей, вот он и говорит им разные утешающие слова. Вся его философия заключена в изречении: “Во что веришь, то и есть”.
  • Лука хитрый, находчивый, изворотливый.
  • Лука гуманен, добр, ласков, даёт советы, проявляет заботу. Однако в нём много противоречивого, непонятного.
  • Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принося минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных, уводит их в мир иллюзий, лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки.
  • Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея “возвышенного обмана”, который позволяет человеку нести бремя “низких истин”, встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: “…чего тебе правда больно нужна… подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя”. Потом он рассуждает о “праведной земле”. Лука не верит в нее, он знает, что ее нет. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении.
  • Основная черта идеологии Луки — черта рабства. Философия терпения перекликается с философией угнетения, точка зрения раба — с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: “Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?”

Восьмая учебная ситуация — интеллектуально-преобразовательная, рефлексивная

Учитель.Предлагаем посмотреть сцену из 4 акта, подготовленную нашими учащимися. (От начала акта 4 до слов: “Правда — бог свободного человека!”).

Учитель.

Вместе с героями и автором взвешиваем события и делаем выводы о правде и лжи, о гуманизме, о непреходящих нравственных ценностях.

Учащиеся.

  • Писатель не приемлет наивную веру в чудо. Он раскрывает общезначимость (даже для отверженных) и труднодостижимость подлинных духовных ценностей. Сочетание вечного и сиюминутного, устойчивости и шаткости привычных представлений, малого сценического пространства (грязная ночлежка) и раздумий о большом мире человечества позволило писателю в бытовой ситуации воплотить сложные жизненные проблемы.
  • В уста Сатина автор вкладывает свою точку зрения “совершенствования духа”: “Человек — вот правда!”, “Всё — в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит …гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью…уважать надо!”
  • В тексте драмы находим афоризмы, которые несут этический заряд, помогают оценить искренность или фальшь реплик героев, понять причины, которые её вызвали, заставляют проникнуть в связь слова и характера в драматическом произведении, вызывают размышления о себе самом, живущем здесь и сейчас: “Человек — может добру научить…очень просто!”, “Не всегда правдой душу вылечишь”, “Под лежач камень… вода не течёт” и другие.
  • Писатель идеализирует не босяков, оскорблённых и униженных неудачами в жизни, но гордую свободолюбивую силу.
  • Пьеса М.Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни, о правде. (Презентация, слайд №21.)

Девятая учебная ситуация — учебно-познавательная

Десятая учебная ситуация “Итоги урока” — рефлексивная

Учитель.

Какое влияние на вас оказала поисковая работа по теме урока?

Учащиеся о рефлексии.

  • Читая текст пьесы, комментируя его, рассуждая о героях, мы выявляем важнейшие признаки социально-философской драмы. Герои много говорят, спорят. Их разговоры и являются предметом изображения в пьесе. Столкновение идей, жизненных взглядов, борьба мировоззрений определяют основной конфликт пьесы.
  • Люди “дна” не злодеи, не изверги, не мерзавцы. Они такие же люди, как и мы, только живут в других условиях. Это изумило первых зрителей пьесы и потрясает всё новых читателей.
  • Сам Горький видел в пьесе “сигнал к восстанию” и писал о том, что “сигнал этот можно услышать в словах Сатина, в его оценке человека”. При необычной сценической судьбе, при стойкой популярности пьесы на сценах мира она вызывала и вызывает огромное количество самых разноречивых толкований.
  • Горький-мыслитель продолжает спор о гуманизме, о тех “правдах”, которые исключают друг друга. Он наш современник, борец за человека, стремящегося к счастью, верящего в будущее.
  • Горький искренно верит в Человека, в благородные качества его души, в счастье.

Недаром он сказал: «Превосходная должность – быть на земле человеком». Но нет, и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек. В этом — гуманизм Горького. (Презентация, слайд №22.)

  • Максим Горький будит в нас мысль, какими быть в мире людей. Заканчивая урок, мы не ставим точку, а продолжаем живую работу над собой.

Учитель.

Сегодня прозвучали разнообразные мнения о Луке, о его жизненной позиции, о его мировоззрении. Рассуждая об этом персонаже, мы коснулись многих вопросов, которые выходят за рамки литературного произведения, литературоведения в целом.

Когда мы видим на улице нищего, оборванного человека, часто не задумываемся о том, что перед нами человек, утративший веру в себя и в людей (нет на земле никого, кто захотел бы поддержать эту веру), проходим мимо и на просьбу о помощи отвечаем презрительным, осуждающим взглядом. Но ведь это либо старик, которого мы не защитили, либо ребёнок, которого никто не обогрел, либо взрослый, который попал в трудную жизненную ситуацию. Не пожалеть ли нам обездоленного, как это делает Лука? Не вспомнить ли нам слова Сатина: “Надо уважать человека!”. Главное: не проходить мимо, помочь человеку!

Будьте милосердными

Домашнее задание.

1) Сделать выборку высказываний героев по вопросам:

  • Место и роль человека в жизни.
  • Нужна ли человеку правда?
  • Возможно ли изменить жизнь?

2) Подготовить высказывание по одному из обозначенных вопросов.

3) Выучить наизусть знаменитые монологи Сатина о правде и о человеке (акт 4).

Учащийся, подготовившийся к уроку самостоятельно, читает стихотворение Н. Заболоцкого “Не позволяй душе лениться”.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о