Склонение личных местоимений 3 лица

Правила и примеры правописания склонения личных местоимений 3 лица в русском языке.

После предлогов к местоимениям 3-го лица добавляется буква н, например: про них, под ним, между нею, через него.

И. п. – Именительный падеж, Р. п. – Родительный падеж, Д. п. – Дательный падеж, В. п. – Винительный падеж, Т. п. – Творительный падеж, П. п. – Предложный падеж

Таблица склонения личных местоимений 3 лица, примеры:

П а д е ж	Вопросы	Предлоги	Местоимения 3-го лица
			Муж. род	Жен. род	Ср. род	Мн. число
И. п.	кто? что?	—	Он	Она	Оно	Они
Р. п.	кого? чего? где? куда? откуда?	Без, у, с, от, до, из, около, возле, подле, для	Его (него)	Её (неё)	Его (него)	Их (них)
Д. п.	кому? чему? где? куда?	К, по	Ему (нему)	Ей (ней)	Ему (нему)	Им (ним)
В. п.	кого? что? где? куда?	На, за, под, в, во, через, про	Его (него)	Её (неё)	Его (него)	Их (них)
Т. п.	кем? чем? где? куда?	Над, за, под, перед, с, со, между	Им (ним)	Ей (ней), ею (нею)	Им (ним)	Ими (ними)
П. п.	о ком? о чём? где?	В, о, об, на, при	О нём	О ней	О нём	О них

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Рейтинг: ( 2 Рейтинги )

Склонение личных местоимений, таблица и примеры

Падеж	1-е лицо		2-е лицо
	Единственное число	Множественное число	Единственное число	Множественное число
И.	я	мы	ты	вы
Р.	меня	нас	тебя	вас
Д.	мне	нам	тебе	вам
В.	меня	нас	тебя	вас
Т.	мной (мною)	нами	тобой (тобою)	вами
П.	обо мне	о нас	о тебе	о вас
3-е лицо
Падеж	Единственное число			Множественное число для всех родов
	Мужской род	Средний род	Женский род
И.	он	оно	она	они
Р.	его		ее	их
Д.	ему		ей	им
В.	его		ее	их
Т.	им		ею (ей)	ими
П.	о нем		о ней	о них

Комментарий.

1. Если перед местоимением 3 л. имеется предлог, то к местоимению прибавляется н: до него, до нее, до них, за ней, за ними

, о ней, о них.

2. Формы И.п. и косвенных падежей личных местоимений я — меня, мне; ты — тебя и т.д. являются супплетивными.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА, ЛИЧНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ

ЛИЧНЫЕ  МЕСТОИМЕНИЯ

 

Личные местоимения могут заменять существительные, а поэтому они играют важную роль в любом языке, включая русский.

Но в русском языке они к тому же склоняются, что представляет определенную трудность для иностранцев.

Легче и быстрее их понимают немецкоязычные студенты, у которых личные местоимения также склоняются.

 

Давайте представим себе картину склонения личных местоимений:

Именительный пад.

(кто? ):  я           ты       он(оно)    она          мы      вы    они

Родительный пад.

(кого? ): меня      тебя    (н)его      (н)её          нас     вас  (н)их

Дательный падеж(кому?

): мне        тебе    (н)ему    (н)ей         нам     вам   (н)им

Винительный  пад.

(кого? ): меня      тебя    (н)его    (н)её        нас    вас    (н) их

Творительный пад.

(кем? ): мной      тобой  (н)им     (н)ей        нами   вами    (н)ими

Предложный пад.

(о ком? ): обо мне о тебе о нём   о ней     о нас  о вас    о них

 

Вы меня можете спросить, почему я поставил «н» перед некоторыми местоимениями.

Дело в том, что личные местоимения очень часто используются с предлогами. В этом случае к местоимениям, которые начинаются с гласных «е» или «и» добавляется согласный «н»(как и в предложном падеже, который используется всегда только с предлогами «о», «в», «на»).

Вот образцы сочетания личных местоимений с предлогами:

У неё, у него, у них; без неё, без него, без них (родительный падеж)

К нему, к ней, к ним (дательный падеж)

В него, в неё, в них (винительный падеж)

Со мной, с ним, с ней, с ними; передо мной, перед ним, перед нею, перед ними ( творительный падеж)

О нём, в нём, на нём; о ней, в ней, на ней; о них, в них, на них (предложный падеж)

 

А теперь почитаем и послушаем предложения с личными местоимениями в разных падежах:

Я люблю её.

Она не любит меня.

У тебя есть желание пойти в кино?

Мне грустно.

С ними всегда интересно.

Я часто думаю о ней.

Что ты думаешь о нём?

Я хочу поговорить с тобой.

Мы пойдём в музей без неё.

Позвони ему сегодня.

Расскажите нам о вашем путешествии.

Она незаметно влюбилась в него.

Извини меня, что я опоздал.

Я завтра поеду к ним.

Я вам сейчас всё объясню.

Перед нами расстилалось синее море.

 

Я надеюсь, что вам всё было понятно.

До новых встреч на уроках «Практической грамматики»!

Урок 40. творительный падеж — Русский язык — 4 класс

Русский язык, 4 класс

Урок № 40 «Творительный падеж»

На уроке Вы:

1. Узнаете, что такое творительный падеж имён существительных.
2. Научитесь определять вопросы и предлоги творительного падежа.
3. Сможете сами составлять словосочетания и предложения с именами существительными в творительном падеже.

Основные термины к уроку:

1. Начальная форма
2. Творительный падеж
3. Имя существительное
4. Склонение
5. Предлог
6. Член предложения
7. Падеж

Основная и дополнительная литература:

Русский язык. 1 кл. Учебник для общеобразоват. организаций. / В.П. Канакина. — М.: Просвещение, 2017.

* Русский язык. 1 кл. Электронное приложение к учебнику.

* Русский язык. Рабочая тетрадь. 1 кл.: учеб. пособие для общеобразоват. организаций. / В.П. Канакина. — М.: Просвещение, 2017.

Теоретический материал:

• Помните ли Вы, сколько падежей в русском языке?
• Какие падежи Вы знаете?
• Какой падеж идёт пятым по счёту?
• Какие вопросы у этого падежа?
• А предлоги?

Давайте разбираться!

Пятый из шести падежей русского языка называется «Творительный». Давайте познакомимся с ним поближе.

Послушайте текст. Ученики пишут текст ручками в тетради и рисуют карандашами на ватмане. Учительница очень довольна ребятами.

А теперь ответьте на вопросы.

ЧЕМ пишут дети в тетрадях?

ЧЕМ рисуют дети на ватмане?

КЕМ довольна учительница?

Посмотрите на эти вопросы: Кем? Чем? Это вопросы творительного падежа.

Вы уже знаете, что определить падеж нам помогают вспомогательные слова, от которых мы задаём вопросы. У творительного падежа вспомогательные слова: доволен (кем? чем?), играть (с (над, под, между, за, перед) кем? с (над, под, между, за, перед) чем?)

Послушайте предложения:

Сегодня здесь будет праздник. Между столами мы поставим вазы с цветами, над гостями повесим шарики, а перед входом поставим большой плакат с надписью «Добро пожаловать». За сценой будут ждать музыканты с гитарами, а перед ней будет ждать конферансье, чтобы начать вечер.

А теперь давайте ещё раз зададим вопросы:

МЕЖДУ ЧЕМ мы поставим вазы с цветами?

НАД КЕМ мы повесим шарики?

ПЕРЕД ЧЕМ мы поставим большой плакат?

ЗА ЧЕМ будут ждать музыканты?

С ЧЕМ музыканты будут ждать за сценой?

ПЕРЕД ЧЕМ будет ждать конферансье?

Как изменились вопросы? Рядом с ними появились предлоги «между», «над», «перед», «за» и «с». Это предлоги творительного падежа.

Итак, давайте сравним начальную форму имён существительных и их изменение в творительном падеже.

Собака – собакой, собаками

Заря – зарёй, зорями

Кот – котом, котами

Конь – конём, конями

Окно – окном, окнами

Море – морем, морями

Начальная форма (И.п., ед.ч.)	Творительный падеж (ед.ч и мн.ч.)
Женский род Собака Заря Мужской род Кот Конь Средний род Окно Море	Женский род Собакой, собаками Зарёй, зорями Мужской род Котом, котами Конём, конями Средний род Окном, окнами Морем, морями

А теперь давайте потренируемся!

Задание 1

Найдите все слова в творительном падеже:

Варианты ответа:

а) стенами

б) мыши

в) девочка

г) мышью

д) лис

Задание 2

Заполните таблицу. Напишите слово в творительном падеже.

Начальная форма	Творительный падеж
Хомяк
Окунь
Трамвай
Редис
Ресторан
Небо
Порог
Гусь
Кровать

Задание 3

Поставьте слова так: именительный падеж, родительный падеж, дательный падеж, винительный падеж, творительный падеж

1 юле, маму, море, палкой, коня

2 сестру, свиньёй, магнитофона, ванна, телевизору

3 ими, я, её, тебя, мне

3 сметане, рыбу, свеча, ноги, колбасой

4 говядина, лошадью, свёклу, лука, столу

5 окна, белку, облако, волком, еноту

Задание 4

Выберите имена существительные в творительном падеже и найдите их в филворде.

Слова: метле, коса, телёнком, селом, полки, карандашу, юбкой, паруса, морем, фильмом, кошмару, игрой, монетой, медведя, замком, шторах

О

С

З

О

С

Е

Л

О

М

О

С

Т

У

Х

Т

Р

А

У

Г

О

Л

Ь

Н

И

К

О

А

Ы

К

З

Б

П

Р

И

В

Е

Т

Л

И

В

Ы

Й

Ф

А

А

М

С

М

М

О

П

А

М

Ы

В

З

И

Б

В

О

Д

О

О

В

И

К

А

Ф

Ы

А

Л

О

Н

Н

А

Р

Ы

А

Г

О

Р

В

И

М

Ь

Т

А

Е

Е

Е

Е

С

Р

Л

А

Я

В

К

М

Л

Я

Т

П

М

П

П

О

Ц

Е

С

О

О

О

И

У

О

У

А

А

О

Й

О

Л

Ф

В

М

М

В

Т

Й

У

Д

О

Л

Ю

Б

И

В

Ы

Е

О

Ы

Р

У

Т

Е

Л

Ё

Н

К

О

М

У

Р

Р

Е

Л

И

Т

Ь

А

Р

А

А

С

И

Т

О

К

О

И

Н

Т

Е

Р

Е

С

Н

О

Е

К

А

Ю

Б

К

О

Й

А

П

П

И

Н

О

В

Ы

Й

Задание 5

Найдите в тексте имена существительные в творительном падеже и напишите, какими членами предложения они являются.

Чтобы дойти до центрального парка, Вам нужно повернуть налево и пройти между банком и магазином «Игрушки». Затем повернуть направо. За поворотом будет аптека. Обойдите её слева. За ней будет магазин «Продукты», а рядом с ним маленький мост с маленькой речкой под ним. После моста Вы увидите парк.

Ответы:

Задание 1

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов): А, Г

Неправильный вариант/варианты (или комбинации): Б, В, Д.

Задание 2

Правильный вариант/варианты (или комбинации):

Начальная форма	Творительный падеж
Хомяк	Хомяком
Окунь	Окунем
Трамвай	Трамваем
Редис	Редисом
Ресторан	Рестораном
Небо	Небом
Порог	Порогом
Селезень	Селезнем
Кровать	Кроватью

Неправильный вариант/варианты (или комбинации): все остальные варианты являются неверными.

Задание 3

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1 море, коня, юле, маму, палкой

2 ванна, магнитофона, телевизору, сестру, свиньёй

3 я, тебя, мне, её, ими

3 свеча, ноги, сметане, рыбу, колбасой

4 говядина, лука, столу, свёклу, лошадью

5 облако, окна, еноту, белку, волком

Неправильный вариант/варианты (или комбинации):

Все остальные варианты ответа.

Задание 4

Правильный вариант/варианты (или комбинации):

Слова: телёнком, селом, юбкой, морем, фильмом, игрой, монетой, замком

О

С

З

О

С

Е

Л

О

М

О

С

Т

У

Х

Т

Р

А

У

Г

О

Л

Ь

Н

И

К

О

А

Ы

К

З

Б

П

Р

И

В

Е

Т

Л

И

В

Ы

Й

Ф

А

А

М

С

М

М

О

П

А

М

Ы

В

З

И

Б

В

О

Д

О

О

В

И

К

А

Ф

Ы

А

Л

О

Н

Н

А

Р

Ы

А

Г

О

Р

В

И

М

Ь

Т

А

Е

Е

Е

Е

С

Р

Л

А

Я

В

К

М

Л

Я

Т

П

М

П

П

О

Ц

Е

С

О

О

О

И

У

О

У

А

А

О

Й

О

Л

Ф

В

М

М

В

Т

Й

У

Д

О

Л

Ю

Б

И

В

Ы

Е

О

Ы

Р

У

Т

Е

Л

Ё

Н

К

О

М

У

Р

Р

Е

Л

И

Т

Ь

А

Р

А

А

С

И

Т

О

К

О

И

Н

Т

Е

Р

Е

С

Н

О

Е

К

А

Ю

Б

К

О

Й

А

П

П

И

Н

О

В

Ы

Й

Неправильный вариант/варианты (или комбинации): остальные варианты являются неверными.

Задание 5

Правильный вариант/варианты (или комбинации):

Чтобы дойти до центрального парка, Вам нужно повернуть налево и пройти между банком (обстоятельство) и магазином (обстоятельство) «Игрушки». Затем повернуть направо. За поворотом (обстоятельство) будет аптека. Обойдите её слева. За ней (обстоятельство) будет магазин «Продукты», а рядом с ним (дополнение) маленький мост с маленькой речкой (дополнение) под ним (обстоятельство). После моста Вы увидите парк.

Неправильный вариант/варианты (или комбинации): Все остальные варианты ответа.

Личные местоимения. Проверочная работа с. 69 – 71

Ответы по русскому языку. 4 класс. Проверочные и контрольные работы. Максимова Т.Н.

---

ЛИЧНЫЕ МЕСТОИМЕНИЯ

Проверочная работа

Ответы к стр. 69 – 71

В а р и а н т  1

1. Просклоняй личное местоимение 1-го лица в единственном числе.

И. п. я                В. п. меня
Р. п. меня           Т. п. мной
Д. п. мне            П. п. (обо) мне

2. Ученик решил, что местоимения со мной, перед тобой, за вами, перед ним стоят в винительном падеже. Прав ли он?

 √ б) нет 

3. Укажи лицо, число и падеж личных местоимений.

от меня – 1 л., ед. ч. Р. п.
у тебя – 2 л., ед. ч. Р. п.
к нам – 1 л., мн. ч. Д. п.

4. Вставь нужные местоимения. Укажи их лицо.

Сказочно красив лес зимой. Деревья стоят в красивом снежном уборе. Они (3 л.) украшены серебристым инеем. Он (3 л.) переливается всеми цветами радуги. На дереве сидит дятел. Он (3 л.) стучит по стволу дерева.

5. Спиши каждое второе предложение, заменяя выделенное имя существительное местоимением. Укажи род и падеж местоимений.

а) Оно (ср. р., И. п.) было тёмное, неспокойное.
б) Они (мн. ч., И. п.) вот-вот раскроются.

В а р и а н т  2

1. Просклоняй личное местоимение 2-го лица в единственном числе.

И. п. ты               В. п. тебя
Р. п. тебя            Т. п. тобой
Д. п. тебе            П. п. (о) тебе

2. Ученик решил, что местоимения к нему, ко мне, к ним, к тебе стоят в дательном падеже. Прав ли он?

 √ б) да

3. Укажи лицо, число и падеж личных местоимений.

мне – 1 л., ед. ч. Д. п.
от нас – 1 л., мн. ч. Р. п.
тобой – 2 л., ед. ч. Т. п.

4. Вставь нужные местоимения. Укажи их лицо.

Мама! Ты (2 л.) ласковая и добрая. С тобой (2 л.) всегда легко и весело. Спасибо тебе (2 л.) за тепло. Будь внимателен к маме, заботься о ней (3 л.), береги её (3 л.). Она (3 л.) заслужила это.

5. Спиши каждое второе предложение, заменяя выделенное имя существительное местоимением. Укажи род и падеж местоимений.

а) Они (мн. ч., И. п.) медленно приближались к нам.
б) На ней (3 л., П. п.) росли голубые незабудки и жёлтые лютики.

Ответы по русскому языку. 4 класс. Проверочные и контрольные работы. Максимова Т.Н.

Ответы по русскому языку. 4 класс

5 / 5 ( 10473 голоса )

Притяжательные местоимения | Грамматика | Meine Tante

Повторение: Притяжательные местоимения

Ich habe meinen Bruder angerufen. Aber mein Bruder kann nicht kommen.

Каждому личному местоимению соответствует определенная форма притяжательного местоимения. Притяжательные местоимения указывают на принадлежность лица или предмета. Они стоят перед существительным и согласуются с ним в падеже, роде и числе. В немецком языке притяжательные местоимения в предложении занимают место артикля перед существительным и поэтому называются также притяжательными артиклями.

В таблице приведены личные местоимения и соответствующие им притяжательные местоимения.

Личные местоимения	Притяжательные местоимения
ich	mein
du	dein
er/es	sein
sie	ihr
wir	unser
ihr	euer
sie	ihr
Sie	Ihr

 

Повторение: Склонение притяжательных местоимений

Окончания притяжательных местоимений в единственном числе идентичны окончаниям неопределенного артикля:

• В именительном и винительном падежах притяжательное местоимение получает окончание —e, если оно стоит перед существительным женского рода или существительным множественного числа.
• В винительном падеже притяжательное местоимение получает окончание —en, если стоит перед существительным мужского рода.

 

Личное местоимение: ich

Притяжательное местоимение: mein

Именительный падеж	Винительный падеж
mein Bruder meine Schwester mein Kind meine Eltern	meinen Bruder meine Schwester mein Kind meine Eltern

 

Мужской род:

mein Bruder (именительный падеж)

meinen Bruder (винительный падеж)

Женский род:

meine Schwester (именительный и винительный падеж)

Средний род:

mein Kind (именительный и винительный падеж)

Множественное число:

meine Eltern (именительный и винительный падеж)

 

Личное местоимение: ihr

Притяжательное местоимение: euer

Обращай внимание на изменения в основе при склонении euer:

Именительный падеж	Винительный падеж
euer Bruder eure Schwester euer Kind eure Eltern	euren Bruder eure Schwester euer Kind eure Eltern

 

Мужской род:

euer Bruder (именительный падеж)

euren Bruder (винительный падеж)

Женский род:

eure Schwester (именительный и винительный падеж)

Средний род:

euer Kind (именительный и винительный падеж)

Множественное число:

eure Eltern (именительный и винительный падеж)

 

Грамматические термины немецкого языка: der Possessivartikel: Притяжательный артикль выражает принадлежность лица или предмета. Термин используется как синоним для обозначения притяжательных местоимений.

Падежи имён существительных. Предлоги падежей

Для связи с другими словами существительные изменяются по падежам. Падеж — это форма слова, которая может указывать на связь данного слова с другими словами в словосочетаниях и предложениях.

В русском языке шесть падежей, каждый падеж отвечает на определённый вопрос:

Падежи	Вопросы	Вспомогательные слова
Именительный	кто?  что?
Родительный	кого?  чего?	нет
Дательный	кому?  чему?	дать
Винительный	кого?  что?	вижу
Творительный	кем?  чем?	горжусь
Предложный	о ком?  о чём?	думаю

Пример.

Им. п.	—	(что?)  стул
Род. п.	—	нет  (чего?)  стула
Дат. п.	—	дать  (чему?)  стулу
Вин. п.	—	вижу  (что?)  стул
Твор. п.	—	горжусь  (чем?)  стулом
Предл. п.	—	думаю  (о чём?)  о стуле

Все падежи, кроме именительного, называются косвенными. Именительный падеж называется прямым. Существительные в именительном падеже являются в предложении подлежащими, а в косвенных падежах — второстепенными членами.

Чтобы узнать падеж существительного, надо найти слово, от которого оно зависит, и поставить от этого слова вопрос к существительному.

Предлоги падежей в русском языке

Вместе с падежными окончаниями для связи имён существительных с другими словами употребляются предлоги. Предложный падеж употребляется только с предлогами, например:

говорил о доме,  живёт в доме.

Остальные косвенные падежи употребляются как с предлогами, так и без них, например:

нет леса,  остановился у леса – родительный падеж,

подарить маме,  идти к маме – дательный падеж.

Именительный падеж всегда употребляется без предлогов.

Таблица падежей с вопросами и предлогами

Падеж	Вопросы	Предлоги
Именительный	Кто?  Что?	нет
Родительный	Кого?  Чего?	от,  без,  у,  до,  возле,  для,  вокруг,  из,  около,  с,  из-за,  из-под,  вроде,  среди,  между,  кроме
Дательный	Кому?  Чему?	по,  к
Винительный	Кого?  Что?	на,  за,  через,  про,  в,  под
Творительный	Кем?  Чем?	за,  под,  над,  перед,  с,  между
Предложный	О ком?  О чём?	о (об),  на,  в (во),  при,  обо

Предлоги родительного падежа

Предлоги, употребляемые с существительными в родительном падеже:

у,  от,  до,  из,  с,  без,  около,  вокруг,  для.

Имя существительное в родительном падеже со словом  нет  обозначает отсутствие предмета:

нет  (чего?)  чая,

нет  (кого?)  слона.

Имена существительные в родительном падеже часто употребляются с предлогами  у, от, из, для обозначения места, и отвечают на вопросы  где? откуда?:

(где?)  у озера,

(откуда?)  из шкафа.

Имена существительные в родительном падеже часто обозначают лицо или предмет, которому что-либо принадлежит, например:

праздник  (кого?)  сестры,

дверь  (чего?)  шкафа.

Предлоги дательного падежа

Предлоги, употребляемые с существительными в дательном падеже:

к,  по.

Имя существительное в дательном падеже обозначает предмет, для которого совершается действие:

рассказал  (кому?)  другу,

вернул  (кому?)  маме.

Имя существительное в дательном падеже часто употребляется с предлогом  к  для обозначения предмета, к которому направлено действие:

едет  (куда? или к чему?)  к морю.

Предлоги винительного падежа

Предлоги, употребляемые с существительными в винительном падеже:

в,  на,  за,  под,  через.

Имя существительное в винительном падеже является второстепенным членом предложения и чаще всего обозначает предмет, на который переходит действие. С предлогами  в  и  на  идёт указание, куда направлено действие. К таким существительным можно поставить вопрос  куда?  Например:

вошли  (куда?  во что?)  в класс,

пришли  (куда?  на что?)  на вечеринку.

Предлоги творительного падежа

Предлоги, употребляемые с существительными в творительном падеже:

за,  на,  под,  перед,  с.

Имя существительное в творительном падеже является второстепенным членом и обозначает предмет (орудие), которым производится действие. Они часто употребляются с предлогами  над  и  под  для обозначения места и отвечают на вопрос  где?  Например:

летит  (где?)  над океаном,

висит  (где?)  под деревом.

Предлоги предложного падежа

Имена существительные в предложном падеже всегда употребляются с предлогами (никогда не употребляются без предлогов). Предлоги, употребляемые с существительными в предложном падеже:

о,  об,  в,  во,  на,  при.

Имя существительное в предложном падеже с предлогом  о  обозначает лицо или предмет, о котором что-либо рассказывают:

сказал  (о ком?)  о океаном,

рассказал  (о чём?)  о мечте.

Имя существительное с предлогом  на  или  в  стоит в предложном падеже, если обозначает место действия и отвечает на вопрос  где?  Если имя существительное с предлогом  на  или  в  обозначает место направления действия и отвечает на вопрос  куда? , то оно стоит в винительном падеже:

гуляет  (где?)  в парке – предложный падеж,

идёт  (куда?)  в парк – винительный падеж.

Имена существительные в предложном падеже без предлогов не употребляются.

грамматики — Какой грамматический падеж стоит «он» в слове «Я помогаю ему» и почему?

Английский язык не имеет такого же отношения к прямому и косвенному объекту.

Чтобы ответить на легкую часть вопроса: и eat , и помогают принимать прямые объекты на английском языке.

Хотя есть некоторые глаголы (к которым я перейду позже), которые некоторые люди анализируют как принимающие как прямой, так и косвенный объект, по большей части английский язык использует предлоги, в то время как другие языки могут использовать дательный или косвенный объект — поэтому мы говорим вещи как

Я сказал ему «привет» .

Стирку делал ему .

Я назвал ей ваше имя .

Некоторые глаголы (например, сказать, передать, дать, показать ) могут выражать два объекта без использования предлога. Можно назвать или одним из этих объектов прямым, а другой косвенным (и действительно люди часто так делают — не в последнюю очередь потому, что полезно иметь имена, чтобы различать два объекта), но во многих отношениях лучше анализировать их как дитранзитивный (то есть берется два прямых объекта).Например:

Я рассказал «ему» новость.

Я вручил ей книгу.

Я дал им сэндвич с сыром и маринованными огурцами.

Я показал «вам», как пользоваться бензопилой.

Это спасло мне состояние.

Обычно они также могут быть выражены с помощью предлога:

Я сказал ему «новость».

Я вручил ей «книгу».

Я дал им «бутерброд с сыром и маринованными огурцами».

Я показал вам «дом».

Это спасло мне «состояние».

В случае без предлогов так называемый «косвенный» объект обычно стоит первым (хотя есть диалекты, в которых изречение , которое я дал вам , является правильным для , я дал вам , и аналогично для другие глаголы).

В случае, когда эти глаголы используются с одним объектом, он обычно понимается как косвенный объект (тот, который естественным образом следовал бы за глаголом, даже если бы было два объекта), но это не грамматически для некоторых глаголов и для другие глаголы, которые следует далее, являются прямым объектом (иногда с другим значением):

Я ему сказал.(единичный объект «косвенный»)

* Я протянул ей. (безграмотно)

* Я их отдал. (безграмотно)

Я вам показал. (единичный объект «косвенный»)

Это меня спасло. (грамматически, но с другим значением)

Он бросил мне мяч. / Бросил мяч (одиночный объект «прямой»)

Он мне репу принес. / Принес репу (единичный объект «прямая») / Принес мне. (грамматически, но с другим значением)

Почему оба объекта считаются прямыми объектами? Одна из причин состоит в том, что в объектных местоимениях нет различия; «они» используются как в «прямых», так и в «косвенных» позициях.В английском языке просто нет понятия «дательный падеж», даже в местоимениях (которые сохраняют больше падежных различий, чем стандартные существительные). С другой стороны: в языках, которые имеют истинные косвенные объекты, обычно невозможно преобразовать предложение в пассивный залог с косвенным объектом в качестве субъекта, по крайней мере, без некоторого перефразирования. Это не относится к английскому языку, поскольку любой объект в большинстве случаев может стать объектом пассивного:

Я рассказал ему эту новость. / Новость ему сообщил я.

Книгу ей вручил я. / Ей вручил книгу я.

Я подарил им бутерброд. / Я дал им бутерброд.

? Это спасло меня целое состояние. (сомнительно) / На этом мне было спасено состояние. (грамматически, но с немного другим значением)

Итак, наконец, чтобы ответить на два ваших последних вопроса:

Как узнать, какой объект принимает английский глагол? Может потребоваться ноль, один или два прямых объекта и, возможно, другие дополнения с предлогами — но вы должны выучить все это вместе со значением глагола; Боюсь, легкого выхода нет.

В каком падеже является объектным местоимением во фразе «Я ему помогаю»? Слово ему здесь является объективным случаем — и действительно, ему всегда; нет понятия прямых или косвенных объектных местоимений.

Мистер Право или Мистер Прямо сейчас … Довольно хорошо

«Я просто хочу кого-то, кто готов быть со мной в окопах, — сказала мне моя одинокая подруга Дженнифер, — и я никогда не думала о таком браке. намного раньше. » Двое друзей Дженнифер женаты на мужчинах, которые, по мнению Дженнифер, даже не натуралы, и хотя Дженнифер не сделала бы этого выбора несколько лет назад, она задается вопросом, сможет ли она сделать это в будущем.«Может, они что-то поняли, чего не понимала я», — сказала она.

Они поняли следующее: когда ваши приоритеты меняются от романтических отношений к семейным, меняются так называемые «нарушители сделок». Некоторые парни не от мира сего, но из них будут отличные папы. Или вы заходите в комнату и начинаете разговаривать с человеком ростом 5 футов 4 дюйма и с неприятным носом, но он вас «понимает». Моя давняя замужняя подруга Рене дала мне этот совет по свиданию по электронной почте:

Я бы сказал, даже если он не любовь всей вашей жизни, убедитесь, что он тот, кого вы уважаете интеллектуально, заставляет вас смеяться, ценит вас … Бьюсь об заклад, есть много таких мужчин в категории пожилых, полных и лысых (а они все со временем все равно станет).

Она не шутила.

Некоторые мои одинокие подруги признаются (приглушенными голосами и после того, как я клянусь, что не буду называть здесь их настоящие имена), что они с готовностью поселились бы сейчас, но не сделали бы этого 10 лет назад. Они считают, что часть проблемы состоит в том, что мы выросли на идеалах брака, и что, если бы у нас было более реалистичное понимание его холодных и тяжелых преимуществ, мы могли бы поступить иначе. Вместо этого мы росли, думая, что брак означает ощущение какой-то божественной искры, и поэтому мы ушли от скучных отношений, которые могли бы сделать нас счастливыми в контексте семьи.

Конечно, любой брак предполагает компромисс, но где же предел? Где грань между компромиссом и соглашением, и в каком возрасте эта грань, кажется, исчезает? Выбор провести свою жизнь с парнем, который не в восторге от мелочей жизни, можно рассматривать как вариант с 30, но не с 35. К 40, если у вас по спине пробежит холодная дрожь при мысли о том, что вы обнимаете определенное лицо. парень, но тебе нравится его компания больше, чем кому бы то ни было, это урегулирование или компромисс для взрослых?

Возьмите свидание, на которое я ходил прошлой ночью.Парень был существенно старше. У него была долгая история большой депрессии, и он сказал, говоря о фильмах, которые он писал: «Меня очаровывают комы» и «Я очень интересуюсь террористами». Он никогда не был женат. Он был груб с официантом. Но он очень хотел семью, и он был успешным, красивым и умным. Когда я посмотрел на него через стол, я подумал: Да, я увижу его снова. Может быть, я смогу согласиться на это. Но следующей моей мыслью было: Может быть, я соглашусь на лучшее. Это как музыкальные стулья: когда вы садитесь, любое место, просто чтобы не остаться стоять в одиночестве?

Раньше, когда я был еще уверен, что найду свою вторую половинку, у меня были определенные требования, хотя я никогда этого не озвучивал. Я думала, что человек, за которого я вышла замуж, должен обладать чувством восхищения миром, быть одновременно спонтанным и обоснованным, и признавать, что жизнь трудна, но также быть способным преодолевать взлеты и падения с юмором. Многие из парней, с которыми я встречался, обладали этими качествами, но если одному из них не хватало определенной степени доброты, другой не казался достаточно эмоционально устойчивым, а ценности другого вступали в противоречие с моими.Другие были милыми, но настолько скучными, что я предпочел читать за обедом, а не сидеть за очередной утомительной беседой. Я также встречался с кем-то, кто, казалось, был очень совместим со мной — у нас было много общего и сильная физическая химия — но, хотя наши чувства были похожи, они оказались на полпути, поэтому мы никогда не чувствовали себя в полной гармонии или никогда не рассматривал мир через одну и ту же линзу.

Лори Готтлиб «Доводы в пользу урегулирования для мистера Достаточно хорошо»

Я хотел прочитать это с тех пор, как оно было опубликовано в 2010 году.Я вообразил, что это будет Trifecta of Awesome с книгами Элизабет Гилберт «Приверженность: скептик примиряется с браком» и «Обет Венди Пламп: воспоминания о браке», оба из которых мне понравились и которые мне очень понравились. Вместо этого это оказалось разочаровывающим, хотя и немного забавным.

Предпосылка состоит в том, что определенная часть женского населения слишком разборчива с потенциальными мужьями. Они слишком долго ждут, чтобы остепениться и создать семью, ожидая, что Прекрасный Принц появится в любую минуту, а когда их биологические часы бьют будильник в 39 часов, обычно бывает слишком поздно.Только тогда они понимают, что Прекрасный Принц был тем невысоким парнем, от попыток которого они отказались и высмеяли своих кошачьих подружек восемь лет назад; он уже пять лет счастлив в браке. У этих сорока незамужних женщин есть только 50/50 шансов когда-либо выйти замуж. Несмотря на то, что они могут осознавать ошибочность своего поверхностного образа действий и желают снизить свои стандарты, качество мужчин также снизилось (потому что хорошие из них уже вступили в брак), и они не желают настолько сильно снижать свои стандарты. , так что они вообще никогда не собираются жениться.Поведенческая экономика описывается так: всех оценивают по шкале от 1 до 10 в зависимости от того, насколько они привлекательны и подходят для брака. Женщины, которым 8 лет, чрезвычайно разборчивы, отказываясь от подходящих им совпадений с мужчинами, которым тоже 8 лет, ожидая, что они каким-то образом получат мужчину с 10 баллами. Не бывает идеальных 10, потому что нет идеальных. Мужчины-8 в конечном итоге соглашаются на 5-летних женщин и рады, что они есть, или, по крайней мере, могут найти удовлетворение в этих отношениях.Когда восьмерка наконец просыпается в возрасте 39 лет, остается только мужская пятерка, и в этот момент они говорят: «Ну, я наконец готов довольствоваться шестеркой … но пятеркой ?!»

Это описание мира не имеет для меня смысла. Ряд причин сводятся к нулю.

1. Этот аргумент действительно применим только к определенной модели взаимоотношений, основанной на репродуктивных способностях женщины. Нет никакой передачи сообщения людям, чьи отношения вдохновлены чем-то еще, будь то выбор или необходимость.Например, нет признания того, что некоторые люди бесплодны. Как это повлияет на их шансы на рынке знакомств? Как это побудит их переоценить свои убеждения о том, чего они хотят от отношений?

2. Многие представители феминизма второй волны придерживались лексики: «Женщины не должны ограничиваться тем, чтобы быть домохозяйками! Они должны нанимать нянек и горничных, чтобы иметь возможность делать карьеру!» Это утверждалось на основании точки зрения белых женщин из среднего класса. Обычно не задавали вопроса: кто няня, а кто горничная? Уход за детьми и работа по дому не исчезают, их просто перекладывают на других женщин.Что ж, аналогичным образом одна из моих проблем с Marry Him заключается не только в том, что он рассчитан на определенную аудиторию (женщины, которые хотят выйти замуж и рожать детей, пока не стало слишком поздно), но и в том, что он некритично увеличивает подмножество фактическая популяция одиноких людей. Каждый замеченный в городе — функциональный, здравомыслящий, нормальный, образованный, стильный, трудоспособный, достаточно привлекательный, профессионально занятый, законно одинокий человек. Как мило для них. Это вполне может быть конструкцией «рынка знакомств», но это всего лишь конструкция.Настоящие люди также состоят в законном браке и полушутят или находятся в «открытых отношениях». Настоящие люди также имеют 400 фунтов стерлингов и хронически безработные. Реальные люди тоже потеряли ногу в Ираке и кричат ​​на вас за переключение канала. Эти люди тоже находятся «на рынке», если использовать грубую метафору. У них тоже есть настоящие отношения — это больше, чем можно сказать о некоторых так называемых «высококлассных» людях, которые отвергают своих коллег за плохой вкус мартини и, таким образом, не дают себе шанса сформировать отношения вообще.Я был разочарован тем, что в книге представлена ​​лишь часть человечности, которая нечестна в своей ограниченности, нигде не признается, что у других людей есть проблемы со свиданиями, например, неспособность катить инвалидное кресло в ресторан или татуировка на шее Рональда Макдональда. , или ВИЧ, или семнадцать кошек. Я исчерпываю симпатии к людям типа «моя дипломная работа более конкурентоспособна, чем ваша ученая степень», если это представляет собой всю их заботу о себе и тех, с кем они связаны.Они создают свою проблему, и они могут ее выключить в любой момент.

3. Комплексная сделка отношений, законного брака и детей должна быть деконструирована, даже если просто изучить их по отдельности, прежде чем снова собрать вместе. Сама автор отказалась от ожидания мужа и решила завести ребенка самостоятельно, полагая, что в конце концов она найдет мужа. Но вся предпосылка этой книги показывает, что она никогда не отделяла ребенка от мужа в своем воображении. Она просто изменила свои планы по приобретению их в другом порядке, но по-прежнему считает их частью той же концепции семьи.У других людей эти отношения разошлись более радикально. Например, «Равенство не состоящих в браке» могло помочь интерпретировать данные о не состоящих в браке людях, некоторые из которых состоят в серьезных отношениях. Еще одна причина для деконструкции состоит в том, что, как признает автор, необоснованная и саботажирующая придирчивость затрагивает не только одиноких женщин, но и некоторых замужних женщин, которые решают развестись со своими мужьями по непонятной причине, кроме их все еще надеясь найти Прекрасного Принца. Это должно вызвать беспокойство, которое не рассматривается в книге: зачем спешить, чтобы «уладить» или «пойти на компромисс» на пути к браку, если все еще существует риск того, что нерешенные проблемы возникнут позже? Книга, кажется, основана на предположении, что количество не состоящих в браке людей сегодня представляет собой некую проблему характера, нуждающуюся в решении, но не могут ли они сохранить те же недостатки характера даже после того, как вступят в брак?

4.В книге не исследуются существенные причины, по которым кто-то может оставаться без романтических отношений. Может быть, они активно преследуют другие цели и интересы. Может быть, они эмоционально незрелы, и хорошо, что они еще немного подожди, чтобы вырасти. Возможно, важные отношения недавно закончились по значимой причине, что означает, что они будут доступны на сегодняшний день снова, но не обязательно в этот момент. Во всех этих примерах человеку может быть лучше быть одиноким сегодня и иметь отношения завтра.Как хорошо, если они могут выбирать сами и не ходить на свидания, пока не будут готовы.

5. В книге делается допущение, что молодость более ценна, чем зрелость, по крайней мере, на рынке отношений. Но кто хочет жить на рынке отношений? Большинство людей предпочли бы жить в отношениях. Как только человек устанавливает отношения, зрелость может быть более ценной, чем молодость.

6. В книге обсуждается, почему люди часто не знают, чего они на самом деле хотят. Они ищут определенный набор вещей «на бумаге» (т.е. в профилях знакомств или аналогичном), но на самом деле ничто из этого не повлияет на их счастье. Это хороший момент, затронутый в полезном контексте. Я просто думаю, что общий посыл книги «Будь менее поверхностным!» может выдержать еще несколько итераций: «Что вы на самом деле хотите, , ?» прежде чем он станет действительно полезным.

7. Идея ранжирования людей по шкале от 1 до 10, которая была не совсем шутливой, является просто чепухой и даже не была объяснена или оправдана.Каждый оценивал себя и других по-разному, по разным критериям, в разное время дня при разном освещении. И я не думаю, что даже первые свидания можно свести к «Ну, я думаю, что я 7, а он 6, но если он быстро ответит на мой телефонный звонок, я мог бы повысить его до 7, а затем …» Итак большая часть этого — интуиция, а интуиция обычно не поддается количественной оценке. Некоторые люди используют такой язык, когда ведут себя злобно со своими друзьями, если у них есть кошачьи друзья. Это не обязательно означает, что он имеет реальную ценность для поведенческой экономики.Сказать, что кто-то «2,5» — это просто жаргонное выражение, означающее, что вы признаете в нем представителя человеческого вида, но при ответе на его телефонный звонок вы трепитесь. На самом деле они не находятся посередине между «2» и «3».

8. Изображение брачного рынка, на котором пожилые, мягкие, ориентированные на брак мужчины сидят как счастливые коровы, в то время как молодые, сообразительные, высококлассные скотницы едут и выбирают, используя свою молодость и красоту как свою валюту. это не только смешно и оскорбительно, но и вовсе не кажется правдой.У мужчин тоже есть свобода выбора. Они сами решают, кого они выберут, и хотят ли они вообще работать на этом рынке. Есть и другие способы познакомиться с людьми. Если два человека заводят дружбу и в конечном итоге женятся, применяем ли мы экономическую или статистическую модель к их поведению, основанную на огромном наборе предположений, или говорим «два одиночества защищают, касаются и приветствуют друг друга» (Рильке)? Мужчина и женщина могут решить быть вместе. Любят они или нет думать о своем товариществе как о некой рациональной сделке, на которую сильно влияет количество похожих доступных потенциальных партнеров, может не коррелировать с тем, действительно ли это сделка такого типа.Они могли бы остаться вместе, даже если бы плавали в море супермоделей, которые хотели встречаться с ними. Может, они действительно нравятся друг другу вне зависимости от того, кто еще доступен.

9. Неужели гетеросексуальные женщины настолько одержимы ростом? Половина примеров в книге касается мужчин, которых отвергают на старте, потому что они всего на два дюйма выше женщины и не на шесть дюймов выше, или потому что они не зарабатывают достаточно денег или проводят слишком много времени на работе и они не являются одновременно престижными и креативными, или они плохо одеваются.Я уверен, что некоторые люди действительно так оценивают потенциальных партнеров, но я не испытываю к ним особой симпатии. Люди, которые так думают, получат то, что выберут: либо высокие богатые модные брюки, либо вообще никого. Пусть они будут довольны своим выбором. Если они хотят рассмотреть другого человека, им следует выбрать этого человека. В противном случае им не стоит удивляться тому, что они остаются одни. Как читатель, я был совершенно неспособен относиться к опыту людей, которые выбирают жизнь в одиночестве, а не довольствуются мужчиной среднего роста.Мне никогда не приходило в голову, что я буду либо отдавать, либо получать конец такого рода экзистенциальных затруднений. Думаю, я счастлив не расширять свое понимание, чтобы включить его. У меня нет места для такой межличностной чепухи. Думаю, я отвергаю предположение книги о том, что единственно возможный вариант — либо довольствоваться человеком среднего роста, либо быть одиноким. Общение с человеком среднего роста не должно быть даже «соглашением» или «компромиссом» в первую очередь, и если вы относитесь к тому типу людей, которые утверждают, что вы просто не можете заставить себя быть с кем-то, кто на два дюйма короче, чем ваша фантазия, тогда вам, возможно, придется заглянуть внутрь себя, а не на своего парня по настоящим причинам, по которым вы одиноки, и как только вы поймете свое одиночество, это может стать менее одиноким.Таким образом, дихотомия «одинокий / оседлый» может не применяться.

10. Автор процитировал тренера по свиданиям Марка Каца: «Хорошо, не идите на компромисс. Только не удивляйтесь, если все остальные« идут на компромисс »на пути к полноценным отношениям, в то время как вы продолжаете преследовать мечту, которая никогда не бывает счастливой. концовка »и основательница свах« Тренер Купидона »Джули Ферман:« Я не прошу тебя улаживать. Я прошу тебя расширить свои фантазии ». Это поднимает хорошие вопросы о значении слов «уладить», «идти на компромисс», «рассмотреть то, что действительно важно», или даже просто «вырезать это с отвратительной поверхностностью».»Но автор недооценивает себя, ограничивая идею урегулирования / компромисса чем-то вроде: ну, вы могли бы встречаться с невысоким лысым парнем, который не сразу дает вам бабочек, если в противном случае он будет добрым товарищем, который примет весь ваш багаж и предоставит для ваших детей. Вы можете обнаружить, что можете построить с ним действительно прекрасные отношения, даже если он дергает бровью! Без шуток. Если бы я написал эту книгу, я бы не наполнил ее исключительно профессионально занятыми, четко формулирующими, сострадательными , щедрые, по крайней мере среднего вида, законно одинокие и доступные люди, единственными недостатками которых могло быть неприязнь к собакам, и оттуда с невозмутимым лицом приступили к обсуждению идеи компромисса в отношении своих желаний.У моих персонажей были мешочки для колостомы для перфорированного кишечника, они не были уверены в своей сексуальной ориентации, считали, что 11 сентября было внутренней работой, и держали экзотических домашних животных в нарушение местных постановлений. Они будут включены не для того, чтобы устроить вечеринку для жалости к этим бедным, поврежденным душам, или для того, чтобы устроить шоу уродов, когда мы наблюдаем, как они встречаются, но потому, что с такими трудностями сталкиваются настоящие люди, и поэтому они лучше иллюстрации смысла и границ компромисса в отношениях.Даже, особенно если вы относитесь к тому типу людей, которые думают, что никогда не сможете встречаться с мужчиной ростом всего 5 футов 6 дюймов, вам следует сменить тему и спросить себя, можно ли остаться в браке с теоретиком заговора. Вопросы могут вызвать смену парадигмы в том, как вы думаете об отношениях — на самом деле, это более вероятно, чем повторение вежливой мантры о том, что партнер ростом 5 футов 6 дюймов не так уж и ужасен, когда вам самому всего 5 футов 2 дюйма. Было очень досадно, когда автор призналась, что готова отвергнуть мужчину, которого никогда не встречала, потому что в его профиле свиданий говорилось, что он читал «книги на пленке», которые она сочла ненастоящим чтением. Тренер по свиданиям давил на нее и пытался заставить ее передумать.Люди читают книги с магнитофонной пленкой, потому что они проводят много времени в машине за рулем на работу … или потому что они страдают дислексией или слепы. Если они увлечены текстом, это чтение. В моей версии этой книги есть автор, который встречается с мужчиной с тяжелым дислексией и должен записывать для него все свои книги на магнитофон. Для меня это звучит как стоящий компромисс. Кому-то может показаться более приятным прочитать книгу вслух своему возлюбленному, чем отказаться от слепоты этого человека и запланировать еще один глупый вечер, анализируя, вежливо ли пережевывает пищу его новый компаньон.Первое — более интересный вопрос урегулирования.

11. Мне не нравились истории о людях, которые устраивались на свидания с приличными функциональными людьми и отвергали их по пустякам. Я, однако, хотел бы услышать о более существенных проблемах, которые прерывают процесс ухаживания. Древняя история из моей собственной истории свиданий: я встретила человека, который казался красивым и милым. Он приехал в мою местность издалека и принадлежал к другой расе и религии. Я был обеспокоен тем, что он бросил колледж без диплома после завершения семи семестров из восьми, потому что он внезапно решил, что колледж просто «не для него».«Меня оттолкнуло то, что его заявленные амбиции состояли в том, чтобы когда-нибудь иметь возможность позволить себе« подержанный Subaru ». Я был смущен за нас обоих, когда он неоднократно, серьезно и без всякой иронии, называл себя сотрудником книжного магазина в отделе художественной литературы. «От А до Дж.» И он был гермофобом до такой степени, что социально искалечил его и требовал большого внимания с моей стороны. Но это не казалось достаточными причинами, чтобы отказать ему в нескольких дополнительных свиданиях. Последняя капля, скорее, То, как он держал (или не содержал) свою квартиру, свидетельствовало о крайней степени психического заболевания.Речь не шла о критике того, как он вытирал пыль. Это было больше о том, что «всегда нужно следить за выходной дверью», потому что это было похоже на съемочную площадку фильма ужасов. У меня был такой опыт свиданий. Я полагаю, что и другие тоже. Но ничего подобного в книге не обсуждалось. По-видимому, худшее, что когда-либо испытывала автор, — это парень, который слишком много раз звонил ей в телефон, чтобы назначить первое свидание, в результате чего она назвала его «уродом». Что ж, если вы не терпите чьих-то причуд на свиданиях Уровня I, вы никогда не доберетесь до свиданий Уровня II, чтобы увидеть, насколько они причудливы на самом деле.И более красноречивы вещи более глубокого уровня. «Красные флажки» в начале просто сигнализируют о том, что должно произойти; это не то, что нужно урегулировать или пойти на компромисс. Может быть, поначалу кажется, что вы можете согласиться на парня, который стремится купить только подержанную машину — это может сигнализировать о конфликте ценностей или амбиций, но с другой стороны, это может указывать только на отсутствие артикуляции или самоуважение, которое может измениться по мере взросления — но немного дальше в игре о свиданиях становится ясно, что более серьезный и актуальный вопрос заключается в том, целесообразно ли встречаться с кем-то, кто жил без мусорных мешков в непроветриваемой комнате в течение пяти годы.Благодаря такому опыту мы начинаем понимать, что можем идти на компромисс в одних вещах, но не в других. Речь идет не только об ограничении наших поверхностных импульсов — это только первый шаг к тому, чтобы дать нам возможность заглянуть под поверхность. Как только мы заглянем под поверхность, должна начаться более жесткая работа по поиску компромиссов. Есть веские причины положить конец свиданиям. Мы можем обнаружить важные причины, по которым мы не можем довольствоваться конкретным человеком (например, они кажутся нормальными, но это не так).Или мы можем договориться об урегулировании, признавая, что отношения потребуют много работы (например, хорошо, я согласен сесть на пол и навсегда хранить все свои вещи в мешках для мусора и вымыть руки пять раз, пока вы будете рассказывать мне то, что смысла нет). Поскольку эта книга фокусируется на поверхностных отказах на ранней стадии игры в свидания, она касается только самых поверхностных страхов (Господи, спаси меня от встречи с невысоким мужчиной )! Он не исследует страшные вещи, которые могут произойти в отношениях, что делает более интересным обсуждение компромиссов — когда это делать, а когда не делать.

12. Как, черт возьми, автор не осознавал, что, имея ребенка в возрасте около 40 лет, ей будет труднее выходить на улицу и встречаться с мужчинами? Как с точки зрения ограничения того, кто заинтересован в присоединении к ее семье, так и с точки зрения логистики няни? Она говорит, что действительно не понимала этого заранее. Я ей не верю. Она знала это очень хорошо, и кое-что еще она не поняла, но мы не должны выяснять, что именно.

13. Нам нужно обсуждение ценностей.Мол, сделать мир лучше. Никто в книге не заботился ни о чем, кроме «он любит спорт, а я нет» или, что более существенно, но неопределенно, о том, станут ли они «хорошими родителями». (Это важно, но некоторые люди не планируют становиться родителями.) А как насчет того, поддерживаете ли вы те же дела? Может ли кто-то из добровольцев от республиканских кандидатов быть с кем-то, кто протестует против бурения нефтяных скважин? Может ли тот, кто хочет жертвовать деньги на благотворительность, быть с тем, кто этого не делает? Это обязательства, которые человек берет на себя в отношении того типа человека, которым он хочет быть, и если отношения мешают вам служить миру или меняют то, кем вы являетесь, бум, возникает проблема компромисса.

Но послушайте, знаете ли, если вам одиноко и ваше чрево пусто, и есть приятный парень, у которого есть работа, но он вроде как лысый и забавно пережевывает еду, и это сбивает вас с толку, то всем значит, прочтите книгу, это может помочь вам разобраться, что делать.

Падеж местоимения

Падеж местоимения Падеж местоимения

Местоимения — это слова, которые американцы часто небрежно используют в своей речи. Проблема в том, что когда мы пишем, использование местоимений должно быть очень четким. Много раз письмо будет неправильно понято; в лучшем случае писатель окажется необразованным.

Основная проблема с местоимениями — это неправильное употребление дело. В английском языке определенные местоимения должны быть подлежащим или именительным падежом сказуемого в предложении. Другими словами должны быть объекты — будь то прямые, косвенные, объекты предлогов или дополнения объектов.

Местоимения, используемые как подлежащие или именительные падежи сказуемого (именительный падеж):

Я, ты, он, она, она, мы, они, кто

Местоимения, употребляемые как объекты (объективный падеж):

я, ты, он, она, она, мы, они, кого

Некоторые вещи действительно очевидны.Все носители английского языка знают, что мы говорим «он мне нравится», а не «мне нравится он». Но есть четыре общие проблемы с падежами местоимений: составные, прилагательные, именительные падежи сказуемого и кто / кто.

Составные подлежащие и предметы с местоимениями

Если мы знаем, что «Мне он нравится» неверно, это также означает, что «Кэти и я, как он» неверно. Слово I принадлежит к теме . Предложение должно гласить: «Он и нам нравится Кэти». Точно так же тема в «Кэти и он нам нравится» верна.

Вежливость говорит, что я, мы, я или нас идет последним.

Если бы в предложении был какой-то составной объект, предложение было бы следующим: «Кэти любит Джо и меня», , а не «Кэти любит Джо и меня».

В конце концов, мы бы сказали: «Я люблю Кэти», а не «Кэти я нравлюсь». Точно так же объект в «Кэти любит Джонсонов и нас» верен.

Местоимения с аппозитивами

Иногда за личным местоимением следует описательная именная фраза, называемая аппозитивом.Сохраняйте местоимение в правильном регистре.

Мы не говорим: «Нам нужна простота использования».

Мы говорим: «Мы хотим простоты использования».

Поэтому мы делаем , а не , говорим: «Нам, пользователям компьютеров, нужна простота использования».

Вместо этого мы должны сказать: « Мы, пользователи компьютеров, хотим простоты использования».

Хроники Нарнии говорят: «Идите вперед с нас, львами. » Это верно. Мы говорим «с нами», а не «с нами», поэтому мы должны сказать «с нами, львы».»

Местоимения в именительном падеже предиката

В стандартном письменном английском , личные местоимения в именительном падеже сказуемого — это то же , что и в подлежащем. Большинство американцев так не говорят, но это грамматически правильно.

В именительном падеже следует за глаголом-связкой для переименования подлежащего.

Неправильно: победила она. (Объективный случай)

Правильно: победила она.(Именительный падеж)

Она — именительный падеж сказуемого. Он использует тот же регистр, что и тема, поскольку он просто переименовывает в тему.

Хотя мы часто можем сказать: «Это я», грамматически правильный способ — «Это я».

Кто и Кого

Кто и кому соответствуют он и ему . Кто — подлежащее или сказуемое именительный падеж. Кому является объект.

Правильно: кто ты? (Предмет)

Правильно: кого вы видите? (Прямой объект)

Правильно: Кому вы его подарили?
(Объект предлога от до )

Правильно: кто это сделал? (Тема)

Это может помочь вам вспомнить, что , следует тому же образцу, что и , он, и , они. Когда все трое находятся в случае цели , они заканчивают на м: кто, он, они.

Тот же самый шаблон применяется, когда вы добавляете суффикс -ever или -soever:

Правильно: тот, кто умрет с наибольшим количеством игрушек, побеждает.
(Тема)

Правильно: он дал этот билет тому, кто его просил.
(субъект спросил )

Правильно: выберите кого я вам скажу. (Прямой объект)

---

Полное содержание
Глоссарий

Грамматика Содержание

---

Copyright © 1997-2006 English Plus. Все права защищены.

---

Собственные заявления Трампа в старом иске могут преследовать его в любом будущем уголовном деле

«Я думаю, что все» преувеличивают стоимость своей собственности.»Кто бы не стал?»

Он завышал значения? «Не без причины», — сказал Трамп, настаивая на том, что он высказал свое «мнение» ключевому сотруднику и «в конечном итоге» позволил этому человеку принять решение, согласно обмену мнениями в показаниях 2007 года.

Обмен обретает новое значение этой весной, поскольку прокуратура Манхэттена расследует, был ли «лучший способ» Трампа обычной практикой в ​​местных кругах по недвижимости — или он перешел черту в незаконную деятельность.

Ответ может определить, будет ли Трамп привлечен к уголовной ответственности.

Публичный отчет уже проливает свет на то, как Трамп руководил организацией Trump Organization. Изучение CNN показаний под присягой, интервью с бывшими сотрудниками и опубликованных отчетов показывает, что Трамп неоднократно пытался переложить ответственность за свои решения по оценке на своего финансового директора.

В то же время документы и показания показывают, что, хотя Трамп утверждал, что он оставил эти решения об оценке кому-то другому, он также был глубоко вовлечен в управление своим бизнесом.

В своем преследовании окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший просматривает миллионы страниц личных и корпоративных налоговых деклараций Трампа и связанных с ними записей, проводит собеседования с кредиторами и нанимает судебных бухгалтеров. Точность финансовых отчетов Трампа — одна из нескольких областей, которые прокуратура тщательно изучает в рамках широкомасштабного расследования. Бывшие прокуроры говорят, что возбудить дело непросто, потому что властям необходимо вне всяких разумных сомнений доказать, что чиновники намеревались обмануть кого-то с помощью искажений.Офис

Вэнса от комментариев отказался. Trump Organization не ответила на запросы о комментариях.

Представители Trump Organization ранее заявляли, что не сделали ничего плохого и заплатили соответствующие налоги.

Представитель Трампа не ответил на запросы о комментариях. Трамп назвал расследование «политической охотой на ведьм» и заявил, что утверждения Майкла Коэна о раздутии активов являются ложью. Заявления самого Трампа привлекают внимание к давнему партнеру семьи Трампа Аллену Вайссельбергу, главному финансовому директору Trump Organization.По словам людей, знакомых с ходом расследования, прокуратура надеется заставить Вайссельберга сотрудничать против его давнего босса. Они уже получают помощь от бывшего инсайдера: Коэна, бывшего помощника Трампа, который восемь раз встречался с прокурорами, по словам человека, знакомого с этим вопросом. Коэн утверждал, что он и Вайссельберг будут «выжимать» стоимость активов Трампа до тех пор, пока они не достигнут цифры, удовлетворяющей его эго.

Адвокат Вайссельберга отказался комментировать эту историю.

Бухгалтер Трампа

Показания 2007 года представляют собой снимок отношений между Трампом и Вайссельбергом, ветераном компании с более чем 40-летним стажем работы, и внутренней работой Trump Organization, компании, усиленной личностью ее основателя но то, что по сути является семейным бизнесом.

В отличие от некоторых других компаний сотрудники редко покидают Trump Organization. Вайссельберг присоединился к нему в 1970-х годах после работы на отца Трампа Фреда Трампа.Другие сотрудники финансового и юридического отделов также работали здесь десятилетиями, а некоторые из тех, кто ушел, отказались говорить с CNN о компании.

Барбара Рес, исполнительный вице-президент Trump Organization с 1980 по 1991 год, сказала, что когда она там работала, Вайссельберг «оплачивал счета, собирал арендную плату. Он не входил в ближайшее окружение».

«Он был чрезвычайно почтителен» по отношению к Трампу, — напомнила она. «Я думаю, что он по-своему обожал Трампа и, так сказать, поклонялся ему.»

Со временем Вайссельберг, офис которого находился ниже по коридору от офиса Трампа на 26-м этаже Башни Трампа, процветал внутри компании. Он переехал из скромного дома на Лонг-Айленде в квартиру в здании под брендом Трампа на Манхэттене. Его сын присоединился к компании. Он купил дом во Флориде недалеко от курорта Трампа Мар-а-Лаго. По словам двух людей, знакомых с их отношениями, он часто летал по зимним выходным с Трампом на своем частном самолете. там, поскольку Трамп был постоянным таблоидом, когда казино Трампа в Атлантик-Сити обанкротились, и из-за финансового восстановления Трампа с телесериалом Apprentice.

«Аллен помог ему снова дышать и снова функционировать», — сказала Дженнифер Вайссельберг, бывшая невестка Аллена Вайссельберга. «Аллен никогда бы ничего не сделал за своей спиной. Все это разговор. Они ничего друг от друга не скрывают», — сказала она. Дженнифер Вайссельберг была замужем за Барри Вайссельбергом, сотрудником Trump Organization. Она несколько раз встречалась с прокурорами и сказала CNN, что они спрашивали ее о «компенсации и подарках», включая бесплатную аренду квартир.

В знак того, насколько Трамп доверял Аллену Вайссельбергу, когда Трамп был приведен к присяге в качестве президента, он передал повседневные операции компании Вайссельбергу и его сыновьям Дональду-младшему и Эрику Трампу.

«Все, что происходило в Trump Organization, проходило через Трампа, и если доллар имел какое-либо отношение к чему-либо финансовому, то он проходил через стол Аллена Вайссельберга», — сказал один из бывших сотрудников.

Генеральный прокурор в Вашингтоне, округ Колумбия, попросил судью, наблюдающего за судебным процессом, утверждающим, что Организация Трампа неправомерно использовала деньги, собранные для инаугурации Трампа, свергнуть Вайссельберга после того, как один свидетель показал, что Вайссельберг просил проверить финансовые показатели инаугурационных комитетов, несмотря на то, что он не имел известной связи с инаугурации, согласно материалам суда.

Адвокаты округа Колумбия утверждают, что некоммерческий комитет по инаугурации президента заплатил почти 50 000 долларов за блок комнат, зарезервированных Trump Organization. В прошлом месяце юристы заявили, что им нужно больше времени для расследования несоответствий в показаниях, касающихся счета за гостиничный блок Loews Madison.

«Изучив отчеты о бюджете PIC, г-н Вайссельберг увидел бы, что у PIC остались остатки средств. Решение Trump Organization передать свои долги Loews Madison перед PIC было принято в июле 2017 года, после того, как г-н Вайссельберг получил проанализировал финансовые показатели PIC.Как де-факто представитель деловых интересов Дональда Трампа в соответствующий период, г-н Вайссельберг может располагать информацией, относящейся к тому, почему средства PIC были использованы для выплаты долга семейного бизнеса Трампа », — написали юристы округа Колумбия.

« Это очень сложно. «, — сказал другой бывший сотрудник, который работал в Trump Organization в середине 2000-х, но не хотел, чтобы его цитировали, потому что это» не положительно «для резюме.» Бренд большой «, — сказал этот человек. , но он работает «довольно близко к жилету».«

« Я думаю, что это сделал мистер Вайссельберг ».

Трамп сказал в показаниях 2007 года, что единственным человеком, с которым он имел дело при подготовке отчетов о финансовом состоянии, был Вайссельберг. Показания были сняты в 2007 году в рамках иска о диффамации, который Трамп безуспешно подал против автора Тима О’Брайена, автора книги «Нация Трампа», книга, посвященная богатству Трампа.

«Я выскажу свое мнение», — сказал Трамп в показаниях. «Мы поговорим об этом», — сказал он, добавив, что «в конечном итоге» и «преимущественно» это был Вайссельберг. кто придумал окончательные значения, которые, по словам Трампа, он считал «консервативными».«

» Он показывает мне, что он в конечном итоге придумывает, и я — я не уверен, что я когда-либо говорил изменить это число или изменить это число. Он показывает мне. Мы поговорим об этом. Он это сделает », — сказал Трамп.

« Он покажет мне, прежде чем мы перейдем к окончательным наброскам, запишем все и передадим это Вайзеру [внешняя бухгалтерская фирма, которая теперь известна как Mazars], и пусть они удостоверять наличные деньги или что-то еще, что бы они ни делали, он показывал мне числа. И я не уверен, что я когда-либо действительно говорил, гы, этот должен быть выше, а этот должен быть ниже.

Трамп сказал, что «возможно, я бы сказал, ну, я думаю, что Мар-а-Лаго очень низкий из-за этого, но я просто не помню этого. Но в целом он склонен — ​​я считаю, что он склонен к консерватизму ».

На вопрос о ценностях, присвоенных Башне Трампа, Трамп сказал:« Я думаю, что г-н Вайссельберг сделал это ». Когда его спросили, оценил ли он свои поля для гольфа на основе стоимость продаваемой земли, Трамп сказал: «Я думаю, что г-н Вайссельберг — опять же, он это сделал; Я не знал ».

Финансовая отчетность — 788 миллионов долларов или 3 доллара.5 миллиардов?

Но, когда его спросили конкретно о резких изменениях ценностей от одного года к следующему, Трамп имел готовые объяснения.

Во время дачи показаний Трампа допросили по поводу Семи Спрингс, где его стоимость почти удвоилась за один год с 80 миллионов долларов в 2005 году до 150 миллионов долларов в 2006 году. — он только что вырос «, — сказал Трамп.

Его спросили, есть ли у него какие-либо основания для этой точки зрения, кроме его собственного мнения.

«Не думаю, нет, — сказал он.

На вопрос, консультировался ли он с экспертами, Трамп ответил: «Мне в этом не было необходимости, потому что я не собираюсь продавать недвижимость». Он также сказал, что не верит в завершение оценки.

Трампа также спросили о скачке стоимости принадлежащего ему поля для гольфа на ранчо Палос Вердес, Калифорния. Согласно показаниям, в финансовой отчетности Трампа в 2003 году указано, что он оценил поле для гольфа в 30 миллионов долларов, а в 2005 году — в 360 миллионов долларов.

«Многое изменилось, — сказал Трамп. Он отметил, что получил разрешения на строительство жилых домов на территории и развитие поля для гольфа, что, по его словам, увеличило стоимость.

«Вы продали отдельный дом?» — спросил поверенный.

«Я не хотел», — сказал Трамп.

Трамп сказал, что повышенная стоимость отражает полученные им разрешения на охрану окружающей среды и зонирование.

«Итак, вы перешли с 2003 года, когда у вас был участок земли, который так называли очень сложным для получения разрешений, до 2005 года, когда у вас есть все разрешения, и поле для гольфа, я думаю, готово к открытию или открытию», — сказал Трамп.«Так что это большая разница с точки зрения стоимости».

Трампу также сказали во время дачи показаний, что два кредитора пришли к совершенно разным оценкам его состояния. Банк North Fork оценил его собственный капитал в 1,2 миллиарда долларов по сравнению с 3,5 миллиардами долларов, которые Трамп заявил в своем отчете о финансовом состоянии за 2004 год. В том же году Deutsche Bank, предоставивший Трампу ссуду на строительство отеля и кондоминиума в Чикаго, оценил чистую стоимость активов Трампа в 788 миллионов долларов.

Трамп сказал, что банки были «неправильными», у них не было оценок собственности, и, вероятно, они «чертовски не учитывали их».«

В случае с North Fork Bank Трамп был проинформирован о том, что у них есть его налоговые декларации.

« Налоговая декларация отличается, потому что вы берете вычеты в налоговой декларации, вы принимаете амортизацию, вы берете другие вещи », — сказал Трамп.

Трампа также попросили объяснить расхождения в его стоимости коммерческого офисного здания, известного как 40 Wall Street, со стоимостью, определенной оценщиками города Нью-Йорка.

Городские оценщики оценили его в 90 миллионов долларов. Трамп оценил его в 400 миллионов долларов. , по показаниям.

«Любой поймет, что оценка города составляет 15 и 20 процентов от стоимости здания», — сказал Трамп.

Сложность финансовых расследований

Бывшие прокуроры говорят, что возбуждать дело о налоговых или финансовых махинациях сложно, особенно когда кто-то может сказать, что полагался на советы юристов и бухгалтеров. К этому добавляется сложность недвижимости, где существует большая свобода действий при оценке.

В эту финансовую отчетность Mazars включила двухстраничное введение, в котором говорилось, что Трамп провел оценки и что финансовая отчетность не во всех отношениях соответствовала общепринятой практике бухгалтерского учета в США.

Несколько раз, когда его спрашивали о стандартах бухгалтерского учета, Трамп говорил: «Я не бухгалтер» или «спроси моих бухгалтеров».

Введение содержит некоторые дословные раскрытия той же информации из более ранней финансовой отчетности, которая была зачитана в депонировании, что может свидетельствовать о том, что практика не изменилась в последующие годы.

Как следует из свидетельских показаний, Трамп, вероятно, будет утверждать, что при поиске ссуды были разные причины для односторонней оценки объекта недвижимости, чтобы отразить его потенциальный рост, но у него было бы правовое основание для другой оценки в налоговой вернуться, когда отражает его текущую ценность, говорят люди, знакомые с этим вопросом.

В некоторых случаях, по словам бывших прокуроров, списание некоторых налогов или их оценка могут на первый взгляд показаться подозрительными, но могут оказаться правильными в соответствии с законом.

Прокуроры часто не хотят возбуждать дела о мошенничестве, если нет жертвы, говорят бывшие прокуроры. Сложные кредиторы, такие как North Fork и Deutsche Bank в 2004 году, также проводят собственные внутренние проверки, прежде чем выделять миллионы долларов.

«Я думаю, что показания неоднозначны, — сказал Поль Пеллетье, бывший федеральный прокурор.Он сказал, что, хотя Трамп действительно признает, что оценки часто основывались на его мнении, его заявления, на которые он полагался, могли дать его адвокатам возможность работать.

«В этих показаниях он говорит достаточно, чтобы дать адвокатам возможность цепляться за то, чтобы вызвать обоснованные сомнения», — сказал Пеллетье.

Прокуратурам, по его словам, понадобятся доказательства правонарушений, такие как внутренние документы и инсайдеры, чтобы рассказать историю.

Фиксатор, который перевернул

Коэн, бывший посредник Трампа, ставший свидетелем государства, сказал, что Трамп принимал непосредственное участие в усилиях по повышению оценок.

«Он не задает вам вопросов, он не дает вам приказов. Он говорит кодом, и я понимаю код, потому что я был рядом с ним в течение десяти лет», — сказал Коэн законодателям в 2019 году о своих взаимодействиях. с Трампом. Он сказал, что Трамп завысил стоимость активов при поиске ссуд или страховки и снизил стоимость при уплате налогов.

В то время Трамп сказал, что Коэн «лгал о стольких разных вещах».

Коэн описал в своей книге «Disloyal: A Memoir», как он помог повысить стоимость собственности Трампа в рейтинге миллиардеров Forbes и Fortunes.

«Трамп пришел бы в безумие. Он велел бы нам с финансовым директором Алленом Вайссельбергом придумать максимально возможное число, завышая оценку его зданий и полей для гольфа, используя самые оптимистичные сопоставимые объекты недвижимости, а затем мы сократим это число. и соки его снова и снова, пока Босс не получит число, удовлетворяющее требованиям его эго «.

Коэн написал, что добавил «смехотворно высокие оценки» к активам Трампа. Он сказал, что оценил торговые площади, где располагался магазин предметов роскоши Gucci, в 1 миллиард долларов, сравнивая их с St.Неподалеку расположен отель Regis, который недавно был продан. Он сказал, что у Gucci было больше квадратных метров, но St. Regis был более ценным, потому что он находился на уровне улицы, а не в четырехэтажном доме.

«Реальная стоимость помещения Трампа в Gucci составляла, может быть, 300 миллионов долларов, но кого это волновало?» Коэн написал.

Коэн — нелегкий свидетель для обвинения в представлении присяжных. Он признал себя виновным в девяти преступлениях, включая ложь Конгрессу, налоговое мошенничество и содействие скрытым выплатам, чтобы заставить замолчать двух женщин, которые утверждали, что имеют отношения с Трампом.

Бухгалтер

Расследование выходит далеко за рамки точности финансовой отчетности и включает определенные налоговые вычеты и расходы, понесенные Trump Organization, по словам людей, знакомых с этим вопросом. Это также включает скрытые денежные выплаты Сторми Дэниелсу, который утверждал, что у него роман с Трампом. Трамп отрицает это дело. Trump Organization заявила, что заплатила все соответствующие налоги.

И один человек в центре всего этого — Дональд Бендер, бухгалтер Mazars, который десятилетиями работал со счетом Trump Organization.Прокуратура выделила его — по имени — в своей повестке в налоговую отчетность Трампа.

В финансовом расследовании роль бухгалтеров всегда интересна прокурорам. Организация Трампа потенциально могла сказать, что полагалась на советы бухгалтеров для защиты любых обвинений, которые поставили бы эти отношения в центр внимания.

По словам бывшей жены Барри Дженнифер Вайссельберг, он также работал бухгалтером у Аллена Вайссельберга и его сына Барри.

Бендер часто бывал в офисах Trump Organization и был быстрым помощником для руководителей, по словам двух бывших сотрудников.

«Каждый раз, когда у кого-то возникали какие-либо вопросы, связанные с налоговыми вопросами или структурой LLC и корпорации, вы обращались к Дональду Бендеру», — сказал один из бывших сотрудников. При подготовке налоговых деклараций этот человек сказал: «Только три человека когда-либо были задействованы — Дональд, Аллен и Дональд Бендеры».

Бендер, который до сих пор работает в Mazars, не ответил на запрос о комментарии. Mazars не ответила на запросы о комментариях.

Сотрудник Weisselberg?

Аллен Вайссельберг исторически держался в тени, и будет ли он сотрудничать с властями и давать показания против своего давнего босса — это вопрос, который открыто обсуждается.

Ранее он давал показания в 2015 году по иску, поданному студентами, которые утверждали, что они были обмануты Университетом Трампа, а в 2017 году — в офис генерального прокурора Нью-Йорка во время расследования в отношении Фонда Трампа и продолжающегося расследования финансов Trump Organization. Федеральная прокуратура также предоставила Вайссельбергу частичный иммунитет для дачи показаний в ходе расследования роли Коэна в скрытых денежных выплатах.

Части его показаний по двум делам были обнародованы в материалах суда, но не все показания.

Генеральная прокуратура Нью-Йорка сообщила в материалах суда, что в прошлом году вызвала Вайссельберга в суд для дачи показаний, и он сидел для дачи показаний в течение трех дней в июле и августе, где его частично допрашивали о налогах.

Следователи из офиса генерального прокурора и окружного прокурора Манхэттена выясняют, были ли уплачены налоги по полученной ссуде.

Согласно документации, когда Вайссельберг дал интервью генеральному прокурору Нью-Йорка, он сказал, что не знает из первых рук, что Trump Organization признала доходом ссуду в размере 100 миллионов долларов, которая была прощена на башне отеля в Чикаго.Скорее, по его словам, он полагался исключительно на свои воспоминания о разговорах, которые он много лет назад вел с бухгалтерами Trump Organization.

Он также не смог предоставить следователям информацию о том, как Trump Organization отнеслась к консервационному сервиту, подаренному собственности Seven Springs, в своих налоговых декларациях, согласно заявлению генерального прокурора Нью-Йорка.

По словам людей, знакомых с материалами расследования и судебными документами, следователи выясняют, была ли чрезмерно завышена стоимость консервационного сервитута.По словам налоговых экспертов, если бы природоохранный сервитут был ненадлежащим образом завышен, донор мог бы получить больший налоговый вычет, чем разрешено.

Бывшие сотрудники, которые работали в Trump Organization, говорят, что они сомневаются, что Вайссельберг будет сотрудничать в уголовном расследовании против Трампа.

«Это почти как семья», — сказал бывший сотрудник, который работал там в середине 2000-х. «Я до сих пор не вижу, чтобы он сломался. Мне кажется, что Дон [младший] скорее уйдет от отца, чем Аллен.Они как братья ».

Уголовное расследование может проверить отношения между мужчинами и тем, кто принимал окончательное решение.

Когда Вайссельберг был низложен в рамках судебного процесса над Университетом Трампа в 2015 году, его спросили, как и все инвестиций Трампа, он действовал от имени Трампа.

«Да, конечно», — сказал Вайссельберг, согласно показаниям.

«И вы в конечном итоге … вы подчиняетесь его окончательному контролю, верно?»

«Да», — сказал Вайссельберг.

ДНК помогли освободить техасского человека по делу об убийстве. Суд объявляет его «фактически невиновным».

Более десяти лет Лиделл Грант из Хьюстона настаивал на своей невиновности в убийстве, писал письма из своей тюремной камеры о том, что он «неправомерно осужден» и «стал жертвой судебной ошибки».

Но даже после того, как повторно проанализированные доказательства ДНК и революционные компьютерные технологии помогли властям выследить нового подозреваемого и убедили прокуроров округа Харрис поддержать освобождение Гранта под залог в ноябре 2019 года, он все еще не был официально реабилитирован — до сих пор.

Высший уголовный суд Техаса на прошлой неделе постановил, что 44-летний Грант «фактически невиновен» в смертельном ударе ножом, нанесенном мужчине возле бара Хьюстона в 2010 году, убийстве, в результате которого Грант был бы заключен в тюрьму на всю жизнь. Хотя на суде у Гранта было алиби, его сторонники говорят, что присяжные были под влиянием ошибочного анализа ДНК обвинения и ненадежных свидетелей, которые считали, что он был темнокожим человеком, подозреваемым в преступлении.

Грант сказал во вторник, что он был очень рад узнать от своего адвоката Майка Уэра, исполнительного директора проекта «Невинность Техаса», что Апелляционный суд штата по уголовным делам наконец согласился с тем, что он не совершал убийство 28-летнего Аарона Шерхорна.

«Проект« Невинность »навсегда в моем сердце», — сказал Грант, написавший в некоммерческую юридическую организацию, которая рассматривала его дело в 2018 году при содействии студентов юридического факультета Техасского университета A&M. «Из моих писем был услышан мой крик о помощи. Вот вам человек, которого вы не знаете, который утверждает, что он на самом деле невиновен. Я хочу поблагодарить их за то, что они поверили мне».

Но борьба Гранта еще не окончена: он имеет право на компенсацию за ошибочное заключение, которая в Техасе составляет 80 000 долларов за каждый год заключения, плюс шанс на ежемесячные выплаты ренты на всю оставшуюся жизнь человека.Он также добивается стирания данных о преступлении.

Лиделл Грант из Хьюстона был освобожден из техасской тюрьмы в ноябре 2019 года и ожидает реабилитации. Проект невиновности Техаса

В то время как Техас выплатил десятки миллионов долларов в качестве компенсации более чем 100 неправомерно осужденным людям за последние 30 лет По данным госконтроллера, это не всегда гладко.

Альфред Деуэйн Браун, темнокожий мужчина, который был неправомерно осужден за убийство сотрудника полиции Хьюстона в 2003 году и освобожден из камеры смертников, требует компенсации, которую Верховный суд Техаса постановил в декабре, что он подлежит выплате.Однако спорная юридическая битва развернулась с офисом генерального прокурора штата и профсоюзом полиции Хьюстона по поводу законности постановления Брауна о невиновности.

Окружной прокурор округа Харрис Ким Огг, поддержавший запрос Гранта об освобождении от ответственности, сказал, что его дело подчеркивает, что «высшая ответственность прокурора — следить за тем, чтобы правосудие восторжествовало».

«Оправдание невиновных так же важно, как и осуждение виновных», — заявила она в заявлении.

Уэр выразил надежду, что заявка на компенсацию Гранта не будет задержана или оспорена.

«Мы сражаемся долгое время, и я надеюсь, что битва окончена», — добавил Грант.

Очевидная задержка Апелляционного суда по уголовным делам с вынесением решения о невиновности Гранта — даже несмотря на то, что прокуроры заявили, что убийство совершил другой человек и сознался — около полутора лет казалась необъяснимой, как сообщили NBC News эксперты по праву, которые ранее следили за этим делом. .

Судья Берт Ричардсон, который заседает в апелляционном уголовном суде, согласился с тем, что рассмотрение дела сдерживалось неполными записями дела, а также задержками с материально-техническим обеспечением, вызванными пандемией.

«Дело не в том, что Суд не желает признать фактическую невиновность; просто мы не можем сделать это без полной записи», — написал он.

Уэр сказал, что он все еще продвигает реформы в системе уголовного правосудия, которая, как он видит, уже направлена ​​против чернокожих, таких как Грант, что подчеркивается расовыми различиями в количестве арестов и людей в системе ювенальной юстиции и тюрем Техаса. По оценкам Уэра, тысячи заключенных в тюрьмах Техаса невиновны.

Все это время Грант был одним из них.

«Наконец-то я чувствую облегчение», — сказал Грант, который в этом году планирует пойти в школу, чтобы сделать карьеру в области звукорежиссуры и кинопроизводства. «То, о чем я молился, произошло. Меня услышали, и я никогда этого не забуду».

Эрик Ортис — штатный корреспондент NBC News, специализирующийся на расовой несправедливости и социальном неравенстве.

Игра на эго серийного убийцы помогла раскрыть дело

1. Дом
2. Журнал
3. Как копы поймали БТК: Воспроизведение сериала…

Уголовное право

Как копы поймали БТК: игра на эго серийного убийцы помогла раскрыть дело

Марк Хансен

1 мая 2006 г., 00:01 CDT

Деннис Рейдер, также известный как убийца БТК, думал, что у него есть какое-то понимание с Уичито, Кан., лейтенант полиции Кен Ландвер, глава многоагентской оперативной группы, которая пыталась его поймать.

За несколько недель до ареста Рейдер спросил полицию, может ли он общаться с ними через дискету, не отслеживая при этом конкретный компьютер.

Полиция отреагировала, сняв объявление в секретном разделе местной газеты, как и поручил Рейдер, со словами: «Рекс, все будет в порядке», чтобы общаться через дискету.

Через несколько недель такой диск от БТК был отправлен на местное телевидение.Диск был быстро прослежен до Рейдера через компьютер в его церкви. Анализ ДНК вскоре подтвердил, что Рейдер был БТК, имя, которое он взял себе, что означает связывание, пытки и убийство.

Через несколько дней серийный убийца, терроризировавший район Уичито с 1970-х годов, был взят под стражу. БТК убил в общей сложности 10 человек, прежде чем, казалось бы, растворился в воздухе в 1991 году. Он снова появился за два года до своего ареста, общаясь с полицией и средствами массовой информации, после того, как в новостях появились предположения, что он мертв или находится в тюрьме.

Рейдер, которому 9 марта исполнился 61 год, в настоящее время отбывает 10 пожизненных заключений подряд в тюрьме штата Канзас после того, как в июне прошлого года признал себя виновным по 10 пунктам обвинения в убийстве первой степени.

«The Floppy Did Me In»

Это история о том, как Рейдера поймали. И о том, как он чуть не сбежал.

«Тот, кто послал этот диск, — вот что взломало корпус», — говорит Ландвер. «Если бы он просто бросил [убивать] и держал рот на замке, мы, возможно, никогда бы не соединили точки».

Рейдер все еще мучился из-за явного предательства в часы после своего фев.25, 2005, арест, выражая шок по поводу того факта, что полиция намеренно обманывала его, и говоря, что он думал, что у него есть взаимопонимание с Ландвером, которого он называл своим именем.

«Я должен спросить тебя, почему ты солгал мне? Почему ты солгал мне? » — спросил Рейдер у Ландвера перед началом 32-часового допроса, перешедшего в признание.

«Потому что я пытался поймать тебя», — сухо ответил Ландвер.

«Он не мог смириться с тем фактом, что я солгал ему», — говорит Ландвер.«Он не мог поверить, что я не хочу, чтобы это продолжалось вечно». Позже на допросе Рейдер снова сослался на дискету, сказав, что он знал, что делает «большую ставку», отправив ее на телеканал. «Я действительно думал, что Кен был честен, когда дал мне — когда он дал мне сигнал, его невозможно отследить», — сказал он. «Дискета меня прикончила».

Идея допроса, по словам Ландвера, заключалась в том, чтобы заставить Рейдера говорить и заставить его говорить. Сначала Рейдер пытался сыграть с детективами в кошки-мышки, говоря гипотетически и обращаясь к БТК от третьего лица.Но как только он понял, что затяжка закончилась, он полностью признался, в леденящих кровь, бесстрастных подробностях рассказав о хладнокровных пытках и убийстве 10 человек, включая 9-летнего мальчика и 11-летнюю девочку.

«Мы не могли его заткнуть, — говорит Ландвер.

Рейдер чувствовал странную связь с ним — и с полицией в целом, — говорит Ландвер, даже отмечая в какой-то момент, что они были сотрудниками правоохранительных органов. Рейдер на самом деле был офицером по соблюдению кодексов в Парк-Сити, пригороде Уичито.

Рейдер, по словам Ландвера, рассказывал о своих преступлениях — и о множестве других тем — в произвольном порядке. И им легко манипулировать, питая следователи его невероятного эгоизма. Фактически, он настолько увлекся собой, что, казалось, считал полицию его друзьями. Во время допроса Рейдер устроился так комфортно, что в какой-то момент сказал офицеру полиции «положить« БТК »на крышку» его чашки для питья, прежде чем положить ее в холодильник.

Помощь федералов

Ландвер говорит, что случай научил его не стесняться обращаться за помощью извне.Он выделяет усилия двух агентов из отдела поведенческого анализа Академии ФБР, которые помогли разработать общую стратегию работы с БТК. Агенты не только создали профиль личности убийцы, но и предложили оперативной группе постоянные советы о том, как заставить подозреваемого говорить, не вызывая у него еще большего недовольства.

Они также рекомендовали, чтобы один человек (Ландвер) был назначенным посредником, помог ему написать подготовленные замечания в ответ на сообщения БТК и даже предложили вопросы, которые следует задавать Рейдеру во время его допроса.

«Мы придерживались плана, который разработали, и в конечном итоге он сработал, потому что [Рейдер] увлекся своей игрой и в конечном итоге сдался», — говорит Ландвер.

Должностные лица ФБР отказались предоставить этих двух агентов для допроса, сославшись на возможность вызова их в качестве свидетелей в нескольких находящихся на рассмотрении гражданских исках против Рейдера со стороны семей некоторых из его жертв.

Но два бывших агента ФБР, которые профилировали БТК, оба эксперты в области криминального профилирования и насильственных сексуальных преступников, говорят, что Рейдер во многом похож на других серийных убийц в некоторых отношениях, но не в других.

Отставной агент ФБР Рой Хейзелвуд, один из первых специалистов агентства, а ныне исследователь, преподаватель и частный консультант во Фредериксбурге, штат Вирджиния, говорит, что Рейдер, возможно, самый увлекательный серийный убийца, которого он когда-либо изучал.

В то время как большинство серийных убийц демонстрируют по крайней мере один тип парафильного поведения или сексуальных отклонений, говорит Хейзелвуд, у Рейдера их по крайней мере семь — максимум, что он когда-либо видел в одном человеке. Хейзелвуд говорит, что у Рейдера также есть по крайней мере два расстройства личности — нарциссизм и психопатия, которые распространены среди серийных убийц, включая Теда Банди, Джона Уэйна Гейси и Дэвида Берковица, также известного как «Сын Сэма».«С точки зрения непрофессионала, — говорит Хейзелвуд, — это означает, что у Рейдера, среди прочего, преувеличенное чувство собственного достоинства, отсутствие сочувствия к другим и отсутствие чувства вины, раскаяния или страха.

Однако, в отличие от большинства серийных убийц, Рейдер устроил суматоху, которая длилась необычно долго. Он начал убивать в 1974 году, когда ему было 29 лет, и планировал еще одно убийство во время ареста, когда ему было 59. Также необычным для серийного убийцы, по словам Хейзелвуда, было количество времени, прошедшее между его преступлениями.

«Большинство серийных убийц убивают чаще, чем он», — говорит Хейзелвуд.

Спотсильвания, криминолог Роберт Ресслер из штата Вирджиния, еще один бывший профилировщик ФБР, специализирующийся на насильственных преступлениях, считает, что Рейдер может быть ответственен за более чем 10 убийств, которые были приписаны ему.

«Эти люди не останавливаются на долгие годы», как якобы сделал Рейдер, — говорит Ресслер.

Другая необычная особенность преступлений Рейдера, по словам Хейзелвуда, заключается в том, что он так много и так часто общался с полицией и средствами массовой информации.Всего Рейдер отправил 19 сообщений, 10 из них за 11 месяцев до ареста. Большинство серийных убийц не общаются с властями, и когда они это делают, то никогда не общаются в такой степени, как Рейдер.

Хейзелвуд также находит странным, что Рейдер взаимодействовал с Ландвером и, казалось, полностью доверял ему, что он объясняет его чувством превосходства и неуязвимости. «Он, по-видимому, считал, что Ландвер не может позволить себе лгать ему, потому что знал, что если он это сделает, то [Рейдер] прервет с ним связь», — говорит Хейзелвуд.

Хейзелвуд, который в 1984 году представил БТК как агента ФБР, в одних вещах был прав, а в других — нет. Он сказал тогда, например, что БТК фантазировал о совершении садистских действий в детстве, интересовался психологией и криминологией и был на открытом воздухе — все это оказалось правдой. Но он также сказал, что БТК был красноречивым, вероятно, был опрошен целевой группой и сотрудничал с ней, и, вероятно, был известен оператору книжного магазина для взрослых в этом районе — все это оказалось неверным.

Ресслер говорит, что Рейдер, как и многие серийные убийцы, является сексуальным садистом с яркой фэнтезийной структурой. По словам Ресслера, у Рейдера есть еще одна черта характера, которую он разделяет со многими серийными убийцами, поскольку он взял личные вещи у нескольких своих жертв в качестве сувениров. «Это помогло сохранить его фантазии в перерывах между преступлениями», — добавляет Ресслер.

Очарование закона

По словам Ресслера,

Rader также продемонстрировал общее желание серийных убийц участвовать в правоохранительных органах. А когда он не мог стать полицейским по той или иной причине, он устраивался на работу в качестве офицера по соблюдению кодекса, что позволяло ему носить значок и давало ему власть над другими людьми, а также доступ к их домам.

Берковиц, который застрелил шесть человек и ранил еще нескольких в Нью-Йорке в конце 1970-х годов, работал охранником. И Гейси, убивший 33 молодых человека и мальчика в районе Чикаго в 1970-х годах, сказал людям, что он был тайным полицейским и водил машину, которая напоминала патрульную машину без опознавательных знаков, отмечает Ресслер.

Ресслер, который имел возможность ознакомиться с некоторыми из первых сообщений БТК в качестве агента ФБР в конце 1970-х годов, говорит, что было очевидно, что убийца сильно интересовался системой уголовного правосудия, потому что он так хорошо разбирался в деталях других серийные убийства.Фактически, Ресслер, который в то время также представлял убийцу, предположил, что БТК был молодым, неженатым человеком, который делал карьеру в правоохранительных органах, что, за исключением семейного положения Рейдера, оказалось в основном правильным.

Создание Рейдером «секретного символа» для подтверждения его связи с полицией — хотя и необычное — было взято непосредственно у Берковица, который нарисовал оккультный символ на одном из своих писем в средства массовой информации, говорит Ресслер. Но, в отличие от Хейзелвуда, Ресслер говорит, что склонность БТК к общению с полицией и СМИ типична для серийных убийц, чье эго, как правило, настолько хрупко, что они привлекают внимание к своим преступлениям.Чтобы подчеркнуть это, Ресслер цитирует отрывок из одного из писем БТК, в котором он спрашивает: «Сколько мне нужно убить, прежде чем я получу имя в газете или какое-то национальное признание?»

«Как ясно вы можете выразить свой крик о внимании?» — говорит Ресслер.

И хотя СМИ пытаются убедить вас в том, что серийные убийцы — это обычно одиночки, которые не могут работать и не вступают в межличностные отношения, Ресслер говорит, что это не всегда так. По его словам, серийные убийцы, как правило, обладают интеллектом выше среднего и понимают, что должны прикрывать фасад респектабельности, чтобы скрыть свое преступное поведение.Гейси был женат. А у Банди, который сознался более чем в 30 убийствах, была давняя девушка.

Никто, кто ничего не знает об этом деле, не верит, что Рейдер хотел, чтобы его поймали. Они указывают, что если бы он это сделал, у него был бы 31 год, чтобы сдаться.

И он не планировал еще одно убийство, когда был арестован, как он признал в своем признании. Он также не реализовал бы свой грандиозный план, также озвученный во время его признания, написать книгу о БТК, поместить ее в сейф под вымышленным именем и обнаружить после его смерти.

Начало конца БТК наступило в январе 2005 года, когда он послал открытку на телеканал Уичито с описанием посылки, которую он, по его словам, оставил на обочине дороги. В сообщении БТК также спросил о статусе другой посылки, которую, по его словам, он оставил в магазине Home Depot несколькими неделями ранее.

Придорожный пакет оказался ящиком от хлопьев с документом. В нем ужасно подробно описывалось его первое преступление — убийство в 1974 году супружеской пары и двоих из их пятерых детей.В шкатулке также были украшения и кукла с веревкой на шее; кукла была привязана к изогнутой трубе из ПВХ, которая, по всей видимости, изображала одну из жертв, 11-летнюю девочку.

Но именно упоминание БТК посылки в Home Depot дало полиции первый большой прорыв в этом деле.

Первоначальный обыск помещения БТК не выявил. Но сотрудник магазина сообщил полиции, что его подруга нашла коробку с хлопьями с надписью в кузове его пикапа примерно двумя неделями ранее.Сотрудник, посчитав это шуткой, выбросил коробку.

Полиция извлекла мусор и нашла коробку, в которой находилось несколько документов, в том числе документ с вопросом о том, может ли БТК связаться с ними через дискету без возможности отслеживания. Если так, он попросил полицию разместить в газете объявление «Рекс, все будет хорошо».

Полиция показала рекламу. Они также просмотрели видеозаписи службы безопасности магазина, на которых был запечатлен неопознанный мужчина в черном Jeep Grand Cherokee, который ехал рядом с пикапом сотрудника и ехал вокруг него.

След данных

Две недели спустя на другую телестанцию ​​по почте прибыл диск вместе с золотой цепочкой, фотокопией обложки романа об убийце, который связал своих жертв и заткнул им рот, и несколько учетных карточек размером 3 на 5, одна из который давал инструкции по общению с БТК через газету.

Диск содержал один действительный файл с сообщением «это тест» и указанием полиции прочитать одну из прилагаемых учетных карточек с инструкциями по дальнейшему общению.Однако в разделе «Свойства» документа полиция обнаружила, что последний раз файл был сохранен кем-то по имени Деннис. Они также обнаружили, что диск использовался в Лютеранской церкви Христа и библиотеке Парк-Сити.

Ландвер говорит, что Рейдер постарался удалить с диска любую идентифицирующую информацию. Но он совершил роковую ошибку, отнес диск в свою церковь, чтобы распечатать файл, потому что принтер на его домашнем компьютере не работал.

«Это довольно простые вещи», — говорит Ландвер о восстановлении удаленной информации.«Любой, кто хоть что-нибудь знает о компьютерах, может понять это».

При простом поиске в Интернете был обнаружен веб-сайт церкви, на котором Деннис Рейдер был назван президентом собрания. Полиция быстро определила, что Рейдер был офицером по соблюдению правил в Парк-Сити, нашла его адрес, проехала мимо его дома и увидела на подъездной дорожке черный Jeep Grand Cherokee, зарегистрированный на его сына Брайана.

Отсюда прокуратура вызвала в суд образец ткани из мазка Папаниколау, сделанного на дочери Рейдера, Керри, в студенческой клинике недалеко от Университета штата Канзас на Манхэттене, которую она посещала пятью годами ранее.Тесты ДНК на этом образце показали, что Керри Рейдер была дочерью БТК.

Все сохраняющиеся сомнения были развеяны после ареста Рейдера, когда он с гордостью описал ужасающе прямолинейно пытки и убийство 10 человек, включая 11-летнюю девочку и 9-летнего мальчика. Его записанное признание, которое длилось более 30 часов, заполнило 17 DVD-дисков.

После ареста Рейдер также направил полицию к тому, что он назвал своей «материнской жилой», ящиком запертого картотеки в офисе мэрии, где он хранил газетные вырезки по этому делу; копии всех его сообщений; фотографии и другие сувениры его жертв; и несколько глав книги, которую он писал, которую он назвал «История БТК.”

Идеальное обвинение

Заместитель окружного прокурора округа Седжвик Кевин О’Коннор, один из трех обвинителей, участвующих в этом деле, говорит, что улик против Рейдера неопровержимо.

«У нас была ДНК, у нас было его признание, и у нас была так называемая материнская жила», — говорит О’Коннор. «Этот чемодан был герметичным». Компьютерные эксперты говорят, что Рейдер непреднамеренно выдал себя. Когда пользователь компьютера удаляет данные с дискеты, сами данные не исчезают, говорит Марк Раш, старший вице-президент и главный советник по безопасности компании Solutionary, занимающейся компьютерной безопасностью и криминалистикой, из Омахи, штат Небраска.Пока ссылка на данные исчезает, сами данные остаются на диске до тех пор, пока они не будут перезаписаны новыми данными.

«Это электронный эквивалент удаления карточки из карточного каталога в библиотеке», — говорит он. «Карта может исчезнуть, но книга все еще там».

Более опытный пользователь, вероятно, лучше заметит следы. Но квалифицированный эксперт с правильным набором инструментов обычно может проследить электронный след даже самого опытного пользователя почти до исходных молекул железа, говорит Раш.

«Вы должны быть достаточно хорошими, чтобы идти по этому типу тропы, но вы должны быть действительно хорошими, чтобы избавиться от нее», — говорит Раш. «Вот почему компьютерной криминалистике посвящена целая область науки».

Но О’Коннор говорит, что полиция — и в особенности Ландвер — заслуживают большой похвалы за успешное завершение дела. Они собрали и сохранили доказательства ДНК, когда никто ничего не знал о ДНК. Они продолжали общаться с БТК, зная, что со временем он может ошибиться.Они сопротивлялись давлению с целью проверить имеющиеся у них доказательства ДНК до тех пор, пока у них не появился подозреваемый, с которым можно было бы сравнить их. И они придумали способ получить профиль ДНК Рейдера, не предупреждая его о том, что они нацелены на него как на подозреваемого.

«Для меня это свидетельство хорошей, старомодной работы полиции», — говорит О’Коннор.
Марк Хансен — старший автор журнала ABA Journal. Его адрес электронной почты [электронная почта защищена]

.