ПОВТОРЕНИЕ  Урок 157. Разделы науки о русском языке. Текст. Стили речи

Цели: повторить разделы языкознания, признаки текста, типы текста, особенности стилей речи; закрепить навыки анализа текста.

Методические приемы: беседа по вопросам, работа с таблицей, элементы лингвистического разбора, выразительное чтение.

Ход урока

I.    Лингвистическая разминка

—           Запишите предложение под диктовку, сделайте синтаксиче­ский разбор, определите части речи.

Вся комната была заставлена и завалена какими-то ящика­ми, толстыми книгами незнакомой мне гражданской печати. (A.M. Горький.)

II.     Беседа по вопросам

Опираемся на вопросы § 72, ответы на которые ученики гото­вили дома.

III.     Заполнение таблицы «Разделы науки о языке»

Выполняется по упражнению 422.

IV.     Повторение темы «Текст. Стили речи»

—              Запишите предложения под диктовку, докажите, что это текст:

 Усевшись на камень под ветвистым, тихо шумящим платаном, смотрим на противоположный берег. На черном ночном небе, пе­ресыпанные мигающими от ветра огнями, сияют стены и башни дворца, шпили соборов.

Возвращаясь, делаем небольшой крюк, чтоб вдохнуть аромат ночных средневековых улочек, идем вдоль глухих городских стен, разговаривая шепотом, чтоб не спугнуть тишины и не привлечь внимания ночного сторожа. (В. Некрасов.)

Дополнительные вопросы и задания:

—      В каком стиле написан этот текст? (В художественном.)

—      Как связаны абзацы в тексте? (Абзацы связаны лексически: ночном — ночных, ночного; тихо — тишины и грамматиче­ски: основы первых предложений каждого абзаца состоят только из сказуемых.)

—                 Каков тип речи текста? (Повествование с описанием.)
V. Выполнение упражнений

1. Упражнение 426: работа с таблицей «Стили речи».

2.     Упражнение 423: выразительное чтение, беседа по вопросам, самостоятельное выполнение.

Домашнее задание

1. Упражнение 427.

2.      Подобрать материал к сочинению по упражнению 428.

Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.

Россия стремится возродить науку после эпохи застоя

В сумерках зимнего дня на окраине Москвы здание в форме диска выделяется на фоне унылых многоэтажек и почти пустующих автостоянок. В этой авангардной архитектуре, именуемой просто «Диск», расположены несколько научно-исследовательских институтов, в том числе Российский квантовый центр, частный институт, основанный в 2010 году. В его искривленных сверкающих залах физик Денис Курлов описывает, как центр вернул его в Россию. чем через семь лет после того, как он уехал из родной страны на работу за границу.

Когда Курлов переехал в Нидерланды, он думал, что уже не вернется. «Я не видел в России места, где я мог бы заниматься исследованиями в стимулирующей среде и иметь достаточно денег, чтобы зарабатывать на жизнь». Но обстоятельства улучшились, говорит Курлов. Посетив квантовый центр в 2013 году, Курлов с удивлением обнаружил современную лабораторию, оснащенную гораздо лучше, чем все, с чем он сталкивался в студенческие годы в Санкт-Петербурге. Прошлой осенью он присоединился к центру в качестве штатного научного сотрудника, работающего над моделированием квантовых эффектов в ультрахолодных атомарных газах.«Здесь что-то происходит», — говорит он.

Курлов — не единственный ученый, который чувствует перемены в России. После распада Советского Союза в 1991 году экономика России резко упала, и десятки тысяч ученых уехали за границу или отказались от своей карьеры. Стране не удалось восстановить свой прежний уровень финансирования науки (после поправки на инфляцию, см. «Расходы»), а количество ее научных сотрудников сократилось на одну треть, хотя она остается пятой по величине в мире. Но за последнее десятилетие президент России Владимир Путин пообещал реформировать слабеющую научную систему своей страны, чтобы сделать ее более конкурентоспособной и привлекательной для иностранных талантов.

Источник: ОЭСР/ЮНЕСКО

В 2018 году Путин утвердил национальную стратегию исследований, рассчитанную до 2024 года. Она предусматривает выделение дополнительных средств, дополнительную поддержку начинающих ученых и около 900 новых лабораторий, в том числе не менее 15 исследовательских центров мирового уровня, специализирующихся на математике. геномика, исследование материалов и робототехника. В прошлом году правительство завершило масштабную оценку научной деятельности своих университетов и институтов; он пообещал модернизировать оборудование в 300 институтах, которые вошли в верхний квартиль.И он заявляет, что хочет укрепить ранее игнорировавшиеся области, в том числе климатические и экологические исследования (см. «Амбиции России в области науки о климате»).

Источник: ОЭСР

Реальность на земле неоднозначна. В некоторых областях исследований есть кое-какие перспективы, но большая часть российской науки по-прежнему плохо финансируется и мало цитируется; в этом году сотни русскоязычных статей были отозваны из-за плагиата. Исследователи до сих пор жалуются на бюрократию и политическое вмешательство, а некоторые россияне, работающие за границей, говорят, что не могут даже подумать о возвращении в страну, которая не может гарантировать своим ученым безопасность и свободу слова.«Я бы не хотел жить и заниматься наукой в ​​стране, где продолжаются правительственные репрессии против гражданского общества», — говорит Федор Кондрашов, биолог из Австрийского института науки и технологий в Клостернойбурге.

Но многие ученые в России чувствуют, что культура меняется к лучшему, говорит физик-полимерщик Алексей Хохлов, вице-президент Российской академии наук (РАН) в Москве. По его словам, академические зарплаты выросли, и конкуренция, основанная на заслугах, заменяет академические сети, построенные на инсайдерских отношениях.«Многие научные должности в России в прошлом занимали люди, которые мало, если вообще, делали настоящую науку. Теперь институты должны подумать о найме людей, которые будут привлекать гранты и писать хорошие работы».

Курлов и другие исследователи, работающие на Диске, получат выгоду от целого ряда разрабатываемых национальных технологических инициатив, включая 5-летний срок в 50 миллиардов рублей (790 миллионов долларов США). ) программа квантовых исследований, объявленная в декабре прошлого года.Россия также строит крупные исследовательские установки, в том числе синхротронные источники света в Москве и Новосибирске и ионный коллайдер в Дубне.

Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) под Москвой, известный как Диск. Фото: Иван Баан

Еще одним важным событием стало создание в 2014 году в Москве Российского научного фонда (РНФ). Это первое в стране финансируемое государством агентство, которое присуждает гранты только на основе конкурсной независимой экспертной оценки — попытка избежать кумовства, преследовавшего российскую науку, когда министерства выделяют большие деньги непосредственно институтам.

На RSF возложена задача повышения качества российской науки, и он разрабатывает рекомендации по работе с подозрениями в неправомерных действиях, а также по надлежащей научной практике. Сюда входят чувствительные области, такие как редактирование генов, к которым Россия привлекла внимание всего мира. В прошлом году московский молекулярный биолог Денис Ребриков вызвал обеспокоенность, когда заявил Nature , что хочет изменить гены человеческих эмбрионов с целью получения отредактированных детей. РНФ этого не поддерживает, говорит его директор Александр Хлунов, хотя и не исключает финансирования «этически ответственной» работы по редактированию генов у человека в будущем.

Бюджет РНФ невелик: 21 млрд рублей в этом году, на порядок меньше, чем у сопоставимых агентств в Германии или США. Но, привлекая зарубежных ученых к рассмотрению проектных предложений и заключая двусторонние соглашения со спонсорами в Германии, Японии, Индии и других странах, РНФ повышает качество своих исследований, говорит Хлунов.

Одним из бенефициаров этой программы является физик Александр Родин, чьи исследования состава марсианской атмосферы финансируются RSF и немецким агентством по финансированию исследований DFG. В 2016 году он стал руководителем группы в Московском физико-техническом институте (МФТИ). «Я всегда мечтал открыть собственную лабораторию в России, — говорит он. Разработанный им лазерный спектрометр будет использоваться в марсианском посадочном модуле, который должен быть запущен в 2022 году в рамках программы ExoMars, которую Россия осуществляет совместно с Европейским космическим агентством. Родин говорит, что участие в международных космических программах имеет решающее значение для идентичности России как ведущей космической державы. «Если мы отказываемся конкурировать в космосе, мы отказываемся быть русскими», — говорит он.

Объекты Родена и Курлова, однако, необычайно хорошо поддерживаются в стране, где инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) по-прежнему чрезвычайно низки. В течение двух десятилетий расходы на НИОКР колебались на уровне около 1% валового внутреннего продукта (ВВП), что намного меньше, чем в других крупных научных державах. В 2012 году Путин поставил задачу достичь к 2018 году расходов на уровне 1,77% ВВП, но этого не произошло. Не поставил Путин и другой цели: к 2020 году в России должно быть 5 университетов из 100 лучших в мире.(У него их нет.) Текущие планы расходов — если правительство будет им следовать — прогнозируют увеличение инвестиций в НИОКР только до 1,2% ВВП к 2024 году, отмечается в аудите сектора науки, опубликованном в феврале этого года Счетной палатой страны, парламентским органом. который изучает федеральные финансы.

Аудиторы также отметили, что основная часть общего объема НИОКР в России, включая промышленную и академическую работу, по-прежнему финансируется государством, в отличие от большинства ведущих научных стран, где частные компании финансируют большую часть исследований.Пренебрежение российской промышленностью НИОКР — постоянная проблема, соглашается Григорий Трубников, заместитель министра в Министерстве науки и высшего образования России. В научном парке Сколково в Москве, где расположен Диск, технологические фирмы будут пользоваться налоговыми льготами и государственными субсидиями. Однако пока это не привело к значительному росту коммерческих инноваций, говорит Сергей Гуриев, экономист парижской компании Sciences Po, покинувший Россию в 2013 году. чтобы принес плоды.После того, как в течение двух десятилетий научная продукция России почти не росла, Путин сказал, что ее ученые должны быть более продуктивными на мировой арене. По словам вице-президента РАН Хохлова, университеты начали предлагать ученым бонусы в зависимости от опубликованных ими работ в международных базах данных. Количество таких статей с российскими авторами впоследствии резко возросло, увеличившись более чем вдвое в период с 2012 по 2018 год (см. «Всплеск публикаций»). В декабре прошлого года Национальный научный фонд США зафиксировал, что за последнее десятилетие Россия поднялась с 14-го на 7-е место в списке крупнейших научных регионов мира по количеству публикаций.

Источник: Scopus/Web of Science

Более пристальный анализ показывает, что история сложнее. Цифры отчасти связаны с решением международных баз данных начать индексировать больше местных российских журналов, из-за чего неясно, сколько еще работы производят ученые. И хотя научное влияние России, измеряемое цитируемостью, медленно растет, оно остается намного ниже среднемирового уровня (см. «Низкое влияние»).

Источник: Scival/Scopus

В январе этого года издательский скандал попал в заголовки международных газет.РАН объявила, что ее Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований выявила широко распространенный плагиат в статьях в русскоязычных журналах. Более 800 отзывов были отозваны в областях, охватывающих гуманитарные, социальные науки, медицину и сельское хозяйство, и, вероятно, по мере продолжения расследования последуют дальнейшие опровержения. «Мы серьезно подходим к решению этой проблемы, — говорит Хохлов.

Упомянутые статьи были в журналах, которые не индексируются в международных базах данных и не участвуют в подсчетах национального производства, поэтому это не тот тип работы, который Путин стремился увеличить.Тем не менее, давление на российских ученых с целью публикации большего количества статей для продвижения по карьерной лестнице может спровоцировать недобросовестное поведение, говорит Михаил Гельфанд, биоинформатик из Центра наук о жизни Сколтеха в Москве, принимавший участие в расследовании. «Отказ от плагиата и пристыжение самых злостных преступников — это правильно», — говорит он.

Еще одной особенностью российской науки является то, что за последнее десятилетие уровень ее международного сотрудничества резко снизился.Отчасти это связано с тем, что всплеск количества рукописей, написанных исключительно местными авторами, опередил небольшой рост числа международных работ (см. «Сокращение сотрудничества»). Но это также указывает на политическую напряженность. Аннексия Россией Крымского полуострова в 2014 году нанесла ущерб отношениям с зарубежными научными кругами, особенно с Соединенными Штатами. Ученые двух стран сотрудничают, но официальные американо-российские научные связи приостановлены с 2014 года, за исключением соглашения о сотрудничестве, подписанного в прошлом году между РАН и Национальными академиями США.

Источник: Scopus/Science Metrix

Ученым просто придется жить с этими реалиями, говорит Гленн Швейцер, специалист по научной дипломатии из Национальной академии США. «Ценность долгосрочного американо-российского сотрудничества по глобальным проблемам очевидна, — говорит он. «Но научные обмены по-прежнему будут отключены, поскольку одна страна разрабатывает политику, противоречащую интересам другой». Швейцер говорит, что он надеется, что тупик будет временным, потому что Россия и Соединенные Штаты поддерживали обмен исследованиями во время прошлых политических конфликтов, таких как холодная война.

Тем не менее, Россия участвует в крупных международных научных проектах, включая Международную космическую станцию; Европейская лаборатория физики элементарных частиц ЦЕРН недалеко от Женевы в Швейцарии; международный проект термоядерного реактора ИТЭР во Франции; а в Германии — Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах недалеко от Гамбурга и Центр исследований антипротонов и ионов (FAIR), строящийся в Дармштадте.

Германия, в частности, является ключевым научным партнером России, где в настоящее время реализуется почти 300 совместных исследовательских проектов. Сотрудничество включает исследования в геостратегически важной Арктике. Текущий проект под названием MOSAiC (Многодисциплинарная дрейфующая обсерватория для изучения арктического климата) — годовая арктическая исследовательская миссия с участием 300 ученых на борту немецкого исследовательского корабля, застрявшего во льдах, — в значительной степени зависит от материально-технической поддержки со стороны российских судов снабжения, например. .

Еще в 2010 году правительство России запустило программу по привлечению ведущих зарубежных исследователей.На сегодняшний день 272 ученых из 31 страны — 149 иностранных ученых и 123 эмигранта из России — получили «мегагранты» на создание лабораторий в России. Программа могла бы сделать больше для российской науки, если бы связанная с ней бюрократия была менее чрезмерной, говорит Джерри Мелино, итальянский биолог-онколог из отдела токсикологии Британского совета медицинских исследований в Кембридже, получивший в 2010 году грант в размере 4,9 млн долларов на создание центра цитологии. лаборатории Санкт-Петербургского государственного технологического института. Он проводил там около трех месяцев в году, пока в 2016 году не закончился грант.

Студенты были превосходны, говорит Мелино, но местные администраторы, отвечающие за подписание покупок и рекламные акции, были проблемой. «Как может измениться система, если вы дадите деньги людям, которые мало или совсем ничего не знают о современной науке?» В системе особенно трудно ориентироваться сторонним исследователям. «Иностранцам, которые не говорят на языке и не знают менталитета, почти невозможно понять российскую бюрократию, — говорит Мелино.

Покупка лабораторного оборудования и реактивов у иностранных поставщиков остается проблемой даже для российских ученых.«Если я буду работать за пределами нашей родины, я получу нужный мне реагент завтра», — сказала Путину на встрече в 2018 году биохимик МГУ имени М.В. Ломоносова Ольга Донцова. «В нашей стране я должен ждать как минимум три месяца и платить в два-три раза больше. Это проблема, из-за которой молодые люди предпочитают работать за границей».

После этого обсуждения правительство сократило количество документов, необходимых для ввоза лабораторных материалов. Обычные реагенты и пластмассы теперь доступны у российских компаний-поставщиков, но поставка химикатов, которые производятся только в США или Евросоюзе, по-прежнему остается проблемой, говорит Донцова.

«Нам еще нужно ждать до четырех месяцев, пока определенные антитела и клеточные культуры будут доставлены из-за рубежа», — говорит она. Также, по ее словам, российские ученые должны получить предварительное разрешение на обмен экспериментальными образцами с коллегами за пределами страны.

Исследователи также обеспокоены политическим вмешательством. Международным неправительственным организациям, в том числе природоохранным организациям и группам по профилактике ВИЧ, запрещено работать в России, если они получают иностранное финансирование.А в 2015 году частный научный спонсор под названием Фонд «Династия», базирующийся в Москве, был закрыт после того, как министерство юстиции России назвало его нежелательным «иностранным агентом».

В конце прошлого года ведущие ученые РАН осудили полицейскую операцию в Физическом институте им. Лебедева, одном из ведущих физических центров России. В октябре вооруженная до зубов милиция ворвалась в учреждение и обвинила его директора Николая Колачевского в содействии незаконной передаче в Германию вещей, в частности, пары стеклянных окон якобы военного назначения, изготовленных одним из сотрудников института. -офф компании.Полиция позже сняла уголовные обвинения, но все еще расследует дело, говорит Колачевский. Он отвергает обвинения в контрабанде или других правонарушениях. «Очень бесполезно, когда научно-исследовательский институт называют местом контрабанды, когда моя задача — привлекать молодые таланты», — говорит он.

Есть признаки того, что правительство начинает прислушиваться к критике. Министр науки страны Валерий Фальков, вступивший в должность в прошлом месяце, начал свою работу с отмены раскритикованного приказа 2019 года, который обязывал российских ученых получать официальное разрешение на посещение их институтов иностранными исследователями. Заместитель Фалькова в Министерстве науки и образования Трубников настаивает на том, что ситуация меняется. «Мы хотим быть открытым и надежным международным научным партнером с прозрачными правилами», — говорит он.

Условия для исследователей улучшаются, но темпы изменений слишком медленные, говорит Колачевский. После многих лет забвения Россия потеряла целое поколение ученых. В Физическом институте имени Лебедева, по его словам, стареющий научный персонал и нехватка ученых среднего возраста, и теперь ему нужно воспитать новых лидеров из молодых аспирантов.«Слишком мало произошло за слишком долгое время», — говорит он.

Климатические амбиции России

Российский ледокол (справа) доставляет припасы на немецкое научно-исследовательское судно в Арктике. Фото: Alfred-Wegener-Institut/Jan Rohde (CC-BY 4.0)

После десятилетий закрытости Россия наконец открывается для исследователей окружающей среды и климата из других стран. По крайней мере, таков план правительства; Игорь Ганшин, руководитель отдела международного сотрудничества Министерства науки России, указывает на несколько проектов, которые обещают более тесное сотрудничество. Запланированная российско-германская программа климатических исследований, по его словам, находится на начальной стадии, но она должна помочь стимулировать совместные исследования по таким темам, как таяние вечной мерзлоты в Арктике и перенос углерода вокруг сибирских рек и лесов. Россия также планирует создать круглогодичную международную исследовательскую платформу на отдаленном полуострове Ямал в северо-западной части Сибири. Роскошная станция стоимостью 12 миллионов долларов США под названием «Снежинка» («Снежинка»), спроектированная инженерами Московского физико-технического института и работающая на безуглеродной водородной энергии, откроется для исследователей всего мира в 2022 году.

Исследования климата и окружающей среды в быстро нагревающейся Арктике являются краеугольным камнем научной стратегии страны. В следующем году Россия возглавит Арктический совет — межправительственный форум, продвигающий сотрудничество между восемью странами, владеющими территорией в Арктике. По словам Ганшина, Россия будет стремиться ускорить реализацию соглашения об активизации международных исследований в Арктике.

Но российские арктические исследования выходят за рамки экологических наук. Ими также движет военный и экономический интерес к богатым минеральным ресурсам региона.В январе премьер-министр Михаил Мишустин обнародовал многомиллиардный пакет, включая щедрые налоговые льготы, на разведку и разработку неиспользованных запасов нефти и природного газа в российской Арктике.

Экономика России сильно зависит от ископаемого топлива, и она еще не испытала климатических протестов, наблюдаемых в других частях мира. Есть даже ощущение, что потепление может принести пользу стране: национальный план адаптации к изменению климата, принятый в декабре прошлого года, направлен на смягчение пагубных последствий изменения климата, но также подчеркивает преимущества, которые потепление может иметь в таких областях, как использование энергии, сельское хозяйство и навигации в Северном Ледовитом океане.

Россия подписала Парижское соглашение по климату, целью которого является ограничение глобального потепления на уровне значительно ниже 2 °C сверх доиндустриальных температур. Но организация Climate Action Tracker, консорциум ученых и специалистов в области политики, оценила текущую политику страны как «крайне недостаточную», чтобы внести справедливый вклад в достижение цели 2 °C.

По мере того, как аномальная жара и лесные пожары становятся все более частым явлением, до политиков и общественности доходит, что глобальное потепление окажет влияние и на Россию, говорит Анна Романовская, директор Института глобального климата и экологии в Москве.По ее словам, там ученые помогли разработать стратегию низкоуглеродного экономического развития, которую, как ожидается, правительство России примет в этом году.

«Ошибочное мнение, организованное российской угольной и газовой промышленностью, о том, что Парижское соглашение убьет нашу экономику, теряет свою привлекательность», — настаивает Романовская, которая также является членом российской переговорной группы на международных переговорах по климату.

Доклады наук о Земле | Дом

Доклады Наук о Земле — журнал, состоящий из английских переводов статей, опубликованных на русском языке по геологии, минералогии, петрологии, океанологии, географии, почвоведению, палеонтологии, геохимии и геофизике в соответствующих разделах Докладов Академии Наук .Цель журнала — опубликовать наиболее значимые новые исследования в области наук о Земле, проводимые сегодня в России или в сотрудничестве с российскими авторами. Журнал принимает только статьи на русском языке, представленные или рекомендованные действующими российскими или иностранными членами Российской академии наук. Журнал не принимает прямые материалы на английском языке.

ЭКСПЕРТНАЯ ПРОВЕРКА

Doklady Earth Sciences — рецензируемый журнал. Мы используем формат двойного слепого рецензирования.Средний срок от подачи до первого решения составляет 10 дней. Средний уровень отклонения представленных рукописей составляет 40%. Окончательное решение о принятии статьи к публикации принимает редакционная коллегия.

Любой приглашенный рецензент, который считает себя неквалифицированным или неспособным рецензировать рукопись из-за конфликта интересов, должен незамедлительно уведомить об этом редакцию и отклонить приглашение. Рецензенты должны четко и аргументированно формулировать свои утверждения, чтобы авторы могли использовать аргументы рецензента для улучшения рукописи.Следует избегать личной критики авторов. Рецензенты должны указать в рецензии (i) любую соответствующую опубликованную работу, которая не была процитирована авторами, (ii) все, что было сообщено в предыдущих публикациях и не было дано соответствующей ссылки или цитирования, (ii) любое существенное сходство или совпадение с любую другую рукопись (опубликованную или неопубликованную), о которой они знают лично.

Информация журнала

org/CreativeWork»>

Главный редактор

Издательская модель

Гибридный.Как публиковаться у нас, в том числе в открытом доступе

Показатели журнала

0,533 (2020)

Импакт-фактор

0,613 (2020)

Пятилетний импакт-фактор

24 500 (2020)

Загрузки

UArctic — Федеральный исследовательский центр

Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (ФИЦ КНЦ РАН) — комплексное научное учреждение, осуществляющее фундаментальные исследования высокоширотной природной среды в Евро-Арктическом регионе и предоставляющее научная основа для оценки ресурсного потенциала и разработки рациональной стратегии Севера.

Центр основан в 1930 году академиком АН СССР Александром Ферсманом как Хибинская горная станция АН СССР. Сегодня КНЦ — единственный в России федеральный исследовательский центр, расположенный за Полярным кругом. Руководитель Центра – доктор технических наук, член-корреспондент РАН, профессор Сергей Кривовичев.

В настоящее время в состав ФИЦ КНЦ РАН входят 10 научно-исследовательских институтов и разветвленная сеть вспомогательных подразделений и экспериментальных полигонов, расположенных на обширных территориях от Шпицбергена и Земли Франца-Иосифа на севере до Андромеды на востоке и Тедино и Плесецка на юге.В Центре также есть 6 архивов и музеев. Так называемый «Академгородок» (Академгородок) и Президиум КНЦ расположены в городе Апатиты (Мурманская область) с 1961 года.

Научный коллектив Центра представлен 654 научными работниками, в том числе 57 докторами наук, 222 кандидатами наук, 177 начинающими научными работниками. Для аспирантов открыто 10 программ обучения (57 студентов в 2018 году). Кроме того, в КНЦ имеется 8 учебных отделов и 4 научно-образовательных центра.Образовательную деятельность осуществляют 140 сотрудников.

По данным за 2017 год научными сотрудниками КНЦ подготовлено более 1000 публикаций, включенных как в российскую, так и в международную системы НКИ, 22 монографии, 19 сборников научных статей, получено 19 патентов.

НИИ КНЦ: http://www.ksc.ru/instituty/

Геологический институт
Горный институт
Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья
Институт проблем промышленной экологии Севера
Институт информатики и математического моделирования
Институт экономических исследований имени Лузина
Северный энергетический научный центр
Научно-исследовательский центр адаптации человека в Арктике
Баренц Центр гуманитарных наук
Центр наноматериалов

Онлайн-канал КНЦ с лекциями российских ученых (русский) : нажмите здесь.

Страница Facebook (русский) : нажмите здесь.
  

Наука и техника (Российская Империя)

Введение↑

История попыток России вести войну между 1914 и 1917 годами общеизвестна. Согласно стандартному нарративу, Империя царей вступила в Первую мировую войну в августе 1914 года в числе наименее технологически развитых и, таким образом, наиболее «отсталых» из основных воюющих сторон, которым суждено было уступить Германской империи – ее более развитой и, таким образом, более «современный» крупный противник.Несмотря на развертывание самой большой армии, которую когда-либо видела Европа, неадекватные транспортные и коммуникационные сети, некомпетентное руководство и недостаточные производственные мощности подорвали усилия российских солдат и гражданских лиц, направленных на то, чтобы справиться с первой в истории «тотальной войной». ^[1] Сочетание технологической отсталости и стратегической неумелости оказалось губительным. Экономические и политические напряжения, вызванные конфликтом, усилили давнюю напряженность в российском обществе. Перед лицом периодических военных поражений и нарастающих внутренних потрясений распространялось революционное инакомыслие, способствовавшее падению самодержавия в феврале 1917 г. и вскоре после этого захвату власти большевиками.Формальный выход страны из конфликта в марте 1918 года по Брест-Литовскому миру положил позорный конец связям России с западными союзниками. Это также положило начало еще более разрушительному периоду гражданской войны, болезней и голода, из которого возникло «первое в мире социалистическое государство» — СССР.

Более поздние исследования Великой войны и революции в России сосредоточили внимание на многих аспектах, в которых военная история России, хотя и трагическая, принципиально не отличалась от истории других воюющих наций, вовлеченных в конфликт.Неожиданность и беспрецедентный размах войны напрягли организационные и производственные возможности даже самых передовых европейских государств. Правительства по всей Европе (и в Соединенных Штатах) ответили принятием политики, которая централизовала их экономику и милитаризировала их общества, чтобы расширить способность государства удовлетворять потребности военного времени. Царское правительство, как отмечали Питер Холквист, Джошуа Санборн и другие, действовало аналогичным образом. ^[2] Его меры не были полностью безуспешными.Андрей Маркевич, Марк Харрисон и Питер Гэтрелл продемонстрировали, что экономика России во время войны развивалась более динамично, чем предполагалось ранее. ^[3]

Среди немногих аспектов военного опыта России, не подлежащих широкой научной переоценке, есть аспекты, связанные с наукой и техникой. Хотя отдельные очерки и главы, посвященные конкретным темам, появились, объемных монографий, посвященных российской науке и технике в годы войны, не существует.В какой-то степени это понятно. На фоне катастрофического глобального пожара, массового насилия и стремления к политической утопии история технических и научных усилий России во время войны может показаться несколько маргинальной. Несмотря на значительный вклад в прошлые десятилетия основателей этой области, включая Александра Вучинича, Лорен Грэм, Кендалла Бейлса и Брюса Пэрротта, история российской науки и техники остается недостаточно изученной. Только недавно новое поколение ученых начало переориентировать внимание на науку и технологии как на необходимые для понимания российского прошлого. ^[4] Это эссе опирается на ряд признанных и более поздних научных работ по описанию ключевых технологических и научных достижений России до и во время Великой войны.

Россия накануне войны ↑

Четверть века, предшествовавшие 1914 г., были периодом значительного подъема и прогресса российской науки и техники. Хотя страна по-прежнему уступала своим западным соперникам по широте и глубине своих интеллектуальных и материальных резервов, ее сохраняющийся статус технического и научного «отстающего» был скорее продуктом беспрецедентного зарубежного динамизма, чем несостоятельности отечественных государственных и общественных лидеров. сосредоточить внимание на потребности в развитии.Два поколения, жившие между 1870-ми годами и началом войны, были отмечены ошеломляющим разнообразием достижений западной науки и техники. Наиболее примечательными были те, которые касались электричества, стали и двигателя внутреннего сгорания. Вместе с появлением современной нефтяной и химической промышленности новые продукты и процессы, связанные со «Второй промышленной революцией», глубоко изменили человеческий опыт и сформировали контуры 20 века. ^[5]

Серьезная проблема России заключалась в том, как интегрировать и распространить эти недавно возникшие системы в то же время, когда она переживала свой первый промышленный «взлет».«Согласованные усилия со стороны правительственных министров после 1890 года, направленные на расширение промышленной базы Империи и, таким образом, наращивание производственных мощностей, в сочетании с лихорадочной кампанией строительства железных дорог, в конце 19 ^{гг. С 1860 по 1913 год крупное промышленное производство в России увеличилось в 11 раз Накануне войны около 21% чистого дохода империи приходилось на промышленное производство.Из-за быстрого роста населения и значительно менее продуктивной неквалифицированной рабочей силы в стране промышленное производство в России оставалось очень низким в расчете на душу населения (примерно 10% во Франции и 7% в Великобритании и США). Рост механизации, которому способствовал импорт современных машин и инструментов с Запада, лишь частично компенсировал сохраняющиеся недостатки. [6] Тем не менее Россия пережила впечатляющие успехи между 1885 и 1914 годами.Его годовой экономический рост в размере 3,25 процента за этот период был одним из самых высоких в Европе. [7]}

Научно-технический прогресс России в ближайший предвоенный период проявился в росте ее транспортных и коммуникационных мощностей. Между 1908 и 1914 годами лихорадочная программа строительства, направленная на укрепление военной мобилизационной инфраструктуры, значительно расширила железнодорожную сеть страны вдоль ее границ с Германией и Австро-Венгрией.К августу 1914 г. Империя насчитывала около 72 935 км железнодорожных линий (исключая Финляндию), что более чем вдвое превышает примерно 30 500 км путей в 1890 г. ^{[8] оставались значительно меньшими по сравнению с другими крупными европейскими государствами. Более того, три четверти сети Империи состояли из одноколейных линий, которые усложняли логистику, замедляли скорость транспортировки и создавали узкие места в системе. Самое впечатляющее техническое достижение России за этот период, строительство транссибирской магистрали протяженностью более 9000 километров, обошлось в ошеломляющие деньги и сопровождалось значительным финансовым неумелым управлением и растратами. [9]}

Как и в случае с железными дорогами, развитие сети связи в России было отмечено впечатляющими достижениями и сохраняющимися недостатками. За десятилетие, предшествовавшее началу войны, в стране было построено столько же новых телеграфных линий, сколько было построено за предыдущие сорок лет. ^[10] По состоянию на 1913 год в Империи было около 229 292 километров линий, обслуживаемых 11 133 машинами. ^[11] Тем не менее, возможности передачи информации между крупными городскими центрами и их внутренними районами оставались ограниченными. Внедрение телефонной связи в 1880-х и 1890-х годах американской телефонной компанией Bell, а затем шведской фирмой LM Ericsson and Co. имело ограниченное влияние. Около 12,5 миллионов городских и 18,1 миллионов сельских жителей проживали в районах, обслуживаемых телефоном в 1913 году, но лишь немногие сети выходили за пределы города или поселка, в котором они базировались.Междугородняя телефонная связь была редкостью; доступ к технологии не был широко распространен. Если накануне войны во Франции был один телефон на каждые 150 человек, в Соединенном Королевстве и Германии — примерно на каждые шестьдесят, а в Соединенных Штатах — на каждые десять, то соотношение в России колебалось в районе одного телефона на каждую тысячу человек. из подданных царя. ^[12]

Годы, предшествовавшие Первой мировой войне, также были отмечены достижениями русской военной техники. После унизительного поражения в русско-японской войне (1904-1905) самодержавие приступило к кампании военной модернизации.Составными элементами этого были усовершенствования сети железных дорог и коммуникаций страны (упомянутые выше), а также модернизация русской артиллерии и огнестрельного оружия. Что касается первого, то сотрудничество в 1880-х и 1890-х годах между отечественными оружейными заводами и иностранными производителями (в том числе немецкими фирмами «Крупп», французскими «Шнейдер-Крезо» и английскими фирмами «Виккерс») повысило качество русской полевой артиллерии и значительно расширило производственные мощности отечественной артиллерии. такие производства, как St.Петербургская Путиловская компания. ^[13] Не менее важной была разработка полевой винтовки Мосина с продольно-скользящим затвором совместно с бельгийским производителем оружия Nagant. Введенные в строй в 1891 году варианты винтовки Мосина служили основным оружием русской (а позже и советской) пехоты до конца Второй мировой войны. ^[14]

Среди различных технологических разработок наибольшее долговременное значение для российских вооруженных сил имело время зарождения авиации.После перелета Луи Блерио (1872–1936) через Ла-Манш в июле 1909 года широкий общественный интерес (и обеспокоенность военных по поводу) «перелетов тяжелее воздуха» побудил Николая II, императора России (1868–1918), совершить близкое до 1 млн. руб. на строительство боевого авиакрыла. Вскоре после этого правительство запустило кампанию по добровольной подписке для сбора средств на покупку самолетов и обучение пилотов. К лету 1914 года Россия могла похвастаться военно-воздушными силами, уступавшими только Франции по количеству самолетов.Хотя большинство этих машин представляли собой устаревшие модели, построенные по иностранным лицензиям отечественными производителями, отечественные авиаконструкторы продемонстрировали значительное мастерство в зарождающейся «науке о воздухе». Среди них наиболее выдающимся был Игорь Сикорский (1889–1972). В начале 1913 года он сконструировал первый в мире многомоторный самолет. Второй, более летный самолет, «Илья Муромец», дебютировал позже в том же году. К концу войны будет построено семьдесят три дополнительных «Муромца», что даст имперской России первое в истории дальнее стратегическое авиационное соединение. ^[15]

Как и в более ранние периоды, материальные ресурсы и инновационные технологии, необходимые для поддержания этих технологических разработок, в основном поступали из-за рубежа. Иностранные предприятия, предприниматели-инвесторы и другие «пионеры прибыли» предоставляли внешний инвестиционный капитал или, наоборот, работали над мобилизацией внутренних источников для сбора средств, способствующих модернизации. Не менее важно и то, что иностранные деловые круги сыграли заметную роль в импорте передовых технических инструментов и систем.Благодаря их вкладу появились новые промышленные предприятия (такие, как производство электроэнергии, производство городских трамваев, зарождающиеся автомобильные и авиационные предприятия), а также укрепились отстающие отрасли (включая металлургию, производство стекла и горнодобывающую промышленность), которые не успевали за стремительными инновациями. происходящие за границей. ^[16]

Зависимость России от иностранных поставщиков была особенно проблематичной в области науки и высоких технологий, которые оказались критически важными для производства в военное время.Нехватка материалов ощущалась в фармацевтической, нефтеперерабатывающей, взрывчатой, красильной и, прежде всего, химической промышленности, где более половины необходимого сырья приходилось ввозить из-за границы. ^[17] Империи не хватало внутренних источников поставок алюминия, никеля и олова. Его электротехнический сектор полагался на иностранных поставщиков более чем на треть своих производственных потребностей. Его зависимость была еще больше для критически важных элементов, таких как трансформаторы высокого напряжения и лампы накаливания. ^[18] Несмотря на возможность производства шасси и планеров, производители автомобилей и самолетов изо всех сил пытались производить надежные двигатели, что вынуждало их импортировать из западных фирм. Еще в 1913 г. большая часть текстильного оборудования и паровых машин страны поступала из-за границы, равно как и более двух третей ее станков. ^[19]

Однако зависимость России от внешних поставщиков для удовлетворения потребностей ее расширяющейся технической и научной инфраструктуры не была абсолютной.В течение примерно десяти лет, предшествовавших 1914 г., страна продемонстрировала растущую способность генерировать человеческие ресурсы, необходимые для создания собственных технических и научных секторов. Все чаще даже предприятия, находящиеся в иностранной собственности и под управлением, стали полагаться на российских экспертов в качестве директоров и менеджеров внутри страны. К 1914 году лишь горстка иностранных граждан оставалась на руководящих должностях на ведущих предприятиях Империи. Эти успехи стали возможны благодаря расширению образовательных возможностей в научно-технических областях.На заре 20 ^-го века открытие новых политехнических институтов в Киеве (1898 г.), Варшаве (1898 г.) и Петербурге (1902 г.), а также учреждение новой горной академии в Екатеринославе (1899 г.) и технологический институт в Томске (1900 г.) способствовали увеличению числа студентов технических академий в 300% (с 7534 в 1899 г. до 24807 в 1913 г.). Эти цифры оставались довольно низкими для страны с населением 170 миллионов человек, но растущие ряды инженеров и техников, обученных внутри страны, в целом были достаточными для удовлетворения потребностей промышленности. ^[20] Не менее важно то, что они стали включать местную техническую и научную «интеллигенцию», чей опыт оказался решающим после начала Первой мировой войны.

Российская наука и техника в состоянии войны ↑

Начало войны обнажило важность иностранной техники для поддержания российских промышленных, технологических и научных систем. Вскоре после начала боевых действий в августе 1914 года в большинстве отраслей промышленности начался хаос, поскольку фабрики и предприятия боролись за получение необходимых иностранных товаров и запасных частей.Критическая ситуация усугублялась неспособностью правительства должным образом подготовиться к войне и его медленной реакцией после начала боевых действий. Несмотря на ожидания, существовавшие несколько лет назад в отношении надвигающегося противостояния с Германией и Австро-Венгрией, никаких планов мобилизации российской промышленности во время войны не было. Царские государственные министры, как и их коллеги в других странах Европы, были убеждены, что конфликт будет недолгим, и поэтому не предвидели крупной программы вооружений и не предвидели необходимости расширения военно-промышленного потенциала России.

К началу 1915 года нехватка артиллерийских снарядов, винтовок, двигателей, станков, химикатов и множества других предметов первой необходимости угрожала способности правительства вести войну. Весной 1915 г., встревоженные нарастающим кризисом закупок, патриотически настроенные лидеры бизнеса выступили с инициативой создания военно-промышленных комитетов в надежде на лучшую интеграцию малых и средних предприятий в военное производство, рационализируя при этом распределение имеющихся ресурсов и расширяя промышленное производство. вывод.Вскоре после этого правительство отреагировало созданием собственного Специального совета государственной обороны (OSO) для координации с комитетами военной промышленности, обеспечения поставок из союзных и нейтральных стран и установления большего централизованного контроля над национальным транспортом, топливом и секторами снабжения продовольствием. . Несмотря на свое название, OSO не стало всеобъемлющим или координирующим органом. Бюрократические войны за территорию с существующими государственными министерствами поставили под угрозу эффективность нового совета. ^[21] Тем не менее, запоздалая мобилизация производства в сочетании с массовым увеличением оборонного бюджета значительно увеличила промышленное производство в России по сравнению с мирным уровнем 1913 года.

Работа национальной транспортной сети олицетворяла собой успехи и неудачи всех отраслей промышленности России во время войны. Как и в других воюющих странах, железнодорожные перевозки сначала сократились после начала боевых действий, поскольку фабричные поставки и коммерческие операции были отменены, чтобы освободить место для мобилизации людей и вооружения. Впоследствии транспорт достиг рекордного уровня в 1915 и 1916 годах, что вызвало значительную нагрузку на всю сеть. Вскоре узкие места и длительные задержки стали причиной нехватки продовольствия и топлива в городских центрах.С доступом через Балтийское море, отрезанным морской блокадой Германии, дальний северный порт Архангельск и Владивосток на Дальнем Востоке стали основными каналами международной торговли и коммерции. До первого можно было добраться только по однопутной узкоколейной линии малой пропускной способности (переведенной на стандартную российскую колею только в 1916 году), в то время как второй страдал от гораздо более высоких затрат и более медленного времени в пути, связанных с недавно построенным транспортом. Сибирский маршрут. По мере развития войны были проложены новые линии и увеличены заказы на новые двигатели и подвижной состав (иностранный и отечественный), чтобы увеличить пропускную способность и компенсировать чрезвычайный износ перегруженной инфраструктуры.Растущее чувство кризиса привело к тому, что недолговечное Временное правительство одобрило иностранные заказы на 2000 двигателей и 40 000 вагонов в середине 1917 года. Однако те немногие партии, которые в конечном итоге прибыли в страну, прибыли слишком поздно, чтобы повлиять на исход войны. ^[22]

Хотя российская промышленность так и не смогла полностью приспособиться к масштабам и сложности, вызванным тотальной войной, общий объем производства увеличился в ходе конфликта (хотя и недостаточно для удовлетворения потребностей страны). К 1916 году годовой выпуск винтовок в стране увеличился почти в четыре раза; производство пулеметов было в тринадцать раз выше; возникла зарождающаяся авиационная промышленность; военные автомобили выпускались впервые; методы массового производства и использование взаимозаменяемых деталей стали более распространенными. ^[23] В целом, однако, технический и промышленный секторы страны оказались слишком слабыми и неорганизованными, чтобы поставлять передовое оборудование, необходимое для работы современной многомиллионной армии в полевых условиях. В ходе войны Россия импортировала более одной пятой своих пуль, две пятых своих винтовок и три пятых своих пулеметов, самолетов и двигателей. ^[24]

Хотя российские фабрики изо всех сил пытались сочетать новые технологии с давней практикой, используемой их технически неграмотными и малоквалифицированными рабочими, новые научные и технические достижения были достигнуты в изолированных секторах. ^[25] Вышеупомянутый «Илья Муромцы» Сикорского является одним из примеров (хотя быстрое развитие западных планеров и двигателей сделало русские самолеты устаревшими к 1917 году). Заслуживает внимания и прогресс военного времени в химическом производстве. Столкнувшись с трудностями в организации закупок за границей больших количеств толуола и бензола (ключевых компонентов в производстве боеприпасов и взрывчатых веществ), в 1915 году закупщики приказали построить первый в России государственный бензольный завод.Впоследствии были запущены дополнительные заводы по производству основных химических соединений. Эти шаги ознаменовали создание отечественной химической промышленности России. После первого нападения Германии с применением химического оружия на русские войска под Варшавой в мае 1915 года Главное артиллерийское управление приказало сформировать «Особую комиссию по ядовитым газам» для проведения исследований по производству и использованию хлора и фосгена в качестве оружия. Параллельные исследования и разработки «пассивного химического оружия», предпринятые гражданскими химиками Московского университета, привели к производству противогазов.К концу войны заводы страны будут производить около 15 миллионов противогазов различных типов. ^[26]

Наиболее знаменательным событием в российской науке и технике военного времени было значительное увеличение числа подготовленных специалистов и усиление их упора на практические исследования. Закрытие границы страны с Германией не только отрезало промышленные поставки и запасные части, но и разорвало важные каналы связи между русскими техниками и учеными и их зарубежными коллегами.Возникшая в результате интеллектуальная и институциональная изоляция продолжалась до консолидации большевистской власти в начале 1920-х гг. Тем временем представители технической интеллигенции страны стремились поддержать военные действия, внося предложения государственным и промышленным лидерам сместить свою работу в сторону утилитарных целей. В этом смысле Первая мировая война ознаменовала коренную трансформацию отношения российских специалистов к характеру и цели научных исследований. До 1914 года академики подчеркивали ценность теоретической (или «чистой») науки в ущерб практическим приложениям. Патриотическое желание внести свой вклад в военные действия привело к росту числа сторонников разработки новых исследовательских программ и специализированных институтов, полезных для промышленности и производства. ^[27]

Члены Российской академии наук сыграли видную роль в этих усилиях. Поскольку руководители предприятий и государственные чиновники отреагировали на кризис закупок созданием специальных комитетов и советов, члены академии также выступили за создание Комиссии по изучению научно-производственных сил (КЭПС).В целях мобилизации ученых и инженеров для проведения прикладных исследований и разработок комиссия рассмотрела около двух десятков предложений о создании специализированных институтов, занимающихся практическими научно-техническими исследованиями. ^[28] Хотя отсутствие финансирования не позволило реализовать ни один из этих проектов до окончания войны, опыт КЭПС подготовил почву для большего акцента на государственном планировании и поддержке прикладных военных исследований, которые доминировали в российской науке и технике в послевоенный, большевистский период.

Не менее важно и то, что ряды «технической интеллигенции» страны значительно выросли во время войны, так как быстро расширились возможности трудоустройства инженеров, агрономов, врачей, фельдшеров ( фельдшеров ) и других лиц, занятых в технической или научной деятельности. С 1913 по 1917 год число инженеров и техников, работающих на фабриках и промышленных предприятиях, увеличилось более чем на треть. Столь же впечатляющим был рост в машиностроительной отрасли, в которой число тех, кто занимается проектированием и изготовлением инструментов, используемых в промышленности, почти удвоилось. ^[29] Набранные большей частью из рядов недворянского сословия и обученные в политехнических институтах, созданных за десятилетия до войны, эти лица составили поколение так называемых «буржуазных» специалистов ( специй ), которые будет призван проводить техническую и научную политику после укрепления большевистской власти.

Заключение↑

Несмотря на значительный прогресс в течение десятилетий, предшествовавших Первой мировой войне, Россия по-прежнему сильно зависела от иностранных фирм в плане оборудования, опыта и материальных средств, необходимых для модернизации расширяющихся промышленных секторов. Однако начало боевых действий в августе 1914 г. вовсе не выявило пагубных последствий технологической и научной «отсталости», а продемонстрировало, что Империя обладала значительной способностью удовлетворить беспрецедентные требования неожиданной «тотальной войны».

Российское государство и общество отреагировали на Первую мировую войну почти так же, как и их коллеги в европейских государствах: сильно расширилось промышленное производство; было введено более централизованное экономическое планирование и созданы новые агентства для координации деятельности военных, государственных и гражданских субъектов.Хотя эти шаги не привели к победе, их было достаточно, чтобы мобилизовать и поддержать беспрецедентные 15 миллионов солдат в течение трех с половиной лет промышленной войны. Попутно объем производства увеличился до уровня, ранее невиданного в истории страны; увеличена пропускная способность транспорта; были созданы новые отрасли промышленности; пополнялись ряды технических и научных специалистов; были созданы институциональные основы для прикладных научных и технических исследований. Хотя многие из этих достижений, казалось, были утрачены во время последовавшей кровавой Гражданской войны в России, их возрождение после консолидации власти большевиками свидетельствует о длительном и преобразующем влиянии войны на российскую науку и технику.

Скотт В. Палмер, Университет Западного Иллинойса

Редакторы раздела: Борис Колоницкий; Николаус Катцер

российских ученых проводят первые в мире

Важное для мировой науки исследование провели ученые Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) совместно с коллегами из других НИИ.Они обнаружили причины стабильности солей и предоставили подробное описание результатов в популярном журнале Acta Crystallographica Section B: Structural Science, Crystal Engineering and Materials (Q2).

Активный интерес ученых вызывают исследования органических кристаллов, так как они широко используются в самых разных областях: от органических полупроводников и компонентов солнечных батарей до медицинской химии. Специалисты изучают различные свойства кристаллов, и среди актуальных тем — особенности распределения электронной плотности.Благодаря этой информации становится возможным прогнозировать физико-химические, фотоэлектрические и другие свойства материалов, имеющих в своем составе исследуемые молекулярные соединения.

Данная работа стала одним из направлений в рамках проекта «На пути к новым гибридным материалам: цифровое моделирование структуры и свойств от атомно-молекулярного уровня до наночастиц», который совместно выполняют ученые Южно-Уральского государственного университета. со своими коллегами из НИИ РАН.

«Мы стали первыми в мире, кто исследовал экспериментально полученное распределение электронной плотности в кристаллах соли Аппеля, являющейся прекурсором в синтезе стабильных радикалов, — делится руководитель проекта, доктор химических наук Екатерина Барташевич.

Доктор физико-математических наук, профессор Владимир Цирельсон (один из создателей научного направления квантовой кристаллографии) разрабатывает теорию, которая позволит заглянуть на субатомный уровень строения многокомпонентных материалов.

Для проведения эксперимента кандидат химических наук Олег Большаков синтезировал качественные монокристаллы, руководствуясь опытом группы под руководством доктора химических наук Олега Ракитина из Института органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН. , изучающие гетероциклические системы на основе замещенных дитиазолов. Следующим шагом был сбор данных рентгеноструктурного анализа в условиях непрерывного охлаждения. Этот трудоемкий эксперимент провел Михаил Минияев из Н.Д. Зелинского РАН и Адама Сташа из Института органической химии им. А.Н. Институт элементоорганических соединений имени Несмеянова. Для построения надежных моделей и интерпретации полученных данных использовались мощности Суперкомпьютерного центра ЮУрГУ; в частности, работу выполнила кандидат химических наук Ирина Юшина.

В ходе исследований сделан важный вывод: причину устойчивости свободнорадикальных солей следует искать на уровне свойств распределения электронной плотности.Они кроются в особенностях образования химических связей, носящих многоцентровый характер.

На этом ученые не остановятся. Они планируют продолжить исследовательскую работу на уровне моделирования и на уровне экспериментальных исследований структуры и электронных свойств органических кристаллов.

###

Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ) — вуз цифровых преобразований, в котором ведутся инновационные исследования по большинству приоритетных направлений развития науки и технологий.В соответствии со стратегией научно-технологического развития Российской Федерации университет ориентирован на развитие крупных научных междисциплинарных проектов в области цифровой промышленности, материаловедения и экологии. В Год науки и технологий ЮУрГУ стал победителем конкурса по программе «Приоритет-2030». Университет выступает в качестве регионального проектного офиса Уральского межрегионального научно-образовательного центра (УМНОЦ) мирового уровня.

Журнал

Acta Crystallographica Section B

Название статьи

Особенности связывания в соли Аппеля с точки зрения безорбитальной квантовой кристаллографии

Дата публикации статьи

1 августа 2021 г.

Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за достоверность новостных сообщений, размещенных на EurekAlert! содействующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.

правительственных решений — Правительство России

Документ разработан Министерством экономического развития Российской Федерации. Основой для разработки Федеральной целевой программы исследований и разработок по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 июля 2012 г. № ДМ-П8-4206. Федерация.

Концепция Программы на 2014-2020 годы утверждена Приказом №Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 736-р. Программа на 2014-2020 годы является частью Государственной программы Российской Федерации развития науки и технологий и направлена ​​на решение задач, предусмотренных Стратегией инновационного развития Российской Федерации до 2020 года (утверждена Приказом № 2227). -р от 8 декабря 2011 г., постановление Правительства Российской Федерации).

Программа на 2014-2020 годы направлена ​​на достижение стратегической цели государственной политики в области науки и технологий, сформулированной в Основах политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2020 года и далее.Цель состоит в том, чтобы к 2020 году обеспечить мировой уровень исследований и разработок и глобальную конкурентоспособность Российской Федерации в областях, определяемых национальными научно-техническими приоритетами.

Программа на 2014 – 2020 годы является продолжением Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613. Правительство Российской Федерации.

Программа 2014-2020 гг. имеет ряд нововведений по сравнению с Программой 2007-2013 гг.

Для получения качественно новых результатов в рамках Программы на 2014-2020 годы будет сформирована система приоритетов научно-технического развития, согласованная с приоритетами развития отраслей российской экономики.

Качественным отличием Программы 2014-2020 гг. от Программы 2007-2013 гг. является создание и развитие системы определения направлений исследований, планирования и координации исследований.Эта система основана на анализе потребности в НИОКР отраслевых министерств и ведомств, государственных компаний, отраслевых объединений и предприятий.

Программа на 2014-2020 годы предусматривает создание научно-технического задела, ориентированного, прежде всего, на межотраслевые потребности и единую инфраструктуру для поддержки сектора НИОКР. Федеральные отраслевые программы и ведомственные целевые программы будут поддерживать НИОКР и прикладные исследования на коммерческой стадии.

Отличие Программы на 2014-2020 годы состоит в том, что в ней используются различные инструменты реализации научно-технических проектов, в том числе как государственные контракты, так и договоры о предоставлении грантов в виде субсидий юридическим лицам, выполняющим научно-исследовательские работы.

Основной целью Программы на 2014-2020 гг. является формирование конкурентоспособного и эффективного сектора прикладных исследований и разработок.

Целями Программы на 2014-2020 годы являются:

— формирование опережающей научно-технической межотраслевой базы по приоритетным направлениям научно-технического прогресса для обеспечения развития, необходимого экономике;

— обеспечение планирования и координации исследований и разработок на основе приоритетов развития научно-технической сферы, подкрепляемых системой технологического прогнозирования и учитывающих приоритеты развития отраслей экономики;

— обеспечение интеграции российского сектора НИОКР в глобальную международную инновационную систему путем сбалансированного развития международных научно-технических связей Российской Федерации;

— повышение эффективности сектора НИОКР путем обеспечения единства его инфраструктуры и согласования направлений развития инфраструктуры с приоритетами развития научно-технической сферы.

Программа на 2014-2020 гг. реализуется в два этапа: 1 ^ст этап: 2014-2017 гг.; 2 ^-й этап: 2018-2020 гг.

Объем финансирования Программы на 2014-2020 годы составляет 239,03 млрд рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета — 202,24 млрд рублей, за счет внебюджетных источников — 36,79 млрд рублей (в ценах соответствующих лет).

Министерство образования и науки является подрядчиком-координатором и государственным исполнителем по Программе на 2014-2020 годы.

Важнейшими целевыми индикаторами и показателями Программы на 2014-2020 гг. являются:

—        количество публикаций по результатам НИОКР в ведущих научных журналах: 24 750;

—         количество патентных заявок на НИОКР: 2 985;

—         снижение среднего возраста исследователей, участвующих в Программе исследований и разработок, с 47 лет в 2014 г. до 43 лет к 2020 г.;

—         увеличение доли исследователей в возрасте до 39 лет в общем числе исследователей, участвующих в Программе исследований и разработок, с 33. с 2% в 2014 г. до 35% к 2020 г.;

—         количество новых рабочих мест: 900;

—         объем внебюджетного финансирования: 36,8 млрд рублей;

—         дополнительное увеличение внутренних расходов на НИОКР, включая внебюджетные средства: 166,2 млрд руб.

Документом поручается Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации включить утвержденную настоящим постановлением Программу на 2014-2020 годы в перечень федеральных целевых программ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при этом разработка проекта федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Реализация Программы на 2014-2020 годы будет способствовать созданию в Российской Федерации конкурентоспособного и эффективного сектора НИОКР, отвечающего требованиям инновационной экономики и мирового уровня, межотраслевого научно-технологического задела, единой опоры инфраструктура сектора НИОКР.

Данный проект Постановления рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 16 мая 2013 г. Одновременно Министерству финансов и Министерству образования и науки поручено с учетом состоявшегося на заседании обсуждения выделить средств, необходимых для реализации указанной Программы, при формировании федерального бюджета на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов.

Исследования в области наук о жизни и проблемы биобезопасности в Российской Федерации

В последнее время внимание ученых было привлечено к достижениям в области наук о жизни и их потенциальным проблемам биобезопасности в Российской Федерации, особенно в публикации 2018 года Биобезопасность в путинской России Раймонда А. Жилинскаса и Филиппа Могера. ¹ В этой книге подробно и авторитетно задокументирован процесс создания и модернизации российской системы биозащиты при администрации Владимира Путина.Том начинается тревожным заявлением министра обороны РФ Сердюкова от 12 марта 2012 года о том, что готовится правительственный план «разработки оружия на новых физических принципах: радиационных, геофизических волновых, генетических, психофизических и др. ». ² «Генетическое» оружие было бы нарушением Конвенции 1972 года о биологическом и токсинном оружии (КБО).

Жилинскас и Могер обнаруживают в книге материалы, которые предполагают, что сомнительно соблюдаемые договором действия продолжаются.Они сопоставляют списки научных институтов в России с публикациями аффилированных ученых и отмечают резкое падение исследовательских публикаций одного учреждения, что может свидетельствовать о переходе к закрытой работе. ³ Они также дают целостное представление о тех военных учреждениях и объектах инфраструктуры биобезопасности в истории России, которые, как известно, занимались разработкой биологического оружия.

Дополнительные данные из открытых источников дают тревожную картину состояния обязательств Российской Федерации по КБО.27 мая 2018 года Украина представила Парламентской ассамблее НАТО новостной репортаж об утверждениях Украины о том, что Россия «возвращается к советской разработке смертоносной смеси вирусов оспы и лихорадки Эбола». Глава украинской делегации Ирина Фриз заявила, что такая техническая работа «подтверждена анализом более 5000 тендеров в сфере госзакупок и научной деятельности нескольких российских учреждений, находящихся в ведении Минобороны России». ⁴ Учитывая, что у украинского правительства могут быть другие мотивы для этих обвинений, и что биохимия такой вирусной смеси технически почти невозможна, это утверждение можно легко опровергнуть.Однако совсем недавно, в августе 2020 года, Министерство торговли США добавило три российских учреждения в свой «Список организаций», поскольку они были «связаны с российской программой создания биологического оружия». ⁵ Как заметил 12 ноября 2020 г. помощник госсекретаря США по вопросам международной безопасности и нераспространения доктор Кристофер Эшли Форд: «Эта акция впервые публично подчеркнула тот факт, что существует российская программа биологического оружия, и все следует принять это к сведению. ⁶ Независимая проверка этого утверждения в открытых источниках отсутствует, но оно определяет то, как следует рассматривать нынешние инвестиции России в биотехнологии.

Опираясь на укоренившуюся культуру секретности и запутывания, Советский Союз на протяжении десятилетий осуществлял секретную, хорошо обеспеченную ресурсами программу исследований и разработок (НИОКР) в области наступательного биологического оружия (БО). ⁷ Вступив на пост президента в 1999 году, Владимир Путин отозвал признание правительства Бориса Ельцина в том, что Советский Союз участвовал в этой деятельности. ⁸ Важно отметить, что хотя советские перебежчики раскрыли существование части этой наступательной программы — Биопрепарат — российские военные микробиологические лаборатории и другие объекты никогда не открывались для международной инспекции. ⁹ Недавние действия Российской Федерации свидетельствуют о недостаточном уважении к международным нормам, имеющим прямое отношение к нетрадиционным вооружениям. Например, поддержка Россией режима Башара Асада позволила использовать против гражданского населения химическое оружие различных типов и в разных количествах. ¹⁰ Россия также блокирует попытки Организации по запрещению химического оружия приписать атаки с использованием химического оружия правительству Асада. ¹¹ Кроме того, покушение на Сергея и Юлию Скрипалей в 2018 году в Соединенном Королевстве и отравление Алексея Навального в России в 2020 году с использованием нервно-паралитического вещества нового поколения «Новичок» указывают на готовность российского правительства рассмотреть и использовать нетрадиционного оружия. ¹²

Учитывая эту недавнюю историю, а также предыдущую программу БО в Советском Союзе, необходимо дальнейшее изучение исследований в области наук о жизни и биотехнологии в Российской Федерации . Эта статья призвана расширить знания о возможностях и инвестициях России в области наук о жизни и биотехнологии, а также выявить потенциальные проблемы и возможности международного научного взаимодействия для их смягчения. Жилинскас и Могер, которые смогли ознакомиться с многочисленными публикациями, заявлениями и документами российского правительства и средств массовой информации, заложили основу для понимания того, как стратегии политического и государственного руководства в российском правительстве могут стимулировать конкретные биотехнологические и научно-исследовательские инициативы. В дополнение к их работе над возможными проблемами биоугрозы со стороны России, этот анализ направлен непосредственно на возможности, инвестиции и опубликованные исследования в области наук о жизни в гражданском секторе Российской Федерации и предлагает смешанную картину о возможностях России в области биотехнологий.

В 2017 году Анна Гребенюк из Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в Москве и Николай Равин из РАН ( РАН) в Москве определил российский биотехнологический сектор как область потенциального развития, отметив, что Россия импортирует «более 89 процентов биотехнологической продукции», используемой там, и что исследования и разработки Российской Федерации в этом секторе испытывают трудности по сравнению с другими странами. ¹³ В ходе исследования были специально определены области для развития, которые, как ожидается, будут более развиты в России, но в которых она отстает от ЕС, включая области «высокоэффективных геномных и постгеномных исследовательских платформ, системной и структурной биологии, инженерия, биотехнология растений и микробные штаммы и консорциумы для развития симбиотических растительно-микробных сообществ». ¹⁴ Эти конкретные научные направления, в которых Россия отстает, можно рассматривать как потенциальные области международного взаимодействия с Россией.

В то время как исследования в области биотехнологии были приоритетом в России, после распада Советского Союза многие российские ученые, особенно высококвалифицированные и недавние выпускники, эмигрировали в страны, где предлагались хорошо оплачиваемые должности. Произошла значительная утечка мозгов, многие исследователи уехали в Израиль и другие западные страны. ¹⁵ Попытки России реформировать и инвестировать в биологические науки в значительной степени представляли собой подходы «сверху вниз», которые приводили к переменному успеху и временами отчуждали академические и научные сообщества, препятствуя прогрессу, как отмечают Жилинскас и Може. ¹⁶

Несмотря на значительный прогресс в биологических науках за последние десятилетия, число государственных исследователей в России в течение последних десяти лет неизменно составляет около 130 000 человек, что составляет треть от числа государственных исследователей в Китае. в 2012 г. В то время как количество исследователей в Китае, независимо от работодателя, остается ниже, чем в России, в 2012 г. (последний год, по которому имеются данные Организации экономического сотрудничества и развития [ОЭСР]) в Китае почти в три раза Россия, и по этому показателю шла крутая восходящая траектория. ¹⁷

С 2005 года Путин пытался стимулировать инвестиции и достижения в области биотехнологий в России с помощью стратегических документов, целевого финансирования и нескольких федеральных программ. Стратегия «БИО-2020», запущенная в 2012 году и представляющая собой программу стоимостью 1,178 млрд рублей (что эквивалентно более 18 млн долларов США), охватывающую восемь основных направлений деятельности, включая биофармацевтику и биомедицину, получила 22 процента бюджета «Био2020». ¹⁸ Хотя это были не очень большие инвестиции, эта стратегия была значима, поскольку это была первая стратегия постсоветской эпохи, в которой биотехнология определялась как область, важная для будущего России. ¹⁹ Последним годом программы был 2020 год, и хотя стратегия не достигла всех своих амбициозных целей, она продемонстрировала успехи в некоторых областях, таких как разработка вакцин и сложных биологических препаратов (моноклональных антител). ²⁰ Россия также реализовала несколько программ по удержанию ученых в стране и переманиванию уехавших, основной такой программой были «Мегагранты», запущенные в 2010 г., на которые было выделено 11 миллиардов рублей (140 миллионов долларов США) в течение трехлетний период. ²¹ В число целей программы входило «привлечение ученых с мировым именем, в том числе из числа российских граждан, проживающих за рубежом, в российские вузы … и создание научно-исследовательских лабораторий, способных конкурировать с ведущими лабораториями мира». ²² Это была важная попытка, но она меркнет по сравнению с аналогичными стратегиями найма в Китае, такими как программа «Тысяча талантов», в которую Китай инвестировал около 2 триллионов долларов. ²³

В 2013 году Путин объявил о ряде реформ РАН, включая создание нового государственного органа — Федерального агентства научных организаций, ответственного за управление финансированием исследований РАН.Это учреждение «решает, сколько оно будет выделять институтам на заработную плату, поездки, оборудование, расходные материалы», и требует от ученых предоставления предварительных количественных показателей для предлагаемых исследований, которые «препятствуют фундаментальным исследованиям с высоким риском и высоким вознаграждением», что препятствует научная инновация. ²⁴ За этим последовали дальнейшие объявления в 2015 году, которые расширили сферу действия закона 1993 года, требующего от ученых получать одобрение Федеральной службы безопасности (ФСБ) перед отправкой публикаций. ²⁵ Закон 1993 г. требовал, чтобы публикации, «которые могут иметь военное или промышленное значение … в основном ядерные, биологические и химические», должны были быть одобрены ФСБ до подачи в любую публикацию. ²⁶ Новый закон еще больше расширил требования к одобрению любой заявки в журнал или на конференцию, которая может быть «использована для разработки … новых продуктов». Ученые утверждают, что широкий закон «оставляет интерпретацию службам безопасности и администраторам науки», а не ученым, создавая более обременительные условия для научных публикаций и исследований. ²⁷ Эти изменения вряд ли привлекут и удержат лучших российских ученых, которые, вероятно, предпочтут работать в среде с меньшим бюрократическим контролем, где и наука, и ученые определяют распределение ресурсов. Финансирование и инвестиции в области биотехнологии остаются проблемой в Российской Федерации, несмотря на недавние попытки преодолеть историческую нехватку бюджета. По сравнению с США и Китаем доля России в ВВП, расходуемая на НИОКР, остается неизменной, увеличившись с 1.с 03 процентов в 2007 году до всего 1,1 процента в 2017 году (Китай и США постоянно тратят более 2 процентов ВВП). ²⁸

Россия также изо всех сил пытается конкурировать на мировой арене со своей университетской системой. Согласно списку мировых университетов Quacquarelli Symonds World University Rankings (QS), в 2019 году в России только один университет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, вошел в первую сотню. ²⁹ С 1995 по 2015 год Россия занимала третье место среди европейских стран по количеству лиц с временными визами, получившими научные и инженерные степени в США, всего 2882 человека, из которых только сорок были в области биологических наук. ³⁰ Хотя Соединенные Штаты — не единственное место в мире, где можно получить образование в области биологических наук, высокий мировой рейтинг США в области биологических наук указывает на относительный приоритет биологического образования и подготовки кадров для России. В 2014 г. Россия уступала Китаю, Индии и США по количеству первых университетских степеней в области науки и техники (S&E) и занимала третье место по общему количеству докторских степеней S&E. ³¹ Жилинскас и Могер также провели анализ с помощью Science-Expert. ru, чтобы собрать ученые степени в области биологических и фармацевтических наук с 1994 по 2015 год, и обнаружил, что «российские студенты меньше интересовались исследовательской карьерой в области наук о жизни в последнее десятилетие». ³² Россия сталкивается с серьезными проблемами не только в предотвращении эмиграции исследователей в области наук о жизни, но и в том, чтобы вдохновить следующее поколение на обучение в этой области.

Согласно рейтингу SCImago Institutions Rankings (SIR), который использует различные показатели для ранжирования научно-исследовательских учреждений по всему миру, ни один российский университет или институт не вошел в десятку лучших вузов в 2020 году. ³³ Из 241 российского вуза, включенного в базу данных, только одно, РАН, вошло в число 100 лучших вузов. Если сузить базу данных, чтобы посмотреть конкретно на медицинские учреждения, исключая государственные и высшие учебные заведения, то российский институт здравоохранения с самым высоким рейтингом занимает 639-е место в мире. ³⁴ Одна из положительных тенденций, наблюдаемая в базе данных SCImago, заключается в том, что с 2009 по 2020 год все ведущие российские вузы улучшили свои рейтинги, некоторые более чем на 200 позиций.

Рейтинги SIR определяются многими характеристиками учреждений, включая публикации, заявки на патенты, цитирование в других научных работах и ​​такими деталями, как принадлежность соответствующего автора статей в научных журналах к конкретному исследовательскому учреждению; относительный рейтинг институтов является отражением многих аспектов научного прогресса. Все ведущие вузы России упали в категории инноваций (эти показатели привязаны к патентным заявкам) за десятилетие, зафиксированное в базе данных; некоторые опустились более чем на 250 позиций в рейтинге.Эти падения разительны по сравнению с тенденциями в ведущих университетах США и особенно Китая. В 2019 году в топ-100 входили 54 университета США, а десять — в Китае. В категории инноваций Китай занимает первое и второе места в мире, Китайская академия наук занимает первое место с 2017 года, а Соединенные Штаты занимают третье и четвертое места. В 2019 году самое высокое инновационное учреждение России заняло 312-е место. ³⁵

В опубликованной в 2013 году статье «Российская наука и технологии все еще имеют проблемы — последствия для оборонных исследований» Роджер Роффи, старший научный сотрудник Шведского агентства оборонных исследований, характеризует российскую инновационную систему следующим образом: ^« НИОКР доминируют за счет государственного финансирования и государственных организаций в большей степени, чем в других странах; высокая доля военных исследований является наследием бывшей советской системы НИОКР; Деятельность НИОКР контролируется сверху вниз и в значительной степени не реформирована; исследования фрагментарны и плохо связаны с системой образования и потребностями рынка. ³⁶ Опять же, это не описание процветающего сектора биотехнологий в России.

Одной из областей, где российские ученые продемонстрировали улучшение, а не снижение, было количество рецензируемых публикаций. Согласно отчету о показателях S&E Национального совета по науке за 2018 г., хотя Россия значительно отстает от других крупных мировых игроков, Россия вошла в первую десятку в мире по количеству статей S&E с 2006 по 2016 год. ³⁷ В отчете использовалась база данных Scopus для обзор более 2.3 миллиона рецензируемых статей, в результате чего было установлено, что российские исследовательские публикации ежегодно увеличивались примерно на 7 процентов в период с 2006 по 2010 год, а общее количество ежегодных публикаций удвоилось за десятилетний период с 29 369 в 2006 году до 59 134 в 2016 году. ³⁸ Согласно индикаторам InCites Essential Science, использующим базу данных Web of Science, Россия опубликовала 325 786 статей с соотношением ссылок на статью 6,71, уступая Китаю с 2 449 685 статьями с соотношением ссылок на статью 10,42. ³⁹ Высоко цитируемые статьи отражают 1% лучших статей по тематике и году публикации, выбранных из данных за последние десять лет.

Текущие данные о научных публикациях в России также следует понимать в контексте Советского Союза, который имел плохой послужной список публикаций. ⁴⁰ Жилинскас и Могер отмечают, что большая часть результатов российских исследований до недавнего времени не индексировалась в базах данных публикаций. ⁴¹ Одним из способов обеспечения более полного поиска русской литературы может стать использование Российской научной электронной библиотеки (eLibrary.ru), но количество публикаций в базе данных может быть непостоянным и меняться со временем, что делает данные ненадежными для любой формы статистического анализа. ⁴² В равной степени, при использовании таких баз данных, как SCImago, важно помнить, что все такие ранжирования имеют свои ограничения, особенно в отношении их воспроизводимости, и не должны быть единственным методом анализа. ⁴³ По этой причине тенденции и выявленные учреждения должны служить отправной точкой для дальнейшего количественного и качественного анализа исследовательских публикаций учреждений. Другими словами, объем публикаций в России может не отражать истинного результата исследований, и поэтому необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить, что тенденции индикаторов реальны.

Ограничительные законы в отношении исследований в области редактирования генов являются препятствием для развития биотехнологий. В 2016 году в Российской Федерации был принят закон, разрешающий культивирование генетически модифицированных организмов в России только в исследовательских целях, что ограничивает рост российской биотехнологической отрасли, особенно по сравнению с гораздо более разрешительными системами регулирования в Китае и США. .Закон определил генетически модифицированные организмы как те, «которые не могут возникнуть в результате естественных процессов». ⁴⁴ Однако в апреле 2019 года российское правительство постановило, что технологии редактирования генов, такие как CRISPR (что означает сгруппированные регулярно перемежающиеся короткие палиндромные повторы), не обязательно должны вставлять чужую ДНК и, следовательно, могут рассматриваться как не содержащие ГМО и разрешено для исследовательских и коммерческих целей. За этим решением последовало объявление новой программы по созданию «десяти новых разновидностей растений и животных с отредактированными генами к 2020 году и еще 20 к 2027 году». ⁴⁵ Новая программа, которая получит финансирование в размере 111 миллиардов рублей (почти 1,4 миллиона долларов США), может позволить производить и продавать определенные продукты с отредактированными генами, которые были бы запрещены законом 2016 года. ⁴⁶

Вскочив на это расширение разрешенных НИОКР, в июне 2019 года Денис Ребриков, российский молекулярный биолог и руководитель лаборатории редактирования генома в крупнейшей в России клинике репродукции, НМИЦ акушерства, гинекологии и Перинатолог в Москве объявил, что рассматривает возможность проведения экспериментов по редактированию генома человека, аналогичных спорным исследованиям по редактированию генов с участием эмбрионов, о которых китайский исследователь Хэ Цзянькуй сообщил осенью 2018 года. ⁴⁷ Ребриков провел научную работу, нацеленную на тот же ген CCR5, что и He, что может привести к устойчивости к ВИЧ-инфекциям, опубликовав свою стратегию в Вестнике Российского государственного медицинского университета под названием « Эффективность CRISPR- Cas9-опосредованная индукция мутации CCR5delta32 в эмбрионе человека». ⁴⁸ Он сказал, что надеется использовать эту технологию для предотвращения наследственной слепоты. ⁴⁹ В настоящее время в России запрещено редактирование генов эмбрионов; Российскому правительству придется издать новые правила или инструкции, прежде чем Ребриков сможет начать свою работу. ⁵⁰ После этого Минздрав России заявил, что поддерживает позицию Всемирной организации здравоохранения о том, что наследуемые изменения в геноме не должны выполняться в настоящее время, и что такая работа была бы преждевременной. ⁵¹

Россия не считается ведущей страной в области биологических исследований. Оценки ведущих стран в области биотехнологии и наук о жизни из различных источников, измеряющих расходы на НИОКР, научные публикации, патенты, показатели рабочей силы, присужденные докторские степени и другие показатели эффективности, регулярно включают США, Китай, Францию, Корею, Японию, Германию, и Индия.Россия включается редко. ⁵² Это особенно заметно, если сравнить прогресс России с Китаем, который опережает Россию почти во всех категориях. ⁵³

Причины и определяющие факторы проблем России в продвижении в области биотехнологий многогранны и находятся под сильным влиянием высокопоставленных российских чиновников и чрезмерной бюрократии. В годы после распада Советского Союза нехватка финансирования и утечка мозгов оказали пагубное влияние на российскую область биотехнологий, что привело к ее упадку.Усилия Путина и Медведева по оживлению поля увенчались некоторым, но ограниченным успехом.

Международная напряженность между Соединенными Штатами и Россией окажется сложной задачей для двусторонних и многосторонних контактов по вопросам, связанным с биотехнологиями и биобезопасностью. Тем не менее, попытки США взаимодействовать с российскими институтами и учеными важны и должны продолжаться. Заинтересованность российских официальных лиц в стимулировании роста гражданской биотехнологии также открывает возможности для продуктивного взаимодействия с учеными США, поскольку Россия явно заинтересована в развитии биотехнологического сектора. Программы, которые объединяют ученых из России с учеными США, должны быть приоритетными, поскольку это может быть полезно для дипломатии, если ученые работают вместе над бесспорными вопросами, касающимися достижений в области биологических наук или норм проведения исследований. ⁵⁴

Тщательный обзор опубликованных научных работ российских ученых потребует дополнительных исследований, включая изучение русскоязычных научных журналов и интервью с российскими учеными.Более тщательный анализ технологий редактирования генов и разработки вакцин в научных публикациях и информации об учреждениях, работающих в этих областях, был бы полезен и мог бы дать дополнительное представление об эффективности России в улучшении своего потенциала в области наук о жизни. Однако по целому ряду показателей, описанных в этой статье, в настоящее время в России нет сектора биотехнологий, сравнимого с сектором США. Заинтересованность России в развитии этого сектора может стать началом плодотворных дипломатических усилий.

1 Раймонд А. Жилинскас и Филипп Могер, Биобезопасность в путинской России (Боулдер, Колорадо: Линн Риннер, 2018 г.).

2 Там же, с. 1.

3 Там же, стр. 145–46.

4 УНИАН, «Россия возобновляет разработку смеси вирусов оспы и Эболы, предлагает Украина», 27 мая 2018 г., .

5 Федеральный реестр, добавление организаций в список организаций и пересмотр записей в списке организаций, 27 августа 2020 г., .

6 Государственный департамент США, «Замечания доктора Кристофера Эшли Форда, помощника секретаря Бюро международной безопасности и нераспространения , », 12 ноября 2020 г., .

7 Милтон Лейтенберг и Раймонд А. Жилинскас с Йенсом Х. Куном, Советская программа биологического оружия: история (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2012).

8 Раймонд А. Жилинскас, «Советская программа создания биологического оружия и ее наследие в современной России», Специальная статья 11, Центр изучения оружия массового поражения, Национальный университет обороны, 18 июля 2016 г., .

9 Кэтлин М. Фогель, «Распространение патогенов: угрозы бывшего советского комплекса биологического оружия», Politics and the Life Sciences , Vol.19, № 1 (2000), стр. 3–16, .

10 Ассоциация по контролю над вооружениями, «Хронология сирийской деятельности по химическому оружию, 2012–2018 гг.», обновлено в мае 2020 г., .

11 Грегори Д. Кобленц, «Применение химического оружия в Сирии: злодеяния, установление авторства и ответственность», Обзор нераспространения , Vol. 26, № 5–6 (2019), стр. 575–98.

12 Эллен Барри и Дэвид Э.Сэнгер, «Отравленная дверная ручка намекает на заговор высокого уровня с целью убийства шпиона, говорят официальные лица Великобритании», New York Times , 1 апреля 2018 г., ; Никола Славсон, «Скрипалей отравили дозой «Новичка» до 100 г, как сообщает Watchdog», The Guardian , 3 мая 2018 г., .

13 Анна Гребенюк и Николай Равин, «Долгосрочное развитие российского биотехнологического сектора», Foresight , Vol.19, № 5 (2017), .

14 Фонд Карнеги за международный мир и Российско-американский консультативный совет по ядерной безопасности, «Переосмысление мер по уменьшению американо-российской угрозы: новые подходы на второе десятилетие», 2002 г. , .

15 Там же.

16 Дэвид Э. Гербер, Дрю В. Раско, Фат Ле, Цзиншэн Ян, Джонатан Э. Доуэлл и Ян Се, «Предикторы и влияние химиотерапии второй линии при распространенном немелкоклеточном раке легкого в США: Практические рекомендации по поддерживающей терапии», General Oncology , Vol.6, № 2 (2011), стр. 365–71.

17 ОЭСР, «Правительственные исследователи, 2000–2018 гг.» (показатель), без даты, .

18 Правительство Российской Федерации, «Био 2020: Государственная координационная программа развития биотехнологии в Российской Федерации до 2020 года», 2012 г.

19 Артур Бояров, Алина Осьмакова и Владимир Попов, «Биоэкономика в России: сегодня и завтра», Новая биотехнология , Vol.60 (2021), стр. 36–43.

20 Станислав Ткаченко, «Сложное будущее для российских биотехнологий», Russia Beyond , 30 октября 2014 г. , .

21 Правительство Российской Федерации, «Итоги VIII конкурса мегагрантов: Список победителей мегагрантов», Постановление № 220, б.д., .

22 Там же.

23 Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям, Комитет по внутренней безопасности и делам правительства, «Угрозы Соединенным Штатам».S. Research Enterprise: China’s Talent Recruitment Plans», 18 ноября 2019 г., .

24 Алексей Яблоков, «Академия реформ душит российскую науку», Nature , 2 июля 2014 г., .

25 Квирин Ширмейр, «Российская секретная служба проверяет исследовательские документы», Nature , 20 октября 2015 г., .

26 Там же.

27 Там же.

28 ОЭСР, «Валовые внутренние расходы на НИОКР, 2000–2019 гг.», .

29 Мировой рейтинг университетов Quacquarelli Symonds, 2019 г., .

30 Национальный научный совет, Национальный научный фонд.Показатели науки и техники, 2018 г.

31 Всемирный рейтинг университетов Quacquarelli Symonds, 2019 г., .

32 Жилинскас и Могер, Биобезопасность в путинской России , с. 207.

33 SIR, 2018, .

34 Там же.

35 Там же.

36 Роджер Роффи, «Российская наука и технологии все еще сталкиваются с проблемами — последствия для оборонных исследований», Journal of Slavic Military Studies , Vol.26, № 2 (2013 г. ), .

37 Там же.

38 Там же.

39 Clarivate, «InCites Essential Science Indicators: Top Papers by Territory», .

40 Игорь Егоров, «Постсоветская наука: трудности трансформации систем НИОКР в России и Украине», Research Policy , Vol.38, № 4 (2009), стр. 600–09.

41 Жилинскас и Могер, Биобезопасность в путинской России , стр. 165–66.

42 Там же.

43 Роджер Роффи, «Российская наука и технологии все еще сталкиваются с проблемами — последствия для оборонных исследований», Journal of Slavic Military Studies, Vol. 26, № 2 (2013 г.), .

44 И.В. Коробко, П.Г. Георгиев, К.Г. Скрябин и М.Кирпичников П., «ГМО в России: исследования, общество и законодательство», Acta Naturae , Vol. 8, № 4 (2016), стр. 6–13.

45 Ольга Добровидова, «Россия присоединяется к глобальному геноредактированию Bonanza», Nature , 14 мая 2019 г., .

46 Там же.

47 Дэвид Сираноски, «Российский биолог планирует больше младенцев, отредактированных с помощью CRISPR», Nature , Vol. 570, № 7760 (2019), < https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31186565/>.

48 Там же.

49 Джон Коэн, «Вооруженный российский ученый оттачивает планы по созданию детей с отредактированными генами», Science , 21 октября 2019 г., .

50 Жилинскас и Могер, Биобезопасность в путинской России, стр. 165–66.

51 Ольга Добровидова, «Называя редактирование эмбрионов «преждевременным», российские власти стремятся развеять опасения ученых, ставших мошенниками», 16 октября 2019 г., Stat ,