Афроамериканец пьет воду из кулера для «цветных» людей на трамвайной остановке в Оклахома-Сити, 1939 год.

Оспаривание Закона о раздельных автомобилях граждане смешанной расы Луизианы. Несмотря на то, что Луизиана в целом и Новый Орлеан в частности были рабовладельческим штатом, из-за своего французского происхождения они всегда имели более терпимое отношение к цветным, чем другие штаты Глубокого Юга. В дополнение к обычной демаркации между черными и белыми, с 1700-х годов в Новом Орлеане был признан третий класс, свободные цветные люди (по-французски

Gens de couleur помогли сформировать Американскую ассоциацию равных прав граждан, когда был внесен законопроект об отдельном автомобиле, и они пообещали бороться с ним. Среди членов комитета был Луи А. Мартине, креольский поверенный и врач, который также основал Daily Crusader , и он и его газета стали ведущими противниками закона. После его принятия его статья призвала как к судебному оспариванию, так и к бойкоту тех железных дорог, которые разделили вагоны.Мартинет получил помощь от Альбиона В. Турже, белого юриста, который боролся за Север и работал юристом и судьей в Северной Каролине.

Гражданский комитет (Гражданский комитет по проверке конституционности закона об отдельных автомобилях), состоящий в основном из представителей креольской общины, собрал 3000 долларов для финансирования судебного процесса, и Турже согласился быть ведущим адвокатом по этому делу. Но им также был нужен местный юрист, поскольку оспаривание закона должно было пройти через суды штатов, прежде чем оно могло быть обжаловано в федеральной системе.Белый адвокат Джеймс Уокер наконец согласился взять дело в декабре 1891 года. Мартине не считал ни одного из чернокожих юристов в Новом Орлеане компетентным поднимать конституционный вопрос, поскольку, как он объяснил, они почти полностью практиковали в полицейских судах. .

Турже и Мартине рассмотрели несколько вариантов. Они могли попросить чернокожего пассажира купить билет за пределами Луизианы, а затем отправиться в штат, тем самым бросив вызов закону в соответствии с пунктом о торговле. У них могла быть светлокожая особа смешанной расы, пытающаяся сесть в дамский вагон, но тут они столкнулись с проблемой, как заметил Мартине, что ей могут не отказать в допуске.В Новом Орлеане, писал он Турже, «люди довольно светлого цвета лица, даже безошибочно окрашенные, пользуются здесь значительной степенью иммунитета от проклятых предрассудков».

Но Турже хотел кого-то, кто был бы октороном, человеком, который «не более чем на одну восьмую цветной крови», потому что он считал, что стратегия победы будет заключаться в выявлении двусмысленности в определении расы. Как закон или проводник поезда определяли расу пассажира? «Это вопрос, — сказал Турже своему коллеге, — что Верховный суд может с тем же успехом взяться за него, хотя бы для того, чтобы дать суду возможность навести на него остроумие.Мартине согласился, и в Новом Орлеане он начал разговаривать с сочувствующими железнодорожниками, которые хотели, чтобы закон был отменен по их собственным финансовым причинам. Этого бы не случилось, если бы их подопытного пассажира просто не пустили на борт или даже выбросили из поезда; его нужно было бы арестовать, чтобы существовало настоящее дело, и он мог бы заявить о травме в федеральном суде. Одна железная дорога сообщила ему, что не соблюдает закон, а другая заявила, что, хотя она выступает против закона как слишком дорогого, она не хочет публично выступать против него.Затем линия Луисвилля и Нэшвилла согласилась на тестовый пример. Случилось так, что по причинам, которых не ожидали ни Мартине, ни Турже, их тест провалился.

24 февраля 1892 года 21-летний Дэниел Десдюнс купил билет первого класса на поезд Луисвилл и Нэшвилл из Нового Орлеана в Мобил, штат Алабама, и сел в вагон только для белых. Он был арестован по плану и обвинен в уголовном нарушении Закона об отдельном автомобиле. Турже, Мартине и местный прокурор Джеймс Уокер подали «иск о юрисдикции», утверждая, что, поскольку Десдюнес был пассажиром в торговле между штатами, он имел право и привилегию путешествовать без какого-либо государственного регулирования, кроме регулирования Конгресса. Турже также представил свое утверждение о том, что определение расы является сложным вопросом как науки, так и права, и поэтому его нельзя делегировать железнодорожному служащему. Адвокаты предполагали, что их ходатайство будет отклонено, Десдюнес будет осужден, а затем они подадут апелляцию. Затем, 19 апреля 1892 года, председательствующий судья Роберт Марр внезапно исчез, и никто не знал, что с ним случилось.

Пока адвокат Desdunes пытался выяснить, что делать дальше, 25 мая Верховный суд Луизианы вынес решение в Louisiana ex rel.Abbott против Hicks . Проводник поезда Техасско-Тихоокеанской железной дороги был привлечен к ответственности за то, что посадил чернокожего пассажира в белый вагон, и железная дорога утверждала, что, поскольку пассажир ехал между двумя штатами, либо закон Луизианы не применялся к поездкам между штатами, либо, если он сделал, то это было неконституционным в соответствии с пунктом о торговле. Ко всеобщему удивлению, Верховный суд Луизианы согласился с тем, что положения Закона об отдельных автомобилях не могут применяться к пассажирам между штатами. Учитывая такое развитие событий, новый судья по делу Desdunes, Джон Фергюсон, закрыл дело.

История — Браун против Совета по образованию Реконструкция

Решение Плесси

Хотя в Декларации независимости говорилось, что «все люди созданы равными» из-за института рабства, это утверждение не было закреплено в законе в Соединенных Штатах до окончания Гражданской войны (и, возможно, не полностью выполнялось для многих годы спустя). В 1865 году была ратифицирована Тринадцатая поправка, которая окончательно положила конец рабству.Более того, Четырнадцатая поправка (1868 г.) укрепила законные права только что освобожденных рабов, заявив, среди прочего, что ни одно государство не может лишать кого-либо «надлежащей правовой процедуры» или «равной защиты закона». Наконец, Пятнадцатая поправка (1870 г.) еще больше укрепила законные права только что освобожденных рабов, запретив штатам отказывать кому-либо в праве голоса по признаку расы.

Несмотря на эти поправки, во многих частях страны, особенно на юге, к афроамериканцам часто относились иначе, чем к белым. На самом деле, законодательные собрания многих штатов приняли законы, которые привели к законодательно закрепленной сегрегации рас. Другими словами, законы многих штатов гласили, что черные и белые не могут пользоваться одними и теми же общественными местами, ездить на одних и тех же автобусах, посещать одни и те же школы и т. д. Эти законы стали известны как законы Джима Кроу. Хотя многие люди считали эти законы несправедливыми, только в 1890-х годах они были напрямую оспорены в суде. В 1892 году афроамериканец по имени Гомер Плесси отказался уступить свое место белому человеку в поезде в Новом Орлеане, как того требовал закон штата Луизиана.За эту акцию он был арестован. Плесси, утверждая, что закон Луизианы, отделяющий черных от белых в поездах, нарушает «пункт о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США, решил оспорить свой арест в суде. К 1896 году его дело дошло до Верховного суда США. Верховный суд 8 голосами против 1 вынес решение против Plessy . В деле Плесси против Фергюсона судья Генри Биллингс Браун, написав мнение большинства, заявил, что:

«Целью [Четырнадцатой] поправки было, несомненно, обеспечить равенство двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на одобрение социальных различий в отличие от политический, равноправный. . . Если одна раса уступает другой в социальном плане, Конституция Соединенных Штатов не может поставить их в один ряд».

Одинокий несогласный, судья Джон Маршал Харлан, интерпретируя Четырнадцатую поправку по-другому, заявил: «Наша Конституция не различает цветов, не знает и не терпит классов среди граждан». Несогласие судьи Харлана станет объединяющим лозунгом для тех, кто в последующих поколениях хотел объявить сегрегацию неконституционной.

К сожалению, в результате решения Plessy в начале двадцатого века Верховный суд продолжал отстаивать законность законов Джима Кроу и других форм расовой дискриминации.Например, в деле Cumming v. Richmond (Ge.) County Board of Education (1899) суд отказался выдать судебный запрет, запрещающий школьному совету тратить налоговые деньги на среднюю школу для белых, когда тот же школьный совет проголосовали за закрытие средней школы для чернокожих по финансовым причинам. Более того, в деле Gong Lum v. Rice (1927) суд оставил в силе решение школы о запрете лицам китайского происхождения посещать «белую» школу.

Дорога к Брауну

(Примечание: часть информации по делу получена от Паттерсона, Джеймса Т.Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его тревожное наследие. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк, 2001 г.)

Ранние случаи

Несмотря на решение Верховного суда по делу Плесси и аналогичным делам, многие люди продолжали настаивать на отмене закона Джима Кроу и других дискриминационных по расовому признаку законов. Одной из конкретных организаций, боровшихся за расовое равенство, была Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), основанная в 1909 году. В течение первых 20 лет своего существования она пыталась убедить Конгресс и другие законодательные органы принять законы, защищающие афроамериканцев от линчеваний и других расистских акций.Однако, начиная с 1930-х годов, Фонд правовой защиты и образования NAACP начал обращаться в суды, чтобы попытаться добиться прогресса в преодолении санкционированной законом дискриминации. С 1935 по 1938 год юридический отдел NAACP возглавлял Чарльз Гамильтон Хьюстон. Хьюстон вместе с Тергудом Маршаллом разработали стратегию атаки на законы Джима Кроу, нанося им удары по самым слабым местам — в сфере образования. Хотя Маршалл играл решающую роль во всех перечисленных ниже делах, Хьюстон был главой Фонда правовой защиты и образования NAACP, пока Мюррей против.Было принято решение по делу Мэриленд и Миссури ex rel Gaines против Канады . После того, как Хьюстон вернулась к частной практике в 1938 году, Маршалл стал главой Фонда и использовал его для оспаривания дел Sweat против Painter и McLaurin против Совета регентов высшего образования Оклахомы .

Разочарованный тем, что юридический факультет Университета Мэриленда отклонял чернокожих абитуриентов исключительно из-за их расы, начиная с 1933 года Тергуд Маршалл (который сам был исключен из этой юридической школы из-за ее расовой политики приема) решил оспорить эту практику в судебной системе Мэриленда. .Перед городским судом Балтимора в 1935 году Маршалл утверждал, что Дональд Гейнс Мюррей имеет такую ​​​​же квалификацию, как и белые абитуриенты, для поступления на юридический факультет Университета Мэриленда, и что ему было отказано исключительно из-за его расы. Кроме того, он утверждал, что, поскольку «черные» юридические школы, которые Мюррей в противном случае должен был бы посещать, не имели такого академического уровня, как юридическая школа университета, университет нарушал принцип «отдельные, но равные». Более того, Маршалл утверждал, что различия между «белыми» и «черными» юридическими школами были настолько велики, что единственным средством было бы разрешить таким студентам, как Мюррей, посещать юридический факультет университета.Городской суд Балтимора согласился, и затем университет подал апелляцию в Апелляционный суд Мэриленда. В 1936 году Апелляционный суд также вынес решение в пользу Мюррея и приказал юридической школе принять его. Два года спустя Мюррей получил высшее образование.

Начиная с 1936 года, Фонд правовой защиты и образования NAACP решил взяться за дело Ллойда Гейнса, аспиранта Линкольнского университета (колледж для чернокожих), который подал заявление на юридический факультет Университета Миссури, но получил отказ из-за своей расы. .Штат Миссури предоставил Гейнсу возможность либо посещать юридическую школу для чернокожих, которую он построит (в то время в Миссури не было юридических школ для чернокожих), либо помочь штату Миссури оплатить его обучение в юридической школе в соседнее государство. Гейнс отверг оба этих варианта и, воспользовавшись услугами Тергуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP, решил подать в суд на штат, чтобы поступить на юридический факультет Университета Миссури. К 1938 году его дело дошло до У.С. Верховный суд, а в декабре того же года суд встал на его сторону. Большинство из шести членов заявило, что, поскольку в штате Миссури в настоящее время не существует «черной» юридической школы, «положение о равной защите» требует, чтобы штат предоставил Гейнсу юридическое образование в пределах своих границ. Другими словами, поскольку государство предоставляло юридическое образование белым ученикам, оно не могло отправлять чернокожих учеников, таких как Гейнс, в школу в другом штате.

Воодушевленная своей победой в деле Гейнса, NAACP продолжала выступать против санкционированной законом расовой дискриминации в высшем образовании.В 1946 году афроамериканец по имени Хеман Суит подал заявление в «белую» юридическую школу Техасского университета. Надеясь, что ему не придется принимать Sweat в «белую» юридическую школу, если «черная» школа уже существовала в другом месте университетского городка, государство поспешно создало недофинансируемую «черную» юридическую школу. В этот момент Суит воспользовался услугами Тергуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP и подал в суд на прием в «белую» юридическую школу университета. Он утверждал, что образование, которое он получил в «черной» юридической школе, не было того же академического уровня, что и образование, которое он получил бы, если бы посещал «белую» юридическую школу. Когда дело дошло до Верховного суда США в 1950 году, суд единодушно согласился с ним, сославшись на вопиющее неравенство между университетской юридической школой (школой для белых) и наспех возведенной школой для черных. Другими словами, «черная» юридическая школа была «отдельной», но не «равной». Как и в случае с Мюрреем, суд счел, что единственным подходящим средством правовой защиты в этой ситуации было допустить Сута на юридический факультет университета.

В 1949 году Университет Оклахомы принял афроамериканца Джорджа Маклаурина в свою докторскую программу.Однако это требовало, чтобы он сидел отдельно от остального класса, ел в отдельное время и за стол отдельно от белых студентов и т. д. Маклаурин, заявив, что эти действия были необычными и привели к неблагоприятным последствиям для его академических занятий, подал в суд, чтобы приостановить положить конец этим практикам. Маклаурин нанял Тергуда Маршалла и Фонд правовой защиты и образования NAACP для аргументации своего дела, которое в конечном итоге было передано в Верховный суд США. В заключении, вынесенном в тот же день, что и решение по делу Sweat , суд заявил, что действия университета в отношении Маклаурина отрицательно сказываются на его способности к обучению, и приказал немедленно прекратить их.

Дело, которое стало известно как Браун против Совета по образованию , на самом деле было названием пяти отдельных дел, которые рассматривались Верховным судом США по вопросу о сегрегации в государственных школах. Этими делами были Браун против Совета по образованию Топики , Бриггс против Эллиота, Дэвис против Совета по образованию округа Принс-Эдуард (Вирджиния) , Боллинг против Шарпа, и Гебхарт против.Этель . Хотя факты в каждом случае разные, главным вопросом в каждом из них была конституционность поддерживаемой государством сегрегации в государственных школах. И снова этими делами занимались Тергуд Маршалл и Фонд правовой защиты и образования NAACP.

Хотя он признал некоторые претензии истцов / истцов, коллегия из трех судей Окружного суда США, которая рассматривала дела, вынесла решение в пользу школьных советов. Затем истцы подали апелляцию в Верховный суд США.

Когда дела поступили в Верховный суд в 1952 году, суд объединил все пять дел под названием «Браун против Совета по образованию». Маршалл лично выступал в суде. Хотя он поднял множество юридических вопросов в апелляции, наиболее распространенным из них было то, что отдельные школьные системы для черных и белых по своей сути неравны и, таким образом, нарушают «положение о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США. Кроме того, опираясь на социологические тесты, такие как тест, проведенный социологом Кеннетом Кларком, и другие данные, он также утверждал, что системы раздельного обучения имеют тенденцию заставлять чернокожих детей чувствовать себя ниже белых детей, и поэтому такая система не должна юридически допустимо.

Собравшись, чтобы решить дело, судьи Верховного суда осознали, что они глубоко разделены по поднятым вопросам. Хотя большинство хотели отменить Плесси и объявить сегрегацию в государственных школах неконституционной, у них были разные причины для этого. Не сумев прийти к решению к июню 1953 г. (конец срока полномочий Суда с 1952 по 1953 г.), Суд решил повторно рассмотреть дело в декабре 1953 г. Однако за прошедшие месяцы главный судья Фред Винсон умер, и его заменил губернатор.граф Уоррен из Калифорнии. После повторного слушания дела в 1953 году председатель Верховного суда Уоррен смог сделать то, чего не сделал его предшественник, т.е. заставить всех судей согласиться поддержать единогласное решение, объявляющее сегрегацию в государственных школах неконституционной. 14 мая 1954 г. он представил заключение суда, в котором говорилось, что «мы пришли к выводу, что в области государственного образования доктрина «раздельных, но равных» неуместна. Отдельные учебные заведения по своей сути неравны. ..».

Ожидая противодействия своему постановлению, особенно в южных штатах, Верховный суд не стал сразу же пытаться дать указания по выполнению своего постановления.Скорее, он попросил генеральных прокуроров всех штатов, законы которых разрешают сегрегацию в их государственных школах, представить планы того, как продолжить десегрегацию. После еще нескольких слушаний в Суде по вопросу о десегрегации 31 мая 1955 г. судьи представили план того, как это должно было действовать; десегрегация должна была проводиться «со всей преднамеренной скоростью». Хотя пройдет много лет, прежде чем все сегрегированные школьные системы будут десегрегированы, Brown и Brown II (так стал называться план судов по десегрегации школ) несут ответственность за начало процесса.

Черные кодексы и законы Джима Кроу

Черные кодексы и законы Джима Кроу были законами, принятыми в разное время на юге Соединенных Штатов для обеспечения расовой сегрегации и ограничения власти чернокожих избирателей.

После окончания Гражданской войны в 1865 году в некоторых штатах были приняты черные кодексы, которые жестко ограничивали права чернокожих, многие из которых были порабощены. Эти кодексы ограничивали работу, которую могли занимать афроамериканцы, и их возможность уйти с работы после того, как ее наняли.Некоторые штаты также ограничивали собственность чернокожих. Закон о реконструкции 1867 года ослабил действие черных кодексов, потребовав, чтобы все штаты обеспечивали равную защиту в соответствии с Поправкой 14 ^th , в частности, позволив черным мужчинам голосовать. (Закон США запрещал женщинам любой расы голосовать на федеральных выборах до 1920 года.)

Во время Реконструкции многие чернокожие мужчины участвовали в политике, голосуя и занимая должности. Реконструкция официально закончилась в 1877 году, и тогда южные штаты приняли более дискриминационные законы.Усилия по обеспечению превосходства белых с помощью законодательства активизировались, и афроамериканцы пытались отстоять свои права с помощью судебных исков. Однако эти усилия привели к разочаровывающим результатам в 1896 году, когда Верховный суд постановил в деле Plessy v. Ferguson, , что так называемые «отдельные, но равные» объекты, включая общественный транспорт и школы, являются конституционными. С этого времени и до принятия Закона о гражданских правах 1964 года дискриминация и сегрегация были законными и имели законную силу.

Одной из первых реакций на Реконструкцию было лишение афроамериканских мужчин права голоса.Хотя поправки 14 ^th и 15 ^th не позволили законодательным собраниям штатов прямо объявить голосование незаконным, они разработали ряд косвенных мер для лишения избирательных прав чернокожих мужчин. В дедушкиной оговорке говорилось, что человек может голосовать только в том случае, если его предок был избирателем до 1867 года, но предки большинства афроамериканских граждан были порабощены и по конституции не имели права голоса. Еще одной дискриминационной тактикой был тест на грамотность, проводимый белым клерком округа. Эти клерки давали чернокожим избирателям чрезвычайно сложные юридические документы для чтения в качестве теста, в то время как белые мужчины получали простой текст. Наконец, во многих местах белые чиновники местных органов власти просто препятствовали регистрации потенциальных избирателей. К 1940 году процент имеющих право голоса афроамериканцев, зарегистрированных на Юге, составлял всего три процента. Как свидетельство снижения, во время Реконструкции процент афроамериканцев избирательного возраста, зарегистрированных для голосования, составлял более 90 процентов.

Афроамериканцы столкнулись с социальной, коммерческой и правовой дискриминацией.Театры, отели и рестораны изолировали их в второстепенных помещениях или вообще отказывались их принимать. Магазины обслуживали их в последнюю очередь. В 1937 году впервые была опубликована путеводитель «Зеленая книга негритянского автомобилиста ». В нем перечислены заведения, в которых путешественники-афроамериканцы могут рассчитывать на беспристрастное обслуживание. Раздельные государственные школы означали, что поколения афроамериканских детей часто получали образование, уступающее образованию белых — с изношенными или устаревшими учебниками, низкооплачиваемыми учителями и меньшими удобствами и материалами.В 1954 году Верховный суд объявил дискриминацию в сфере образования неконституционной в деле Браун против Совета по образованию Топики , но Конгрессу потребовалось еще 10 лет, чтобы восстановить полные гражданские права меньшинств, включая защиту права голоса.

Как подать заявление на получение пособия по безработице?

Руководство по гибким возможностям страхования по безработице во время вспышки COVID-19

ПРИМЕЧАНИЕ:  Уточните в программе страхования по безработице вашего штата правила, действующие в вашем штате.

Федеральный закон предоставляет штатам значительную гибкость для внесения поправок в свои законы, чтобы предоставлять пособия по страхованию от безработицы в нескольких сценариях, связанных с COVID-19. Например, федеральный закон предоставляет штатам гибкость в выплате пособий в следующих случаях:

1. Работодатель временно прекращает работу из-за COVID-19, не позволяя сотрудникам приходить на работу;
2. Лицо помещено на карантин с расчетом на возвращение на работу после окончания карантина; и
3. Человек увольняется с работы из-за риска заражения или заражения или для ухода за членом семьи.

Кроме того, федеральный закон не требует от работника увольнения для получения пособия в связи с воздействием COVID-19.

веб-страниц по этой теме

Управление страхования от безработицы

Государственное страхование по безработице

• Федеральная программа штата по безработице предоставляет пособие по безработице имеющим на это право работникам, которые стали безработными не по своей вине (согласно законодательству штата) и соответствуют другим квалификационным требованиям законодательства штата.

Пособие по безработице при стихийных бедствиях

• Помощь по безработице при стихийных бедствиях предоставляет финансовую помощь лицам, чья работа или самозанятость были потеряны или прерваны непосредственно в результате крупного стихийного бедствия, объявленного президентом Соединенных Штатов.

Пособие по безработице для федеральных служащих

• Программа пособий по безработице для федеральных служащих предоставляет пособия правомочным безработным бывшим гражданским федеральным служащим.

Пособие по безработице для бывших военнослужащих

• Программа пособий по безработице для бывших военнослужащих предоставляет льготы бывшим военнослужащим, имеющим на это право.

Расширенное пособие по безработице

• Расширенные пособия могут быть доступны работникам, исчерпавшим обычные страховые пособия по безработице в периоды высокой безработицы.

Пособия на корректировку торговли

• Пособия на адаптацию к торговле представляют собой поддержку доходов лиц, исчерпавших пособие по безработице и чьи рабочие места пострадали от иностранного импорта.

Помощь в самозанятости

• Помощь при самозанятости предлагает уволенным работникам возможность досрочного трудоустройства.

Страхование по безработице Неправомерные выплаты по штату

• Министерство труда США сотрудничает с нашими партнерами в штатах, чтобы определить несколько надежных стратегий, направленных на предотвращение переплат, которые окажут наибольшее влияние на снижение уровня неправомерных выплат по страхованию по безработице.

Через американские центры трудоустройства все граждане могут получить доступ к услугам, адаптированным к их индивидуальным потребностям. Это включает в себя услуги по трудоустройству и профессиональному обучению, планирование карьеры и руководство и многое другое.

CareerOneStop предоставляет онлайн-инструменты, которые помогают работникам найти работу, использовать доступные возможности обучения или планировать карьеру. Для предприятий или работников, использующих эту услугу, плата не взимается.

Бесплатный колл-центр Министерства труда может помочь работникам и работодателям по вопросам потери работы, увольнений, закрытия предприятий, пособий по безработице и профессионального обучения: 1-877-US-2JOBS (TTY: 1-877-889-5627) .

Дополнительную информацию по темам, относящимся к безработным, можно найти в веб-интерфейсе Министерства труда, Найти! По аудитории — соискатели/безработные.

Центр обработки данных по альтернативным видам топлива: производство и распределение водорода

Хотя водород широко распространен на Земле в качестве элемента, он почти всегда находится в составе другого соединения, такого как вода (H ₂ O) или метан (CH ₄ ), и его необходимо разделить на чистый водород (H ₂ ) для использования в электромобилях на топливных элементах. Водородное топливо соединяется с кислородом воздуха через топливный элемент, создавая электричество и воду посредством электрохимического процесса.

Производство

Водород можно производить из различных внутренних ресурсов, включая ископаемое топливо, биомассу и электролиз воды с помощью электричества. Воздействие водорода на окружающую среду и энергоэффективность зависят от того, как он производится. В настоящее время реализуется несколько проектов по снижению затрат, связанных с производством водорода.

Существует несколько способов получения водорода:

• Реформинг/газификация природного газа: Синтез-газ — смесь водорода, окиси углерода и небольшого количества двуокиси углерода — образуется путем реакции природного газа с высокотемпературным паром.Окись углерода реагирует с водой с образованием дополнительного количества водорода. Этот метод является самым дешевым, эффективным и наиболее распространенным. Конверсия природного газа с использованием пара составляет большую часть водорода, ежегодно производимого в Соединенных Штатах.

  Синтез-газ также можно получить путем реакции угля или биомассы с высокотемпературным паром и кислородом в газификаторе под давлением. Это превращает уголь или биомассу в газообразные компоненты — процесс, называемый газификацией . Полученный синтез-газ содержит водород и окись углерода, которые реагируют с водяным паром для отделения водорода.

• Электролиз: Электрический ток расщепляет воду на водород и кислород. Если электричество производится из возобновляемых источников, таких как солнце или ветер, полученный водород также будет считаться возобновляемым и имеет многочисленные преимущества в отношении выбросов. Набирают силу проекты по превращению энергии в водород, в которых используется избыточная возобновляемая электроэнергия, когда она доступна, для производства водорода путем электролиза.

• Возобновляемый жидкий риформинг: Возобновляемое жидкое топливо, такое как этанол, вступает в реакцию с высокотемпературным паром для получения водорода вблизи места конечного использования.

• Ферментация: Биомасса превращается в богатое сахаром сырье, которое можно ферментировать для получения водорода.

Несколько методов производства водорода находятся в разработке:

Основными штатами по производству водорода являются Калифорния, Луизиана и Техас. Сегодня почти весь водород, производимый в Соединенных Штатах, используется для переработки нефти, обработки металлов, производства удобрений и переработки пищевых продуктов.

Основная проблема производства водорода заключается в снижении стоимости технологий производства, чтобы сделать получаемый водород конкурентоспособным по стоимости по сравнению с обычным транспортным топливом.Государственные и отраслевые научно-исследовательские и опытно-конструкторские проекты снижают стоимость, а также воздействие технологий производства водорода на окружающую среду. Узнайте больше о производстве водорода в офисе технологий водорода и топливных элементов.

Распределение

Большая часть водорода, используемого в Соединенных Штатах, производится там же или поблизости от места его использования, как правило, на крупных промышленных площадках. Инфраструктура, необходимая для распределения водорода по общенациональной сети заправочных станций, необходимых для широкого использования электромобилей на топливных элементах, все еще нуждается в развитии.Первоначальное развертывание транспортных средств и станций сосредоточено на создании этих распределительных сетей, в первую очередь в южной и северной Калифорнии.

В настоящее время водород распространяется тремя способами:

• Трубопровод: Это наименее затратный способ доставки больших объемов водорода, но его мощность ограничена, поскольку в настоящее время в Соединенных Штатах имеется только около 1600 миль трубопроводов для доставки водорода. Эти трубопроводы расположены вблизи крупных нефтеперерабатывающих и химических заводов в Иллинойсе, Калифорнии и на побережье Мексиканского залива.

• Трубчатые трейлеры высокого давления: Транспортировка сжатого газообразного водорода на грузовиках, железнодорожных вагонах, судах или баржах в трубчатых трейлерах высокого давления является дорогостоящей и используется в основном на расстояния до 200 миль.

• Танкеры для перевозки сжиженного водорода: Криогенное сжижение — это процесс, при котором водород охлаждается до температуры, при которой он становится жидким. Хотя процесс сжижения является дорогостоящим, он позволяет более эффективно транспортировать водород (по сравнению с автоцистернами высокого давления) на большие расстояния на грузовиках, железнодорожных вагонах, кораблях или баржах.Если сжиженный водород не используется с достаточно высокой скоростью в точке потребления, он выкипает (или испаряется) из своих емкостей. В результате скорость доставки и потребления водорода должна быть тщательно согласована.

Создание инфраструктуры для распределения и доставки водорода к тысячам будущих индивидуальных заправочных станций сопряжено со многими проблемами. Поскольку водород содержит меньше энергии на единицу объема, чем все другие виды топлива, его транспортировка, хранение и доставка к месту конечного использования обходится дороже в пересчете на бензиновый галлон.Строительство новой сети трубопроводов для водорода связано с высокими первоначальными капитальными затратами, а свойства водорода создают уникальные проблемы для материалов трубопроводов и конструкции компрессоров. Однако, поскольку водород можно производить из самых разных ресурсов, региональное или даже местное производство водорода может максимально использовать местные ресурсы и свести к минимуму проблемы с распределением.

Необходимо учитывать компромиссы между централизованным и распределенным производством. Централизованное производство водорода на крупных заводах снижает производственные затраты, но увеличивает затраты на сбыт.Производство водорода в точке конечного использования — например, на заправочных станциях — снижает затраты на распределение, но увеличивает производственные затраты из-за затрат на создание производственных мощностей на месте.

Правительственные и отраслевые научно-исследовательские и опытно-конструкторские проекты преодолевают барьеры на пути к эффективному распределению водорода. Узнайте больше о распределении водорода в офисе технологий водорода и топливных элементов.

Белого дома поддерживает постоянный правовой статус для семей, разделенных в U.Граница между Южной и Мексикой необходима, но недостаточна — Соединенные Штаты Америки

Организация «Врачи за права человека» (PHR) призывает администрацию Байдена принять исполнительные меры для расширения иммиграционных возможностей для просителей убежища

НЬЮ-ЙОРК — В ответ на то, что администрация Байдена и секретарь Министерства внутренней безопасности США (DHS) Алехандро Майоркас официально поддержали действия Конгресса по предоставлению постоянного юридического статуса жертвам политики разлучения семей в эпоху Трампа, эксперты в области здравоохранения мигрантов с первым Опыт оценки психологических травм, полученных разлученными семьями, призывает администрацию Байдена выполнить свои обязательства по прекращению бесчеловечной и несправедливой иммиграционной политики. Организация «Врачи за права человека» (PHR) призывает президента Байдена использовать исполнительную власть для принятия немедленных мер по обеспечению иммиграционного статуса, таких как издание руководства для судей и государственных прокуроров, чтобы они строго взвешивали вред повторного разлучения семьи при рассмотрении дискреционных форм защиты в в дополнение к возвращению к глобальным переговорам об урегулировании с семьями.

Следующее заявление принадлежит Кэтрин Хэмптон, MSt, MA, заместителю директора программы предоставления убежища PHR:

«В то время как организация «Врачи за права человека» ценит позицию Белого дома, согласно которой Конгресс должен действовать быстро, чтобы обеспечить вариант долгосрочного иммиграционного статуса для всех разлученных семей, этот призыв к защите Конгресса давно назрел.Это официальное заявление о поддержке не отменяет серьезного вреда, который администрация Байдена наносит семьям, борясь с ними в суде и активно защищая законность принудительного разлучения семей.

«Целенаправленные акты насилия в родных странах лиц, ищущих убежища, вынудили уже травмированных родителей и детей к южной границе США, остро нуждающихся в безопасности и защите. По прибытии в Соединенные Штаты родители насильно забирали своих детей из рук, что усугубляло существующую травму и вызывало длительные психологические расстройства.Мы обязаны исправить жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение с этими семьями со стороны правительства США, которое, по мнению многих клинических экспертов и неправительственных организаций, включая PHR, может представлять собой пытку. Когда политика и официальные лица США несут ответственность за причинение вреда, правительство США должно возместить ущерб.

«PHR призывает администрацию Байдена принять исполнительные меры сейчас, чтобы расширить возможности урегулирования для семей, пока законопроекты Конгресса находятся на рассмотрении, например, выпустить руководство для судей, чтобы они учитывали вред повторного разлучения семьи при обсуждении дискреционных форм защиты. Белый дом должен проконсультироваться с пострадавшими семьями относительно наиболее подходящих средств возмещения ущерба, поскольку они пытаются исправить эту жестокую политику, включая покрытие долгосрочных расходов на реабилитацию, денежные выплаты пострадавшим семьям, возможное судебное преследование должностных лиц, ответственных за политику и обеспечение того, чтобы члены семьи, которые были разлучены, в том числе депортированные, были найдены и воссоединены».

Организация «Врачи за права человека» (PHR) уже давно задокументировала неблагоприятные последствия для физического и психического здоровья, связанные с политикой администрации Трампа в отношении разлучения семей, опасными условиями и серьезными рисками, с которыми сталкиваются лица, ищущие убежища, в приграничных штатах Мексики, а также первопричины миграции, побуждающей лиц, ищущих убежища. из их родных стран.

В рецензируемом исследовании 2021 года о последствиях разлучения семей для здоровья эксперты PHR обнаружили, что дети и родители, которые были разлучены в поисках убежища на границе США и Мексики, испытывают серьезную психологическую травму даже спустя годы после воссоединения. Исследование PHR представляет собой первый в истории качественный анализ последствий политики принудительного разлучения семей с психическим здоровьем и демонстрирует дополнительные доказательства пагубного воздействия политики «нулевой терпимости» на психическое здоровье затронутых семей.

Врачи за права человека (PHR) — это нью-йоркская правозащитная организация, которая использует науку и медицину для предотвращения массовых злодеяний и серьезных нарушений прав человека. Узнайте больше здесь.

Контакты для СМИ
Алекса Ламанна
[email protected]
+1.917.679.0110

«Объединенные», но отдельные | TribLIVE.com

«Когда в ходе человеческих событий одному народу становится необходимо распустить политические связи, связывавшие его с другим …”

Так начинается Декларация независимости 13 колоний от короля и страны, которой они присягнули с тех пор, как поселенцы впервые прибыли в Джеймстаун и Плимут-Рок.

Декларацию подписали 56 разгневанных старых белых парней, которым было достаточно. Отделяясь от метрополии, эти патриоты поставили на карту свою жизнь, состояние и честь.

Четыре балла и пять лет спустя 11 штатов воспользовались тем же правом «распустить политические группы» Союза и образовать новую нацию.После того, как 620 000 человек погибли, вопрос о праве штата на отделение был решен в Аппоматтоксе. Если это право и существовало, то его больше нет.

Что же нам делать с петициями 25 000 граждан каждого из семи южных штатов — 116 000 только из Техаса — об отделении?

Хотя никто не воспринимает это движение так серьезно, как люди восприняли отделение в 1861 году, не следует преуменьшать чувства, стоящие за ним. Ибо они свидетельствуют о яростной враждебности к федеральному правительству и неприязни, граничащей с отвращением, со стороны одних американцев к другим американцам.

Единая Америка считает, что наша история — это перечень преступлений против цветных людей, что женщины имеют неприкосновенное право на аборт, что презервативы должны раздаваться сексуально активным подросткам в школах, где дарвинизм должен преподаваться как откровенная истина, а Библии, молитвы и религиозные символы должны быть навсегда исключены.

Другой Америке все это видится непатриотичным, безбожным и декадентским.

Теперь, когда Рождество и Пасха были исключены из государственных школ, а площадь и популярная культура были полностью дехристианизированы, у нас, американцев, кажется, есть только один священный день, который объединяет нас всех: Воскресенье Суперкубка.

Может ли сегодняшняя Америка объединиться, чтобы построить систему автомагистралей между штатами? Экологи убили бы систему автомагистралей Айка и плотины Гувера и Гранд-Кули, поскольку сегодня они стремятся остановить гидроразрыв для добычи нефти и природного газа и заблокировать трубопровод Keystone XL.

Что же касается отделения штатов, то действительно ли это решение национальной дезинтеграции? Десятки миллионов людей с мышлением синего государства живут в красном государстве Америки, и наоборот. В то время как люди в Техасе могут говорить о выходе из Союза, люди в Остине говорят о выходе из Техаса.

Тем не менее, мы должны серьезно отнестись к тому, что стоит за этим желанием разделить и разорвать связи, поскольку оно отражает то, что происходит в нашей цивилизации. Запад разлагается.

Британские консерваторы стремятся разорвать связи с Европейским союзом. Шотландцы хотят покинуть Британию. Северные европейцы устали нести своих распутных южных братьев и мечтают о том, чтобы отрезать Грецию от течения и позволить ей уплыть в Средиземное море.

А американцы уже отделяются друг от друга — этнически, культурно, политически.Люди из среднего класса бегут из Калифорнии с высокими налогами, поскольку иммигранты из третьего мира, легальные и нелегальные, вливаются, чтобы воспользоваться изобилием социальных пособий, которые раздает Золотая Земля.

Восемнадцать штатов стали демократами на шести президентских выборах подряд. Аналогичное число перешло к республиканцам.

«Мы можем просто поладить?» — спросил Родни Кинг во время беспорядков в Лос-Анджелесе в 1992 году. Что ж, если мы не можем, мы можем, по крайней мере, жить порознь.

Ведь это большая страна.

Пэт Бьюкенен — автор книги «Самоубийство сверхдержавы: доживет ли Америка до 2025 года?»